[影視]登月先鋒維持達米恩查澤雷不敗神話 無名 18/10/15(一)18:02:12 ID:BXeDeudY No.630515 評分:0, 年:0, 月:0, 週:0, 日:0, [+1 / -1] 最後更新:2019-03-31 05:49:53
這位拍片到現在還真的是部部佳作 從沒失手過
堪稱好萊屋年輕世代(20-30歲)導演中的領頭羊
就看未來能不能像諾蘭那樣把戰績持續到10部以上了
無題 無名 18/10/17(三)10:19:54 ID:34Yeiwss No.630662 >>630515我反而覺得他釣打諾蘭
諾蘭拍的片 本質上還是爽片 只是不用cg跟動作的爽片
用複雜的敘事或快節奏搞到很燒腦讓觀眾高潮
但沒什麼實際內涵
就算是黑暗騎士裡面關於個人能力跟法律衝撞這點
處理地也不深刻 因為他一直想要電影節奏緊緊張張
比如觀眾還沒細細沉澱思考瑞秋的死 劇情又趕火車進入到小丑下個計謀
比如雙面人角色深度剛要展現 最後卻草草摔死 變成布魯斯捨身取義賺觀眾淚水的踏板
這些情節本質上還是為電影娛樂性服務的工具 不是電影主體
無題 無名 18/10/17(三)10:23:22 ID:e5Jc9neE No.630663
今年就等這部
無題 無名 18/10/17(三)10:46:58 ID:ix.DyFlw No.630668 >>630662>>我反而覺得他釣打諾蘭
未來若真的成為名導的話
拉拉便就會是他執導生涯的汙點
無題 無名 18/10/17(三)13:17:05 ID:EeQ1JhTk No.630684 無題 無名 18/10/17(三)14:24:36 ID:2xLl3uAw No.630691 覺得他有點像Henry Cavill
無題 無名 18/10/17(三)17:28:50 ID:cC3DvL/Y No.630699 無題 無名 18/10/17(三)18:41:23 ID:c/B0qbp6 No.630701 無題 無名 18/10/17(三)20:24:32 ID:iBKROaBA No.630703
進擊的鼓手真的好看
節奏緊湊不拖沓
把追求登峰造極的執念描寫得很深刻
還留下一個餘韻無窮的結局
無題 無名 18/10/17(三)22:17:30 ID:mvEHJuQA No.630711 >>630699>>可能跟我一樣覺得拉拉難看吧
>>630701>>拉拉不就是好萊塢的自慰片...
事實上拉拉鍊是有夢想或者曾經懷抱過夢想的人才比較能體會的片
所以才會那麼受演藝界推崇 畢竟踏入演藝界一帆風順成功的並不多
更多是半途放棄、過氣...等等之類的人
就算是成功的影星,在成功途中有時也為了成功做了許多努力與犧牲。
如果你的人生平淡如水沒目標,真的容易會覺得難看或者很難理解那部片的主題。
無題 無名 18/10/18(四)02:39:17 ID:uzyG7uFw No.630720
無題 無名 18/10/18(四)04:00:07 ID:iYjwhhSI No.630722 >>630711劇中男主角是天才,只是不願為世俗區就
只要有那個意願隨時都可以飛天
女主角普通,人生受機運影響
結局女主角變大明星,男主角如願以償開店
如果是曾經追夢失敗的人應該會覺得這根本瑪莉蘇
但我還是很喜歡拉拉鍊
對女主而言男主只是一個在午夜夢迴偶爾想起的回憶
而男主則是一輩子困在這個感情中
我覺得很有共鳴
無題 無名 18/10/18(四)09:17:30 ID:DCn7974c No.630725 無題 無名 18/10/18(四)09:27:29 ID:onZpercM No.630726
>>630722>>對女主而言男主只是一個在午夜夢迴偶爾想起的回憶
>>而男主則是一輩子困在這個感情中
這結局好像在某個5 cm/sec的電影看過
無題 無名 18/10/18(四)11:17:56 ID:LOXj1hlk No.630730 >>630701但這部在亞洲地區也一堆好評
你要不要說全世界覺得拉拉鍊好看的觀眾都在自慰啊?
無題 無名 18/10/18(四)11:26:50 ID:LOXj1hlk No.630731
>>630722瑪莉蘇在哪?
兩位主角不是賠了愛情 中間受一堆冷言冷語才成功?
還是照你的標準
只要描寫夢想成功的電影都是瑪莉蘇電影?
哇靠 那樣的話三個傻瓜跟甘地傳比這還瑪莉蘇n倍
無題 無名 18/10/18(四)12:07:43 ID:fzaZogIw No.630733 無題 無名 18/10/18(四)12:49:46 ID:2UdmYVFs No.630739 >>630711就算沒辦法體會片中情節 但整部片無論拍攝手法 演技 音樂場景..等項目加總起來也不是個爛片
整個劇情也沒也什麼特別的問題
會覺得是爛片其實還有一種情況
就是某些人就是要反主流才會顯得自己好像很特別
但真要他說點什麼又言之無物
也算是中二病的一種延伸病症
無題 無名 18/10/18(四)12:50:27 ID:DCn7974c No.630740 無題 無名 18/10/18(四)12:58:02 ID:DCn7974c No.630741 >>630739其實也不全是這樣,單純就跟那個劇情與演出不喜歡
隨便假設他人發言沒有內容,輕易冠上他人中二的稱號,那是膚淺與筆戰的開始,建議你不要這樣發言
我們今天把主角換掉,換成琳賽蘿涵跟車太炫
那故事共鳴的對象還是侷限在上面講過的追夢失敗的LOSER
歌舞在這故事必要性也是可疑
抽掉歌舞之後他還剩什麼?
事實上就是兩個平凡的失敗者故事
要看他們這種不上不下的失敗者
我不如去看遠離賭城
無題 無名 18/10/18(四)13:21:18 ID:MyL5gLYM No.630743 >>630741>抽掉歌舞之後他還剩什麼?
這部就歌舞片啊
故事跟歌舞都是互相配合的
大部分人對這部片最有印象的場面也都是歌舞的部分
結果你卻覺得歌舞沒必要應該要抽離
那也難怪你會覺得難看
無題 無名 18/10/18(四)14:18:32 ID:H8ic2k1g No.630746 >>630741什麼歪理?
這部的賣點就是萊恩葛斯林跟艾瑪史東
這部的賣點就是華麗的歌舞調度跟音樂
然後你說把這些都拿掉不提只談你想酸的
你怎麼不乾脆說把遠離賭城的凱吉演技去掉還剩什麼
無題 無名 18/10/18(四)14:27:36 ID:DCn7974c No.630747 >>630743我同意
>>630746什麼歪理嘛
我也不需要你贊同
而是你想知道我為什麼覺得難看
這也不是酸
我看電影看的就是劇情
第八藝術本身就是綜合表現
單一項表現第一不見得組合起來都行
決定好壞的是觀眾自身的觀影感想
我的本來就不是你的
看他們突然開始在現實世界跳起舞來
我看了都覺得很尷尬
無題 無名 18/10/18(四)14:45:20 ID:fzaZogIw No.630748
>>630740還真是八竿子碰不著邊
看起來不喜歡還挺合理的
這部跟你喜歡的片子完全是不同調性的東西
無題 無名 18/10/18(四)14:48:22 ID:rYg1JadE No.630749 無題 無名 18/10/18(四)15:10:11 ID:H8ic2k1g No.630750 >>630747在我來看
你覺得歌舞跳起來很尷尬就直說很尷尬
覺得劇情你沒感動就沒感動
不用拿什麼"去掉xxx這部就是爛"的說法來擋
因為這說法很沒邏輯擺明像是來引戰的
就像買了雞排還罵老闆說這食物去掉雞的部份只有油炸味
更不用說你樓上那句"我還是覺得很難看"就一副眾人皆醉我獨醒的臭屁感
無題 無名 18/10/18(四)15:23:15 ID:H8ic2k1g No.630751 無題 無名 18/10/18(四)15:35:48 ID:TToODEjk No.630752
無題 無名 18/10/18(四)16:38:31 ID:DCn7974c No.630754 >>630750我是沒這麼驕傲啦
原因也講給你聽了
倒是你一直幻想你是最懂我的那個人
這部片對我來說:難看,真的難看
無題 無名 18/10/18(四)16:47:53 ID:W7F0oigI No.630756
無題 無名 18/10/18(四)18:47:13 ID:dIxadcFs No.630759 >>630747>>看他們突然開始在現實世界跳起舞來
>>我看了都覺得很尷尬
>>630754>>這部片對我來說:難看,真的難看
沒想到居然是因為這麼膚淺的理由才覺得難看XD
感覺你跟藝評家(?)簡秀枝的膚淺程度有87分像
好啦 就算你不喜歡好了 這部片還是一樣得獎多到不行
網路影評也是好評居多
你在那邊刷膚淺的存在感只是讓人看笑話而已
無題 無名 18/10/18(四)20:44:59 ID:eBzBxgT. No.630766 所以有人要反對拉拉鍊劇情難看的說法嗎?
無題 無名 18/10/18(四)20:46:41 ID:78g9oBpE No.630767
無題 無名 18/10/18(四)20:52:40 ID:Ma7Ay7Dk No.630768 >>630759我倒是覺得你一個人在那邊超譯跟護航只會造成反效果
膚淺?
這世界一直允許任何人以任何理由反對或不喜歡一件事
即便它只是"我不喜歡"
強加在別人身上要去喜歡與讚美它
其實是一種不好的觀念與行為
讓我特別為你強調,我覺得它難看極了
無題 無名 18/10/18(四)22:27:43 ID:dIxadcFs No.630774 >>630768>>我倒是覺得你一個人在那邊超譯跟護航只會造成反效果
抱歉喔 很明顯不是只有我一個人喔
另外我沒說不可以不喜歡 硬要把價值觀套在別人身上
但一個人對於不理解的東西就要說爛真的很膚淺
舉個例子 如果有個人說
"我覺得畢卡索的立體派畫作畫的超爛 因為我看不懂他在畫三小"
你覺得大家會評斷那個人膚淺 還是畢卡索的畫爛?
想也知道是前者
無題 無名 18/10/18(四)22:45:12 ID:s7gaRiiY No.630775 無題 無名 18/10/18(四)22:51:56 ID:dIxadcFs No.630776 >>630775再怎樣都好過因為不理解就要說爛好太多了吧?
就是要笑看不懂又出來大放厥詞的人膚淺啊 怎麼樣?
這可比看得懂卻覺得不好看可憐太多了
因為看得懂的人言之有物 指出哪個部分應該改善
看不懂的人只會拿個人感覺當藉口
但事實上就是看不懂的草包
無題 無名 18/10/18(四)22:53:40 ID:W.Io5zFA No.630777
無題 無名 18/10/18(四)23:07:13 ID:ezY1wtc6 No.630779 無題 無名 18/10/19(五)00:09:07 ID:8GDXohqE No.630786 無題 無名 18/10/19(五)00:48:04 ID:O6lxrGww No.630789 那個,
說來現在尷尬了。
s7gaRiiY是我這個路過插嘴的
無題 無名 18/10/19(五)01:02:06 ID:3lujuI3. No.630790
也來路過一下好了 我很喜歡拉拉鍊
轉場用春夏秋冬循序漸進 演變到夢想和愛情的結果
其實劇情只用敘述看也不新穎,但音樂和歌舞配合的好 收尾也漂亮
整體就是蠻細膩完整的一部電影 普遍評價才高
當然啦 你只要一句我很討厭就打掉這部電影也沒差wwwww
畢竟都是個人觀感 你討厭我喜歡 正常不過
無題 表示也是喜歡La La Land的 18/10/19(五)02:08:56 ID:P6Q1WCyw No.630793
無題 無名 18/10/19(五)07:43:07 ID:yet6grmc No.630798 >>630789好奇請教一下請問這個部分
>>拿藝術品來說已經夠失當了,不過想不到你沒常識到拿畢卡索來說。
老實說我看不出來有什麼不妥?
畢竟廣義來說電影也是藝術的一種表現方式
無題 無名 18/10/19(五)09:05:57 ID:N8ik57Ho No.630799 >>630774你又不是我
從你對我的理解是建立在不完全的基礎上
我認為你的解讀相對的膚淺
再者,你舉的例子非常主觀
畢卡索的評價很不幸的前後者都有
而且都很多
無題 無名 18/10/19(五)09:07:11 ID:N8ik57Ho No.630800
無題 無名 18/10/19(五)09:11:10 ID:N8ik57Ho No.630801 >>630776大放厥詞?
笑你?
怪了,我覺得不好看也沒要你接受
反而是你不知道哪根筋不對
拼命罵我草包與膚淺
接受一個單純的不喜歡很困難嗎
所以你失戀時會拼命去問對方為甚麼不喜歡你?
不好吧就是單純覺得不喜歡呀
不要強求
無題 無名 18/10/19(五)09:33:00 ID:BLhBi1YA No.630803
拉拉鍊我覺得不錯
但在我心目中沒到神作等級
要我比較的話
進擊的鼓手>拉拉鍊
無題 無名 18/10/19(五)11:03:27 ID:gsPjROU6 No.630808
>>630798敷衍一句也好,找人來答一下這條問題吧
還是就這樣放著, 繼續保護他那純潔的幻想?
無題 無名 18/10/19(五)11:34:41 ID:MFEY/x16 No.630811 >>630801你不愛看就不愛看
一直三番兩次罵電影難看彰顯存在感
也不會讓別人跟著覺得難看
只覺得你很幼稚把這裡當個版撒野
無題 無名 18/10/19(五)11:49:37 ID:3tgzx.S6 No.630815
記住一句話
千萬不要在網上和人爭輸贏
無題 無名 18/10/19(五)12:16:40 ID:N8ik57Ho No.630816 >>630811你有空爬一下整串,難看是我的個人感想
我沒有要他同意也不需要他同意
現在反而是他在強調有多好看
抱歉,我還是覺得很難看
當個版撒野?
這話有問題,匿名版的某條討論串有個人所有權?
我能發言,你也能發言
所以,我不該講話?
無題 無名 18/10/19(五)12:46:37 ID:yet6grmc No.630817 >>630799>>畢卡索的評價很不幸的前後者都有
但在看的懂的人之中 對於立體派時期評價好的仍佔了大多數
否則立體派的藝術不會影響歐洲文化界這麼深了
你所謂的褒貶不一是指一些看不懂的人或者晚期的作品吧
至於看不懂又說爛的通常都是沒看過他15歲的作品
無題 無名 18/10/19(五)12:58:55 ID:UPrWe.ek No.630818 >>630816標準的不會讀空氣
言論自由不是你這樣上綱的好嗎
有問題的不是你說難看
有問題的是你用一副自以為是的態度說難看
把其他看過的人都當白癡
可笑的是你既然不需要認同幹嘛還在這跳針
覺得話不投機可以直接離開
無題 無名 18/10/19(五)14:19:29 ID:N8ik57Ho No.630819
>>630818你也不高明呀
自以為是的態度你可以看看自己
我從頭到尾沒說其他人是白痴
反而是有愛好者說我草包
被罵誰會開心呢?
跳針不是我
我就一開始講了句難看
想講好看得倒是一直重複
覺得話不投機你也可以直接離開
無題 無名 18/10/19(五)14:22:19 ID:N8ik57Ho No.630820 >>630817你說對了
大眾與專業就是如此
電影身為第八藝術
常常需要大眾的檢驗
商業與藝術之戰經常如此
既然他用一個有專業與非專業的判斷有落差的例子
所以才說那個舉例不恰當
無題 無名 18/10/19(五)18:52:01 ID:XIjCUBBQ No.630833 >>630820>>既然他用一個有專業與非專業的判斷有落差的例子
呃... 但你口中的"他"就是"我"
我是ID:yet6grmc 同時也是ID:dIxadcFs
只是回到家當然就是用家裡的網路
另外我舉的例子的重點是在於"不懂裝懂"這個話題
請問你在那邊鬼扯甚麼八大藝術?
難道舉的例子一定要跟現況一模一樣嗎?
還是如果有人說"假如我是那個人..."
你是不是也要跳出來靠北我你又不是那個人
這個例子有夠爛
這樣嗎?
看來你真的很擅長搞不清楚重點 也難怪很愛不懂裝懂
無題 無名 18/10/19(五)19:04:22 ID:w.cpfO6I No.630835 一句[電波不合,個人無感],就可以表達的感想,
用[爛]來表達,又用一些廢到笑的見解裝大濕
當然會被婊啦
無題 無名 18/10/19(五)21:58:13 ID:.E0Xy7ow No.630842
無題 無名 18/10/19(五)22:01:36 ID:.E0Xy7ow No.630844 >>630835事實上是電波不合,個人覺得難看
爛,不喜歡的東西,就算是五月天你也覺得假熱血,不能用爛嗎?
我是沒有裝大師啦
從頭到尾,我堅持的是就拉拉拉我個人覺得很難看
我不懂的是你們不能用難看嗎?
無題 無名 18/10/19(五)22:03:27 ID:.E0Xy7ow No.630845
>>630833舉的例子不跟現況一樣
你是要怎麼類比那個爛不爛在詹專業與非專業的差別
你要不要看看銀翼殺手當年上映觀眾跟後來影評的反應
不要不懂裝懂好不好?
無題 無名 18/10/20(六)00:29:45 ID:4ukOcoio No.630850 >>630844>>爛,不喜歡的東西,就算是五月天你也覺得假熱血,不能用爛嗎?
對於無法體會跟不理解的東西我只會說我不懂而不會去說他爛
例如特攝片我聽朋友推薦也看了好幾部 但我基本上也不懂哪邊好看
但我並不會特別認為特攝片爛
因為只有膚淺的人才有那個臉敢說自己看不懂的東西很爛
假使是我批評爛的片 我會指出哪個部份的演技有問題 或者場景很糟糕 音樂配不好..等等具體的項目
而不是針對題材或者表現形式甚至是單純個人喜好批評
例如悲慘世界電影比較不好的部分我可以明確的指出羅素克洛並沒有唱音樂劇的天分
酒店主人的橋段也演繹的不好 完全沒有原著音樂劇中那種戲謔卻又讓人不討厭的氛圍
而不是一句我就是覺得不好看帶過
>>從頭到尾,我堅持的是就拉拉拉我個人覺得很難看
但好笑的地方就是你覺得爛的點很膚淺啊wwww
一直在講什麼第八藝術本身就是綜合表現
結果到最後覺得難看的理由卻是只是單純不喜歡歌舞形式電影
說出來不會被人嘲笑才奇怪吧wwwww
就像有人死忠支持民進黨 結果他的理由是喜歡綠色
你覺得那個不會被嘲笑嗎?
而那個人就是你
無題 無名 18/10/20(六)08:30:26 ID:KWJJiOyI No.630855 無題 無名 18/10/20(六)08:53:48 ID:REBdDfZQ No.630856 >>630850表現的好與壞除了共通評價外
個人評價是主觀的
這部在劇情、背景與歌舞三元素組合起來
很抱歉
我的評價就是難看
你前面爬文爬清楚
我講的是這部加上歌舞很突兀而尷尬
我可沒開地圖砲轟全部歌舞片
我前面講過了你覺得好看是你家的事
我根本不在意
我自己覺得這東西組起來我的評價就是難看
你看起來就是覺得國民黨好棒,所以不准任何人說他差勁或骯髒
你覺得這樣很公平而且很值得推廣年底大家都投它
這就是你
無題 無名 18/10/20(六)08:56:17 ID:REBdDfZQ No.630857 >>630855這點就是這部片我覺得很有問題的地方呀
不移掉普世好評元素你哪裡會能跟我有一樣的觀點
不要一副酸人大濕就自己很高明的樣子
學學4ukOcoio打點有內容的東西
無題 無名 18/10/20(六)09:53:05 ID:shbFsH7c No.630860 >>630857好了啦 講這麼多大家都知道了
就是"你個人"不喜歡,又用"你個人"的說法說他爛片
拉拉鍊已經不是問題 本來電影就各有所好
你沒有打算要接受別人的說詞,但卻在這串一直逼別人接受你的說法 這樣不戰起來才怪
你那硬要辯駁的個性才是有人想裱你的原因阿...
如果你沒有自覺,那我建議你換個角度重新看看自己的發文
無題 無名 18/10/20(六)10:14:31 ID:DJXHiKJQ No.630861
>>630856我並沒有說你的想法是錯的啊
就像我前面提到的有人死忠支持民進黨 結果他的理由是喜歡綠色
其他人能說他錯嗎?畢竟這是個人的選擇
但是就是是被大家嘲笑
所以我也只是單純在嘲笑你而已
>>你看起來就是覺得國民黨好棒,所以不准任何人說他差勁或骯髒
先假設我覺得國民黨好棒好了 但我並不會否定他做不好的地方
而且如果有人只是單純只是喜歡藍色而支持國民黨
我還是會一樣會狂嘲笑他 因為那樣真的太智障了wwwww
因為拉拉鍊並不是完全沒有缺陷的電影
只是你講不出來而已 還是要不要考慮用估狗來裝知道幫自己平反一下wwww
無題 無名 18/10/20(六)11:04:29 ID:XQ4i1HYs No.630864
>>630856>我根本不在意
嘴上這樣說
事實卻是發現別人不接受想法就長篇大論弄臭整串www
如果真不在意幹嘛不直接滾?
幹嘛這麼竭力為你那套可笑的邏輯狡辯?
傲嬌?想彰顯存在感?
無題 無名 18/10/20(六)12:15:55 ID:e1Epqs.Y No.630867 >>630856>>我講的是這部加上歌舞很突兀而尷尬
>>我可沒開地圖砲轟全部歌舞片
那請舉例一下有哪一部歌舞片沒有講一講突然唱起來的段落
別跟我講是以歌舞比賽為主的電影
因為那是不同的電影形式
無題 無名 18/10/20(六)13:56:24 ID:BjtO.k5. No.630869 鬥陣俱樂部把布萊德彼特抽掉之後還剩什麼?
無題 無名 18/10/20(六)17:50:38 ID:Paw409CA No.630879 無題 無名 18/10/20(六)20:27:35 ID:xhZj93BY No.630889
>>630869如果把布萊德彼特換掉, 換上一個沒有名氣但演技一樣好又有點顏值演員,
鬥陣俱樂部, 依然一樣, 而且依然有愛德華·諾頓和海倫娜·寶漢·卡特撐場。
安啦 布萊德彼特還是可以被取代
無題 無名 18/10/20(六)20:38:50 ID:REBdDfZQ No.630890 >>630879你也差不多嘛
傲嬌?想彰顯存在感?
這串可是從來沒香過
哪個人正論了拉拉拉好看的點?
一直用普世價值在說又提不出完整論述
我說的是我個人觀點
是要糾結我講的我覺得難看
為此來反駁多久?
我個人就是覺得他難看
如果你沒認清楚論點的重心在哪裡
那麼就不會結束
無題 無名 18/10/20(六)20:40:03 ID:REBdDfZQ No.630891 >>630879這要看你抽走多少東西
拉拉拉如果抽走劇情跟現代背景,我覺得就會好看了
無題 無名 18/10/20(六)20:41:03 ID:REBdDfZQ No.630892 >>630867就跟你說我講的是這部拉拉拉
你把其他完整歌舞片拉進來是因為對拉拉拉沒信心嗎?
無題 無名 18/10/20(六)20:44:38 ID:REBdDfZQ No.630893 >>630860注意
我個人覺得難看是我個人
我可沒有這麼要求
"大家都這麼覺得,你也要接受他難看"
硬要辯駁?
你講了大家都知道,但顯然你沒有看清楚重點還想代表大家才是問題呀wwwwww
無題 無名 18/10/20(六)21:27:54 ID:e1Epqs.Y No.630896 >>630892>>就跟你說我講的是這部拉拉拉
所以下面不是你說的?
>>看他們突然開始在現實世界跳起舞來
>>我看了都覺得很尷尬
所以才會請你舉例一下有哪一部歌舞片沒有講一講突然唱起來的段落
真虧你還敢講沒開地圖砲轟全部歌舞片
還是說你連自己講了什麼都給忘了?
>>No.630891>>拉拉拉如果抽走劇情跟現代背景,我覺得就會好看了
所以你知道拉拉鏈還有另個主題是在探討爵士樂的未來嗎?
在現代爵士樂是一種即將被時代洪流淹沒的音樂形式
喜歡爵士樂的人越來越少 雖然也有轉型的爵士樂
但是許多人認為那樣的爵士樂根本就沒有保留原本的爵士樂精神
....那請問把時間背景換成在別的時代這個主題還有辦法延續嗎?
而且整部電影的主要音樂就是爵士樂風格你居然沒發現?
就說你看不懂電影還不信?
無題 無名 18/10/20(六)21:34:09 ID:shbFsH7c No.630898 >>630893我說的大家是在這串裡回覆過你的人,你要無視?
前面也有提拉拉鍊優點的人,你也要繼續無視?
上面有人問你其他歌舞片你也閃掉不回答
顧左右言他後再補一句拉拉鍊難看 你的說話方式真的很空虛
而且不是說不在意 你現在還要回覆不就是硬要辯嗎
為什麼要自打嘴巴呢 真的很好笑wwwww
無題 無名 18/10/20(六)22:12:41 ID:WfZrR3w6 No.630900
這個人長得好像狙擊生死線裡面那個fbi
無題 無名 18/10/20(六)22:19:02 ID:8E68Tpm. No.630902 >>630891我知道我知道
把魯肉飯把肉和蛋拿走,剩下的白飯很好吃,
可是如果有加魯肉和蛋就是爛
無題 無名 18/10/20(六)22:36:04 ID:leF0d1PQ No.630904
>>630902哼哼 你太嫩了 那個白飯還要加上日式炸豬排跟生高麗菜絲才好吃
最好旁邊還能再多一碗味噌湯
這樣這碗魯肉飯就完美了
無題 無名 18/10/20(六)23:58:05 ID:CVXWRr6Y No.630909 >>630890你開始留言搞臭的 還想推脫?
>一直用普世價值在說又提不出完整論述
在指責別人沒穿褲子前先注意自己根本是全裸好嗎www
你的論述也沒完整到哪哪來的資格要求別人?
在歌舞片裡批判人講一講話就開始跳舞
就跟跑到牛排館大罵沒賣素肉一樣
遑論那套愚蠢到極點的"拿掉"理論
既然你那麼愛"拿掉"
那我也可以說把你最愛的終極追殺令裡雷諾跟波曼的演技拿掉
那部片就是爛?
你的論述根本是為反而反
連這點自知之明都沒有就別來引戰了吧
無題 無名 18/10/21(日)00:32:25 ID:brLOxSVs No.630911 問題根本就不是你覺得好不好看
而是你給的理由爛斃了好嗎?
看歌舞片嫌歌舞片尷尬,還要人家把受歡迎的要素排除在評論
你怎麼不說把梵谷的色彩表現全部拿掉就是一堆難看的黑色灰色白色點點
先說我沒看過拉拉鏈,因為我根本就不喜歡歌舞片
但是讓你這種言論太肆無忌憚
我怕以後我要找影評會看到一堆奇幻片說要拿掉魔法怪獸
科幻片要拿掉虛構世界觀和黑科技的爛影評
這種東西看一半就用一知半解的態度在大放厥詞的已經夠多了
無題 無名 18/10/21(日)10:06:08 ID:WgtfyE0s No.630918 >>630909>>那我也可以說把你最愛的終極追殺令裡雷諾跟波曼的演技拿掉
不用把演技拿掉 直接把波曼換成麥莉·希拉
而且麥莉還是演出現實版本的自己 這樣整部片就大崩壞了
...乾!我自己這個提議噁爛到我自已都想吐!
無題 無名 18/10/21(日)10:09:48 ID:DBfxMX.. No.630919
無題 無名 18/10/21(日)10:28:19 ID:r5QCL8QQ No.630921 試試看哪部片把主要要素拿掉還會變好看的?
根本是為反而反 以後吃牛肉麵跟老闆說不要牛肉惹
無題 無名 18/10/22(一)09:16:19 ID:TdKIzJTk No.630974
>>630896我確實沒有說“全部”
你要看仔細
遣詞用字很重要,不然我可能沒辦法用這句來說明
後者講未來形式我同意
但我個人,聽清楚了,我個人
這個轉型我個人覺得試驗性質大過成果
那個在現代場面的歌舞演出在真實環境下顯得非常突兀
不信喔,你又不是我
無題 無名 18/10/22(一)09:18:07 ID:TdKIzJTk No.630975 >>630898要,你不能代表大家
拉拉鍊難看是我個人意見
你們就針對個人意見要我也同意好看
這很荒謬
無題 無名 18/10/22(一)09:19:14 ID:TdKIzJTk No.630976
無題 無名 18/10/22(一)09:23:46 ID:TdKIzJTk No.630977
>>630909臭
是你們無法接受有人說他難看才起了爭議
如果演技抽得掉的話,你那例子是成立的
啦啦啦在我的難看觀點裡
是劇情加歌舞與背景所產生的詭異
我也沒說要素肉這麼簡單的反推邏輯
為反而反沒那麼簡單啦
要酸你們護航廚才是
無題 無名 18/10/22(一)09:32:44 ID:TdKIzJTk No.630978 >>630911肆無忌憚?
好歹我看完了才說不喜歡
多得是直接噴人沒看過的幻想症病患
我說的那個是根基於
啦啦啦在幾個元素組成後產生的難看
抽離之後單看元素是好看的呀
一知半解的態度?
幫幫忙全世界多少觀眾不是這狀態
非要專業才能決定好不好看
這不是太苛求你、我與普世大眾呢?
無題 無名 18/10/22(一)09:33:59 ID:TdKIzJTk No.630979 >>630921是組合起來難看呀
牛肉+麵+湯還能煮到這麼噁心
老闆還是店收起來改賣炒飯好了
無題 無名 18/10/22(一)09:58:16 ID:7JzzUqFY No.630980
>>630978你今天評論的是一個主流多數群體承認的傑作
所以它的價值已經有了一個客觀事實的標準
評論時要是堂而皇之地只說"我覺得難看"五個字
會顯得你缺乏一定水準的美感或專業
這在其他有一定水準跟專業的評論者看來就顯得貽笑大方
好比一個鄉巴佬到羅浮宮大罵蒙娜麗莎醜得一無是處
你如果不想被其他更專業的評論者看扁
就必須詳細舉證難看的理由
比如這部作品跟其他同類型作品相比有什麼不足的(製作技術、傳達意象的層次)
同時使用的措辭也要相對客觀跟含蓄
比如"我覺得難看"可以改成"我欣賞不來"或"我無法理解"
你當然可以特立獨行不做出以上的發言公式
但在叛逆的同時也必須接受被主流群眾排擠的擔當
而不是被排擠後才憤恨不平責怪整個體系
因為這體系沒有迎接你的義務
如果不滿意可以到其他適合你的圈子發表感想
無題 無名 18/10/22(一)10:44:48 ID:s50g/Bdo No.630981
>>630978>啦啦啦在幾個元素組成後產生的難看
>抽離之後單看元素是好看的呀
所以是什麼元素呢?恩?
無題 無名 18/10/22(一)10:55:33 ID:7Q1A3qC6 No.630982
>>630978因為他客群目標也不是你
近年來好萊屋吹起的左派風格
這部電影就是那群玩電影,更甚者是不得志的左派們能非常感同身受的
其實我也不愛近年來吹起的左派文學風潮
可是事實上我反而覺得屏除掉這個劇情,他的影像以及音樂的搭配流動
事實上近乎超標
而近年來這種風格我覺得真的有達標的...玩命再劫
上上上上上乘之作
無題 無名 18/10/22(一)12:37:42 ID:50kBibRc No.630984 >>630978>>好歹我看完了才說不喜歡
但是看完不等於看懂 在這討論串基本上可以找到一堆你看不懂的證據
就算看不懂有一知半解好了 其他人也沒傻到去批評自己不懂的東西
無題 無名 18/10/22(一)12:56:57 ID:G5BgEOpg No.630986
>>630979>>牛肉+麵+湯還能煮到這麼噁心
老闆表示:那你可以不要吃 反正我們賣的超好
無題 無名 18/10/22(一)13:23:57 ID:h6skyDNk No.630989 >>630984看不看懂又不能只歸咎觀賞者責任。
而且假設所有人學歷、知識和理解能力一樣,也會因為過去生活經驗和文化而各自有不同不理解不到的地方。
我更反對在看電影的前後去查資料,因為電影本身就是要用一個有效的方法把事情說清楚,提供更深層的體會。
如果真的不能理解,也不是甚麼特別的壞事。
無題 無名 18/10/22(一)13:52:21 ID:8nTkxuZA No.630990 >>630989>真的不能理解,也不是甚麼特別的壞事。
沒錯
但別忘了
壞的是明明不理解,還不懂裝懂亂罵
無題 無名 18/10/22(一)14:03:17 ID:15VdqHOY No.630991
怎麼有人還死抓著這部片不放啊
奇怪了 歌舞片不唱歌不然是要幹嘛
那位愛唱反調的就別跟他爭了 非要吵贏很幼稚
無題 無名 18/10/22(一)14:14:55 ID:h6skyDNk No.630993 >>630990嗯,對。兩邊很多發言就無原則東扯西扯了,只讀自己想看、能駁倒對方的點,早不是在討論了。
無題 無名 18/10/22(一)14:16:58 ID:.aWe1Kcw No.630994
>>630979你以為牛肉麵是湯+牛肉+面而已啊?
連牛肉麵都不懂,去吃你的炒飯啦
無題 無名 18/10/22(一)15:04:16 ID:tQRH5PxM No.630996 >>630993不是兩邊,仔細看這串就一個人很吵而已,理由超爛又不正面回應別人質疑的點
問題不是出在電影,其他討厭拉拉鍊不一定是看不懂電影的人
但我肯定上面那位真的膚淺
無題 無名 18/10/22(一)15:51:31 ID:WvENsg8g No.630999
>>630996就釣魚啊
沒頭沒腦的在不同陣營噴屁話
不管護航還是批評都明顯亂講一通
無題 無名 18/10/22(一)15:57:06 ID:tQRH5PxM No.631000
>>630975忽略上面那些人的留言的是你吧 幹嘛腦補我代表大家??
而且 誰要你同意好看阿wwww
只是你的理由各種蠢,會被其他人糾正也很正常
不能接受批評的人是你,不然你早該停止不是嗎
會覺得反對的人都在逼迫你 呃 中二病發作?
無題 無名 18/10/22(一)16:47:40 ID:h6skyDNk No.631006
>>630996那就讓他自己這樣想吧,不要回他
你與他講他也不能改變甚麼或者自己變開心或者幫助到LaLaLand本身
無題 無名 18/10/22(一)22:04:44 ID:Jjx1A2kU No.631024
>>630993>>嗯,對。兩邊很多發言就無原則東扯西扯了,只讀自己想看、能駁倒對方的點,早不是在討論了。
我不知道你是怎麼看成兩邊的 但實際上就是只有一個人在妄想自己對答如流?
無題 無名 18/10/23(二)03:10:42 ID:sjOQbkd. No.631031