評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2019-02-18 13:01:06
專業之死：為何反知識會成為社會主流，我們又該如何應對由此而生的危機？
The Death of Expertise: The Campaign Against Established Knowledge and Why it Matters
「人人是專家，個個是名嘴」的無知社會，是怎樣誕生的？
The Death of Expertise: The Campaign Against Established Knowledge and Why it Matters
「人人是專家，個個是名嘴」的無知社會，是怎樣誕生的？
無題 無名 ID:a2G.E0b6 2019/02/18(一) 00:01:07.040 No.13903767
感謝推薦
無題 無名 ID:AGp3wr7I 2019/02/18(一) 00:01:43.688 No.13903771
先拆坐墊
就糞校生一直以來鄙視名門學校的資優生
覺得他們都只會考試
然後轉換成對現有知識的否定
將他們學不會的 學不好的知識全部都當成錯的
好消除他們的自卑心理
覺得他們都只會考試
然後轉換成對現有知識的否定
將他們學不會的 學不好的知識全部都當成錯的
好消除他們的自卑心理
無題 無名 ID:dgIewDmM 2019/02/18(一) 00:10:06.178 No.13903863
想到之前在四格版
上過一學期邏輯課就在大喊哲學無用論的那傢伙WWW
上過一學期邏輯課就在大喊哲學無用論的那傢伙WWW
無題 無名 ID:Yf7S2PDo 2019/02/18(一) 00:28:06.115 No.13904003
無題 無名 ID:6.oKsyKc 2019/02/18(一) 00:33:29.180 No.13904039
>>13904025
怎麼覺得這兩句話把糞校生換成慣老闆或國民黨好像也沒有錯
怎麼覺得這兩句話把糞校生換成慣老闆或國民黨好像也沒有錯
無題 無名 ID:SZqa4aHE 2019/02/18(一) 00:36:47.350 No.13904066
無題 無名 ID:Y8e1/ddE 2019/02/18(一) 00:38:00.991 No.13904080
在這種狀況唯一能拯救的就是身分和階級
利用人類深深烙印在心中服從強者的那種本能
當我要嘴砲這門專業的時候
出現了有相關領域學歷的人出來打臉
那就只好閉嘴
網路上最糟糕的就是大家不知道誰是誰
誰都能裝成誰發表言論
就像支那賤畜裝成台灣人一樣
利用人類深深烙印在心中服從強者的那種本能
當我要嘴砲這門專業的時候
出現了有相關領域學歷的人出來打臉
那就只好閉嘴
網路上最糟糕的就是大家不知道誰是誰
誰都能裝成誰發表言論
就像支那賤畜裝成台灣人一樣
網路普及是主要原因吧
以前專業的學問要進學校或從書本上才能學的到
現在則是一堆從網路上撿一些二手知識就自認專家的
以前專業的學問要進學校或從書本上才能學的到
現在則是一堆從網路上撿一些二手知識就自認專家的
無題 無名 ID:r0iL0IbI 2019/02/18(一) 00:51:28.183 No.13904174
>>13904091
>網路普及是主要原因吧
網路普及才是我們得以檢驗那些所謂的「專家」其實是「無知名嘴」的主因
自己想想你都是從那看到那些假專家的?
電視上
又是從那邊知道那些所謂的專家根本不懂裝懂的?
網路大家分享討論各種資料後得來的
你在網路上不懂裝懂馬上就會被其他網民貼資料打臉
這種被打臉又硬要當自己是對的就漸漸變成所謂的「廚」
剩下會被電視名嘴騙去跟網路帶風向帶走的愚民
不管給他多少知識與資料永遠都會被牽著走
>網路普及是主要原因吧
網路普及才是我們得以檢驗那些所謂的「專家」其實是「無知名嘴」的主因
自己想想你都是從那看到那些假專家的?
電視上
又是從那邊知道那些所謂的專家根本不懂裝懂的?
網路大家分享討論各種資料後得來的
你在網路上不懂裝懂馬上就會被其他網民貼資料打臉
這種被打臉又硬要當自己是對的就漸漸變成所謂的「廚」
剩下會被電視名嘴騙去跟網路帶風向帶走的愚民
不管給他多少知識與資料永遠都會被牽著走
無題 無名 ID:hh7PqQFQ 2019/02/18(一) 01:55:28.439 No.13904561
>>13902336
在中國，這叫反詐騙
在中國，這叫反詐騙
無題 無名 ID:B2G9q4hE 2019/02/18(一) 02:47:37.709 No.13904701
其實有時候在想真的完全"相信專業"可以嗎?
那些專家是否會以他的專業來欺騙
並在最後以他的專業認證來使你相信他
那些專家是否會以他的專業來欺騙
並在最後以他的專業認證來使你相信他
>>13902336
可不可以不要連心得都沒有就貼個書名阿
現代人看不起專家，低估專家養成的難度，認為專家受到利益左右，在他在意的議題上傾向於給出偏袒廠商或某政黨的意見。現代人之所以這樣覺得，是因為他認為自己既然唸過大學，應該有基本的判斷力，可以放心相信網路上的陰謀論。現代人並非完全在知識上怠惰，他確實花了20分鐘做功課，瀏覽過Google搜尋結果頁面前兩頁大多數看起來贊同他說法的資料。當然，言論自由保障社會上有不同意見存在，不過現代人不會訂閱立場本來就跟他不同的媒體，並且正在刪除能提供他異議的非同溫層臉書好友。
可不可以不要連心得都沒有就貼個書名阿
現代人看不起專家，低估專家養成的難度，認為專家受到利益左右，在他在意的議題上傾向於給出偏袒廠商或某政黨的意見。現代人之所以這樣覺得，是因為他認為自己既然唸過大學，應該有基本的判斷力，可以放心相信網路上的陰謀論。現代人並非完全在知識上怠惰，他確實花了20分鐘做功課，瀏覽過Google搜尋結果頁面前兩頁大多數看起來贊同他說法的資料。當然，言論自由保障社會上有不同意見存在，不過現代人不會訂閱立場本來就跟他不同的媒體，並且正在刪除能提供他異議的非同溫層臉書好友。
無題 無名 ID:B2G9q4hE 2019/02/18(一) 02:52:29.485 No.13904708
>>13904707
終於有我想表達的了
終於有我想表達的了
無題 無名 ID:8skd6sOw 2019/02/18(一) 02:58:31.036 No.13904718
文憑主義所造成的專業地位劣化，在幾十年前，高中畢業已經能代表是有素養的讀書人，但到了現在，大學畢業卻什麼也不能表示，只能證明你有付學費而已。除了上文提到的濫發學位、濫開營養學分之外，整體社會結構也造就了這個問題。社會認為一定要高中、大學畢業，才是正常人，才不會被歧視，同時很多工作也是，即使只是最普通的收銀員，往往也需要高中或以上學歷，但實際上根本無關。除此之外，「體驗青春」的思想也是一大問題，許多人升上高中、升上大學，除了上述所說，也是為了交朋友、玩社團，學術機構頓時成為體驗營。並不是說不能交朋友、玩社團，但高中大學終究是學術機構，是教育、研究的場域，許多人根本沒在上課，被當就補修，想辦法撐過，或者有些人根本沒辦法畢業。這樣造就的是，絕多數高中生大學生，壓根不是要進行學術研究，畢業後進入各行各業，與他上的科系壓根無關，最後導致文憑氾濫，大學畢業一點都不值錢。不但如此，學生白白浪費四年——甚至可算上高中（有些國只有6年中學就是）——七年，砸了不知道多少錢，只為換取那些沒有地位的文憑，反而造成勞動力的浪費，浪費的金錢循環，雖然讓教師市場稍微擴大，但整體而言，對經濟市場是負面影響。
撇除掉經濟上的問題，文憑主義確確實實的成為專業之死的推手，當許多沒有實際能力的人，掛著「大學畢業」的招牌，大學文憑已不具有實際的效力，在這個年代，沒大學反而顯得奇怪，真正想讀書的必須爬到碩士，甚至博士，才稍微顯得自己真的有讀——然而在這之中還是有濫發碩士博士的學校。此外，高等教育讓人變得傲慢，一些高中生大學生，自以為可以跟教授平起平坐，即使是最荒謬的論點，也應該要平等接受
新聞媒體從以前一週幾個小時變成每日24小時播報，記者沒時間萃取新聞，只得隨便塞東西報導，並且為了收視率，經常只報導腥羶色的新聞，還有其他因素所造成。而作者身為「專家」，秉持者不干涉、不擅自評論他人專業的理念，對媒體的批評顯得保留許多，他說記者可能也想報導好，只是常識不足，有沒時間——但他顯然忽略為了錢出賣自己靈魂的記者，專門撰寫假新聞卻口氣狂妄；或者是大部分的記者，雖然也想報導好新聞，卻被高層逼迫、威脅，只得報導爛新聞、假新聞的記者
撇除掉經濟上的問題，文憑主義確確實實的成為專業之死的推手，當許多沒有實際能力的人，掛著「大學畢業」的招牌，大學文憑已不具有實際的效力，在這個年代，沒大學反而顯得奇怪，真正想讀書的必須爬到碩士，甚至博士，才稍微顯得自己真的有讀——然而在這之中還是有濫發碩士博士的學校。此外，高等教育讓人變得傲慢，一些高中生大學生，自以為可以跟教授平起平坐，即使是最荒謬的論點，也應該要平等接受
新聞媒體從以前一週幾個小時變成每日24小時播報，記者沒時間萃取新聞，只得隨便塞東西報導，並且為了收視率，經常只報導腥羶色的新聞，還有其他因素所造成。而作者身為「專家」，秉持者不干涉、不擅自評論他人專業的理念，對媒體的批評顯得保留許多，他說記者可能也想報導好，只是常識不足，有沒時間——但他顯然忽略為了錢出賣自己靈魂的記者，專門撰寫假新聞卻口氣狂妄；或者是大部分的記者，雖然也想報導好新聞，卻被高層逼迫、威脅，只得報導爛新聞、假新聞的記者
無題 無名 ID:8skd6sOw 2019/02/18(一) 03:03:17.617 No.13904728
何以高教普及會很弔詭地讓很多人以為自己變聰明了，但其實從學店裡買到的只是難稱有用的學位，外加由虛名撐起的一個幻象，那就是很多人大學畢業就覺得自己是知識分子了。學生的立場不再是求學者，而成了被教育產業追捧的消費者。由此他們學到的頂多是皮毛，但自信卻高漲得不得了。更糟糕的是他們沒有培養出批判性思考能力。少了思考能力，他們自然也就無法繼續學習，也無法評估各種複雜的議題來擔任一位合格的選民。
以此對照台灣的教育體制，長期以來的「填鴨式」教育，雖然提升了台灣高等教育人口數，也造就了不少高知識分子，但有趣的是，相信算命的人也一直沒有減少，到廟裡求籤問運勢的也不乏高學歷的人們。如果知識或讀書真的能幫助我們探討自然宇宙的奧祕、思索生命存在的意義，那怎麼還會有這麼多的人們願花大把的金錢與時間在求神問卜的事情上？原因並不是出在知識本身，而是人們對待知識的態度。死背得來的專業知識，當然無法真正運用於生命成長歷程，面對生命困境與難題的時候，人們只好再次回到宮廟與教堂。
為什麼？這不就是「知其然而不知其所以然」的老生常談嗎？如果我們不滿足於僅僅在有用／無用之間選擇知識，那麼我們如何跳脫出有／無之辯，而找到真正的知識呢？換言之，如何從「知其然」躍升至「知其所以然」呢？這就是我們要談的第二個問題──「這世上是否存在永恆的真理？」
雖然這是一個哲學形上學的永恆難題，甚至可能永遠也不會有確定的答案，但是，這並不代表我們就得放棄追索這道難題的所有努力。誠然，在追尋真理的過程，人類一路跌跌撞撞地摸索而仍無答案，但是不可否認地，我們卻也因此發展出一套判斷知識的程序與方法，那就是自16世紀的新科學運動、歷經18世紀的理性啟蒙、再到近代科學的開啟過程中，不斷洗煉出來的三項指標：還原性（reductive）、可重覆的（repeatable）和可反駁的（refutable）。
以天文學知識的發展為例，不論是托勒密（Claudius Ptolemy, 約90-168）的「地心說」，或是哥白尼（Nicolaus Copernicus, 1473-1543）的「地動說」，雖然兩者的理論內容不同，但都必須接受相同的方法論考驗，亦即它們必須是簡單化約而不複雜的、可以在相同條件下不斷經驗再現的，而且是可以接受各種反駁詰難而再精進的理論。如此一來，我們將會了解到：雖然知識內容可能會隨時代而變，但是產生知識的方法，卻一直有一套篩選的機制在把關，所謂的「專業」（profession），其實指的就是這套判斷知識的方法論。
可惜的是，進入21世紀後，這套專業化的方法論，經過急遽過度專業化的擴張過程，與社會大眾逐漸失去了交流，而形成各式各樣日趨封閉的專業領域或社群。於是一般大眾僅能在專業知識的表象下人言言殊，每個人以其自身所能掌握的有限知識，開始自比專業人士大發議論、妄評公共時事，致使「人人是專家，個個是名嘴」的無知社會就此誕生。殊不知在這些所謂的「專業知識」背後，若沒有更深層的方法論做為底蘊支持，那麼這些知識都只不過是生硬死背的知識而已。
如同尼可斯教授在本書中所說的：「其實專家的知識也是從錯誤中學習來的。所謂的科學，就是不斷糾正錯誤的結果。」專家也是人，他不可能完全不會犯錯，但是他會不斷地自我糾正錯誤，或許，這就是專業與素人之間的關鍵差異。當然，如果有某一位專家刻意造假，或發現了錯誤還死不認錯，甚至濫用自己的專家名氣在不擅長的議題表態以影響民眾，那麼他還能稱得上是專家嗎？這是另一個更值得「專業之死」深思的問題了。
為什麼專家要造假？為什麼他犯了錯還不認錯？為什麼一旦成為專家就好像什麼都應該要知道？在當代資本主義當道的社會脈絡裡，沒有人可以自外於這場巨大的利益遊戲，下至平民百姓、知識素人，上至達官顯要或專家學者，每一個人在這個無形的時代巨輪轉輾下，莫不鼓足全力，前仆後繼地投入這場生存遊戲中。於是，上述的疑問開始有了各種可能的答案：為出人頭地；為爭取榮耀；為競爭生存；為不被淘汰；為苟全性命；為五斗米折腰……
這才是我們該擔心的結果──當真理追求不再是人類文明進展的動力，當專業判斷淪為人言言殊的各說各話，當教育工作者不再以培養學生批判性思考能力為己任，當大學教育的經營理念是告訴學生「顧客永遠是對的！」，當整個社會都以追求利益的最大化為目標時，那麼，即使現在Google的資料庫滿載人類所有的知識，即使人手一支手機隨時可以上網搜尋任何知識，可是真正能夠判讀真假新聞的人又有多少呢？
因為，在這個看似專業知識掛帥的年代裡，人類早已自溺於資本主義下的所有商業行為而不自知。專業，就在它不斷地被商品化之後，其實早已奄奄一息了！
以此對照台灣的教育體制，長期以來的「填鴨式」教育，雖然提升了台灣高等教育人口數，也造就了不少高知識分子，但有趣的是，相信算命的人也一直沒有減少，到廟裡求籤問運勢的也不乏高學歷的人們。如果知識或讀書真的能幫助我們探討自然宇宙的奧祕、思索生命存在的意義，那怎麼還會有這麼多的人們願花大把的金錢與時間在求神問卜的事情上？原因並不是出在知識本身，而是人們對待知識的態度。死背得來的專業知識，當然無法真正運用於生命成長歷程，面對生命困境與難題的時候，人們只好再次回到宮廟與教堂。
為什麼？這不就是「知其然而不知其所以然」的老生常談嗎？如果我們不滿足於僅僅在有用／無用之間選擇知識，那麼我們如何跳脫出有／無之辯，而找到真正的知識呢？換言之，如何從「知其然」躍升至「知其所以然」呢？這就是我們要談的第二個問題──「這世上是否存在永恆的真理？」
雖然這是一個哲學形上學的永恆難題，甚至可能永遠也不會有確定的答案，但是，這並不代表我們就得放棄追索這道難題的所有努力。誠然，在追尋真理的過程，人類一路跌跌撞撞地摸索而仍無答案，但是不可否認地，我們卻也因此發展出一套判斷知識的程序與方法，那就是自16世紀的新科學運動、歷經18世紀的理性啟蒙、再到近代科學的開啟過程中，不斷洗煉出來的三項指標：還原性（reductive）、可重覆的（repeatable）和可反駁的（refutable）。
以天文學知識的發展為例，不論是托勒密（Claudius Ptolemy, 約90-168）的「地心說」，或是哥白尼（Nicolaus Copernicus, 1473-1543）的「地動說」，雖然兩者的理論內容不同，但都必須接受相同的方法論考驗，亦即它們必須是簡單化約而不複雜的、可以在相同條件下不斷經驗再現的，而且是可以接受各種反駁詰難而再精進的理論。如此一來，我們將會了解到：雖然知識內容可能會隨時代而變，但是產生知識的方法，卻一直有一套篩選的機制在把關，所謂的「專業」（profession），其實指的就是這套判斷知識的方法論。
可惜的是，進入21世紀後，這套專業化的方法論，經過急遽過度專業化的擴張過程，與社會大眾逐漸失去了交流，而形成各式各樣日趨封閉的專業領域或社群。於是一般大眾僅能在專業知識的表象下人言言殊，每個人以其自身所能掌握的有限知識，開始自比專業人士大發議論、妄評公共時事，致使「人人是專家，個個是名嘴」的無知社會就此誕生。殊不知在這些所謂的「專業知識」背後，若沒有更深層的方法論做為底蘊支持，那麼這些知識都只不過是生硬死背的知識而已。
如同尼可斯教授在本書中所說的：「其實專家的知識也是從錯誤中學習來的。所謂的科學，就是不斷糾正錯誤的結果。」專家也是人，他不可能完全不會犯錯，但是他會不斷地自我糾正錯誤，或許，這就是專業與素人之間的關鍵差異。當然，如果有某一位專家刻意造假，或發現了錯誤還死不認錯，甚至濫用自己的專家名氣在不擅長的議題表態以影響民眾，那麼他還能稱得上是專家嗎？這是另一個更值得「專業之死」深思的問題了。
為什麼專家要造假？為什麼他犯了錯還不認錯？為什麼一旦成為專家就好像什麼都應該要知道？在當代資本主義當道的社會脈絡裡，沒有人可以自外於這場巨大的利益遊戲，下至平民百姓、知識素人，上至達官顯要或專家學者，每一個人在這個無形的時代巨輪轉輾下，莫不鼓足全力，前仆後繼地投入這場生存遊戲中。於是，上述的疑問開始有了各種可能的答案：為出人頭地；為爭取榮耀；為競爭生存；為不被淘汰；為苟全性命；為五斗米折腰……
這才是我們該擔心的結果──當真理追求不再是人類文明進展的動力，當專業判斷淪為人言言殊的各說各話，當教育工作者不再以培養學生批判性思考能力為己任，當大學教育的經營理念是告訴學生「顧客永遠是對的！」，當整個社會都以追求利益的最大化為目標時，那麼，即使現在Google的資料庫滿載人類所有的知識，即使人手一支手機隨時可以上網搜尋任何知識，可是真正能夠判讀真假新聞的人又有多少呢？
因為，在這個看似專業知識掛帥的年代裡，人類早已自溺於資本主義下的所有商業行為而不自知。專業，就在它不斷地被商品化之後，其實早已奄奄一息了！
無題 無名 ID:8skd6sOw 2019/02/18(一) 03:13:23.412 No.13904744
當你生活遇上問題，是找本相關領域的書來研讀，還是用谷歌大神搜尋？是想要問專家，還是去PTT裡看看鄉民怎麼說？
我們不是不知道所謂的專家學者會怎麼說——每當有重大爭議事件，媒體就會去訪問那些所謂的專家學者，然後在即時新聞更新的時候抄一抄所謂的網友看法。媒體常常抄或訪問的所謂專家學者，通常原來是資訊科學家、神經科學家、氣象學家……對社會議題的意見不是老生常談，就是讓真正的專家跳腳。
其實在很多台灣極為重要的公共議題上，例如核電、保育、死刑、食品安全、環境汙染、基改作物等等，正牌專家的意見常常是最弱勢的。有了谷歌大神，人人都自以為是專家，真是「厲害了，我的專業。」反正「你的專業不是你的專業」，即使正牌專家出來解釋，只要不合特定人士或團體之意，要嘛先被攻擊成有利益輸送，或者被指控懷著惡意而居心不良，要不然就是被要求做出難以辦到的保證等等。我的老天鵝啊，整個國家社會於是陷入囚徒困境，無法綜觀全局地最佳化全民福祉。
近年台灣在政治上的紛紛擾擾還不夠多嗎？最近還有假新聞來亂，甚至已經害死無辜的好人。假新聞本身並不可怕，可怕的是全民真的都把新聞當綜藝節目來看，或者乾脆完全不看新聞，於是不僅專家的意見不再被重視，真正認真關心重要議題的公民越來越少，任心懷不軌的即得利益者為所欲為地宰割而不自知。
台灣並不是唯一受到這類影響的國家，雖然我很多受高教育的朋友都愛說台灣是全世界最糟糕的國家，彷彿只有中國更糟，但因為網路科技發達，所以許多國家都有類似狀況，連最強盛的美國也不例外。不相信的話，來讀讀這本針砭美國時事的《專業之死》（The Death of Expertise）吧！
當年我到美國唸書時，發現美國儘管有不少世界最頂尖的大學（只有在英國媒體的排名中輸英國的老牌名校），有全世界最嚮往的一流學術研究環境，可是美國民間的民粹和反智的風氣之盛，實在令人嘆為觀止，也難怪川普（Donald Trump）會當選（別再說是因為希拉蕊〔Hillary Clinton〕不得民心了，他可是輸了她近300萬張普選票，要不是美國特殊的選舉人團制度，他離合法當選還遠了很！）。對照台灣，除了公共電視幾乎完全沒有正常的主流媒體，台灣的民粹和反智風氣還沒超過美國太多，我覺得台灣教育還算比美國成功！
我們不是不知道所謂的專家學者會怎麼說——每當有重大爭議事件，媒體就會去訪問那些所謂的專家學者，然後在即時新聞更新的時候抄一抄所謂的網友看法。媒體常常抄或訪問的所謂專家學者，通常原來是資訊科學家、神經科學家、氣象學家……對社會議題的意見不是老生常談，就是讓真正的專家跳腳。
其實在很多台灣極為重要的公共議題上，例如核電、保育、死刑、食品安全、環境汙染、基改作物等等，正牌專家的意見常常是最弱勢的。有了谷歌大神，人人都自以為是專家，真是「厲害了，我的專業。」反正「你的專業不是你的專業」，即使正牌專家出來解釋，只要不合特定人士或團體之意，要嘛先被攻擊成有利益輸送，或者被指控懷著惡意而居心不良，要不然就是被要求做出難以辦到的保證等等。我的老天鵝啊，整個國家社會於是陷入囚徒困境，無法綜觀全局地最佳化全民福祉。
近年台灣在政治上的紛紛擾擾還不夠多嗎？最近還有假新聞來亂，甚至已經害死無辜的好人。假新聞本身並不可怕，可怕的是全民真的都把新聞當綜藝節目來看，或者乾脆完全不看新聞，於是不僅專家的意見不再被重視，真正認真關心重要議題的公民越來越少，任心懷不軌的即得利益者為所欲為地宰割而不自知。
台灣並不是唯一受到這類影響的國家，雖然我很多受高教育的朋友都愛說台灣是全世界最糟糕的國家，彷彿只有中國更糟，但因為網路科技發達，所以許多國家都有類似狀況，連最強盛的美國也不例外。不相信的話，來讀讀這本針砭美國時事的《專業之死》（The Death of Expertise）吧！
當年我到美國唸書時，發現美國儘管有不少世界最頂尖的大學（只有在英國媒體的排名中輸英國的老牌名校），有全世界最嚮往的一流學術研究環境，可是美國民間的民粹和反智的風氣之盛，實在令人嘆為觀止，也難怪川普（Donald Trump）會當選（別再說是因為希拉蕊〔Hillary Clinton〕不得民心了，他可是輸了她近300萬張普選票，要不是美國特殊的選舉人團制度，他離合法當選還遠了很！）。對照台灣，除了公共電視幾乎完全沒有正常的主流媒體，台灣的民粹和反智風氣還沒超過美國太多，我覺得台灣教育還算比美國成功！
無題 無名 ID:8skd6sOw 2019/02/18(一) 03:14:45.444 No.13904750
台灣廣設大學造成的惡果比美國更誇張，畢竟美國高教是國際產業，能夠吸引全世界的學生，而台灣少子化加上一味追求低成本的思維，讓低薪而教學負擔沉重的教師，擔負越來越重的教學責任，對很多大學而言，教授不再是資產而是負擔，加上過去擾民甚鉅的系所評鑑加上僵化的制度還鼓勵服務、教學、研究已爉燭多頭燒的教職員刻意變相造假灌水，在這種狀況下要如何培育有倫理道德和批判思維能力的人才？
《專業之死》對美國媒體大力批評，很多朋友以為像CNN這樣的媒體應該是優質媒體，事實不然，只要看過CNN和BBC就能清楚分辨，商業化的CNN和作為公共媒體的BBC差別就很大，CNN只比台灣主流媒體好一些些，他們不是只播YouTube的行車紀錄器影片，可是仍然天天搞噱頭，找人上電視吵架衝收視率，更甭提天天播假新聞的福斯新聞網了。
台灣第四台主流新聞媒體天天淨播不重要的小道消息，國際大事隨便亂播，已經成了台灣特色之一，我不少外國朋友或家鄉同胞都目瞪口呆。可是沒有政客想解決這問題，哦不，他們根本就希望如此，因為這麼一來，台灣公民只要不思考，他們就以為可以為所欲為，不惜犧牲台灣的國際競爭力；而公共電視只能獲得不成比例的極少資源勉強為生，在這種狀況下，要民眾不民粹、不反智都很難。
很多網友都聽說過所謂的「同溫層」，因為社群網站和搜尋引擎會優化你的動態或搜尋結果，讓你更常看到原本就想看到的資訊，結果導致你只活在有共同或類似信念、立場及主張的舒適圈中，於是越來越不容易聽聞異議，和社會真實狀況越來越脫節，越來越會誤判形勢。就因為如此，民粹和反智的言論無論多愚不可及，都能夠在社群網站中找到同仇敵愾的朋友一鼻孔出氣，自以為聲勢浩大，於是更變本加厲地反智。
即使臉書改變了動態顯示的演算法，也不一定能夠有所改善，因為還有「確認偏誤」落井下石，讓人們容易看見支持自己信念的證據，同時自動忽略不利或者相反的事實。近年我也發現，不少自認全台灣史上最理性最科學的公民團體，也有這種確認偏誤的狀況，好心提醒一下，有時候還會被批為敵人的同路人，被譙「你才不專業，你全家都不專業」，狗咬呂洞賓，真是覺得還不如自己多讀書別浪費時間去爭辯。
即使我們把自由民主視作圭臬，也不能任民意無限上綱。一個高效率、富裕的社會是需要高度分工合作的，很多專業領域的事不該靠全民投票來決定的。
也不是說專家就一定萬無一失，他舉了不少專家犯錯的例子。專家犯錯最佳的例子，我想應該就是2008年的金融海嘯了吧？不過，即使是素人，也沒人準確預測出金融海嘯啊！學術圈強大的自我校正能力和機制，確實不是能夠三言兩語就解釋得清楚的。對大部分專家而言，核電也好，食安也好，都只是機率問題，不是非黑即白的。然而，選擇權還是在公民，因為沒有一個現代化民主國家，是由專家來專制獨裁的，因此公民必須也要有和專家溝通的能力。
在這個隔行如隔山的時代，如果我們的教育以扼殺學生的好奇心作為填鴨之便，教導學生的只是知識而不是學科的發展脈絡，只要不考試的東西都全部不教甚至禁止，專家學者做科普不僅不受到鼓勵甚至還被批為不務正業，追求創新知識的基礎研究被視作價值不如實用的應用領域，那不雪上加霜地落入囚徒困境才有鬼。如果我們的高官大佬也好，家長老師也好，都無法抛棄功利主義的心態和做法，那麼也不能怪社會瀰漫民粹主義和反智的氛圍。
最後談談這本《專業之死》的翻譯。翻譯作品，即使譯得很流暢和達意，但一般讀起來或多或少還是會有些隔閡，但是這本書的譯文不僅生動，還用大量台灣的鄉民梗和流行用語，如果不是在談美國的事，搞不好你還以為是台灣鄉民寫的呢！譯者應該是位資深鄉民吧？這讓這本幹譙之作的中文版讀起來有種難以言諭的爽度！
老實說，這篇書評堪稱是我寫過最痛苦的書評之一，因為是滿滿的負能量啊。要學尼可斯的風格寫篇書評不難，但要一路罵成一本書，這太難辦到了，真是佩服他。最後，也只能學學他說句「至少我這個專家是這麼想啦，你要當我在胡說八道也無妨。」
《專業之死》對美國媒體大力批評，很多朋友以為像CNN這樣的媒體應該是優質媒體，事實不然，只要看過CNN和BBC就能清楚分辨，商業化的CNN和作為公共媒體的BBC差別就很大，CNN只比台灣主流媒體好一些些，他們不是只播YouTube的行車紀錄器影片，可是仍然天天搞噱頭，找人上電視吵架衝收視率，更甭提天天播假新聞的福斯新聞網了。
台灣第四台主流新聞媒體天天淨播不重要的小道消息，國際大事隨便亂播，已經成了台灣特色之一，我不少外國朋友或家鄉同胞都目瞪口呆。可是沒有政客想解決這問題，哦不，他們根本就希望如此，因為這麼一來，台灣公民只要不思考，他們就以為可以為所欲為，不惜犧牲台灣的國際競爭力；而公共電視只能獲得不成比例的極少資源勉強為生，在這種狀況下，要民眾不民粹、不反智都很難。
很多網友都聽說過所謂的「同溫層」，因為社群網站和搜尋引擎會優化你的動態或搜尋結果，讓你更常看到原本就想看到的資訊，結果導致你只活在有共同或類似信念、立場及主張的舒適圈中，於是越來越不容易聽聞異議，和社會真實狀況越來越脫節，越來越會誤判形勢。就因為如此，民粹和反智的言論無論多愚不可及，都能夠在社群網站中找到同仇敵愾的朋友一鼻孔出氣，自以為聲勢浩大，於是更變本加厲地反智。
即使臉書改變了動態顯示的演算法，也不一定能夠有所改善，因為還有「確認偏誤」落井下石，讓人們容易看見支持自己信念的證據，同時自動忽略不利或者相反的事實。近年我也發現，不少自認全台灣史上最理性最科學的公民團體，也有這種確認偏誤的狀況，好心提醒一下，有時候還會被批為敵人的同路人，被譙「你才不專業，你全家都不專業」，狗咬呂洞賓，真是覺得還不如自己多讀書別浪費時間去爭辯。
即使我們把自由民主視作圭臬，也不能任民意無限上綱。一個高效率、富裕的社會是需要高度分工合作的，很多專業領域的事不該靠全民投票來決定的。
也不是說專家就一定萬無一失，他舉了不少專家犯錯的例子。專家犯錯最佳的例子，我想應該就是2008年的金融海嘯了吧？不過，即使是素人，也沒人準確預測出金融海嘯啊！學術圈強大的自我校正能力和機制，確實不是能夠三言兩語就解釋得清楚的。對大部分專家而言，核電也好，食安也好，都只是機率問題，不是非黑即白的。然而，選擇權還是在公民，因為沒有一個現代化民主國家，是由專家來專制獨裁的，因此公民必須也要有和專家溝通的能力。
在這個隔行如隔山的時代，如果我們的教育以扼殺學生的好奇心作為填鴨之便，教導學生的只是知識而不是學科的發展脈絡，只要不考試的東西都全部不教甚至禁止，專家學者做科普不僅不受到鼓勵甚至還被批為不務正業，追求創新知識的基礎研究被視作價值不如實用的應用領域，那不雪上加霜地落入囚徒困境才有鬼。如果我們的高官大佬也好，家長老師也好，都無法抛棄功利主義的心態和做法，那麼也不能怪社會瀰漫民粹主義和反智的氛圍。
最後談談這本《專業之死》的翻譯。翻譯作品，即使譯得很流暢和達意，但一般讀起來或多或少還是會有些隔閡，但是這本書的譯文不僅生動，還用大量台灣的鄉民梗和流行用語，如果不是在談美國的事，搞不好你還以為是台灣鄉民寫的呢！譯者應該是位資深鄉民吧？這讓這本幹譙之作的中文版讀起來有種難以言諭的爽度！
老實說，這篇書評堪稱是我寫過最痛苦的書評之一，因為是滿滿的負能量啊。要學尼可斯的風格寫篇書評不難，但要一路罵成一本書，這太難辦到了，真是佩服他。最後，也只能學學他說句「至少我這個專家是這麼想啦，你要當我在胡說八道也無妨。」