評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2019-01-23 10:09:22
無本文
>>1156484
把一些概念轉換一下
其實和事實沒相差太遠吧
例如材料科學跟遊戲裡的附魔材料是有像
現代企業都知道花大錢買技術和專利權
但是沒有夠好的專業團隊這些技術用途也有限
就跟懂大魔法但沒夠好的魔法師放也沒用一樣
再來雖然論文期刊不見得都是假的
但解釋權真的是被專業科學家把持得死死的
因為很多東西真的只有他們懂
民眾相較之下很好騙，特別是那些連義務教育都沒耐心學完的
最後大多數學界都很封閉，研究者簽的契約真的跟賣身契差不多
不管做的實驗有多離經叛道，多損害大眾利益
敢作背骨仔(whistle blower)基本上就別想在學界待下去了
把一些概念轉換一下
其實和事實沒相差太遠吧
例如材料科學跟遊戲裡的附魔材料是有像
現代企業都知道花大錢買技術和專利權
但是沒有夠好的專業團隊這些技術用途也有限
就跟懂大魔法但沒夠好的魔法師放也沒用一樣
再來雖然論文期刊不見得都是假的
但解釋權真的是被專業科學家把持得死死的
因為很多東西真的只有他們懂
民眾相較之下很好騙，特別是那些連義務教育都沒耐心學完的
最後大多數學界都很封閉，研究者簽的契約真的跟賣身契差不多
不管做的實驗有多離經叛道，多損害大眾利益
敢作背骨仔(whistle blower)基本上就別想在學界待下去了
無題 無名 19/01/23(三)11:54:47 ID:Fc0B/v6c No.1156495
>>1156483
Clarke's three laws
When a distinguished but elderly scientist states that something is possible, he is almost certainly right. When he states that something is impossible, he is very probably wrong.
2. The only way of discovering the limits of the possible is to venture a little way past them into the impossible.
3. Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
Clarke's three laws
When a distinguished but elderly scientist states that something is possible, he is almost certainly right. When he states that something is impossible, he is very probably wrong.
2. The only way of discovering the limits of the possible is to venture a little way past them into the impossible.
3. Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
無題 無名 19/01/23(三)12:04:29 ID:L5ObtKyk No.1156499
難怪拿支手機可以到異世界屌打人
無題 無名 19/01/23(三)12:13:39 ID:63dqJY0Q No.1156505
念到後面都叫哲學了
所以講到你信也是種本領(X
所以講到你信也是種本領(X
無題 無名 19/01/23(三)12:21:02 ID:Y4/b5xDM No.1156511
黑髮女畫得好可愛
無題 無名 19/01/23(三)12:23:19 ID:ZMSE/nWc No.1156513
極致的科學會如同魔法般神奇
而極致的魔法會像科學一般嚴謹且有秩序
而極致的魔法會像科學一般嚴謹且有秩序
無題 無名 19/01/23(三)12:24:27 ID:Ihrji.OY No.1156514
>>1156483
現在一堆東西拿到一百年前就跟魔法沒兩樣
現在一堆東西拿到一百年前就跟魔法沒兩樣
無題 無名 19/01/23(三)13:13:15 ID:3nMWoPwg No.1156549
請轉成繁體中文謝謝
無題 無名 19/01/23(三)13:52:55 ID:z3HaBbR. No.1156576
無題 無名 19/01/23(三)13:58:13 ID:wwGVNwCw No.1156578
>>1156484
THE MAGIC
THE MAGIC
>>1156567
解釋權這個說法不準確
應該是科學範式（Paradigm）
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Paradigm
簡單來說就是一個時代只會有一種主流學說，而其他學說都會被打壓
只有到了某一天主流學說不能解釋的問題太多才會引起範式交替，科學界接受其他解釋事物的方法
例子就是牛頓經典物理和現代物理
解釋權這個說法不準確
應該是科學範式（Paradigm）
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Paradigm
簡單來說就是一個時代只會有一種主流學說，而其他學說都會被打壓
只有到了某一天主流學說不能解釋的問題太多才會引起範式交替，科學界接受其他解釋事物的方法
例子就是牛頓經典物理和現代物理
>>1156600
如果所有人都能這麼理性世界上會少一大票垃圾(各種意義上)問題
如果所有人都能這麼理性世界上會少一大票垃圾(各種意義上)問題
無題 無名 19/01/23(三)15:33:56 ID:Ixse.kyE No.1156657
無題 無名 19/01/23(三)15:56:59 ID:z3HaBbR. No.1156669
>>1156594
其實就是作者硬是把基本物理法則和材料特性說成是魔法
然後亂編的歪理啦
而事實上沒有任何人能壟斷這個“解釋權”，畢竟不同學者的資助組織互相之間總是有利益衝突的（例如中國和美國政府），不可能全世界的科學界互相包庇
而應該說成是學者們被迫用某種解釋方法
>>1156600
還有科學範式不等於封閉
科學界所有人都被迫遵循範式，這是被該時代大多數學者認同的基本共識
這其中包括了應該研究什麼，應該提出怎樣的問題，推論的準則，怎麼解釋研究結果以及實驗應該怎樣進行
這個共識決定了什麼樣的研究才是科學的，其他的都是偽科學和騙局
負面因素就是某些超越時代的觀點會受到暫時性的打壓，但只要科學遵循範式，它的發展就註定會推翻已有的範式實現範式更替，也就是科學發展
其實就是作者硬是把基本物理法則和材料特性說成是魔法
然後亂編的歪理啦
而事實上沒有任何人能壟斷這個“解釋權”，畢竟不同學者的資助組織互相之間總是有利益衝突的（例如中國和美國政府），不可能全世界的科學界互相包庇
而應該說成是學者們被迫用某種解釋方法
>>1156600
還有科學範式不等於封閉
科學界所有人都被迫遵循範式，這是被該時代大多數學者認同的基本共識
這其中包括了應該研究什麼，應該提出怎樣的問題，推論的準則，怎麼解釋研究結果以及實驗應該怎樣進行
這個共識決定了什麼樣的研究才是科學的，其他的都是偽科學和騙局
負面因素就是某些超越時代的觀點會受到暫時性的打壓，但只要科學遵循範式，它的發展就註定會推翻已有的範式實現範式更替，也就是科學發展
無題 無名 19/01/23(三)16:05:43 ID:LCelIIkM No.1156671
>>1156646
FIY:牛頓是個他媽的機掰人
我們人類能有現在這樣的成就,都是構築於這些各有脾氣的人們
人各有缺點,但文明並不會因此抹消人所做出的努力跟奉獻
鑄成這些偉大成就的人,都是一個個比想像中更加貼近你我的凡人
換個角度想,正是因為嗜權,有慾望,手段激烈,才有如此多的發展
其是成是敗,就是如何去控制這些慾望的方向而已
慾望乃是人的本質,慾望乃是成就進步的重要因素之一
一個毫無慾望的聖人只存於自己或他人製造的妄想之中
用以欺騙人民,欺騙自己
不要落入崇拜聖人的巢臼了
FIY:牛頓是個他媽的機掰人
我們人類能有現在這樣的成就,都是構築於這些各有脾氣的人們
人各有缺點,但文明並不會因此抹消人所做出的努力跟奉獻
鑄成這些偉大成就的人,都是一個個比想像中更加貼近你我的凡人
換個角度想,正是因為嗜權,有慾望,手段激烈,才有如此多的發展
其是成是敗,就是如何去控制這些慾望的方向而已
慾望乃是人的本質,慾望乃是成就進步的重要因素之一
一個毫無慾望的聖人只存於自己或他人製造的妄想之中
用以欺騙人民,欺騙自己
不要落入崇拜聖人的巢臼了
無題 無名 19/01/23(三)16:16:34 ID:9A6O5rpI No.1156683
>>1156647
經濟學對比科學來看就很荒謬呢
對於同一件事物
左派和右派的經濟學會得到完全相反的假設
但這些假設竟然可以拿來作政策
如果是以科學界的規則行事
假設是要經實驗證明才會成為理論
現代醫學可不會拿假設來醫人
但經濟學卻會拿假設來治國
經濟學對比科學來看就很荒謬呢
對於同一件事物
左派和右派的經濟學會得到完全相反的假設
但這些假設竟然可以拿來作政策
如果是以科學界的規則行事
假設是要經實驗證明才會成為理論
現代醫學可不會拿假設來醫人
但經濟學卻會拿假設來治國
高級魔法卷軸
一種不用撕掉也能讓一般人使用其效果的魔法卷軸
購買時需一併購買魔力石(充電器)
一種不用撕掉也能讓一般人使用其效果的魔法卷軸
購買時需一併購買魔力石(充電器)
無題 無名 19/01/23(三)17:16:54 ID:8c85H3T2 No.1156735
>>1156723 #
現代醫學不會使用假設治療?
望向精神科，are u sure?
我承認當代經濟學不切實際的假設太多
主流經濟學界奉行的F-twist原則也大有問題
但從popper的可否證性標準來看，經濟學是科學無誤
現代醫學不會使用假設治療?
望向精神科，are u sure?
我承認當代經濟學不切實際的假設太多
主流經濟學界奉行的F-twist原則也大有問題
但從popper的可否證性標準來看，經濟學是科學無誤
無題 無名 19/01/23(三)17:54:47 ID:y4mmTktw No.1156775
說好的簡單易懂呢
>>1156759
就算不是台清交又如何?www
出來的起薪還是比你們文組死背活背混了學位後還只能當"行政助理"高兩三倍www
有意見嗎?
我還沒算分紅跟季獎金呢www
唉,文組只能自己紮稻草人幻想別人是學店生
這麼會想不如去寫個輕小說看看呀www
就算不是台清交又如何?www
出來的起薪還是比你們文組死背活背混了學位後還只能當"行政助理"高兩三倍www
有意見嗎?
我還沒算分紅跟季獎金呢www
唉,文組只能自己紮稻草人幻想別人是學店生
這麼會想不如去寫個輕小說看看呀www
>>1156761
別傻了
科學是解決問題的學問
經濟學就是解決掉你同行的學問
股票跟著買套牢
百業跟做殺成紅海
資本主義下的經濟學有臉說自己是科學?
經濟學上的成功
是使那成功經驗無法複製好麻
人人都能照著相同的軌跡成功
經濟學的角度來看 那本身就是無法賺錢的經驗
別傻了
科學是解決問題的學問
經濟學就是解決掉你同行的學問
股票跟著買套牢
百業跟做殺成紅海
資本主義下的經濟學有臉說自己是科學?
經濟學上的成功
是使那成功經驗無法複製好麻
人人都能照著相同的軌跡成功
經濟學的角度來看 那本身就是無法賺錢的經驗
無題 無名 19/01/23(三)17:59:46 ID:PndQlqM2 No.1156779
>>1156777
輕小說有你在寫了呀
輕小說有你在寫了呀
>>1156776
你是把電視上股票分析師都當成經濟學家嗎ww
你是把電視上股票分析師都當成經濟學家嗎ww
無題 無名 19/01/23(三)18:05:27 ID:0ySIJwKU No.1156784
>>1156781
資源總量就這麼多
我拿走了你就拿不到
經濟學家可以說甚麼振興經濟的啥玩意
但也是把賺錢的單位從個體轉換成國家規模
但總的來說還是要有人吃虧你才能賺
不然你相信一個封閉環境下能人人發大財?
規模差異而已
資源總量就這麼多
我拿走了你就拿不到
經濟學家可以說甚麼振興經濟的啥玩意
但也是把賺錢的單位從個體轉換成國家規模
但總的來說還是要有人吃虧你才能賺
不然你相信一個封閉環境下能人人發大財?
規模差異而已
無題 無名 19/01/23(三)18:25:10 ID:kH1dNyEU No.1156813
>>1156785
會告訴你人人發大財的只有無良政客
而不是經濟學家
會告訴你人人發大財的只有無良政客
而不是經濟學家
無題 無名 19/01/23(三)18:32:36 ID:kH1dNyEU No.1156823
無題 無名 19/01/23(三)18:32:57 ID:.PQl15oA No.1156825
無題 無名 19/01/23(三)20:16:34 ID:nYnxExK6 No.1156919
>>1156778
經濟學是研究人類行為的科學，不是賺錢的科學
你使用的胡亂比喻，就好像說：
「醫學不是研究人體的學門，而是起死回生的學門；因為所有醫師都無法實現起死回生，所以醫學是一門失敗的科學。」
你的發言顯示出你對Economics一無所知
一無所知又愛大放厥詞，很符合網路鄉民的基本性格
經濟學是研究人類行為的科學，不是賺錢的科學
你使用的胡亂比喻，就好像說：
「醫學不是研究人體的學門，而是起死回生的學門；因為所有醫師都無法實現起死回生，所以醫學是一門失敗的科學。」
你的發言顯示出你對Economics一無所知
一無所知又愛大放厥詞，很符合網路鄉民的基本性格
>>1156723
認真說
雖然大家常常笑經濟學家最不懂經濟學
但真的要分的話 現在經濟學最靠普的是凱因斯學派衍生系列
自由學派和衍生系比如涓滴經濟學基本上都漏洞百出
而且就連資本大國美帝也從來沒真正意義上的"完全放任自由市場"過
至於為什麼古典自由學派一堆人捧上天
幹當然是因為減稅對傳統財團是一大利多阿
認真說
雖然大家常常笑經濟學家最不懂經濟學
但真的要分的話 現在經濟學最靠普的是凱因斯學派衍生系列
自由學派和衍生系比如涓滴經濟學基本上都漏洞百出
而且就連資本大國美帝也從來沒真正意義上的"完全放任自由市場"過
至於為什麼古典自由學派一堆人捧上天
幹當然是因為減稅對傳統財團是一大利多阿
無題 無名 19/01/24(四)01:23:49 ID:n2cThvPg No.1157136
>>1157105
雷根在1980年當選美國總統
在此之前的1970年代都是遵行的凱因斯路線
可謂美國歷史極為黑暗的一頁
迷信政府控管和赤字經濟
政府花錢建設公共工程，一方面可以降低失業率，一方面增加的需求會促進市場熱絡（蓋一條路、相關的建商、材料供應商、機械製造商都會增加產品出海口，因此他們也可以多雇用勞工，讓失業率再下降）
問題是政府的錢從哪來，一是借錢、一是增稅、一是印鈔票（提高貨幣供應量）
結果等遇到對凱因斯路線而言無解的停滯性通貨膨脹
美國經濟出現大恐慌以來最大的衰退
雷根在1980年當選美國總統
在此之前的1970年代都是遵行的凱因斯路線
可謂美國歷史極為黑暗的一頁
迷信政府控管和赤字經濟
政府花錢建設公共工程，一方面可以降低失業率，一方面增加的需求會促進市場熱絡（蓋一條路、相關的建商、材料供應商、機械製造商都會增加產品出海口，因此他們也可以多雇用勞工，讓失業率再下降）
問題是政府的錢從哪來，一是借錢、一是增稅、一是印鈔票（提高貨幣供應量）
結果等遇到對凱因斯路線而言無解的停滯性通貨膨脹
美國經濟出現大恐慌以來最大的衰退
無題 無名 19/01/24(四)01:31:11 ID:To/HSnqw No.1157141
包括經濟學在內的社會科學就只有事後孔明的部份有確切價值
拿來當政策依據不能說沒用, 但出現爆死也是理所當然
拿來當政策依據不能說沒用, 但出現爆死也是理所當然
