評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2019-01-07 01:53:11
真的快崩潰
無條件基本收入快來啊
我又沒有要買奢侈的東西
基本的食物網路電費就好
這麼簡單的生活也無法幫助人民維持
逼得人民去當奴隸嗎...
無條件基本收入快來啊
我又沒有要買奢侈的東西
基本的食物網路電費就好
這麼簡單的生活也無法幫助人民維持
逼得人民去當奴隸嗎...
無題 無名 ID:9iKmxB/Q 2019/01/07(一) 14:12:58.682 No.13545574
支持
無題 無名 ID:WAoy6G/2 2019/01/07(一) 14:14:55.572 No.13545589
到底是崩潰夠了沒有
>>13545582
他們甘願為奴不代表我也想...
他們甘願為奴不代表我也想...
無題 無名 ID:HLTREoJM 2019/01/07(一) 14:20:04.860 No.13545640
無題 無名 ID:g7PsZNQE 2019/01/07(一) 14:22:24.768 No.13545662
只有這篇真的看不膩w
你很適合去給金胖子養ㄛ
1. 房子是國家分配的，男、女一結婚，就分配兩房一廳的公寓給你住，每月交百分之三的薪水房屋使用費，政府幫你負責水電費、及房屋維修費，孩子生多，就換大一點的住宅(北韓是鼓勵生育的)
2.醫療免費，到醫院看病不用錢。
3. 每月配給固定的米、油、日常用品，過年過節加配魚、肉。4. 交通配車票(沒票每次上車台幣1.5元) ，手機(只能國內互通) 每月配一定的通話時數5. 全國免稅，因為所有的行業都是國營的，連遊客給導遊的小費也要上繳國庫，在平壤街頭看不到廣告招牌，電視也沒廣告(換成革命思想教義) ，在街頭上看不到乞丐和小販。
在北韓很難、很難看到胖子，我們的女導遊155公分，體重46公斤左右，她說在公司大家都叫她是胖子，團員聽了不覺感概的說，如果這樣是胖台灣大約有三分之二的人要撞牆了。
在北韓沒有股票交易，買房、賣房是犯法的，醫生、教授的月薪很難超過1萬鮮幣，貧富差距非常有限，大家均貧，雖然住的不是很好，晚上也常停電(有人住15樓仍然爬樓梯回家) ，一星期只能有兩、三次的肉類，沒有私人轎車或摩托車，大部份使用公共運輸工具或走路，減肥藥、健身房、銀行他們都沒看過(如果有剩下一點點錢就存在家裏) ，這樣的社會在資本主義國家簡易不可思義。
1. 房子是國家分配的，男、女一結婚，就分配兩房一廳的公寓給你住，每月交百分之三的薪水房屋使用費，政府幫你負責水電費、及房屋維修費，孩子生多，就換大一點的住宅(北韓是鼓勵生育的)
2.醫療免費，到醫院看病不用錢。
3. 每月配給固定的米、油、日常用品，過年過節加配魚、肉。4. 交通配車票(沒票每次上車台幣1.5元) ，手機(只能國內互通) 每月配一定的通話時數5. 全國免稅，因為所有的行業都是國營的，連遊客給導遊的小費也要上繳國庫，在平壤街頭看不到廣告招牌，電視也沒廣告(換成革命思想教義) ，在街頭上看不到乞丐和小販。
在北韓很難、很難看到胖子，我們的女導遊155公分，體重46公斤左右，她說在公司大家都叫她是胖子，團員聽了不覺感概的說，如果這樣是胖台灣大約有三分之二的人要撞牆了。
在北韓沒有股票交易，買房、賣房是犯法的，醫生、教授的月薪很難超過1萬鮮幣，貧富差距非常有限，大家均貧，雖然住的不是很好，晚上也常停電(有人住15樓仍然爬樓梯回家) ，一星期只能有兩、三次的肉類，沒有私人轎車或摩托車，大部份使用公共運輸工具或走路，減肥藥、健身房、銀行他們都沒看過(如果有剩下一點點錢就存在家裏) ，這樣的社會在資本主義國家簡易不可思義。
>但為何配給制會有人餓死
大鍋飯就是人人有責
現實上沒人肯負責
>無條件基本收入快來啊
無條件基本收入能實行的時候
想必絕大多數的人力都被機械取代了
人類剩下的主要工作就是製造糞便而已
大鍋飯就是人人有責
現實上沒人肯負責
>無條件基本收入快來啊
無條件基本收入能實行的時候
想必絕大多數的人力都被機械取代了
人類剩下的主要工作就是製造糞便而已
無題 無名 ID:OtMX.HnE 2019/01/07(一) 14:44:00.428 No.13545826
無題 無名 ID:cNi1baaA 2019/01/07(一) 16:15:48.411 No.13546466
怎麼一堆人討論在以前就名存實亡的共產主義
也不去討論現在還在北歐或德國運行的制度？
也不去討論現在還在北歐或德國運行的制度？
無題 無名 ID:y1LlTTjo 2019/01/07(一) 16:22:33.391 No.13546517
芬蘭早就無條件收入了，所以芬蘭是共產國家
>>13546515
學校沒教
學校沒教
芬蘭可以
那台灣為什麼辦不到？
那台灣為什麼辦不到？
>>13546538
你覺得台灣共和國是什麼先進國家嗎？
你覺得台灣共和國是什麼先進國家嗎？
無題 無名 ID:PatpztFw 2019/01/07(一) 16:29:20.589 No.13546566
無題 無名 ID:y1LlTTjo 2019/01/07(一) 16:30:19.589 No.13546574
等到大多人類事務全都由AI取代 那人類就不得不進行基本分配制度
無題 無名 ID:kpjKEc/M 2019/01/07(一) 16:30:54.654 No.13546580
>>13545777
衝經濟的方法是種種畫大餅喊口號,
甚至是用確定會失敗的方式
https://buzzorange.com/2018/12/26/han-kuo-yu-real-estate/
直接略過他有爭議的作法簡化成反對他的都是綠綠無腦反中....
不是別人邏輯棒,是你的邏輯太爛
還有別經不起別人檢討又要說別人崩潰,被打臉的是投給草包的你們
衝經濟的方法是種種畫大餅喊口號,
甚至是用確定會失敗的方式
https://buzzorange.com/2018/12/26/han-kuo-yu-real-estate/
直接略過他有爭議的作法簡化成反對他的都是綠綠無腦反中....
不是別人邏輯棒,是你的邏輯太爛
還有別經不起別人檢討又要說別人崩潰,被打臉的是投給草包的你們
>>13546576
只有我覺得有AI取代的那天 資本家會發動戰爭剷除所有沒辦法取代AI的多餘人類嗎?
只有我覺得有AI取代的那天 資本家會發動戰爭剷除所有沒辦法取代AI的多餘人類嗎?
芬蘭很清廉
政府官員報帳 被揪出有一條50元三角巧克力花費
就下台坐牢
台灣男官員報帳 被揪出有一條女用性感內褲花費
繼續當官
政府官員報帳 被揪出有一條50元三角巧克力花費
就下台坐牢
台灣男官員報帳 被揪出有一條女用性感內褲花費
繼續當官
無題 無名 ID:phKuO8hY 2019/01/07(一) 16:45:36.352 No.13546671
>>13546612
台中看守所管理員夾帶85元菸給收容人 判刑2年半
2019-01-05 11:55聯合報 記者陳宏睿╱即時報導
黃姓男子在2013至2014年間擔矯正署任台中看守所的管理員，因聚會認識陳姓受刑人，而陳也在2013年7月涉毒品案遭羈押在台中看守所，因陳向黃詢問「有無菸抽」，黃在2014年3月29日晚間，將一包菸用簽藥簿夾帶給陳，但至31日所方進行安全檢查時遭查獲；全案依貪污治罪條例罪嫌起訴，台中地院一審審理時，黃否認涉案，但合議庭認定黃犯行明確，依法判黃2年6月，褫奪公權2年，陳因無犯意聯絡與行為分擔的證據，或判無罪。
判決書指出，黃姓男子在2013至2014年間擔任法務部矯正署台中看守所管理員（案發後調職到花蓮看守所），屬於法定公務員，黃因聚會認識陳姓男子，而陳在2013年7月4日因涉毒品案遭法院裁定羈押，陳被羈押在台中看守所時，碰巧遇到在舍房值勤的黃，趁黃在2014年3月29日在舍房值勤時詢問「有香菸可解癮嗎？」黃就違反法規，當晚將自己的一包價值85元的香菸，透過簽藥簿交付給陳。
但同年3月31日，台中看守所執行安全檢查，在陳的舍房內查獲該包香菸，全案廉政署中部地區調查組調查，由台中地檢署依貪污治罪條例罪嫌，將二人起訴。
一審審理時，黃辯稱因收容人有時會有情緒不穩的情形，香菸可讓收容人穩定，出於穩定囚情的考量，且收容人每天可抽10支香菸，並非不能抽菸，且他給的香菸才隔沒兩天就被原封不動查獲，所以收容人沒有獲得不法利益，且一包香菸才85元，價值低微，沒有實質違法。陳則辯稱，他只菸癮犯了，向黃詢問有無香菸，僅止於此。
一審合議庭認為，根據監獄行刑法的相關規定，收容人可以取得香菸的方式，就是從監獄合作社購買，且需由收容人的保管金或勞作金中扣款，另外收容人可以吸菸的時間、地點也都有相關規定，因此黃辯詞並不足採，黃夾帶香菸給陳，讓陳可以在私下無償取得香菸，且在法律規範外的時間、地點吸菸，當然屬於不法利益，需依法論刑。
另外，陳只詢問黃有無香菸，並無對如何交付香菸有任何討論，且也無陳、黃二人有犯意聯絡、行為分擔的積極證據。
全案依貪污治罪條例，判黃2年6月徒刑、褫奪公權2年；陳獲判無罪，全案仍可上訴。
https://udn.com/news/story/7321/3576049
台中看守所管理員夾帶85元菸給收容人 判刑2年半
2019-01-05 11:55聯合報 記者陳宏睿╱即時報導
黃姓男子在2013至2014年間擔矯正署任台中看守所的管理員，因聚會認識陳姓受刑人，而陳也在2013年7月涉毒品案遭羈押在台中看守所，因陳向黃詢問「有無菸抽」，黃在2014年3月29日晚間，將一包菸用簽藥簿夾帶給陳，但至31日所方進行安全檢查時遭查獲；全案依貪污治罪條例罪嫌起訴，台中地院一審審理時，黃否認涉案，但合議庭認定黃犯行明確，依法判黃2年6月，褫奪公權2年，陳因無犯意聯絡與行為分擔的證據，或判無罪。
判決書指出，黃姓男子在2013至2014年間擔任法務部矯正署台中看守所管理員（案發後調職到花蓮看守所），屬於法定公務員，黃因聚會認識陳姓男子，而陳在2013年7月4日因涉毒品案遭法院裁定羈押，陳被羈押在台中看守所時，碰巧遇到在舍房值勤的黃，趁黃在2014年3月29日在舍房值勤時詢問「有香菸可解癮嗎？」黃就違反法規，當晚將自己的一包價值85元的香菸，透過簽藥簿交付給陳。
但同年3月31日，台中看守所執行安全檢查，在陳的舍房內查獲該包香菸，全案廉政署中部地區調查組調查，由台中地檢署依貪污治罪條例罪嫌，將二人起訴。
一審審理時，黃辯稱因收容人有時會有情緒不穩的情形，香菸可讓收容人穩定，出於穩定囚情的考量，且收容人每天可抽10支香菸，並非不能抽菸，且他給的香菸才隔沒兩天就被原封不動查獲，所以收容人沒有獲得不法利益，且一包香菸才85元，價值低微，沒有實質違法。陳則辯稱，他只菸癮犯了，向黃詢問有無香菸，僅止於此。
一審合議庭認為，根據監獄行刑法的相關規定，收容人可以取得香菸的方式，就是從監獄合作社購買，且需由收容人的保管金或勞作金中扣款，另外收容人可以吸菸的時間、地點也都有相關規定，因此黃辯詞並不足採，黃夾帶香菸給陳，讓陳可以在私下無償取得香菸，且在法律規範外的時間、地點吸菸，當然屬於不法利益，需依法論刑。
另外，陳只詢問黃有無香菸，並無對如何交付香菸有任何討論，且也無陳、黃二人有犯意聯絡、行為分擔的積極證據。
全案依貪污治罪條例，判黃2年6月徒刑、褫奪公權2年；陳獲判無罪，全案仍可上訴。
https://udn.com/news/story/7321/3576049
無題 無名 ID:PatpztFw 2019/01/07(一) 16:50:53.096 No.13546715
無題 無名 ID:FNWGglSA 2019/01/07(一) 16:59:31.770 No.13546770
無題 無名 ID:FNWGglSA 2019/01/07(一) 17:00:34.635 No.13546778
>>13546639
政府是被財團資本家控制的 你以為全世界都中共阿
政府是被財團資本家控制的 你以為全世界都中共阿
無題 無名 ID:/lugduns 2019/01/07(一) 17:12:42.869 No.13546868
孫文被中国国民党尊為「國父」是1940年的事，但孫文1925年就死了