[女性角色]YF-23

[女性角色]YF-23 無名 18/10/13(六)18:55:15 ID:nfIeqrQs No.1253164

評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2018-10-21 00:03:59

被沒有逆向推力的YF-22打臉，結果沒有成為「勝者」，永遠的輸家就是「YF-23」，難道我有說錯嗎？
雖然在ACG被眾多作品追捧成比F-22更先進，超巡和匿蹤都更佳的五代機
最後卻仍沒有成為「F」也沒有得到任何東西...
甚至連未來的JSF都早早放棄，不覺得她的人生很空虛嗎？
YF-23會以輸家的身份被換下！對垃圾山的老大來說，這很適合她吧！

無題無名 18/10/13(六)19:33:32 ID:rSySn6Ms No.1253190

回覆: >>1253198 >>1253208

只是這個垃圾山老大的性能,還是能屌打除了美國外一狗票國家的機種....

無題無名 18/10/13(六)19:41:44 ID:fjp5szWo No.1253198

回覆: >>1253207 >>1253208 >>1253210 >>1253251

>>1253164
>>1253190
要認真回應嗎?

YF-23根本是半成品，欠缺高攻角控制能力
兩台測試機(就是圖中這台)故障一堆
這些都是美國空軍可以接受的事

這家在兩台測試機測到一半時，說接下來量產機會長的和測試機不一樣...
美國空軍氣到直接選F-22

無題無名 18/10/13(六)19:50:31 ID:UY8u5tJg No.1253207

回覆: >>1253211

>>1253198
可是YF22跟F22還是有不少差異
更不用說其實YF23上預計要給F23的改正都已經在做各種前置驗證了(RCS測試模型風洞模型等)
最後主因還是冷戰結束錢太少
擺明要改正再測試23注定得不到空軍青睞

無題無名 18/10/13(六)19:51:16 ID:DKPyM8c2 No.1253208

>1253190
但還是贏不了F-22的

>1253198
真的是垃圾山的老大啊...
那量產機是長的怎麼樣的?

無題無名 18/10/13(六)19:55:09 ID:uCnkcvZE No.1253210

>>1253198
畢竟YF-23原型機載彈量達不到空軍要求，非得加大機身不可
而且沒有向量噴嘴，運動性小輸YF-22，飛行科目完成的項目比較少
美國空軍沒有耐性等YF-23也是正常

無題無名 18/10/13(六)19:55:32 ID:fjp5szWo No.1253211

>>1253207
真有這麼順利就好了
基本上YF-23風洞吹出來的性能在實機上都無法做到

YF-23團隊在ATF展示/確認試飛計劃中的表現。相較於諾格團隊總共測試104天，對手洛馬僅僅花費91天，卻比YF-23團隊多了三分之一的試飛架次與飛行時數（※別忘了YF-23還沒有進行高攻角、飛彈發射課目），計劃的管理能力高下立判。又加上諾格在先前的B-2計劃明顯有效率不彰與成本控制不當的問題，最終造成了灰魅的落敗。

光修修停停就表示YF-23性能都只停在紙上

更不要說量產機長的和測試機不一樣，等於之前資料都要重測

無題 F-14 18/10/13(六)19:56:11 ID:ga8bA7Zw No.1253214

回覆: >>1253225 >>1253232 >>1253260 >>1253288 >>1253374 >>1253501 >>1253595 >>1255956

被沒有鳳凰飛彈的超蟲打臉，結果沒有成為「海航」，永遠的輸家就是「F-14」，難道我有說錯嗎？
雖然在捍衛戰士中飾演主角，外型帥氣，還有阿湯哥加持的夢幻戰機
最後卻仍沒有成為「甲板王」也沒有得到任何改良...
甚至連NATF都胎死腹中，不覺得她的人生很空虛嗎？
F-14會以輸家的身份被換下！對博物館的老大來說，這很適合她吧！

無題以下認真 18/10/13(六)20:11:36 ID:ga8bA7Zw No.1253224

回覆: >>1253248 >>1253255 >>1253264

23的高攻角部份是風洞測試沒問題，但是沒實飛，沒記錯的話這部份和發射飛彈一樣都不在展示機要求中。洛馬算是多作了這些抓住空軍的目光，但他們也很賤的遊說空軍把原本合約中的STOL反向推力取消掉，結果23的尾巴白白為STOL反向推力留的空間變成呆重。
回到設計概念上，23顯然是把匿蹤超巡航程的BVR能力點到滿都強過22，機動性只要略強於15就好，22則是多加了過失速超機動的能力，對於風氣其實很保守的空軍他們要的其實是一架超級F-15，加上Su-27的震撼，所以最後選擇了22。
23的概念實在太先進，她甚至不只五代可以直接競標六代機都沒問題，但如此先進的開發風險不是當時預算刪減的空軍敢冒險的。

無題無名 18/10/13(六)20:12:56 ID:2LDyR5WQ No.1253225

>>1253214
嚴格說起來F-14被換掉的原因之一是90年代左右沒有一個國家的空軍擋的住美軍空母艦隊
在別的國家的空軍淨是些垃圾的時候一台專門對空的戰機只是佔甲板
只能說時不我與如果蘇聯能再撐十年或20年前的中國不要廢成這樣就還有希望

無題無名 18/10/13(六)20:30:06 ID:1xyjuGSI No.1253232

回覆: >>1253240 >>1253700

>>1253214
超愛熊貓的

但真的變垃圾山的老大了.....

無題無名 18/10/13(六)20:41:29 ID:2IYdlOlA No.1253240

>>1253232
X 熊貓
O 雄貓

熊貓是F-8F

無題無名 18/10/13(六)20:53:53 ID:fjp5szWo No.1253248

回覆: >>1253379 >>1253654

>>1253224
基本上YF-22飛了74次92小時，而YF-23才飛50次65小時

測試是沒有要求高攻角飛行，但是是有飛彈發射課目
戰機不測飛彈發射課目，你是在選戰機還是在選民航機阿

更不要說這50次還是有剛起飛就因故障而返航這種事故
連空中加油都還會失敗

美好的設計不表示實行上是可行的，YF-23設計不差我是承認的
還有你的圖根本是YY，人家還要拉長機身才能放下彈艙的

無題無名 18/10/13(六)20:57:52 ID:G8I6rHRU No.1253251

回覆: >>1253654

>>1253198
其實YF-23還有資料造假的問題，空軍後來沒選YF-23另一大半的理由就是廠商這邊也沒給正確的資料。後來計劃不斷延宕也是問題。
不怕性能差，只怕從一開始就被蒙在鼓裡，空軍不想選YF-23很正常。

無題無名 18/10/13(六)21:00:50 ID:fjp5szWo No.1253255

回覆: >>1253261 >>1253654 >>1254261

>>1253224
https://www.youtube.com/watch?v=fPTnmZ_HPAs

老實說，要多無知才會說出戰機不用測試飛彈試射這種話
你的知識水平可想而知，還說什麼以下認真

你還是回去多多看書吧

無題無名 18/10/13(六)21:03:18 ID:XeWc6RC2 No.1253260

>>1253214
不過
F-14起碼還能算是馬克羅斯系列戰機的始祖

無題無名 18/10/13(六)21:05:03 ID:aLoBIkJA No.1253261

回覆: >>1253267

>>1253255
可是X-35好像就沒彈艙？

無題無名 18/10/13(六)21:08:05 ID:uCnkcvZE No.1253264

回覆: >>1253654

>>1253224
>23的概念實在太先進，她甚至不只五代可以直接競標六代機都沒問題，但如此先進的開發風險不是當時預算刪減的空軍敢冒險的。
你也捧太高了...
YF-23只不過就是把點數點到匿蹤和超音速巡航比較多而已，設計上並沒有特別先進的地方
綜合能力還是略遜YF-22，更別說很多性能驗證還停留在風洞測試而已
美國空軍又不像日本ACG老是對沒完成的測試機有奇怪的妄想
有性能更好、完成度更佳的YF-22不選幹嘛選半成品的YF-23?

無題無名 18/10/13(六)21:12:37 ID:uCnkcvZE No.1253267

回覆: >>1253657

>>1253261
有吧?記得可以載4枚AIM-120

無題無名 18/10/13(六)21:43:14 ID:dshaT0Oo No.1253288

回覆: >>1253391 >>1253654

>>1253214
有超蟲卻沒超貓，天理何在

無題無名 18/10/13(六)23:29:16 ID:SCHaMFNk No.1253374

>>1253214
人家還是可以在馬克螺絲再戰十年的

無題無名 18/10/13(六)23:37:07 ID:SCHaMFNk No.1253379

回覆: >>1253393 >>1253403

>>1253248
其實不用拉太多
YF23機尾改掉跟發動機靠近中間抹平後多出不少空間
可以把不少東西塞去那邊換長彈艙
至於搭載量問題22也要等到120C出來後才達到原始設定的六枚中程兩邊早期版120都只能裝四枚
不少上面說的23問題雙邊都半斤八兩
但問題就是當時洛克希德表現較穩定空軍也沒錢加不想冒險
所以選了最保守的22+119的組合

無題無名 18/10/13(六)23:51:08 ID:tGd8Chvs No.1253391

>>1253288
冷戰完了
沒錢,養可變翼太貴

無題無名 18/10/13(六)23:53:07 ID:fjp5szWo No.1253393

回覆: >>1254690

>>1253379
你當這樣改飛控不用重寫?
基本上YF-23的風險就是飛機快是重新設計了
空軍可不想等太久

無題無名 18/10/14(日)00:12:17 ID:G1O4vgS2 No.1253403

回覆: >>1254690

>>1253379
同樣是載彈問題，YF-22只需要改一下進氣道
YF-23可是把機身拉長了3呎才夠放
這可不能叫做半斤八兩

無題無名 18/10/14(日)00:26:18 ID:ZrYf4Jjg No.1253412

.....整串看完我才發現原來不是在討論什麼戰鬥機動畫...

無題無名 18/10/14(日)06:20:02 ID:SESQPWIg No.1253501

回覆: >>1253659

>>1253164 #
>>1253214 #
赤犬你管好海上的事就夠了
連天上的兵器都想插嘴，看來是不把我放在眼裡啊

無題無名 18/10/14(日)10:39:34 ID:bBXAaetc No.1253595

回覆: >>1253618

>>1253214
波斯貓現在可還是活得好好的阿......

無題無名 18/10/14(日)11:16:25 ID:Dlkdx9VQ No.1253618

回覆: >>1254323

>>1253595
波斯貓和F-14不同的，和F-14

無題無名 18/10/14(日)12:05:50 ID:xzJarG9. No.1253654

回覆: >>1254267

>>1253251
展示階段和實機不同是很正常的，只是改動幅度大小，這應該不能叫造假。
>>1253248
>>1253255
您好,我一直都很認真的提出我手頭上的資料和看法，有不同歡迎討論指教，一開口就嗆人並不會對討論有啥幫助，首先我有特別註明是"記得"，而且查資料都會明確提到23試飛中沒有排定高攻角和飛彈試射的課目，那是因為兩架競爭的是展示機，而飛彈試射科目是要進工程發展機才有的，也就是這要求不在空軍對展示機的要求內，這兩個階段是不同的，我並沒有說如果YF-23變F-23不用飛彈試射，還請搞清楚這點不同。而23空軍不要的原因並沒有人提到是因為不能射飛彈，如果空軍有在展示階段明確要求，你覺得諾普會不敢排?空軍事後不會批評諾普不達標嗎？顯然不是吧？
而上面那張圖你要說YY也沒錯，因為那只是預計，而不是實際開發，總之是展示了23掛載多樣化的潛力，這點在這幾年討論六代機的文章中非常多人提到這點，如果你外語夠好的話隨便找都有，不妨看看。
http://www.thedrive.com/the-war-zone/23993/the-yf-23s-weapons-bay-layout-was-one-of-its-best-features-and-one-of-its-worst

>>1253288
因為超貓的錢被挪給更強的NATF結果NATF掛了....還有A-12也掛了，結果本來只是殿檔暫時撑的超蟲變成海軍唯一的新戰機開發。
>>1253264
設計上更強調匿蹤和超巡航程就是現在六代的方向設計上更強調匿蹤和超巡就是現在六代的方向喔，這點不可不說23的概念更先進，人家設計是有取捨才換來部份的先進，總不會是搞心酸的。22事後被批評太短腿是事實。我沒說當年選22不好，只是當時23的風險對空軍太高，他們在作戰概念上還不打算完全BVR化，加上洛馬較好的工程成本管理。

無題無名 18/10/14(日)12:11:59 ID:xzJarG9. No.1253657

>>1253267
他是說X-35而不是F-35
X-35這台展示機有沒有彈艙是個問題，因為如果搜尋的確找不到X-35開彈艙的圖片，如果誰有還麻煩提供一下?
而國外網站還有資料說X-35沒有武器艙
http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=28

Weapon Bays
The X-35 had no need for weapon bays, which allowed that volume to be used to stow the main landing gear. The F-35 has large weapon bays capable of carrying two AIM-120 missiles and two satellite-guided JDAMs. The volume of the F-35A/C bays is slightly larger than that of the F-35B.

無題無名 18/10/14(日)12:16:44 ID:qH1eCr8U No.1253659

>>1253501
雄貓是海軍的啊

無題無名 18/10/14(日)13:03:08 ID:IuGmJqfI No.1253700

回覆: >>1254436

>>1253232
連垃圾山也沒有喔，為了完全斷絕波絲貓取得料件的可能性，
美帝把所有飛機墳場的雄貓切成碎片了，
想想這也挺可悲的，夢幻戰機在母國部隊幾乎沒有實戰成績，退役還要被碎屍萬段

無題無名 18/10/14(日)19:28:49 ID:m1ZioLQk No.1254261

回覆: >>1254317

>>1253255
抱歉去查了下資料發現當初PAV的YF22 YF23美軍的確是沒要求武器測試的
所以YF23為了節省經費就沒有試射飛彈了
PAV階段預計只測試空力外型是否符合預期
而YF23其實還是完成了所有美軍要求的項目也都不是低空飛過
看起來YF22好像很厲害多出來的地方幾乎都是洛克希德自費加碼測試的
當然廠商的積極度在評比時也有加分就是了

無題無名 18/10/14(日)19:32:06 ID:m1ZioLQk No.1254267

回覆: >>1254278

>>1253654
看了下你回覆的那幾篇文
他們似乎不能理解PAV展示機跟EMD工程發展機之間的差異
一律以原型機帶過

無題無名 18/10/14(日)19:42:08 ID:Uam26HYU No.1254278

回覆: >>1254690 >>1254808

>>1254267
看了下上面回覆的文，
他們似乎不能理解軍武版跟女性角色版之間的差異，
一律"反正我當它是女的"帶過。

無題無名 18/10/14(日)20:24:18 ID:xzJarG9. No.1254317

回覆: >>1254421

>>1254261
我是1253224，謝謝您的資料補充，能請問是哪本書的嗎？

無題無名 18/10/14(日)20:27:00 ID:xzJarG9. No.1254323

>>1253618
你對世界上實戰紀錄第一的波斯貓部隊有意見!!??

無題無名 18/10/14(日)21:54:54 ID:upxEZjYU No.1254421

回覆: >>1254514

>>1254317
軍事連線雜誌前幾期有YF23特輯
整理了不少

無題無名 18/10/14(日)22:23:13 ID:K2dB6a9o No.1254436

>>1253700
錫德拉灣空戰有兩個戰果
利比亞的MiG-23和SU-22

無題無名 18/10/14(日)23:58:28 ID:xzJarG9. No.1254514

>>1254421
謝謝!

無題無名 18/10/15(一)12:11:50 ID:aKnxNl8s No.1254690

>>1254278
看來是不求甚解的朋友呢
你是不是看資料都只看懶人包/內容農場就全盤相信的人啊

>>1253393
>>1253403
YF-22到F-22EMD也還是改了很多地方啊別的不說主翼跟尾翼就改了不少這些改進後飛控也是得重寫阿
真要說換設計
看看洛克希德的ATF提案演變那才叫改到他媽的認不出來
反而是諾斯洛普從HSF提案出來後就只是(相對的)小地方在修正最少人家主翼構形是一直維持不變的

無題無名 18/10/15(一)15:13:27 ID:vawceHRE No.1254808

>>1254278
稱軍用載具我記得都是用"她"這個女性用詞
所以大概沒問題

無題無名 18/10/16(二)22:42:35 ID:OUVJXEmI No.1255956

回覆: >>1256181 >>1257295

>>1253214
本來一心要對付那逆火海盜旗那圈
都要倒買了
沒有敵人的王者
一樣會被消滅很正常. . .

無題無名 18/10/17(三)11:54:32 ID:hpLXC2pU No.1256181

>>1255956
倒買是什麼意思呢？

無題無名 18/10/17(三)12:42:38 ID:bWQRte4w No.1256205

回覆: >>1256212

這串錯版了吧？
討論到如此專業應該專到軍武版那吧？

無題無名 18/10/17(三)12:53:08 ID:V4VrW4GY No.1256212

>>1256205

總比被免洗角洗版好