評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2018-10-06 18:51:57
在偷車騎阿
無題 無名 ID:kd5PMvjg 2018/10/06(六) 14:49:23.818 No.12724957
跨下爆擊
無題 無名 ID:f9K5jwPQ 2018/10/06(六) 14:49:31.477 No.12724958
再啦幹
無題 無名 ID:eeImhY6Y 2018/10/06(六) 14:53:46.719 No.12724993
nigga stole my bike
無題 無名 ID:eeImhY6Y 2018/10/06(六) 14:54:32.026 No.12724997
https://www.youtube.com/watch?v=t3uAdC6xkEY
>>12724996
要如何證明意圖?
要如何證明意圖?
車有被動手腳嗎
看起來只是沒坐穩就騎下坡
看起來只是沒坐穩就騎下坡
無題 無名 ID:bd2IVRxc 2018/10/06(六) 14:58:56.415 No.12725018
>>12725010
被綁線了
被綁線了
無題 無名 ID:GZ2doy/w 2018/10/06(六) 14:59:08.730 No.12725019
>>12725002
拍影片上傳
拍影片上傳
>>12725021
我裝監視器也有意圖傷害他人?
我裝監視器也有意圖傷害他人?
無題 無名 ID:hIgJlONk 2018/10/06(六) 15:02:46.290 No.12725047
有沒有意圖 那是法官判斷的吧
無題 無名 ID:eeImhY6Y 2018/10/06(六) 15:03:47.636 No.12725056
無題 無名 ID:dVkBujlI 2018/10/06(六) 15:04:45.260 No.12725064
可是線也蠻粗的 綁著牠都不看 所以蓄意傷害不成立
無題 無名 ID:kk8f.4a6 2018/10/06(六) 15:05:15.608 No.12725066
總之因為你的作為造成他的傷害是事實,他可以提告你傷害是絕對無疑的
你就提告他竊盜,就這麼簡單,很難懂嗎??
你就提告他竊盜,就這麼簡單,很難懂嗎??
>>12725066
這就是為什麼說法律系不食人間煙火的原因吧
這就是為什麼說法律系不食人間煙火的原因吧
>>12725066
這種說法好像夜歸婦女穿太辣 所以強姦的無罪是吧
這種說法好像夜歸婦女穿太辣 所以強姦的無罪是吧
無題 無名 ID:MuwC2rp. 2018/10/06(六) 15:08:48.372 No.12725090
無題 無名 ID:cGNg7ZIo 2018/10/06(六) 15:09:32.928 No.12725094
我都不知道有人可以同時身兼檢察官 律師與法官的
無題 無名 ID:gWEhv0Ek 2018/10/06(六) 15:10:37.179 No.12725101
無題 無名 ID:SxviJoQc 2018/10/06(六) 15:11:14.242 No.12725105
幹你娘這串是有多少白癡法盲
上面都解釋成這樣了腦子還在打結硬凹
屁孩滾回你的哈哈姆特
上面都解釋成這樣了腦子還在打結硬凹
屁孩滾回你的哈哈姆特
>>12725083
你說的這狀況當然OK沒問題
>>12725084
法條就是如此,是死的不容質疑,
這也正是為何需要法官做出人為定奪的原因,很難懂嗎??
提告跟起訴還有罪刑成立與否是兩回事,島民要分清楚
>>12725085
別再秀下限了
你說的這狀況當然OK沒問題
>>12725084
法條就是如此,是死的不容質疑,
這也正是為何需要法官做出人為定奪的原因,很難懂嗎??
提告跟起訴還有罪刑成立與否是兩回事,島民要分清楚
>>12725085
別再秀下限了
>>12725066
所以腳踏車不鎖別人就會來偷 這個前提要先成立你說的才能算好嗎
法律系講話都喜歡走模糊地帶 提告本來就都可以提告 不管有沒有犯罪意圖都可以提告 會不會成立而已 非要講得好像對方這樣提告站得住腳
所以腳踏車不鎖別人就會來偷 這個前提要先成立你說的才能算好嗎
法律系講話都喜歡走模糊地帶 提告本來就都可以提告 不管有沒有犯罪意圖都可以提告 會不會成立而已 非要講得好像對方這樣提告站得住腳
無題 無名 ID:qP2vh1cA 2018/10/06(六) 15:12:41.218 No.12725116
（ ′,_ゝ`)<這樣算意圖的話
（ ′,_ゝ`)<那首先台灣街道就不應該有一堆車停在路邊
（ ′,_ゝ`)<不然不就是意圖使人犯罪嗎?
（ ′,_ゝ`)<如果變成廣義的，只要任何東西出現在別人眼前
（ ′,_ゝ`)<都可以被解釋成意圖使人犯罪不是嗎?
（ ′,_ゝ`)<這就是為什麼台灣法律這麼爛的原因
（ ′,_ゝ`)<這也是為什麼台灣的善良與良心都在消失
（ ′,_ゝ`)<見義勇為的人越來越少
（ ′,_ゝ`)<因為法律就是單方面的認定事實的真相，因而讓人不敢在挺身而出
（ ′,_ゝ`)<不然所謂的善亦會變成惡，而惡亦會變成正
（ ′,_ゝ`)<這就是台灣法律教導我們的真理
（ ′,_ゝ`)<那首先台灣街道就不應該有一堆車停在路邊
（ ′,_ゝ`)<不然不就是意圖使人犯罪嗎?
（ ′,_ゝ`)<如果變成廣義的，只要任何東西出現在別人眼前
（ ′,_ゝ`)<都可以被解釋成意圖使人犯罪不是嗎?
（ ′,_ゝ`)<這就是為什麼台灣法律這麼爛的原因
（ ′,_ゝ`)<這也是為什麼台灣的善良與良心都在消失
（ ′,_ゝ`)<見義勇為的人越來越少
（ ′,_ゝ`)<因為法律就是單方面的認定事實的真相，因而讓人不敢在挺身而出
（ ′,_ゝ`)<不然所謂的善亦會變成惡，而惡亦會變成正
（ ′,_ゝ`)<這就是台灣法律教導我們的真理
無題 無名 ID:kk8f.4a6 2018/10/06(六) 15:12:55.883 No.12725119
我希望上面那些秀下限的都是在釣魚啦
不然我真的很擔心這些島民的智商
不然我真的很擔心這些島民的智商
>>12725115
冷靜, 把我所有的文都看完好嗎??
冷靜, 把我所有的文都看完好嗎??
無題 無名 ID:gWEhv0Ek 2018/10/06(六) 15:13:52.605 No.12725128
無題 無名 ID:jf/dQKcI 2018/10/06(六) 15:14:04.590 No.12725130
人的認知通常是情理，但是法律是死的，所以事情要分開來看
偷腳踏車>竊盜
故意使人受傷>傷害
兩邊都有罪
偷腳踏車>竊盜
故意使人受傷>傷害
兩邊都有罪
無題 無名 ID:kk8f.4a6 2018/10/06(六) 15:14:20.161 No.12725134
>>12725122
你說的都是提告後是否起訴的查證動作
你說的都是提告後是否起訴的查證動作
>>12725133
你有看完我的文嗎??
你有看完我的文嗎??
>>12725124
我打那篇文的時候你才打到第4條回應好嗎 怎麼不說你講話講一半就貼出來?
我打那篇文的時候你才打到第4條回應好嗎 怎麼不說你講話講一半就貼出來?
無題 無名 ID:V/xzhwho 2018/10/06(六) 15:15:44.546 No.12725140
還有啦,法律上有確定故意跟不確定故意
影片這情況絕對可以告
影片這情況絕對可以告
再說一遍
提告 > 起訴 > 判決 > 定案
要分清楚
提告 > 起訴 > 判決 > 定案
要分清楚
無題 無名 ID:kk8f.4a6 2018/10/06(六) 15:16:38.118 No.12725145
>>12725139
你為何要急著回文婊我呢??
你為何要急著回文婊我呢??
無題 無名 ID:OtKC1vQ6 2018/10/06(六) 15:17:54.359 No.12725152
我想到這則新聞
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180220/1300947/
然後原來島上智障這麼多 幹破你娘
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180220/1300947/
然後原來島上智障這麼多 幹破你娘
無題 無名 ID:MuwC2rp. 2018/10/06(六) 15:18:41.355 No.12725160
>>12725142
你現在就是在誤導而已 一開始就都可以提告 你沒事情在這裡提一個本來就能做的事情大家就會覺得你是指這個提告定案阿
你就是在講一個可以自圓其說的屁話 然後開始ㄠ
他除了提告傷害可不可以提恐嚇 可以啊 可不可以提蓄意謀殺 可以啊 只是會不會成立阿
你現在就是在誤導而已 一開始就都可以提告 你沒事情在這裡提一個本來就能做的事情大家就會覺得你是指這個提告定案阿
你就是在講一個可以自圓其說的屁話 然後開始ㄠ
他除了提告傷害可不可以提恐嚇 可以啊 可不可以提蓄意謀殺 可以啊 只是會不會成立阿
無題 無名 ID:V/xzhwho 2018/10/06(六) 15:18:48.460 No.12725162
>>12725137
我只是提醒你,你打的只是廢話,法律只是工具
要怎麼用這工具看人
簡單來說啦
當夫妻一方有重大疾病可訴請離婚,但是法界有一派是照法律走,有一派是說要承擔照顧義務,所以不準離
>法條就是如此,是死的不容質疑
笑
我只是提醒你,你打的只是廢話,法律只是工具
要怎麼用這工具看人
簡單來說啦
當夫妻一方有重大疾病可訴請離婚,但是法界有一派是照法律走,有一派是說要承擔照顧義務,所以不準離
>法條就是如此,是死的不容質疑
笑
>>:kk8f.4a6
你不能證明你是法律系或相關行業人士之前
你再多都是被當屁話
你不能證明你是法律系或相關行業人士之前
你再多都是被當屁話
kk別釣魚了 先把你的法官證件秀出來
或是你當律師贏了幾次這種案件 再來高談闊論
或是你當律師贏了幾次這種案件 再來高談闊論
無題 無名 ID:rMyHqRkg 2018/10/06(六) 15:19:57.084 No.12725168
無題 無名 ID:kk8f.4a6 2018/10/06(六) 15:20:31.086 No.12725169
如果你確定"有人一定會去偷"再動手腳的話就會犯罪
借用島民的髒水雨傘例子
我的雨傘一直被人偷 所以我在雨傘裡放髒水給慣竊一個教訓
此時如果慣竊被髒水淋到了你可能就有罪
因為你預測到了"在雨傘裡放髒水可能會有人淋濕"的結果並行動 最後真的有人因為你的行動而被淋到髒水
比如說A因為西瓜常被偷 於是在西瓜裡下毒
而慣竊吃下毒西瓜後死亡 這時候A也是有罪的
借用島民的髒水雨傘例子
我的雨傘一直被人偷 所以我在雨傘裡放髒水給慣竊一個教訓
此時如果慣竊被髒水淋到了你可能就有罪
因為你預測到了"在雨傘裡放髒水可能會有人淋濕"的結果並行動 最後真的有人因為你的行動而被淋到髒水
比如說A因為西瓜常被偷 於是在西瓜裡下毒
而慣竊吃下毒西瓜後死亡 這時候A也是有罪的
>>12725165
我沒這麼廉價ㄛ
我沒這麼廉價ㄛ
說話說一半還說別人急著婊他
不就是故意要出來被婊的?
不就是故意要出來被婊的?
無題 無名 ID:J/h0zOO2 2018/10/06(六) 15:22:31.243 No.12725177
偷騎好可愛
無題 無名 ID:kk8f.4a6 2018/10/06(六) 15:22:43.373 No.12725178
>>12725173
因為那句話只是反婊而已,不難懂吧?
因為那句話只是反婊而已,不難懂吧?
>>12725171
問題就是誰能確定一定有人會去偷 除非可以證明影片這個人的犯罪意圖早已被車主得知 不然你怎麼知道一定有人會偷
而且你想說的應該是指 如果有人偷就一定會受傷 這就是蓄意
但是偷的人明明可以檢查發現並且避免 那你又怎麼能確定是一定會受傷
今天有小偷心臟病偷車被警報器嚇死 警報器車主知道有人犯罪就會被嚇到 請問有沒有犯罪意圖
問題就是誰能確定一定有人會去偷 除非可以證明影片這個人的犯罪意圖早已被車主得知 不然你怎麼知道一定有人會偷
而且你想說的應該是指 如果有人偷就一定會受傷 這就是蓄意
但是偷的人明明可以檢查發現並且避免 那你又怎麼能確定是一定會受傷
今天有小偷心臟病偷車被警報器嚇死 警報器車主知道有人犯罪就會被嚇到 請問有沒有犯罪意圖
無題 無名 ID:ojq0Eutg 2018/10/06(六) 15:25:20.538 No.12725198
>>12725172
好哦。
好哦。
法律系的明明就是另一個島民
法盲戰錯人了啦
法盲戰錯人了啦
無題 無名 ID:iMIq524. 2018/10/06(六) 15:26:12.335 No.12725203
>kk8f.4a6
你這麼智障是不是企圖使人嗆你
再ㄠ啊再ㄠ啊
你這麼智障是不是企圖使人嗆你
再ㄠ啊再ㄠ啊
無題 無名 ID:SDuhA92o 2018/10/06(六) 15:26:28.416 No.12725206
無題 無名 ID:hIgJlONk 2018/10/06(六) 15:26:59.045 No.12725209
>>12725201
島民大混戰
島民大混戰
無題 無名 ID:dVkBujlI 2018/10/06(六) 15:27:19.707 No.12725212
Muw提問很精彩 考考這個法律系的是不是真材實料
無題 無名 ID:35xBBSVM 2018/10/06(六) 15:28:29.327 No.12725215
1871年（明治4年，同治10年）10月一艘琉球宮古島向那霸上繳年貢的船隻，在回航時遭遇颱風，漂流至台灣東南部八瑤灣，船上69名乘客溺死3人，有66人登陸，闖入高士佛社（並非牡丹社，故牡丹社事件之稱呼並不完全正確）原住民住地，後又因文化認知不同而遭殺害54人，逃過一劫的其餘12人則在當地漢人營救下前往臺南府城，由清政府官員安排轉往福州乘船歸國。
此類事件在當時不時發生，按慣例皆由中國政府撫卹、送還本國。1873年日本政府外務卿副島種臣前往中國時向總理衙門提起此事時，大臣毛昶熙答覆：「二島（琉球與台灣）俱我屬土，屬土之人相殺，裁次固在於我，我恤琉人，自有措置，何預貴國事，而煩為過問？」毛昶熙之答覆雖然得體，但對於懲凶一事，卻誤言：「（台灣）生番係化外之民，我政府未便窮治。」
毛昶熙、董恂回答的意思是說：「生番殺害琉球之事，我們已知道，但殺害貴國人，則還沒有聽說。但台灣琉球均我屬土，屬土人民自相殺害，其裁決權在我，我國撫恤琉民，自有一定辦法，與貴國有何相干而煩代為過問？」日使則大爭琉球為其屬地，又陳述小田縣民遇害的詳情，並且進一步問：「貴國既然已知撫恤琉球民，為何不懲辦台番？」毛、董回答：「殺人的都是生番都不服王化，日本的蝦夷，美國的紅番，都不服王化，這也是各國常有的事。」日使說：「生番害人，貴國置之不理，我國有必要問罪島人，因與貴國盟好，特先來奉告。」毛、董推託說：「生番係我化外之民，問罪與否，聽憑貴國辦理。」清廷又告訴居間協調的美國人說，原住民「政教不及，野蠻無主」
生番係化外之民，視法律如無物只是植根於他們體內的生番基因在作崇
此類事件在當時不時發生，按慣例皆由中國政府撫卹、送還本國。1873年日本政府外務卿副島種臣前往中國時向總理衙門提起此事時，大臣毛昶熙答覆：「二島（琉球與台灣）俱我屬土，屬土之人相殺，裁次固在於我，我恤琉人，自有措置，何預貴國事，而煩為過問？」毛昶熙之答覆雖然得體，但對於懲凶一事，卻誤言：「（台灣）生番係化外之民，我政府未便窮治。」
毛昶熙、董恂回答的意思是說：「生番殺害琉球之事，我們已知道，但殺害貴國人，則還沒有聽說。但台灣琉球均我屬土，屬土人民自相殺害，其裁決權在我，我國撫恤琉民，自有一定辦法，與貴國有何相干而煩代為過問？」日使則大爭琉球為其屬地，又陳述小田縣民遇害的詳情，並且進一步問：「貴國既然已知撫恤琉球民，為何不懲辦台番？」毛、董回答：「殺人的都是生番都不服王化，日本的蝦夷，美國的紅番，都不服王化，這也是各國常有的事。」日使說：「生番害人，貴國置之不理，我國有必要問罪島人，因與貴國盟好，特先來奉告。」毛、董推託說：「生番係我化外之民，問罪與否，聽憑貴國辦理。」清廷又告訴居間協調的美國人說，原住民「政教不及，野蠻無主」
生番係化外之民，視法律如無物只是植根於他們體內的生番基因在作崇
>>12725210
你說的圖釘是直接造成傷害
但是固定車子是本來就會做的事情
而且法律系的是在戰提告不提告 提告本來就很自由 經過百貨公司被冷氣冷到你也可以告他害你感冒
根本沒有必要拿出來講 法庭上本來就是犯人會告回去
你說的圖釘是直接造成傷害
但是固定車子是本來就會做的事情
而且法律系的是在戰提告不提告 提告本來就很自由 經過百貨公司被冷氣冷到你也可以告他害你感冒
根本沒有必要拿出來講 法庭上本來就是犯人會告回去
>>12725243
你也可以解釋 鎖車是避免被偷 拍影片是想找出兇手
你也可以解釋 鎖車是避免被偷 拍影片是想找出兇手
>>12725253
你很難跟法官解釋為什麼是用看不到的釣魚線來鎖
你很難跟法官解釋為什麼是用看不到的釣魚線來鎖
>>12725260
我很難解釋為什麼看不見的釣魚線我可以在影片上看到
我很難解釋為什麼看不見的釣魚線我可以在影片上看到
無題 無名 ID:Vhs0BdCM 2018/10/06(六) 15:36:46.463 No.12725272
原來臺灣的法律人都這麼智障腦
無題 無名 ID:V/xzhwho 2018/10/06(六) 15:37:33.320 No.12725276
無題 無名 ID:dVkBujlI 2018/10/06(六) 15:38:12.068 No.12725286
那條線跟童軍繩一樣粗 不是裝瞎就可狡辯
無題 無名 ID:V/xzhwho 2018/10/06(六) 15:40:43.285 No.12725302
請問一下 今天這台車如果是往上坡騎 頂多就是騎不動了也不會翻車 那證明車主的故意為之是否要先證明犯人一定會往下坡騎?
非戰求教
非戰求教
無題 無名 ID:Hwh24cmg 2018/10/06(六) 15:42:20.836 No.12725316
哈哈哈你睇下你地台灣狗仲敢話自己係法治省WWWW
無題 無名 ID:cGNg7ZIo 2018/10/06(六) 15:42:30.802 No.12725319
>>12725260
你要先解釋你的眼睛是否還能運作
你要先解釋你的眼睛是否還能運作
無題 無名 ID:v/5Rg.z2 2018/10/06(六) 15:42:31.823 No.12725320
推上去戰她娘親
無題 無名 ID:wopF3Wh. 2018/10/06(六) 15:42:36.090 No.12725324
>>12725299
我法律系啦！你沒說錯啦
我法律系啦！你沒說錯啦
看某個自以為懂法律智障被問到答不出來裝死就是好笑
無題 無名 ID:MuwC2rp. 2018/10/06(六) 15:45:52.483 No.12725351
無題 無名 ID:MuwC2rp. 2018/10/06(六) 15:46:54.986 No.12725357
>>12725343
別這樣罵~綜合好久沒有這種有憑有據的理性討論了欸
別這樣罵~綜合好久沒有這種有憑有據的理性討論了欸
>>12725282
這個笑話很好笑~ 對於法律上來說更好笑
有人的車子停在你家門~把門整個堵死
但你不能移動他的車子~ 不然會犯很多罪
報警也沒用 因為車輛沒有掛遺失
他的車被人刮花也會怪到你頭上~ 因為你最有可能
你只能乖乖等車主來移動他~
而因為地面上沒有畫紅線~ 他也不會吃罰單
但法律就是保障這種懂法律的人~欺負普通人
這個笑話很好笑~ 對於法律上來說更好笑
有人的車子停在你家門~把門整個堵死
但你不能移動他的車子~ 不然會犯很多罪
報警也沒用 因為車輛沒有掛遺失
他的車被人刮花也會怪到你頭上~ 因為你最有可能
你只能乖乖等車主來移動他~
而因為地面上沒有畫紅線~ 他也不會吃罰單
但法律就是保障這種懂法律的人~欺負普通人
無題 無名 ID:MuwC2rp. 2018/10/06(六) 15:48:13.511 No.12725371
>>12725358
我覺得把車停在別人家門口就已經造成故意的事實了 不能這樣算
我覺得把車停在別人家門口就已經造成故意的事實了 不能這樣算
>>12725368
我看到的繩子是在後輪
我看到的繩子是在後輪
難怪文組常常被笑垃圾就算是法律系也是垃圾
這個影片跟機車圖釘案不一樣的點是動機的合理性
因為正常的機車不需要圖釘
你可以質疑車主安裝圖釘的動機
如果車主有說是因為被人移車想要報複那罪名就成立了
但
>這影片就是蓄意的證據了...
影片又怎會是蓄意的證據?
先不說影片是誰拍的
物主作防盜攝錄作保安和報案追查用可是合法又正當的理由喔
同樣鎖車也是路上常見的固定用防盜行為
而且還是外觀可見而無害的裝置
>>12725066的論述更奇怪
單車騎到外面就是要找地方停泊
跟放千元鈔等人撿性質不一樣
當然你硬要告是你的自由
但和你說的是否合理又是另一回事
這個影片跟機車圖釘案不一樣的點是動機的合理性
因為正常的機車不需要圖釘
你可以質疑車主安裝圖釘的動機
如果車主有說是因為被人移車想要報複那罪名就成立了
但
>這影片就是蓄意的證據了...
影片又怎會是蓄意的證據?
先不說影片是誰拍的
物主作防盜攝錄作保安和報案追查用可是合法又正當的理由喔
同樣鎖車也是路上常見的固定用防盜行為
而且還是外觀可見而無害的裝置
>>12725066的論述更奇怪
單車騎到外面就是要找地方停泊
跟放千元鈔等人撿性質不一樣
當然你硬要告是你的自由
但和你說的是否合理又是另一回事
無題 無名 ID:BTAOmO2o 2018/10/06(六) 15:51:12.193 No.12725396
無題 無名 ID:MuwC2rp. 2018/10/06(六) 15:52:33.511 No.12725405
這一串怎麼好幾個ㄏㄏㄇㄊ等級的思考法
你為什麼要在車上綁線? 不就是期待有人騎走後摔車
不管有沒有人中招都跟你想要有人受傷的想法沒有關係
那我可不可以說我手持法律規定的5公分以內刀具站在你家門口不犯法
你受傷是因為你走出來惹到我 我毫無犯意 只要你不惹我就沒事了 是正當防衛
小朋友就是小朋友 法盲以外還愛詭辯
真的不犯法的時候又要出來噴警察為什麼不先把人抓起來做防範
社會資源就是被你們這些智障浪費掉的
你為什麼要在車上綁線? 不就是期待有人騎走後摔車
不管有沒有人中招都跟你想要有人受傷的想法沒有關係
那我可不可以說我手持法律規定的5公分以內刀具站在你家門口不犯法
你受傷是因為你走出來惹到我 我毫無犯意 只要你不惹我就沒事了 是正當防衛
小朋友就是小朋友 法盲以外還愛詭辯
真的不犯法的時候又要出來噴警察為什麼不先把人抓起來做防範
社會資源就是被你們這些智障浪費掉的
>>12725171
>>12725256
>>12725358
對方是無照8+9，不等於你可以撞死他
對方偷竊農作物，不等於你可以下藥毒死他
對方違例泊車，不等於你可以破壞對方車子
對方入屋行劫，不等於你可以隨便殺死他
因為法律是需要保障所有人的，即使他有犯錯，是罪犯，
也會受到法律最基本的保障，這才是法治社會，懂就懂不懂就算了
跟生番講法律只是浪費時間對牛彈琴，生番需要的是出草懲罰罪犯
會被反用法律控告根本可笑，中華民國法律就是這麼可笑
全世界的法律也是這麼可笑
>>12725256
>>12725358
對方是無照8+9，不等於你可以撞死他
對方偷竊農作物，不等於你可以下藥毒死他
對方違例泊車，不等於你可以破壞對方車子
對方入屋行劫，不等於你可以隨便殺死他
因為法律是需要保障所有人的，即使他有犯錯，是罪犯，
也會受到法律最基本的保障，這才是法治社會，懂就懂不懂就算了
跟生番講法律只是浪費時間對牛彈琴，生番需要的是出草懲罰罪犯
會被反用法律控告根本可笑，中華民國法律就是這麼可笑
全世界的法律也是這麼可笑
無題 無名 ID:MuwC2rp. 2018/10/06(六) 16:18:19.152 No.12725593
>>12725559
>>無照8+9開車來撞你
>>偷竊農作物自己不洗農藥被毒死
>>違例泊車 移車時無法避免的受損
>>行劫不可隨便殺死 難道行劫的時候沒有行使暴力?
本來就都要保障的 但是台灣的法律似乎完全是反向思考 非常恐怖
>>無照8+9開車來撞你
>>偷竊農作物自己不洗農藥被毒死
>>違例泊車 移車時無法避免的受損
>>行劫不可隨便殺死 難道行劫的時候沒有行使暴力?
本來就都要保障的 但是台灣的法律似乎完全是反向思考 非常恐怖
無題 無名 ID:MuwC2rp. 2018/10/06(六) 16:20:53.744 No.12725617
>>12725532
那所有汽車機車鎖都要有發光發聲了 不然也可以說碟煞鎖害人偷車時跌倒受傷
那所有汽車機車鎖都要有發光發聲了 不然也可以說碟煞鎖害人偷車時跌倒受傷
>>12725564
法律規定身上有五公分以內刀具不違法 怎麼攜帶法律沒有明講 所以我手持攜帶不違法
請問你有沒有辦法證明我手持刀具一定會傷害別人?
既然你不能證明我一定會傷害別人那請問為什麼你會有我"不能在任何地方手持刀具"這個說法?
你不就是在認定我"一定會用刀傷害別人"的前提下才說我不能手持刀具?
法律就是你現在的想法
你刻意綁繩子又沒合情合理的說法就不要怪法律以"你就是要傷害別人"的前提下辦你
老實說我在補習班說這東西是有錢領的 現在讓你看免費的你該感激才是
你現在可以說說為什麼你要把腳踏車放在斜坡處並且要在車上綁一個這麼長的繩子?
讓我們聽聽你有什麼合情合理又合法的說詞能不被法辦
法律規定身上有五公分以內刀具不違法 怎麼攜帶法律沒有明講 所以我手持攜帶不違法
請問你有沒有辦法證明我手持刀具一定會傷害別人?
既然你不能證明我一定會傷害別人那請問為什麼你會有我"不能在任何地方手持刀具"這個說法?
你不就是在認定我"一定會用刀傷害別人"的前提下才說我不能手持刀具?
法律就是你現在的想法
你刻意綁繩子又沒合情合理的說法就不要怪法律以"你就是要傷害別人"的前提下辦你
老實說我在補習班說這東西是有錢領的 現在讓你看免費的你該感激才是
你現在可以說說為什麼你要把腳踏車放在斜坡處並且要在車上綁一個這麼長的繩子?
讓我們聽聽你有什麼合情合理又合法的說詞能不被法辦
>>12725653
持有跟攜帶不一樣欸 持有是保有所有權 攜帶是隨身
像美國攜帶槍械合法的前提是該槍械必須隱藏不使他人看見
請不要提這種漏洞百出的舉例
腳踏車放在斜坡處綁繩子 避免腳踏車被當成無人垃圾清運 也沒人規定不能放在該斜坡 沒有合情合理?
持有跟攜帶不一樣欸 持有是保有所有權 攜帶是隨身
像美國攜帶槍械合法的前提是該槍械必須隱藏不使他人看見
請不要提這種漏洞百出的舉例
腳踏車放在斜坡處綁繩子 避免腳踏車被當成無人垃圾清運 也沒人規定不能放在該斜坡 沒有合情合理?
>>12725653
你拿刀具舉例 我乾脆一點 我拿指甲舉例 指甲不剪不犯法
會犯法的是你怎麼認定對方的攻擊行為跟防衛過當 對方的行為會因為你手持刀具等透露出的攻擊意圖 而判斷是否為正當防衛
你的補習班是...??
你拿刀具舉例 我乾脆一點 我拿指甲舉例 指甲不剪不犯法
會犯法的是你怎麼認定對方的攻擊行為跟防衛過當 對方的行為會因為你手持刀具等透露出的攻擊意圖 而判斷是否為正當防衛
你的補習班是...??
無題 無名 ID:MuwC2rp. 2018/10/06(六) 16:45:45.732 No.12725791
>>12725762
沒打完 我用指甲抓傷別人的話 你不能說因為我指甲沒剪是故意造成傷害 重點是在防衛的部分
照你說的建築安全島是故意為了使車輛不能通過來阻止他人 所以有人因為硬要通過而撞車受傷時是安全島的錯
沒打完 我用指甲抓傷別人的話 你不能說因為我指甲沒剪是故意造成傷害 重點是在防衛的部分
照你說的建築安全島是故意為了使車輛不能通過來阻止他人 所以有人因為硬要通過而撞車受傷時是安全島的錯
>>12725491
>>12725653
謬誤
有五公分以內刀具不違法不等同於用五公分刀具傷害別人不犯法
你會被辦是因為被惹到後報複的傷害行為
正當防衛過當防衛還是蓄意傷害是後話
而影片可見兩旁都有民居之類的建物
而用作綁車的欄杆也剛好到這裡再往下就沒有了
如上所說鎖車是社會常見的的固定用和防盜用又無害的常見裝置
哪裡不合情合理合法
>>12725653
謬誤
有五公分以內刀具不違法不等同於用五公分刀具傷害別人不犯法
你會被辦是因為被惹到後報複的傷害行為
正當防衛過當防衛還是蓄意傷害是後話
而影片可見兩旁都有民居之類的建物
而用作綁車的欄杆也剛好到這裡再往下就沒有了
如上所說鎖車是社會常見的的固定用和防盜用又無害的常見裝置
哪裡不合情合理合法
無題 無名 ID:MuwC2rp. 2018/10/06(六) 16:55:10.886 No.12725860
>>12725732
>>腳踏車放在斜坡處綁繩子 避免腳踏車被當成無人垃圾清運 也沒人規定不能放在該斜坡
非常不合情理
怕被偷或是被清運那你為什麼不放自己家理要放路邊?
為什麼不選用一般的鎖而非要使用不方便攜帶的幾十公尺粗繩?
以上兩個疑問配上放在斜坡處就已經有足夠的刻意傷害嫌疑
不要說法律上了 路邊隨邊抓一個大叔或阿姨都會說你很奇怪
所以你被抓去關是咎由自取 不要在那邊狡辯你這些怪行為並非刻意為什麼要被關法律有問題
唯一有問題的是你的智商
>>腳踏車放在斜坡處綁繩子 避免腳踏車被當成無人垃圾清運 也沒人規定不能放在該斜坡
非常不合情理
怕被偷或是被清運那你為什麼不放自己家理要放路邊?
為什麼不選用一般的鎖而非要使用不方便攜帶的幾十公尺粗繩?
以上兩個疑問配上放在斜坡處就已經有足夠的刻意傷害嫌疑
不要說法律上了 路邊隨邊抓一個大叔或阿姨都會說你很奇怪
所以你被抓去關是咎由自取 不要在那邊狡辯你這些怪行為並非刻意為什麼要被關法律有問題
唯一有問題的是你的智商
無題 無名 ID:MuwC2rp. 2018/10/06(六) 16:56:29.118 No.12725873
>>12725822
所以他說補習班教這些還要收錢著實讓人震驚
所以他說補習班教這些還要收錢著實讓人震驚
>>12725863
你說的不合情理都不能算是犯意 你怎麼知道車主家住附近?他不能暫時離開? 討論事情動不動就說別人智商有問題 那你不適合理性討論 也不適合法律相關工作
你說的不合情理都不能算是犯意 你怎麼知道車主家住附近?他不能暫時離開? 討論事情動不動就說別人智商有問題 那你不適合理性討論 也不適合法律相關工作
無題 無名 ID:MuwC2rp. 2018/10/06(六) 17:07:40.242 No.12725946
http://www.justlaw.com.tw/elaw.php?id=259
無題 無名 ID:GTafz316 2018/10/06(六) 17:21:47.747 No.12726029
>Shj3JT5o
就是那種在辯論時，辯不贏就開始跳針別人狡辯、智商有問題、智障..等等
然後還搬出自己是補習班教課，教什麼跳針嗎www
就是那種在辯論時，辯不贏就開始跳針別人狡辯、智商有問題、智障..等等
然後還搬出自己是補習班教課，教什麼跳針嗎www
MuwC2rp.你根本就是法律界相關人士吧
無題 無名 ID:ucAFGbTY 2018/10/06(六) 21:27:53.462 No.12727882
>>12725920
你又知道車主是住附近然後只是暫時離開喔
你這論點是建立在你有利的環境下來說
怎麼不說車主是住在A縣市 刻意到B縣市買車 到C縣市買繩
最後到了D縣市某處設置綁繩腳踏車然後躲起來欣賞自己的成果
你可以用我說的情境來繼續辯解阿 你的說詞都建立在你有利的環境下
你這只是單純的想嘴砲嘴贏而已 已經跟法律沒有關係了
當事人被告然後被抓了自會有人去調查他的住處以及為什麼要設置綁繩腳踏車和設置好以後去哪裡
這些是後面才來考慮的
但你已經預設好當事人就住附近然後只是暫時離開 這樣還有什麼好討論的
你說越多越顯得你真的只是想嘴砲嘴贏罷了不是想探討法律
把全部情境說成對你論點有利的設定有意義嗎?
法律上你是贏不了的啦 但網路上你贏了 恭喜你喔
你又知道車主是住附近然後只是暫時離開喔
你這論點是建立在你有利的環境下來說
怎麼不說車主是住在A縣市 刻意到B縣市買車 到C縣市買繩
最後到了D縣市某處設置綁繩腳踏車然後躲起來欣賞自己的成果
你可以用我說的情境來繼續辯解阿 你的說詞都建立在你有利的環境下
你這只是單純的想嘴砲嘴贏而已 已經跟法律沒有關係了
當事人被告然後被抓了自會有人去調查他的住處以及為什麼要設置綁繩腳踏車和設置好以後去哪裡
這些是後面才來考慮的
但你已經預設好當事人就住附近然後只是暫時離開 這樣還有什麼好討論的
你說越多越顯得你真的只是想嘴砲嘴贏罷了不是想探討法律
把全部情境說成對你論點有利的設定有意義嗎?
法律上你是贏不了的啦 但網路上你贏了 恭喜你喔
無題 無名 ID:MuwC2rp. 2018/10/06(六) 23:02:50.012 No.12728799
>>12727997
連你怎麼知道車主住在附近這句話 你都可以認為我假定車主住附近 我就已經知道你的閱讀跟理解都有問題 反正教補習班嘛 只要考試可以回答問題就好了 又不用真的站在法院敲槌子
今天我的發言就像車主的律師 你的發言明明就像摔車者的律師 可是你硬要把自己當成法官 一點也不是中立觀點 沒辦法 畢竟你不是法官 既然你也不是法官 你說的不代表我法律上站不住腳 你要講成硬要嘴砲沒關西 你贏了 網路上的勝利還是讓給你就好 恭喜你喔
連你怎麼知道車主住在附近這句話 你都可以認為我假定車主住附近 我就已經知道你的閱讀跟理解都有問題 反正教補習班嘛 只要考試可以回答問題就好了 又不用真的站在法院敲槌子
今天我的發言就像車主的律師 你的發言明明就像摔車者的律師 可是你硬要把自己當成法官 一點也不是中立觀點 沒辦法 畢竟你不是法官 既然你也不是法官 你說的不代表我法律上站不住腳 你要講成硬要嘴砲沒關西 你贏了 網路上的勝利還是讓給你就好 恭喜你喔