[綜合]無題

[綜合]無題無名 ID:kIU4.Mx. 2018/09/08(六) 19:40:05.588 No.12511451

回覆: >>12511747 >>12511900 >>12512618

評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2018-09-08 19:48:10

有沒有土木水利島民
我剛剛google 查了下防洪頻率
台北地區是200年防洪頻率是全國最高
但市長是說每小時78mm/hr不會淹水好像是5年防洪標準
到底是哪個？
而且不是保證200年不淹水嗎？

無題無名 ID:kIU4.Mx. 2018/09/08(六) 19:58:44.486 No.12511630

沒...沒回應⋯⋯

無題無名 ID:HxYB21L. 2018/09/08(六) 20:06:16.116 No.12511687

>而且不是保證200年不淹水嗎？
你應該搞錯定義了

無題無名 ID:IIeU07y. 2018/09/08(六) 20:13:55.768 No.12511739

支言支語
SAGE

無題無名 ID:YBjM8oLI 2018/09/08(六) 20:15:10.189 No.12511747

>>12511451
有說過200年不淹水這句話??

無題無名 ID:3mbbEmHk 2018/09/08(六) 20:15:19.445 No.12511749

回覆: >>12511929 >>12511943

>保證200年不淹水
先講觀念比較錯誤的問題
首先"200年防洪標準"是指雨量重現期距為200年一次
就是這樣的雨量是200年才會遇到一次表達的是一個機率概念
這雨量是依據過去數10年的雨量站的觀測資料用數據回歸出來的推測雨量
但隨著氣候變遷超強降雨未來已經會變成常態 200年一次變得你可能天天都遇的到(笑

>200年防洪頻率 5年防洪標準到底是哪個？
兩個不一樣的東西
要先搞清楚"河川"跟"下水道"有差的
河川的最低設計標準是10年下水道最高標準是5年而且設計雨量的算法也有點不同
河川集水區跨越多個縣市集流時間長下水道就是針對短時間內的降雨所設計的不會計算集流時間
另外河川"防洪"跟下水道"排水" 又是不一樣的概念
防洪是要讓"外水"不要溢堤排水是讓"內水"趕快排出
短時間內的強降雨不會導致河川溢堤但極有可能導致排水不及導致淹水

無題無名 ID:MgPC1rzQ 2018/09/08(六) 20:16:37.743 No.12511763

連支那也只敢說能擋百年一遇的洪水了
不是一百年才有一次這種洪水

無題無名 ID:59vO3Sk. 2018/09/08(六) 20:28:47.907 No.12511900

回覆: >>12511959

>>12511451
欸欸
被打嘴後就消失了

無題無名 ID:kIU4.Mx. 2018/09/08(六) 20:31:04.470 No.12511929

回覆: >>12511962 >>12512101

>>12511749
是專業島島！
不過照你所說如果200年一次降雨量天天發生
防洪頻率是不是也會更改？

無題無名 ID:7RD1cj1s 2018/09/08(六) 20:31:56.423 No.12511943

>>12511749
是阿其實問題就是>>>氣候變遷
台灣人均碳排一直都靠北高算我們自找的吧
可惜就是淹了水大家也只會在那邊嘴幾百億幾千億還淹好像花這點錢就能贏大自然一樣

無題無名 ID:kIU4.Mx. 2018/09/08(六) 20:33:15.248 No.12511959

>>12511900
資訊量有點大
我在消化吸收好嗎= =

無題無名 ID:RnT2bF5U 2018/09/08(六) 20:33:39.506 No.12511962

>>12511929
對喔
多發生幾次超標的水災
百年防洪標準就會往上修
其實這幾年台灣已經在檢討了

無題無名 ID:3mbbEmHk 2018/09/08(六) 20:49:49.830 No.12512101

回覆: >>12512376

>>12511929
會理論上因為數據愈多計算出來的值愈大
不過目前實際上來說極端值在強度計算上我們是會剔除的
因為算出來的值太離譜經費上不可行我們不可能把強度無限上綱
基本上若現階段200年雨量成常態那不可能用現在的治水觀念來搞了
當然下水道排水這塊目前還可以再加強

無題無名 ID:kIU4.Mx. 2018/09/08(六) 21:21:07.150 No.12512376

回覆: >>12512838

>>12512101
我又想到一個問題
大家都說圓山分洪讓汐止不淹水了
不過照你所說河川防洪跟排水的關係
好像是不一樣的啊？

無題無名 ID:kIU4.Mx. 2018/09/08(六) 21:44:07.419 No.12512582

無本文

無題無名 ID:F1wj1JMY 2018/09/08(六) 21:49:53.985 No.12512618

>>12511451
>而且不是保證200年不淹水嗎？
反核團體會增加火力發電引發溫室效應
以後淹水才是常態

無題無名 ID:3mbbEmHk 2018/09/08(六) 22:19:44.982 No.12512838

>>12512376
給你一個觀念治水並不是只靠一個工程搞定的而是完整的流域治理與整合
每個工程都是環環相扣的所以"圓山分洪讓汐止不淹水了" 這說法並不完全正確
沒有只靠一個工程就能解決所有低窪地區淹水問題這種好事
當然河川的防洪量大對排水系統也是好事
不知道你有沒有看過外水淹水結果堤內的水也是滿的抽水機根本沒用等於是水抽出去又流回來這樣
台北全地區已經普及了5年防洪標準的排水系統才是讓汐止淹水機率變小的原因
順帶一提東京市的排水標準是65mm/hr還輸台北市呢