[綜合]無題

看手就知道

會出現狂四郎2030嗎?

以前女生13歲結婚
15歲能生子
現在18歲以下可以對男生告成未成年性侵害
甚至還演變成看手來追殺男生
這社會究竟.....

以後看手就可以直接逮捕了

然後給個 預防性羈押 的理由 讚

我對手也很有研究喔

無本文

>>12082914
其實是女人基因突變了

所以這教授跟吉良吉影是什麼關係?

>>12082922
就是你吧
補習班在旁邊咬手手
發怪音的怪人

>>12082869
什麼都沒做就被當罪犯...
甲甲應該也要因為加速散布愛滋病毒定罪

看樣子蘿莉控合法化的時代即將來臨了

>>12082869
這算進步還是退步?

逍遙法外個頭啦，只是喜歡幼女而已
有好好壓抑犯罪念頭的人根本不應該被當犯人

>>12083413
你不犯罪誰會抓你啊?
只會歧視你而已 會歧視你就是那群戀童先烈幹的好事
而你還要推崇他們的思想活該被歧視

>>12083426
照這個說法喜歡玩殺人遊戲跟看獵奇本子的都是殺人預報軍
你不犯罪誰會抓你啊?
只會歧視你而已 會歧視你就是那群忍不住上街砍人的人幹的好事
而你還要推崇血腥的思想活該被歧視

>>12083441
>只會歧視你而已 會歧視你就是那群忍不住上街砍人的人幹的好事
>而你還要推崇血腥的思想活該被歧視
沒錯啊 你有看過以鄭傑 十大槍擊要犯為偶像的人 會被大眾正眼看待?

>>12083454
所以哪點證明戀童的人大多都以那些性侵犯為偶像啊？

>>12083441
喜歡跟崇拜是兩回事ㄛ

英國研究
不用不用= =

避免戀童癖議題，把它視為一種病，又從不討論建構完善的戀童癖治療機制
從頭到尾就只是想歧視戀童癖而已

>>12083493
那用行為來說也一樣啊
推崇那些殺人行為 專門收集一堆謀殺案照片擺滿整個房間 還收集些兇殺影片 比例還超高 這人不是刑事專員 不然就會被認為是怪胎

真要說的話
當世界上第一次有侵略者允許下屬任意在戰敗者的部落隨心所慾時
特殊性癖的齒輪就已經啟動了(無形的永動機)

男人活該被當強姦犯，因為男性強姦犯比例就是那麼高
黑人活該挨警察槍子，因為他們族群犯罪率就是那麼高
甲甲活該被當愛滋病源，因為他們感染愛滋的比例就是那麼高

本來要這樣搞就是大家互相傷害
硬要假掰說別人歧視不好卻又沒辦法拿掉自己的歧視才可笑

>>12083533
上面說過了，喜好跟崇拜是兩回事
要辯論這議題就先把邏輯理一理再來

不管是戀童還是分屍殺人
癖好者收集那些東西的同時也就消除了至少一部份的執行欲望
反之你一直壓抑，最後一旦爆發出來就是不可收拾
像泰迪邦德就是生活在一個健康過頭的家庭
父母是虔誠基督徒，不菸不酒不賭博
看個色情物尻尻都要小心翼翼
直到長大成人都還不敢讓別人知道

>>12083719
暴發出來就是進監獄被肛肛阿
你爆發一次試試看wwww

>>12083719
>上面說過了，喜好跟崇拜是兩回事
那用行為來說也一樣啊
喜好那些殺人行為 專門收集一堆謀殺案照片擺滿整個房間 還收集些兇殺影片 比例還超高 這人不是刑事專員 不然就會被認為是怪胎

改了也沒差別一樣被當成怪胎 怪胎就認了
跟獵奇廚一樣還要別人給你好眼色
自己就是個廚了 還要別人尊重

>>12082869
搞笑哦，看到有特徵，要不要預防性羈押
跟某部電影一樣

>>12083740
本末倒置囉
這些人本來也沒自己跑到大街上宣傳他們的癖好
現在是有排斥這些癖好的神經病冒出來搞獵巫
打個比方就像是你在上大號時有人撬開門跑進去說：
「啊被我抓到了吧，你果然在大便，好臭好噁心喔可不可以去死一死」

>>12083959
你在裝瞎啊?
這串沒人宣傳戀童癖的癖好
那反對方是反對個毛什麼?
自己愛出來怪我囉?

>>12083973
抓到了反戀童甲甲

>>12083899
這是看幼片裡的手手抓犯人吧
只是記者的表達能力爛倒有剩

>>12084002
反戀童=甲甲的邏輯從哪來的?
你邏輯缺陷這麼嚴重 不用特地發段話表現出來好不好 豬隊友

>>12083973
找出來，現在，馬上
告訴我這串哪篇有在宣傳說戀童癖很棒之類的事
你自覺眼沒瞎倒是多看到很多幻覺w

>>12084033
以前女生13歲結婚
15歲能生子
現在18歲以下可以對男生告成未成年性侵害

逍遙法外個頭啦，只是喜歡幼女而已
有好好壓抑犯罪念頭的人根本不應該被當犯人

不管是戀童還是分屍殺人
癖好者收集那些東西的同時也就消除了至少一部份的執行欲望
反之你一直壓抑，最後一旦爆發出來就是不可收拾

以上言論沒一直粉飾戀童的慾望合理性
不被人接受的東西就別一植展現給別人看好嘛

>法醫

看這個就知道了
明明就是看幼幼片的手手抓犯人
硬要腦補成獵巫行動

被害妄想症?

BBC的副標題：
在兒童被性侵的視頻或照片中，犯罪嫌疑人經常隱藏在幕後，只有他們的手可見，這對世界各地的警察查出嫌疑人提出了挑戰。

幹你娘
這篇就跟每個人的指紋都不一樣，所以我們可以靠指紋找到犯人一樣
：戀童癖常常只被拍到手，所以我們可以靠影片中的手相找到戀童癖

島民已經變成家裡那種看見新聞就對著電視機狂罵的老害了

>>12084052
反駁跟宣傳是兩回事好嗎= =
跟邏輯有問題的人討論真累

>>12084115
所以反駁沒在貶抑對方思維論點 宣揚自己認同的理念
不然在反駁是在幹嘛的? 北七

老話一句你們有勇氣和甲甲一樣上街遊行捍衛自己的權益嗎
既然覺得自己沒問題 那就和甲甲一樣正面和味道人士衝撞吧

>>12084131
http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?ccd=gYdtGy&o=e0&sec=sec1&op=v&view=1-1
字詞 【反駁】
注音 ㄈㄢˇ　ㄅㄛˊ
漢語拼音 fǎn bó
相似詞 駁倒、駁斥、辯駁、批駁、反對
相反詞 贊同、贊成
釋義

用反對的理由辯駁。如：「他很喜歡反駁別人的問題。」

指出你論點的問題所在而已，少在那滑坡了= =

>>12084174
>用反對的理由辯駁
(貶抑對方思維論點)辯駁 (宣揚自己認同的理念)=反對理由
所以一模一樣的東西啊 北七 換了字就看不出來了喔

>>12084071
原來全文是這樣
這原PO真會釣
我給95分

>>12084179
北七是你，不一樣的概念硬要套進去

>>12084179
字詞 【辯駁】
注音 ㄅㄧㄢˋ　ㄅㄛˊ
漢語拼音 biàn bó
相似詞 反駁
釋義

據理爭辯駁斥。如：「他的意見已遭辯駁。」《文明小史》第四八回：「幸虧他學過律師的人，善於辯駁。」也作「辨駁」。

>據理
老祖宗的東西看仔細了再來戰

>>12084183
來先解釋 反對理由不能指自己認同的思維理念你沒認同那概念還當什麼反對理由 北七
再來辯駁 辯論駁斥 目的就是攻擊對方論基 讓對方的說法沒足夠支撐 所以就跟貶抑對方思維論點相似有什麼不同了?

>>12084188
歪理也是理啊
不然律師這行業幹啥的 拿正論辯駁喔?

>>12084190
>>12084197
舉個例子
有個老菸槍在條沒什麼人的路上抽菸
有個討厭菸味的暴怒廚走過去聞到了就說要把那老菸槍打死
這時有個路人看不下去跳出來說老菸槍他罪不致死
路人本身不認識老菸槍也不抽菸
然而暴怒廚卻硬要說路人也是愛抽菸的菸蟲
因為不認同他討厭香菸的理念=支持香菸
你的行為就類似這情形

你是瑣羅亞斯德那時代穿越來的二元論者嗎= =

>>12083973
>>12084190
看你這樣子以後肯定是一個只會二分法的老害

比如說我不支持同婚好了
但我看到護家盟太智障我就不能駁斥一下嗎
啊我反駁了我認為不妥當或太極端的意見來試圖讓自己的立場更穩固或比較溫和的時候
突然就因我反駁過護家盟就變成甲甲了這樣對嗎?

>>12084226
>>12084226
殺人罪跟菸鬼的關係是?
接著本串主軸在戀童癖耶
所以有其他論點?
拜託別舉個不相干的爛例子故意做稻草人好嘛

>>12082869

有預感成真並執行
就是惡魔人的故事了阿

>>12084197
>不然律師這行業幹啥的 拿正論辯駁喔?
你這句就親自示範了什麼叫歪理
錯誤的前設引導出錯誤的結論
成為被告不代表就確定了犯罪事實
律師的工作就是作為一個反對方來進行證偽
辯輸了就是被告有罪，反之則無罪
不過邏輯死掉的人給他講到這樣大概也還是看不懂w

>>12084236
看你這樣子大概文都不會看吧
論點很明顯就是戀童的接受可否
還二分法咧 因為命題本來就是二元啊 北七
還薛丁格的戀童合法咧

>>12084237
內容不一樣但是邏輯一樣的
但你邏輯已經死掉，不怪你w

>>12084243
推薦>可接受>討厭

真正在立稻草人的是你 (茶

>>12084242
>你這句就親自示範了什麼叫歪理
歪在哪了 請說明
>錯誤的前設引導出錯誤的結論
比方說你的自我命題設假稻草人?
>成為被告不代表就確定了犯罪事實
不然要舉行辯論庭幹嘛 就是現實沒所謂一定是非 只能靠自己的鞏固自己的論點 貶抑對方的論點取勝啊 證據強的獲勝

>>還二分法咧 因為命題本來就是二元啊
嗯...果然是二元腦

>>12084253
>推薦>可接受>討厭
你咧公三小
喜歡推崇我不是換過了 表現出來差別又不大
自己提不出證據設假稻草人
還回了個不知工三小的話 你在幹嘛?

>>12084256
>律師的工作就是作為一個反對方來進行證偽
嘖嘖，故意漏掉重點不看，這樣不對喔

>>12084258
>嗯...果然是二元腦
合法化與非法化有第三種解
恩 多元腦的價值觀果然不一樣

>>12084264
當然就是三個陣營，擁護/中立/反對
但你的二元腦裡面只剩下(擁護/反對)兩種選擇

>>12084266
>律師的工作就是作為一個反對方來進行證偽
不一定喔
律師會對自己有利的論點作為正方 對於檢方的攻擊論點才會變反對方
反之檢方要攻擊對被告有利的論點就會變反對方
你的怪異理論從哪來的?

>>12084272
現實還真的就存在第三種解
比方說農藥這種東西本來就不該出現在食物裡
可是法律也給他一個範圍允許存在，只要殘留量低於一定數值就行
不過穿越到現代的二元腦大概又會無視這點，ㄎㄎ

>>12084273
中立出現在這串討論幹嘛?
進來打醬油的?
一場辯論有分成正 反 跟我沒意見?

>>12084279
這個過程就是在證偽啊= =
沒有反對方怎麼能知道檢方提出的證據都是正確的
再看看這篇>>12084286
......果然是邏輯死掉的二元腦

>>12084285
農藥跟戀童癖的正相關事?
差異度這麼大還真有臉當相似物比較
你是國高中實驗連續被當掉了嗎?

>>12084291
>......果然是邏輯死掉的二元腦
回答不出本串中何謂中立言論就扣帽子了啊?
多元腦的舉證方式真特別

>>12084292
請循其本，在我回答的那篇裡你問的問題是
「合法與非合法，是否存在種第三選擇」
我只是舉出個例子而已

實際上

贊同 戀童癖，希望兒童色情合法
中立 許可存在一定程度的創作，控制戀童癖不犯罪
反對 所有兒童色情都要消滅

這不就是了?
邏輯死掉還不承認w

>>12084305
上面都講了，但你無法接受
不允許中立論點存在，還說不是二元腦w

>>12084315
>我只是舉出個例子而已
爛例子就別提了

>贊同 戀童癖，希望兒童色情合法
>中立 許可存在一定程度的創作，控制戀童癖不犯罪
>反對 所有兒童色情都要消滅
先舉出你定義的資料來源從哪裡來喔
你的定義不是全民的定義耶

>>12084318
那我回了阿 你的定義又不是公眾認同的定義
所以中立是怎樣的標準 資料先掏出來再講喔
舉證責任不在我喔 因為我是你口中的二元腦嘛

>>12084322
>你的定義不是全民的定義耶
對啊，像你這種二元腦就無法接受中立陣營存在
然而你的二元論同樣也是無法代表全民，哈

>>12084334
舉不出來要用煙霧彈了喔
那別丟人了 乖乖睡覺啦

>>12084331
不反對也不贊同，不傾向任何一方就叫中立
需要再貼教育部字典的定義給你看嗎?
還是您自己體面體面動動手指自己去翻? w

>>12084349
>許可存在一定程度的創作，控制戀童癖不犯罪
不反對也不贊同，不傾向任何一方就叫中立
先說說這句哪個資料說明了不反對也不贊成了
說真的乖乖睡覺啦 至少不用再丟臉

>>12084339
真的，二元腦真的是該早點睡覺
養好精神明天開始從幼稚園重新學起

>>12084358
亂命題舉證不出來的又不是我
催眠自己也該有個限度
舉證之所再敗訴之所在喔

>>12084354
內容情節超過允許程度就不合法
反之在這範圍內就可以容許
跟上面講的農藥殘留量是一樣的道理
邏輯死掉一定很痛苦吧，連這麼簡單的事情都無法理解

>>12084366
還在用那個國高中實驗死當的例子喔
好吧 用你的例子
兒童性創作的
>內容情節超過允許程度就不合法
>反之在這範圍內就可以容許
以上定義的為公眾價值所認為中立的資料在哪 敲碗

>>12084373
非戀童癖也非你這種獵巫眾的一般人，就是中立陣營了
我反而才要問你所謂戀童癖的定義又到哪裡?
阿公阿嬤疼愛孫子算戀童癖嗎?
阿公阿嬤照顧孫子幫他/她洗澡算戀童癖嗎
還是所有不贊同你這種偏激言論的都算是在支持戀童癖?
我看你自己都講不出個所以然吧w

當科技落到一群智障手裡的結果

>>12084385
>>12084385
>阿公阿嬤疼愛孫子算戀童癖嗎?
>阿公阿嬤照顧孫子幫他/她洗澡算戀童癖嗎
.......
戀童障礙（pedophilic disorder）。並將其定義為對青春期前的兒童擁有強烈且反復的性衝動和幻想，且已就這種性衝動採取行動或受其困擾

你是來亂的吧 戀童癖是對小孩反覆有性衝動到阻礙到一般生活的變態耶
正常阿公阿罵照顧孫子 絕對不會是我們所說的戀童癖
鬼父(母) 不速鬼的變態色老頭(阿婆)例外

>>12084398
DSM-IV-TR警告道，由於DSM專為精神健康專家而設，所以若被缺乏臨床訓練的人們使用，則有可能會導致對其內容的不適當應用。DSM的編輯們建議一般大眾應在只為取得資訊的情況下參閱DSM，而不要妄作診斷，而且，可能有精神違常的人們應轉向精神病學的諮詢或治療。除此之外，DSM系統亦說明此本書不做為司法診斷用，然而卻可以做為精神科醫師或臨床心理師對於罪犯出庭接受法院訊問時供做資料參考之一部分。

>若被缺乏臨床訓練的人們使用，則有可能會導致對其內容的不適當應用。
>DSM的編輯們建議一般大眾應在只為取得資訊的情況下參閱DSM，而不要妄作診斷
>DSM系統亦說明此本書不做為司法診斷用，然而卻可以做為精神科醫師或臨床心理師對於罪犯出庭接受法院訊問時供做資料參考之一部分。

再再都說明了只能做為參考。
不要再把臉轉來讓我打，我手痠了，哈

真的k島每晚都一定有戰文
而且最近怎麼學術戰文一大堆wwwwwwwwwwwwwww

>>12084434
近親性侵易被隱藏 第一名是親爸
https://www.nextmag.com.tw/realtimenews/news/27367179

近親 性侵 兒童
用這三個當關鍵字丟google
這篇就在第一頁ㄛ

>>12084415
既然你不認同我的說法
那就換你舉證阿公阿媽是醫學所認定的戀童癖囉
畢竟爛例子你提的 舉證責任不在我
我都幫你排除了最難堪的例子
自己還又湊上來被打 別自賞巴掌把自己的臉賞酸了

>>12084453
>近親性侵易被隱藏 第一名是親爸
這是刑事數據
所以關精神醫學的戀童癖定義什麼事了?
你會不會找資料啊

>>12084450
比政治廢文好一點啦
雖然在網路上跟人筆戰毫無意義就是了www
任何一方的立場跟想法都不會轉變的w

>>12084272
嗯?
法律的界線本來就會移動啊
或應該說一直都在移動
有時變動的範圍也不是完全是1和0的東西
可能是中間容許值或是自由心證的部份

以戀童相關的法律來說
成年年齡的界定
兩少無猜條款的應用
外面成熟的未成年人一方謊報年齡的案例
持有兒童色情物的範圍是否包括虛構創作物
又如何處理外表年輕但設定成年的作品
都被你一句「不犯罪誰會抓你啊?」就結束了

比如說有些歐洲白人認為
「這部片裡那個150公分不到的平胸小隻馬一定是鼓勵幹幼幼啦」
「這個情趣娃娃做太小幹它的人就是孌童犯」
我認為抓這些真是太閒太誇張
但同時我又認為那些幹幼幼的神父都應該被抓起來
那請問我是宣傳戀童還是反對戀童?

幹
剛剛文章被吃又害我重打了一遍

另外我是反對用中立派這個分類
立場光譜之寬有時也不是 正 負 零就分得完

>>12084458
有因果關係啊= =
還是你要改成其他關鍵字也可以

戀童癖 長輩
https://tw.news.yahoo.com/%E6%88%80%E7%AB%A5%E7%99%96%E5%81%BD%E8%A3%9D%E8%A6%AA%E5%88%87%E9%95%B7%E8%BC%A9-%E7%8B%BC%E5%B8%AB%E6%83%A1%E4%BA%BA%E5%85%88%E5%91%8A%E7%8B%80-%E5%AE%B6%E9%95%B7%E5%88%A5%E4%B8%8A%E7%95%B6-213000459.html

新店耕莘醫院精神科暨心理衛生中心主任楊聰財指出，戀童癖患者常偽裝成親切長輩，再找機會性侵，這類犯罪者不分單身、已婚，再犯率高，「孩子一定要懂身體自主，自我保護」。人本教育基金會執行長馮喬蘭表示，很多狼師都會利用「惡人先告狀」手法，技巧性的讓孩子因為害怕更加不敢向長家求救。

楊聰財表示，臨床經驗顯示，戀童癖患者多數是男性，可能小時候遭受性侵，抑或在兩性相處時遭遇挫折，對兩性關性缺乏自信，但不代表患者「一定是王老五」，有些患者甚至已結婚、生子，仍有戀童傾向。

楊聰財指出，戀童患者常會偽裝成親切長輩，喜歡親近孩童，常有肢體接觸，孩童會誤認是長輩關愛的表達，但這類患者一旦有獨處機會，「最終目的仍要滿足性慾」，被性侵的孩子若不好好治療，終身有陰影，甚至成為第二個戀童癖患者，不可輕忽。

>>12084464

>以戀童相關的法律來說
>成年年齡的界定
>兩少無猜條款的應用
>外面成熟的未成年人一方謊報年齡的案例
>持有兒童色情物的範圍是否包括虛構創作物
>又如何處理外表年輕但設定成年的作品
>都被你一句「不犯罪誰會抓你啊?」就結束了
量刑標準 所以對未成年性交有沒有罪先說說
沒有薛丁格無罪好嘛

>>12084470
>戀童癖患者常偽裝成親切長輩，再找機會性侵
偽裝親切長輩=阿公阿罵是戀童癖
你確定你腦子還清楚嗎? 這標準滑坡耶

>>12084474
你看不懂?
意思就是說這東西不是說1和0有跟沒有
而可能是100到-100
今天我覺得這界線不用定到87分這麼高
可以放下一點
但卻變成了鼓勵戀童了

>>12084474
https://www.moi.gov.tw/chi/chi_faq/faq_detail.aspx?t=2&n=3623&p=7&f=6
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=C0000001
刑法第227條規定是
未滿14是3年以上10年以下
滿14未滿16，刑期從最高10年變7年以下
滿16歲以上只要不是強姦就合法
可是問題來了，所謂成年人，在刑法的定義是18歲ㄛ
有沒有世界觀被顛覆的感覺www

>>12084479
那回到上面講的
舉出什麼叫中立的數據給我看吧
我是你們口中的二元腦 對於公眾所認定的灰色地帶不是很明瞭耶

>No.12084470
舉個例子好了
有0.005%男人會變成強姦犯
而0.0001%女人會變成強姦犯
下結論:男人強姦犯比較多
所以為了避免強姦的發生
所有男人都要被預防性羈押
他媽的其他男人是倒楣活該嗎?????

你先去了解他是怎麼研究的
是用統計的方式來歸納的
每個人都是不一樣的
垃圾統計心理學精神醫學的理論的真理的程度
還不如化學中水是兩個氫原子,一個氧原子這樣的根深蒂固

>>12084484
>未滿14是3年以上10年以下
戀童是用於形容某人認為13歲或以下的兒童擁有主要的性吸引力，或只有其才有性吸引力的想法
沒變顛覆啊 就犯罪啊不然咧

>No.12084470
我再舉個例子來講
你會比較了解精神醫學心理學是怎麼研究的
今天犯罪人口
60%喜歡吃麥當勞,40%喜歡吃肯德基
對造組的正常人中
50%喜歡吃麥當勞,50%喜歡吃肯德基

下結論:犯罪者比較喜歡吃麥當勞

所以所有吃麥當勞的人都是犯罪者??????????
logic?????

戀童癖幹嘛藏?
又沒犯罪

>>12084482
>阿公阿罵是戀童癖
這是你立的稻草人
我舉那個例子用意就是在說明你口中的戀童癖實際上有多難界定
畢竟現在還沒有機器可以明確知道人腦裡面的想法
像是上面舉的阿公阿嬤幫孫子孫女洗澡這例子
只要阿公阿嬤的想法一個不一樣，就會變成你口中的戀童癖了
戀童癖幫小孩洗澡的目的是要摸她/他身體，洗澡只是順便
正常阿公阿嬤幫孫子孫女洗澡的目的是要幫她/他洗澡，摸到身體是無法避免的事
目的不同，然而實際上客觀來看所做的卻是差不多的事情

這就是為什麼DSM一直在跟你說內容僅供參考。

>>12084488
>>12084493
要參戰請把上下因果關係看明白ㄛ

>>12084486
題外先說一下
這串開頭就是有些人把文中的手型辨識技術當成西拉比系統
把有戀童傾向就要抓的方向在討論
以下就變成莫明其妙的爭論了

我個人理解的犯罪灰色地帶
是指有戀童傾向
可能有收集、觀看部份兒童圖片或虛構創作品或情趣用品
但無侵害或間接侵害兒童的戀童癖
例子舉過了
英國有名男子因購買兒童尺寸情趣娃娃被判有罪
但我認為若只私下使用娃娃而無現實受害人也沒有其它侵害兒童不應構成犯罪

>>12084513
2018/07/18(三)02:33:03.233
>ID:stYTFFcc(23/28)No.12084385del
>>12084373
非戀童癖也非你這種獵巫眾的一般人，就是中立陣營了
我反而才要問你所謂戀童癖的定義又到哪裡?
>阿公阿嬤疼愛孫子算戀童癖嗎?
>阿公阿嬤照顧孫子幫他/她洗澡算戀童癖嗎
還是所有不贊同你這種偏激言論的都算是在支持戀童癖?
我看你自己都講不出個所以然吧w

你立的 怪在我身上 睜眼說瞎話點滿了啊
>>12084414
我都要把稻草人砍倒 自己犯賤繼續立怪我囉

>>12084513
>像是上面舉的阿公阿嬤幫孫子孫女洗澡這例子
>只要阿公阿嬤的想法一個不一樣，就會變成你口中的戀童癖了
來醫學資料 低能兒 用你的智障滑坡當資料?
蠢就算了 蠢就別一直回
早就叫你乖乖去睡了 一直秀低能

>>12084518
>嗎
你國文課是不是都在睡覺w

>>12084519
你拿來獻寶的DSM講的就是精神狀態啊
可是客觀上你只能看到大人在幫小孩洗澡的事實
如果像你一樣不分青紅皂白的獵巫
那以後嬰兒恐怕出生就得就具備自己洗澡的能力了w

>>12084519
>智障
>蠢
>低能
道理戰不贏人，只剩人身攻擊了，哈

>>12084522
>>12084522
>阿公阿嬤疼愛孫子算戀童癖嗎?
我的舉得精神醫學定義上
不是啊 低能兒 沒看下文嗎?

接著你犯賤否定了 那我就回問為什麼是啊
北七
所以為什麼否定 我用該定義排除一般阿公阿罵不是戀童癖了
醫學資料咧 用智障滑坡回嗎?
稻草人立的這麼高興 還被一直賞巴掌真沒看過

>>12084534
>客觀上你只能看到大人在幫小孩洗澡的事實
戀童障礙（pedophilic disorder）。並將其定義為對青春期前的兒童擁有強烈且反復的性衝動和幻想，且已就這種性衝動採取行動或受其困擾

所以你還是沒說明一般阿公阿罵對孫子洗澡有這精神症狀啊
該不會又要用智障滑坡來說阿公阿罵洗澡就會對孫子有反覆性衝到 到無法治理生活
這什麼鬼阿公阿罵了?

>>12084535
對一個用滑坡 睜眼說瞎話
我對你的負面描述就是可受公評之事喔

>>12084536
該定義本身就存在爭議
因為根據來自於其自身心理與精神上的主觀感覺
今天一個阿公在幫孫子洗澡
你要怎麼證明這個阿公他是或不是戀童癖?
根據經驗法則可能大多數人都不會說「是」
若換了一個陌生人來做這件事，則多半會得到相反的結論
可是實際上紀錄在案的兒童性侵卻反而是熟人居多
完全不懷疑的全盤接受，這就叫迷信

>>12084541
>我對你的負面描述就是可受公評之事喔
= =?

>>12084539
對啊，你要怎麼知道一個在幫孫子洗澡的阿公
他是正常的阿公? 還是有戀童癖的阿公?
我舉的例子是一個未知其心理狀況的阿公
你卻事先預設其為非戀童癖的一般阿公在討論
這就叫做稻草人辯論

>>12084543
>你要怎麼證明這個阿公他是或不是戀童癖?
正常情形上絕對不是啊 所以我用定義排除你反對個毛
>可是實際上紀錄在案的兒童性侵卻反而是熟人居多
熟人等於阿公阿罵幫孫子洗澡就會變戀童癖?
滑坡用不煩喔

>>12084546
絕大多數是正常的啊
>>12084414
鬼父(母) 不速鬼的變態色老頭(阿婆)例外
你是眼瞎沒看這句

所以你反對個毛

>>12084549
>絕大多數是正常的啊
不代表所有都是正常
我提的問題就是在不知道其是否正常的情況下

>鬼父(母) 不速鬼的變態色老頭(阿婆)例外
說個笑話
因為法律有規定，老闆多半都不敢在薪水上動手腳
那些黑心的血汗公司例外
所以中華民國的雇傭關係是很健康完善的

一開始就把對自己不利的狀況排除還討論個屁ㄛ
你要打這個稻草人到幾時? (茶

>>12084556
又要用鬼滑坡...
一定用少數來質疑全部都不正常你乾脆禁止阿公阿嬤幫孫子洗澡好了

>>12084561
用少數來質疑全部就是很正常的科學論證方式阿

>>12084589
實際上也多到不能稱之為少數的地步了
http://babynews.in-mommy.com/2014/04/Childsexualabuse.html
>翻開社會新聞，屢屢有兒童被性侵的報導，作為父母，每看到都會有點感同身受的心痛。有了孩子以後，我們會教他們「小心陌生人」，就是怕萬一小朋友成為受害者。可是爸媽們，你們知道嗎，統計數字顯示，兒童遭遇性侵害的案例中，只有 10% 是陌生人施暴，其餘的 90% 都是熟人，這其中，將近 7 成是孩子認識並信任的長輩 (如父母的朋友、學校老師等等)，3 成多是家庭成員。這些個觸目驚心的數字告訴我們，除了要教孩子遠離陌生人，也不能對認識的人完全沒有警戒心。

再把沒通報的黑數給考慮進去......嘖嘖
想想還是讓上面那位繼續活在他自己那個腦內建構的美好世界算了

>>12084589
戀童癖阿公是阿公 所以阿公都是戀童癖阿公
這不用科學論證了 用基礎邏輯就錯到翻天了
再來被被診斷成是戀童癖對幼兒有性衝動 我用一般思維不認為父母會單獨讓幼兒跟鬼阿公阿嬤單獨相處更別提洗澡了

>>12084610
你知道你的數據只代表所有兒童性犯罪 熟人比較比例比較難防止佔比較高
不代表同年齡的所有族群都會做相同的事好嗎？ 還在滑坡

>>12084614
又在打新的稻草人了w
沒被確診是戀童癖的阿公
你可以假設他是一個正常的阿公
但不能斬釘截鐵的說他"一定"沒有戀童癖
邏輯依然死掉 (茶

>>12084630
那用一般常知就認為沒問題啊
所以你又認為有問題了啊 數據咧？ 又滑坡了

>>12084621
>不代表同年齡的所有族群都會做相同的事好嗎
也不代表一定不會
你所說的都是建基在錯誤前設上
排除掉對自己的立場不利的因素裝作沒看到
掩耳盜鈴就是在形容你這種行為
上面就說過了，錯誤前設會引出錯誤結論w

>>12084635
上面都貼給你了，裝盲喔 = =

>>12084639
所以否定我言論的數據在哪了？
ㄧ個特異性癖的犯罪情形等同於全體犯罪情形？
你確定你有動過腦嗎？

>>12084635
用一般常知再加上生物學來看，鬼父不也是不會存在的(望向新北...

>>12084650
>ㄧ個特異性癖的犯罪情形等同於全體犯罪情形
感謝你完美示範了何謂滑坡
我說"可能"，你滑坡成"都"
ㄏㄏㄏ

>>12084641
兒童性犯罪那個？
滑坡還要討論什麼？
邏輯就錯的離譜

>>12084651
比例占全體多少了？ 滑坡用不煩啊？

>>12084655
眼瞎句尾？沒看到
要用可能 所以什麼都不能證明
那你提ㄧ句廢話做什麼了？

>>12084664
我一開始提出的是這樣的問題
>阿公阿嬤疼愛孫子算戀童癖嗎?
>阿公阿嬤照顧孫子幫他/她洗澡算戀童癖嗎
請問你是希望我證明什麼?

阿公阿嬤會疼愛孫子孫女的事實嗎?
那你google就好了，因為現實確實是有

阿公阿嬤會幫孫子孫女洗澡的事實嗎?
一樣google就有

有沒有戀童癖的阿公阿嬤存在?
去google一樣有

阿公阿嬤一定是戀童癖的事實
對不起，這我真的證明不出來，也沒有舉證義務
因為這是你自己立了再拼命打的稻草人w

可不可以不要這樣一直自刪啊= =
男子漢有擔當一點可不可以

>>12084673
>>12084414
所以這邊就結束了 你反對個毛

>>12084677
內容增減去除舊文而已 哪邊自刪了？

>>12084678
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%81%8B%E7%AB%A5
結束了什麼?
你提的這句就是維基百科裡引用自DSM的文字
而這來源本身就存在著爭議
你該不會連自己引用的東西出自哪裡都不曉得吧?
連源頭都不曉得還用得很開心
自己被丟出的回力鏢打到的感覺如何?

>>12084694
那又循環你否定定義就提資料證明 然後兜了一大圈 用了ㄧ堆滑坡
結果一根毛˙也證明不出來

>>12084694
對了 對DSM有質疑 ICD10 在我引的定義也相同

>>12084703
那個問題就是在對你引述的定義本身做出的質疑啊= =

>其定義為對青春期前的兒童擁有強烈且反復的性衝動和幻想，且已就這種性衝動採取行動或受其困擾（比如人際關係受阻）的人
重點在這兩項
>強烈且反復的性衝動和幻想
>且已採取行動或受其困擾
然而很多並不符合這樣嚴格條件的人也是普遍會被視為戀童癖

https://news.tvbs.com.tw/local/891969
比方說這件案例
你倒說說看這個阿公是不是戀童癖，ㄎㄎ
現實世界並不是像你腦內建構的那樣非黑即白

>>12084729
ICD-10說性偏愛就是
不用嚴格到符合DSM那兩個定義
再來這是主要表徵 要確定要經過一連串評估 我又不是精神科醫師 我哪判斷的出來