評分：-1, 年：-1, 月：-1, 週：-1, 日：-1, [+1 / -1] 最後更新：2019-02-02 01:45:24
以前中國有那麼多諸子百家
之後又有佛、禪、菜根譚的加入
中國的人文理念應該是五花八門、任君挑選才對
結果國中時卻必須強迫背默論語的義務
有時候家裡的人還會拿論語的名言糾正我的
讓我感覺到為何什麼事都要這樣子二分法
像是把人分成君子和小人，但不能也別於兩者的人存在嗎？
"知之為知之，不知為不知"也是讓我感到困擾的話
知道跟不知道之間起碼也有大概知道、半知不解、知道一點點的情況好嗎？
儒家思想本身不是一無可取，但任何經典都是時代限制下的產物
孔老夫子明明不支持填鴨式教育，也不認同迂腐的制度
可是不知為何卻被整個教育制度搞成這樣子？
https://kknews.cc/zh-tw/culture/qyza46b.html
之後又有佛、禪、菜根譚的加入
中國的人文理念應該是五花八門、任君挑選才對
結果國中時卻必須強迫背默論語的義務
有時候家裡的人還會拿論語的名言糾正我的
讓我感覺到為何什麼事都要這樣子二分法
像是把人分成君子和小人，但不能也別於兩者的人存在嗎？
"知之為知之，不知為不知"也是讓我感到困擾的話
知道跟不知道之間起碼也有大概知道、半知不解、知道一點點的情況好嗎？
儒家思想本身不是一無可取，但任何經典都是時代限制下的產物
孔老夫子明明不支持填鴨式教育，也不認同迂腐的制度
可是不知為何卻被整個教育制度搞成這樣子？
https://kknews.cc/zh-tw/culture/qyza46b.html
無名氏: 我希望教育部長是位抽大麻的嬉皮 (i82.VC/s 18/03/13 03:11)
無名氏: VHR982tc試著解釋這麼多i82.VC/s一句話就整合成懶人包了 (FS5iPHW2 18/03/13 14:52)
無名氏: VHR982tc試著解釋這麼多i82.VC/s一句話就整合成懶人包了 (FS5iPHW2 18/03/13 14:52)
無標題 無名氏 ID:Qyq8Oyy2 18/03/02(五)01:27 No.188216
所謂的任君挑選那是假相
自由選擇是建立在你已經被安裝了一套價值觀後再讓你基於這個價值觀去選擇
善與惡，對與錯本來就是要先教黑白分明
等到你社會經驗累積起來時才會去找尋那中間地帶
到是您是哪個名門國中這樣會被人逼著背論語
連家人都可以滿口論語的話那根本是書香世家了吧
這時代這種家庭幾乎絕跡了，好好珍惜吧
自由選擇是建立在你已經被安裝了一套價值觀後再讓你基於這個價值觀去選擇
善與惡，對與錯本來就是要先教黑白分明
等到你社會經驗累積起來時才會去找尋那中間地帶
到是您是哪個名門國中這樣會被人逼著背論語
連家人都可以滿口論語的話那根本是書香世家了吧
這時代這種家庭幾乎絕跡了，好好珍惜吧
二三十年前教育界的主流輿論就是後現代主義教育了
到二三十年後的今天，後現代主義教育家還是在檢討權威教育
中二的時候很容易被這種老師騙，被洗腦到
直到大學接觸到正經一點的哲學仔細分析這種"反權威大家要多元化的想法"
你就會了解到後現代主義是虛無主義下的分支
這種虛無主義思想的第一個禁忌，就是你不能去推廣它，不然就犯了自我矛盾，成了標準的反智主義
教育最終目的就是盡可能的將客觀的道理傳給後世
因此主張多元化其實是反其道而行
雖然後現代主義者極力反對，但事實上這個世界就是有普遍真理存在的
普遍真理是你在紙上很難證明的事，你能有條理的證明整理出公式，那往往都是牛頓愛因斯坦那樣的天才
對一般人來說，對於普遍真理的理解
你必須身體力行去親眼目睹，你才能了解到為什麼權威要這樣教
科學也是一樣，雖然有各種假說，但每個科學家都是身體力行的去找客觀證據，證明自己才是正確的那一個
這種傳統建立在客觀經驗上的知識與道理
它的問題就在不是每個人都有空有機會經歷過
這就給了後現代主義者這些騙徒鑽進的縫隙
拿是非黑白來說好了
大部分的事情，表面上看起來是灰色的
往往都是你沒有努力去了解過，你如果一點點一仔細的分析
用放大鏡不行就用顯微鏡去看
看似簡單的一件灰色的事，多半是很複雜的由許多黑白分明的事組成的
哲學上對事情的分析有一種主義叫辯證法
經典的辯證法就是將一件事分成黑白，正方反方
這個主義相信唯有雙方互相爭論辯戰，這個過程中我們才能了解到這件事的本質
換句話說就是一元化的過程對學術討論對教育是無可避免的
如果打從一開始就反智的喊著反權威要多元化，喊著我高興為什麼不可以
等於直接拋棄這個過程，實際上你什麼東西都沒有學到
正是因為當年不平等的對待牛頓跟艾因斯坦，才會誕生出相對論
如果當年搞啥多元化，每個假說都平等對待，相對論只會被雜七雜八的垃圾淹沒，物理學永遠不會前進
到二三十年後的今天，後現代主義教育家還是在檢討權威教育
中二的時候很容易被這種老師騙，被洗腦到
直到大學接觸到正經一點的哲學仔細分析這種"反權威大家要多元化的想法"
你就會了解到後現代主義是虛無主義下的分支
這種虛無主義思想的第一個禁忌，就是你不能去推廣它，不然就犯了自我矛盾，成了標準的反智主義
教育最終目的就是盡可能的將客觀的道理傳給後世
因此主張多元化其實是反其道而行
雖然後現代主義者極力反對，但事實上這個世界就是有普遍真理存在的
普遍真理是你在紙上很難證明的事，你能有條理的證明整理出公式，那往往都是牛頓愛因斯坦那樣的天才
對一般人來說，對於普遍真理的理解
你必須身體力行去親眼目睹，你才能了解到為什麼權威要這樣教
科學也是一樣，雖然有各種假說，但每個科學家都是身體力行的去找客觀證據，證明自己才是正確的那一個
這種傳統建立在客觀經驗上的知識與道理
它的問題就在不是每個人都有空有機會經歷過
這就給了後現代主義者這些騙徒鑽進的縫隙
拿是非黑白來說好了
大部分的事情，表面上看起來是灰色的
往往都是你沒有努力去了解過，你如果一點點一仔細的分析
用放大鏡不行就用顯微鏡去看
看似簡單的一件灰色的事，多半是很複雜的由許多黑白分明的事組成的
哲學上對事情的分析有一種主義叫辯證法
經典的辯證法就是將一件事分成黑白，正方反方
這個主義相信唯有雙方互相爭論辯戰，這個過程中我們才能了解到這件事的本質
換句話說就是一元化的過程對學術討論對教育是無可避免的
如果打從一開始就反智的喊著反權威要多元化，喊著我高興為什麼不可以
等於直接拋棄這個過程，實際上你什麼東西都沒有學到
正是因為當年不平等的對待牛頓跟艾因斯坦，才會誕生出相對論
如果當年搞啥多元化，每個假說都平等對待，相對論只會被雜七雜八的垃圾淹沒，物理學永遠不會前進
無標題 無名氏 ID:CYpJPwtA 18/03/03(六)10:51 No.188237
無內文
>>No.188215
君子和小人是好榜樣和壞榜樣，孔子從沒說過世上只有這兩種人
「知之為知之，不知為不知」接下來是「是知也」
亦即是說真正懂的人都知道自己懂多少，也知道有些事自己不懂
反過來，連自己知道什麼不知道什麼都搞不清的人不是笨蛋嗎？
整句完全沒有二分的意思
現代的教育也不會禁止你學習諸子百家的理論
也不會阻止你「挑選」其他學派的思想
你的抱怨並不成立
填鴨教育是因為省事
不是每個教師都像孔夫子一樣有耐心因材施教慢慢解釋
至於你家人用論語名言教訓你
我想這個問題你要去問你的家人
權威教育的原因多半也是省事
不想花精力跟你辯論解惑，反正我說就是對的
君子和小人是好榜樣和壞榜樣，孔子從沒說過世上只有這兩種人
「知之為知之，不知為不知」接下來是「是知也」
亦即是說真正懂的人都知道自己懂多少，也知道有些事自己不懂
反過來，連自己知道什麼不知道什麼都搞不清的人不是笨蛋嗎？
整句完全沒有二分的意思
現代的教育也不會禁止你學習諸子百家的理論
也不會阻止你「挑選」其他學派的思想
你的抱怨並不成立
填鴨教育是因為省事
不是每個教師都像孔夫子一樣有耐心因材施教慢慢解釋
至於你家人用論語名言教訓你
我想這個問題你要去問你的家人
權威教育的原因多半也是省事
不想花精力跟你辯論解惑，反正我說就是對的
你從2015一直鬧到現在是要鬧到什麼時候? 無名氏 ID:MDWITNHA 18/03/03(六)19:30 No.188243
>中國的人文理念應該是五花八門、任君挑選才對
你的意思說街上那些佛廟還是8+9不存在就對了?
>結果國中時卻必須強迫背默論語的義務
什麼國中你告訴我?
我20多年前從來沒背過這種東西
>讓我感覺到為何什麼事都要這樣子二分法
因為你也陷入了整個教育都是王八蛋的一分法中不是嗎?
>孔老夫子明明不支持填鴨式教育
現在還有填鴨式教育嗎(笑
算了吧老師現在不敢打不敢罵
打的搞不好都是同學的霸凌咧
還活在聯考時代? 醒醒好嗎
你的意思說街上那些佛廟還是8+9不存在就對了?
>結果國中時卻必須強迫背默論語的義務
什麼國中你告訴我?
我20多年前從來沒背過這種東西
>讓我感覺到為何什麼事都要這樣子二分法
因為你也陷入了整個教育都是王八蛋的一分法中不是嗎?
>孔老夫子明明不支持填鴨式教育
現在還有填鴨式教育嗎(笑
算了吧老師現在不敢打不敢罵
打的搞不好都是同學的霸凌咧
還活在聯考時代? 醒醒好嗎
無名氏: 捏 (PW6cY2YE 18/03/05 22:04)
>>No.188241
就拿我以前在家裡的經驗來舉立吧
有次家人問我"布袋和尚"是什麼的時候
我印象中大概回答"我只聽過名字，其他的不了解"
結果家人都嚴厲的拿"知之為知之，不知為不知"糾正我
之後我有因差不多同樣的事情被糾正的很慘
明明我自己已表明哪裡懂哪裡不懂，結果還要被糾正
這樣的事情不知是不是造成我潛意識的心靈創傷
只要看到"知之為知之，不知為不知"這句都有很大的排斥反應
如果這世上有很多事情根本沒有標準答案的情況下
某種程度來看吸收訊息好比攝取食物
人本來就不可能什麼東西都吃，資訊也是一樣
有時候對訊息就算懂些了，但不代表你能把它解釋清楚
所以有時候都只能盡量把你能了解的表達出來
但對方能不能接受，或溝通互動上是否有誤會才是問題所在
再舉例，我大概知道秦始皇統一中國、修築長城、為求長生派徐福尋找仙藥、焚書坑儒、遭荊軻暗殺、兵馬俑陵墓、劉邦項羽是那時代的見證人等等諸如此類，對秦始皇的本名、生卒年、出身地、政治舉措、南征百越、天下巡遊、荊軻以外的暗殺等等，我可是完全沒有印象和概念，請問這是懂還是不懂？
就拿我以前在家裡的經驗來舉立吧
有次家人問我"布袋和尚"是什麼的時候
我印象中大概回答"我只聽過名字，其他的不了解"
結果家人都嚴厲的拿"知之為知之，不知為不知"糾正我
之後我有因差不多同樣的事情被糾正的很慘
明明我自己已表明哪裡懂哪裡不懂，結果還要被糾正
這樣的事情不知是不是造成我潛意識的心靈創傷
只要看到"知之為知之，不知為不知"這句都有很大的排斥反應
如果這世上有很多事情根本沒有標準答案的情況下
某種程度來看吸收訊息好比攝取食物
人本來就不可能什麼東西都吃，資訊也是一樣
有時候對訊息就算懂些了，但不代表你能把它解釋清楚
所以有時候都只能盡量把你能了解的表達出來
但對方能不能接受，或溝通互動上是否有誤會才是問題所在
再舉例，我大概知道秦始皇統一中國、修築長城、為求長生派徐福尋找仙藥、焚書坑儒、遭荊軻暗殺、兵馬俑陵墓、劉邦項羽是那時代的見證人等等諸如此類，對秦始皇的本名、生卒年、出身地、政治舉措、南征百越、天下巡遊、荊軻以外的暗殺等等，我可是完全沒有印象和概念，請問這是懂還是不懂？
無名氏: 你說的這些我2-3年前就聽你說過了，換點新的行不行，你這幾年都沒進步是不是? (u7qfUtQ. 18/03/04 00:02)
無名氏: 明明就你家人爛，還要怪到論語頭上 (OjtqXGwo 18/03/04 00:21)
無名氏: 「懂還是不懂」這不也是二分法嗎?你都脫離不了二分法了，是要怎麼要求別人不要這麼對待你? (935O9/0. 18/03/04 02:30)
無名氏: 我在當年就跟你說了，你父母的問題是你們家的事，少拿你父母的問題擴大到整個國家社會教育去 (u7qfUtQ. 18/03/04 03:19)
無名氏: 你家不代表其它人，你自己也不代表你父母，大家都是獨立的個體，為自己的行為負責很難嗎? (u7qfUtQ. 18/03/04 03:20)
無名氏: 我只聽過名字這是知之為知之，其他的不了解是不知為不知；這樣看來你家人也讀不懂論語 (dISDY0mE 18/03/04 10:58)
回應935O9/0.: 我是要回應"真正懂的人都知道自己懂多少，也知道有些事自己不懂"這句話 (qbJpA3qo 18/03/18 15:26)
無名氏: 根本沒有二分法的意思，你不覺得這樣講很冤枉嗎？ (qbJpA3qo 18/03/18 15:27)
無名氏: 明明就你家人爛，還要怪到論語頭上 (OjtqXGwo 18/03/04 00:21)
無名氏: 「懂還是不懂」這不也是二分法嗎?你都脫離不了二分法了，是要怎麼要求別人不要這麼對待你? (935O9/0. 18/03/04 02:30)
無名氏: 我在當年就跟你說了，你父母的問題是你們家的事，少拿你父母的問題擴大到整個國家社會教育去 (u7qfUtQ. 18/03/04 03:19)
無名氏: 你家不代表其它人，你自己也不代表你父母，大家都是獨立的個體，為自己的行為負責很難嗎? (u7qfUtQ. 18/03/04 03:20)
無名氏: 我只聽過名字這是知之為知之，其他的不了解是不知為不知；這樣看來你家人也讀不懂論語 (dISDY0mE 18/03/04 10:58)
回應935O9/0.: 我是要回應"真正懂的人都知道自己懂多少，也知道有些事自己不懂"這句話 (qbJpA3qo 18/03/18 15:26)
無名氏: 根本沒有二分法的意思，你不覺得這樣講很冤枉嗎？ (qbJpA3qo 18/03/18 15:27)
無標題 無名氏 ID:Sms4UYV. 18/03/03(六)21:20 No.188245
無標題 無名氏 ID:q0tcYzv6 18/03/04(日)02:37 No.188247
自由主義兩個原則是，在不侵害他人的自由的前提之下，享有最大的個人自由。在古代的東亞，這樣的學說其實曾經存在過。
「楊朱墨翟之言盈天下。天下之言，不歸楊則歸墨。」《孟子·滕文公下》，孟子所生活的時期，可見「楊墨之道」齊驅並行，都是先秦顯學。
現代人，了解所謂「楊墨學說」的方式，都是透過儒的文本，而儒的手段，本來就內建了扭曲文本以達到實際目的內涵(公羊派)。於是現在的人所理解的楊朱是：放置世界毀滅也不為所動的自私鬼。墨翟是：希望天下兼愛大同的空想家。
楊朱是王八蛋，墨翟是喜憨兒，只有我們儒家好棒棒。
讓我們看看楊子的原話：「古之人，損一毫利天下，不與也；悉天下奉一身，不取也。人人不損毫，人人不利天下，天下治矣。」
翻譯：「以前的人，不幹損害自己而有利世界的事，全天下人想要供養自己也不會拿，每個人都不損害自己，也不從全天下人來佔便宜，世界就有救了。」
再看看墨子的原話：「殺一人以存天下，非殺一人以利天下也。殺己以存天下，是殺己以利天下。」「害之中取小，求為義，非為義也。」
翻譯：如果殺一個人能拯救世界，也不可殺別人來拯救世界；但如果自願死能拯救世界，是可殺自己拯救世界的。」「在災害中要選擇小的，但強求他人，就不是行義了。」
我們從原話可以發現，儒家把楊墨兩家都給扭曲了，楊墨兩家的思想核心是「個人的自由意志」只要去強迫別人，做他不願意的事情，就是不好的。而這剛好跟儒家的要為了整體犧牲自我的集體教義互相違背。
於是，儒教學者就把楊墨兩家鬥臭，消滅他們的文獻，迫害他們的門徒。儒教學者認為自己是對的，其他不同的意見都是不道德的，都是錯的，於是在得勢之後，把其他學說都給扭曲了，消滅了，搗毀了。
「楊朱墨翟之言盈天下。天下之言，不歸楊則歸墨。」《孟子·滕文公下》，孟子所生活的時期，可見「楊墨之道」齊驅並行，都是先秦顯學。
現代人，了解所謂「楊墨學說」的方式，都是透過儒的文本，而儒的手段，本來就內建了扭曲文本以達到實際目的內涵(公羊派)。於是現在的人所理解的楊朱是：放置世界毀滅也不為所動的自私鬼。墨翟是：希望天下兼愛大同的空想家。
楊朱是王八蛋，墨翟是喜憨兒，只有我們儒家好棒棒。
讓我們看看楊子的原話：「古之人，損一毫利天下，不與也；悉天下奉一身，不取也。人人不損毫，人人不利天下，天下治矣。」
翻譯：「以前的人，不幹損害自己而有利世界的事，全天下人想要供養自己也不會拿，每個人都不損害自己，也不從全天下人來佔便宜，世界就有救了。」
再看看墨子的原話：「殺一人以存天下，非殺一人以利天下也。殺己以存天下，是殺己以利天下。」「害之中取小，求為義，非為義也。」
翻譯：如果殺一個人能拯救世界，也不可殺別人來拯救世界；但如果自願死能拯救世界，是可殺自己拯救世界的。」「在災害中要選擇小的，但強求他人，就不是行義了。」
我們從原話可以發現，儒家把楊墨兩家都給扭曲了，楊墨兩家的思想核心是「個人的自由意志」只要去強迫別人，做他不願意的事情，就是不好的。而這剛好跟儒家的要為了整體犧牲自我的集體教義互相違背。
於是，儒教學者就把楊墨兩家鬥臭，消滅他們的文獻，迫害他們的門徒。儒教學者認為自己是對的，其他不同的意見都是不道德的，都是錯的，於是在得勢之後，把其他學說都給扭曲了，消滅了，搗毀了。
無名氏: 你想太多了拿先秦百家爭嗚當個人自由，你乾脆說蘇格拉底被市民鬥到死也是自由好了= = (u7qfUtQ. 18/03/04 03:17)
無名氏: 不好說，荀子也說過楊朱哭衢涂，這好像是種認同 (dISDY0mE 18/03/04 16:54)
無名氏: 不好說，荀子也說過楊朱哭衢涂，這好像是種認同 (dISDY0mE 18/03/04 16:54)
無標題 無名氏 ID:oTDaLh2U 18/03/04(日)06:03 No.188248
還真不知到這對你童年可以傷害成這樣
這邊已超過四十歲，我那個年代的國中早就不流行這套
滿口之乎者也的都嘛是遜砲或是怪咖
家族內還有這種涵養的幾乎是祖父輩的人
(祖父跟曾祖父都是教育界的人)
同一輩的人也沒在那邊孔孟孔孟
後來當上助教看著新世代學生一個個國學涵養都有夠弱的
敢說您的歲數已經超過五十?
過五十還那麼糾結?
這邊已超過四十歲，我那個年代的國中早就不流行這套
滿口之乎者也的都嘛是遜砲或是怪咖
家族內還有這種涵養的幾乎是祖父輩的人
(祖父跟曾祖父都是教育界的人)
同一輩的人也沒在那邊孔孟孔孟
後來當上助教看著新世代學生一個個國學涵養都有夠弱的
敢說您的歲數已經超過五十?
過五十還那麼糾結?
無標題 無名氏 ID:TctqoZHQ 18/03/04(日)12:52 No.188250
>>「懂還是不懂」這不也是二分法嗎?你都脫離不了二分法了，是要怎麼要求別人不要這麼對待你?
WHY？
WHY？
無名氏: why not? (j/aC/2ng 18/03/04 13:47)
無標題 無名氏 ID:TN7nRhOc 18/03/05(一)05:22 No.188258
>>No.188217
對您而言什麼是真理呢?
「永恆不變的必定正確方程式」、「凡開始必有結束」
這兩項道理算是我個人可以認同及能夠信任的「真理」
但我卻也三不五時會注意到其中的矛盾並懷疑起這真的是真理嗎?
若「凡開始必有結束」這項方程式是絕對的，
那麼這項方程式就必有結束掉的一天，
無法維持其永恆的祂，還能稱之為真理嗎?
或許「從一開始就沒有真理」才是唯一的真理吧?
對您而言什麼是真理呢?
「永恆不變的必定正確方程式」、「凡開始必有結束」
這兩項道理算是我個人可以認同及能夠信任的「真理」
但我卻也三不五時會注意到其中的矛盾並懷疑起這真的是真理嗎?
若「凡開始必有結束」這項方程式是絕對的，
那麼這項方程式就必有結束掉的一天，
無法維持其永恆的祂，還能稱之為真理嗎?
或許「從一開始就沒有真理」才是唯一的真理吧?
無名氏: 弱智?真理=TRUE 客觀的事實 我一拳打你臉上痛不痛?也就網路上嘴砲你可以在那邊湯匙不存在 (mFkfrXQU 18/03/05 07:52)
無名氏: 你這不叫真理，你這叫個人哲學上的信仰 (mFkfrXQU 18/03/05 08:01)
無名氏: 就跟科學一樣，每個人都努力的找證據想證明自己的假說是客觀正確的 (mFkfrXQU 18/03/05 08:06)
無名氏: 只有反智的虛無主義者在那邊冷言冷語從一開始就沒有客觀答案，大家都是對的 (mFkfrXQU 18/03/05 08:07)
無名氏: 哲學來講"從一開始就沒有真理"也是同樣反智的道理 (mFkfrXQU 18/03/05 08:09)
無名氏: 再者你這句沒有真理才是真理就明顯有矛盾，退一百步讓你從找不到真理滑坡到沒有真理好了 (mFkfrXQU 18/03/05 08:24)
無名氏: 突然冒出一個唯一個真理是沒有真理，這個矛盾在邏輯上實在莫名其妙 (mFkfrXQU 18/03/05 08:26)
無名氏: 就像大便味的咖哩跟咖哩味的大便，有些人就是在那糾結到底要吃哪一個 (Z.tWTEd2 18/03/05 08:39)
無名氏: 除了感情上能同情一個中二病為甚麼會因為對一個反智信仰失望就跳到與其對立的另一個反智信仰 (mFkfrXQU 18/03/05 08:50)
無名氏: "從一開始就沒有真理"這話你自己想想沒啥問題，但想把這話當作真理傳教，真的是沒有任何到理比這更反智的 (mFkfrXQU 18/03/05 09:00)
無名氏: 唉，多元化教育真的除了反智以外教不出別的了，反智的人很難做邏輯思考，一切看他感覺上好還是不好 (mFkfrXQU 18/03/05 09:16)
無名氏: 我也只是懷疑而已，沒必要反應這麼大吧？ (26.y.1JI 18/03/05 14:05)
無名氏: 還沒得出得出答案的懷疑行為，看在您眼裡是反智行為嗎？ (26.y.1JI 18/03/05 14:06)
無名氏: 那麼為了證明自己假說的科學行動，難不成也是反智活動嗎？ (26.y.1JI 18/03/05 14:09)
無名氏: 懷疑要有系統的懷疑，就跟反對愛因斯坦跟霍金的人都是有一定物理知識基礎，不然隨便路上抓個人大家都嘛懷疑 (90PB/AIQ 18/03/05 14:10)
無名氏: 真正有知識智慧的人在推動著領域的發展，而不是一群不著邊界亂猜滿口世界臭的中二屁孩 (90PB/AIQ 18/03/05 14:11)
無名氏: 我已經講了嘛，重點是什麼? 邏輯自洽 這種憑空冒出來連邏輯都稱不上的結論 不是反智是什麼? (mFkfrXQU 18/03/05 16:22)
無名氏: 拿科學來講，一個問題，當然會有其他假說來懷疑主流假說，其中也有幾個反智的 (mFkfrXQU 18/03/05 16:28)
無名氏: 反智的懷疑說服不了人本來就該閃邊去，誰跟你搞三小多元性大家平等好好相處 (mFkfrXQU 18/03/05 16:29)
無名氏: 26.y.1JI你這三句，你自己仔細想想，邏輯根本沒一句接得上 (mFkfrXQU 18/03/05 16:33)
無名氏: 舉個例就像，我說 鄭傑想幹大事上捷運亂砍人，莫名其妙，很反智，我說具體指什麼人什麼事 (mFkfrXQU 18/03/05 16:39)
無名氏: 你在那邊回啥 台灣人想幹大事 看在您眼中都是反智行為嗎? (mFkfrXQU 18/03/05 16:40)
無名氏: 你在那邊 其他人想證明自己能幹大事 難不成也都是反智行為嗎? (mFkfrXQU 18/03/05 16:41)
無名氏: 這世上莫名奇妙的事情就是那麼多，你也可以不理會我啊 (6qN2txIg 18/03/06 05:54)
無名氏: 何必一定得從我的言論裡找出立場跟真理呢? (6qN2txIg 18/03/06 05:56)
無名氏: 上來丟個泥巴，就激動成這樣，好像從來沒被弄髒過的樣子 (6qN2txIg 18/03/06 05:57)
無名氏: 就是莫名奇妙的事太多才要動腦，不然你腦生來是幹嘛的? (36T.rcyg 18/03/06 09:31)
無名氏: 我勸你先學好理性思考和邏輯，然後多讀書增廣見聞，不懂得怎樣動腦卻胡思亂想並沒有什麼益處 (SzurJ8zQ 18/03/06 11:49)
無名氏: 我覺得他先不要學什麼理性思考和邏輯，先有勇氣能對生活事務下判斷 (36T.rcyg 18/03/06 12:03)
無名氏: 否則讀再多還是會那個a流派怎樣b學派怎樣，最後就是我不知道啦世界都是假的眼睛業障重 (36T.rcyg 18/03/06 12:04)
無名氏: 等你有勇氣承認與接受有「世界都是假的」這個可能性，再來指責我沒有勇氣，對我而言會更有說服力 (i0Ch8dp. 18/03/07 08:22)
無名氏: 我一拳打過去你感覺不到痛，再跟我說世界是假的，謝謝 (zqRWj9.o 18/03/07 11:41)
無名氏: 哦對了別拿那種沒有痛覺的人當反例 (zqRWj9.o 18/03/07 11:41)
無名氏: 你這不叫真理，你這叫個人哲學上的信仰 (mFkfrXQU 18/03/05 08:01)
無名氏: 就跟科學一樣，每個人都努力的找證據想證明自己的假說是客觀正確的 (mFkfrXQU 18/03/05 08:06)
無名氏: 只有反智的虛無主義者在那邊冷言冷語從一開始就沒有客觀答案，大家都是對的 (mFkfrXQU 18/03/05 08:07)
無名氏: 哲學來講"從一開始就沒有真理"也是同樣反智的道理 (mFkfrXQU 18/03/05 08:09)
無名氏: 再者你這句沒有真理才是真理就明顯有矛盾，退一百步讓你從找不到真理滑坡到沒有真理好了 (mFkfrXQU 18/03/05 08:24)
無名氏: 突然冒出一個唯一個真理是沒有真理，這個矛盾在邏輯上實在莫名其妙 (mFkfrXQU 18/03/05 08:26)
無名氏: 就像大便味的咖哩跟咖哩味的大便，有些人就是在那糾結到底要吃哪一個 (Z.tWTEd2 18/03/05 08:39)
無名氏: 除了感情上能同情一個中二病為甚麼會因為對一個反智信仰失望就跳到與其對立的另一個反智信仰 (mFkfrXQU 18/03/05 08:50)
無名氏: "從一開始就沒有真理"這話你自己想想沒啥問題，但想把這話當作真理傳教，真的是沒有任何到理比這更反智的 (mFkfrXQU 18/03/05 09:00)
無名氏: 唉，多元化教育真的除了反智以外教不出別的了，反智的人很難做邏輯思考，一切看他感覺上好還是不好 (mFkfrXQU 18/03/05 09:16)
無名氏: 我也只是懷疑而已，沒必要反應這麼大吧？ (26.y.1JI 18/03/05 14:05)
無名氏: 還沒得出得出答案的懷疑行為，看在您眼裡是反智行為嗎？ (26.y.1JI 18/03/05 14:06)
無名氏: 那麼為了證明自己假說的科學行動，難不成也是反智活動嗎？ (26.y.1JI 18/03/05 14:09)
無名氏: 懷疑要有系統的懷疑，就跟反對愛因斯坦跟霍金的人都是有一定物理知識基礎，不然隨便路上抓個人大家都嘛懷疑 (90PB/AIQ 18/03/05 14:10)
無名氏: 真正有知識智慧的人在推動著領域的發展，而不是一群不著邊界亂猜滿口世界臭的中二屁孩 (90PB/AIQ 18/03/05 14:11)
無名氏: 我已經講了嘛，重點是什麼? 邏輯自洽 這種憑空冒出來連邏輯都稱不上的結論 不是反智是什麼? (mFkfrXQU 18/03/05 16:22)
無名氏: 拿科學來講，一個問題，當然會有其他假說來懷疑主流假說，其中也有幾個反智的 (mFkfrXQU 18/03/05 16:28)
無名氏: 反智的懷疑說服不了人本來就該閃邊去，誰跟你搞三小多元性大家平等好好相處 (mFkfrXQU 18/03/05 16:29)
無名氏: 26.y.1JI你這三句，你自己仔細想想，邏輯根本沒一句接得上 (mFkfrXQU 18/03/05 16:33)
無名氏: 舉個例就像，我說 鄭傑想幹大事上捷運亂砍人，莫名其妙，很反智，我說具體指什麼人什麼事 (mFkfrXQU 18/03/05 16:39)
無名氏: 你在那邊回啥 台灣人想幹大事 看在您眼中都是反智行為嗎? (mFkfrXQU 18/03/05 16:40)
無名氏: 你在那邊 其他人想證明自己能幹大事 難不成也都是反智行為嗎? (mFkfrXQU 18/03/05 16:41)
無名氏: 這世上莫名奇妙的事情就是那麼多，你也可以不理會我啊 (6qN2txIg 18/03/06 05:54)
無名氏: 何必一定得從我的言論裡找出立場跟真理呢? (6qN2txIg 18/03/06 05:56)
無名氏: 上來丟個泥巴，就激動成這樣，好像從來沒被弄髒過的樣子 (6qN2txIg 18/03/06 05:57)
無名氏: 就是莫名奇妙的事太多才要動腦，不然你腦生來是幹嘛的? (36T.rcyg 18/03/06 09:31)
無名氏: 我勸你先學好理性思考和邏輯，然後多讀書增廣見聞，不懂得怎樣動腦卻胡思亂想並沒有什麼益處 (SzurJ8zQ 18/03/06 11:49)
無名氏: 我覺得他先不要學什麼理性思考和邏輯，先有勇氣能對生活事務下判斷 (36T.rcyg 18/03/06 12:03)
無名氏: 否則讀再多還是會那個a流派怎樣b學派怎樣，最後就是我不知道啦世界都是假的眼睛業障重 (36T.rcyg 18/03/06 12:04)
無名氏: 等你有勇氣承認與接受有「世界都是假的」這個可能性，再來指責我沒有勇氣，對我而言會更有說服力 (i0Ch8dp. 18/03/07 08:22)
無名氏: 我一拳打過去你感覺不到痛，再跟我說世界是假的，謝謝 (zqRWj9.o 18/03/07 11:41)
無名氏: 哦對了別拿那種沒有痛覺的人當反例 (zqRWj9.o 18/03/07 11:41)
無標題 無名氏 ID:S9.vpuao 18/03/05(一)10:30 No.188259
不持定某些信念、絕對、正確概念的人
那怎能堅持所謂的「「從一開始就沒有真理=才是唯一的真理」呢?
萬一有呢?
既然你要拿不知論那套
那同樣地「不知論本身」不也是你不知道的?
什麼都不知道的你，是憑什麼相信不知道的事是唯一的事唯一的真理?
這搞不懂這種人的邏輯
我總覺得青春期的人總陷在一種，不是全肯定就是全否定的情緒中
當然全否定是比較爽啦，那意味著他從此就不用再繼續人生中辛苦的學習與認知升級
因為他已經獲得了「最終解」這樣的東西
只是隨著人不斷長大時間推移
你會發現這種「最終解」的東西不過就只是人類千年來的老生長談罷了
畢竟人類文明發展數千年，什麼偷懶的想法早就一大堆，輪不到你第一個想到好嗎
當然你希望追隨這些不學之人的腳步也是可以的啦
只是當你發現你也不是第一個不學之人會不會崩潰呢?(笑
那怎能堅持所謂的「「從一開始就沒有真理=才是唯一的真理」呢?
萬一有呢?
既然你要拿不知論那套
那同樣地「不知論本身」不也是你不知道的?
什麼都不知道的你，是憑什麼相信不知道的事是唯一的事唯一的真理?
這搞不懂這種人的邏輯
我總覺得青春期的人總陷在一種，不是全肯定就是全否定的情緒中
當然全否定是比較爽啦，那意味著他從此就不用再繼續人生中辛苦的學習與認知升級
因為他已經獲得了「最終解」這樣的東西
只是隨著人不斷長大時間推移
你會發現這種「最終解」的東西不過就只是人類千年來的老生長談罷了
畢竟人類文明發展數千年，什麼偷懶的想法早就一大堆，輪不到你第一個想到好嗎
當然你希望追隨這些不學之人的腳步也是可以的啦
只是當你發現你也不是第一個不學之人會不會崩潰呢?(笑
無名氏: 所謂的認知升級，不是得先從否定原本的認知開始嗎？ (26.y.1JI 18/03/05 14:13)
無名氏: 你原本的東西都講不清楚了還談什麼升級，不會走就想飛? (90PB/AIQ 18/03/05 14:15)
無名氏: 若真堅信自己原本的認知，為何還需升級呢？ (26.y.1JI 18/03/05 14:15)
無名氏: 又不是龍傲天作品跟著師父學一下就突然開悟，何況一般都是設定成主角擁有足夠的基礎才能進步飛快 (90PB/AIQ 18/03/05 14:17)
無名氏: 我堅信的是世界是永遠在變化的，人能掌握的只有「當下」我確信我當下認為的是對的 (90PB/AIQ 18/03/05 14:18)
無名氏: 但我也確信當下我會遇到更高明的看法，接受好的看法、知識，那就是學習，就是升級，而不是固守著自己的執念 (90PB/AIQ 18/03/05 14:19)
無名氏: 常人不是最愛講勇於接受挑戰，你什麼都不準備怎麼去挑戰人? 你沒有準備別人連挑戰你都懶 (90PB/AIQ 18/03/05 14:27)
無名氏: 人生就是不斷地挑戰，跟別人挑戰，跟自己挑戰 (90PB/AIQ 18/03/05 14:27)
無名氏: 當然如果你認為挑戰太累了不想登上舞台，那也是你的事，反正世上魯蛇何其多，不缺你一個 (90PB/AIQ 18/03/05 14:28)
無名氏: 所以講到最後，你的問題就只是「不敢獨立思考下判斷」而將別人的答案不論強推或是大家都這樣講的，都先丟個 (90PB/AIQ 18/03/05 15:18)
無名氏: 問號，而這種行為就是一種懼怕的行為，懼怕自己獨立思考有誤，懼怕自己判斷有錯，事實上哪有那麼嚴重 (90PB/AIQ 18/03/05 15:19)
無名氏: 人不犯錯，就永遠不會進步，你的情形就是心理學說的全能自戀，我是完美的我不錯會，只要我不輕易下任何判斷 (90PB/AIQ 18/03/05 15:20)
無名氏: 因為我一下判斷，站在了某個立場，我完美的想像就崩潰了，為了維持住自己的完全，我必須繼續站在懷疑的立場 (90PB/AIQ 18/03/05 15:20)
無名氏: 所以你這三年來都是在問相同的問題，在同一個死結中打轉，因為我沒有勇氣去打開這個死結 (90PB/AIQ 18/03/05 15:21)
無名氏: 而放任其在那邊糾結，糾結到你又要發病了不吃藥繼續上來學術板鬧，白白浪費你自己的時間 (90PB/AIQ 18/03/05 15:22)
無名氏: 我想你搞錯人了，畢竟26.y.1JI雖然是我，但開板的並不是我 (6qN2txIg 18/03/06 05:40)
無名氏: 我也只是因為188217的語氣言論太像阻礙社會進步的老屁服，才提出置疑，來證明他或許不是 (6qN2txIg 18/03/06 05:42)
無名氏: 只能說我真的錯了，實在不該把時間浪費在證明沒必要證明的事上 (6qN2txIg 18/03/06 05:46)
無名氏: 「世界一直在變化，真理也有不是真理的時候」中二會有變成老屁股的一天，老屁股就變不回中二嗎? (6qN2txIg 18/03/06 05:50)
無名氏: 那就要實際去看這一個人的態度跟表達，而不是把所有人都拉成中二或老屁股這種二分法 (36T.rcyg 18/03/06 09:28)
無名氏: 請使用你的腦袋判斷，而不是用這種二分法下去就像啥都不用管一樣 (36T.rcyg 18/03/06 09:30)
無名氏: 所以說後現代主義教育專教出6qN2txIg這種反智的人，這就是台灣大多數問題的根源之一 (Md4fV0.Y 18/03/06 09:38)
無名氏: 會被希特勒慷慨激揚內容空虛的演講騙到就是這種反智青年，和平、反抗權威、消除階級差異，這都希特勒愛用的 (Md4fV0.Y 18/03/06 09:46)
無名氏: 要覺醒要改變社會、要推動社會進步，各種反智的政治正確堆起來的結果就是二戰的瘋狂 (Md4fV0.Y 18/03/06 09:48)
無名氏: 不在乎過程正義、被他人指出邏輯矛盾時只會強調自己代表結果正義，這種邪教就是由反智政客跟反智青年所組成 (Md4fV0.Y 18/03/06 09:53)
無名氏: 真理會不會改變，聽過指鹿為馬的故事沒? 有腦的人心底知道，反智把鹿當馬的聲音再大，鹿也不會變成馬 (Md4fV0.Y 18/03/06 10:26)
無名氏: 秦朝馬鹿不分的政治正確只是一時的，馬鹿不同的客觀事實是永遠的 (Md4fV0.Y 18/03/06 10:31)
無名氏: 後人都清楚誰才是妨礙社會進步的那一方，那就是無視客觀事實合不合理，只在乎感覺爽不爽的後現代主義者那邊 (Md4fV0.Y 18/03/06 10:35)
無名氏: 這個世界一直都是循環不止的。沒有二戰的話，那有現代的繁榮與避戰 (i0Ch8dp. 18/03/07 08:14)
無名氏: 若沒有人先犯指鹿為馬的錯事，就不會有後人知道這是件蠢事 (i0Ch8dp. 18/03/07 08:17)
無名氏: 阻止他人做蠢事，就能活在永遠正確的過去?你的世界真的很美好 (i0Ch8dp. 18/03/07 08:18)
無名氏: 另外我可沒主張二分法，我主張的是老屁服和中二是同樣的存在 (i0Ch8dp. 18/03/07 08:24)
無名氏: 就像我會想反抗權威的時候，但同時也會有指責犯了跟過去自己同樣錯誤的人的時候 (i0Ch8dp. 18/03/07 08:26)
無名氏: 誰都有缺點，誰都需要學習。絕不是證明了對方的錯誤，這代表了自己的道理就是真理 (i0Ch8dp. 18/03/07 08:28)
無名氏: 為了在混沌的未來活下來，那種宗教式的非對即錯想法，還是省省吧 (i0Ch8dp. 18/03/07 08:30)
無名氏: 最後在這串關於我言論的評論，我就不客氣的收下了，感謝你們的指正 (i0Ch8dp. 18/03/07 08:32)
無名氏: 對錯的存在即表示世上有是非之分，當然你可以說成人的世界大多數議題是模糊的 (zqRWj9.o 18/03/07 11:43)
無名氏: 但模糊不代表人可以失去邏輯，可以不下任何判斷，至少，當下你必須找到屬於你自己的「道理」 (zqRWj9.o 18/03/07 11:44)
無名氏: 但你的道理不代表別人的道理，你認為你對，那就去行，但你要說服別人，就需要更多的準備 (zqRWj9.o 18/03/07 11:45)
無名氏: 所以你堅持自己現在這樣很好，那你就別再來了，去做你想做的，行動比在這裡打字更好 (zqRWj9.o 18/03/07 11:45)
無名氏: 前面說出"世界都假的這種沒有任何說服力的幻想要別人接受"的傢伙提到宗教就雙重標準了 (CVpEZgeo 18/03/07 13:13)
無名氏: 後現代主義者沒有意識自己是比某些莫名其妙宗教還反智的妄想家 (CVpEZgeo 18/03/07 13:16)
無名氏: 反對"任何客觀性的後現代主義"明明在"建立在客觀上的科學"的對立面，還能反智的自以為科學批評宗教 (CVpEZgeo 18/03/07 13:19)
無名氏: 所以說反智的後現代主義教育害人不輸納粹當年德國青年覺醒教育 (CVpEZgeo 18/03/07 13:25)
無名氏: 不管他的說詞被你指出多少個邏輯上不合理，他依然只會跳針到自己代表政治正確，或自己是被害者，被權威迫害 (CVpEZgeo 18/03/07 13:29)
無名氏: 所以說二戰後，後現代主義者反省納粹真是天大的笑話，用反智主義去反省另一個反智，再怎麼反省一樣反智 (CVpEZgeo 18/03/07 13:36)
無名氏: 來點建設性點的發言吧 (i0Ch8dp. 18/03/07 18:45)
無名氏: 整串批評現代教育「反智」、「反智」的，我也認同現代的教育確實有相當需要改進的空間 (i0Ch8dp. 18/03/07 18:47)
無名氏: 請教學術高人如您，認為現代教育該往那個方向前進，才能符合您的標準呢? (i0Ch8dp. 18/03/07 18:48)
無名氏: 回到最早一套標準用到底不允許置疑的做法嗎? (i0Ch8dp. 18/03/07 18:51)
無名氏: 討論到現在後現代主義哪裡反智很具體了吧，還再問教育該往哪個方向前進? (CVpEZgeo 18/03/07 19:52)
無名氏: 不懂後現代主義教育你GOOGLE隨便查都能看到這些改革具體怎麼實施的 (CVpEZgeo 18/03/07 19:53)
無名氏: 在後現代主義教育改革之前的教育有不許質疑嗎?並沒有吧，不然後現代主義教育這麼反智是如何無血興起的? (CVpEZgeo 18/03/07 20:01)
無名氏: 不如說後現代主義教育才是權威教育的遺毒，不然這麼反智的教育改革是怎麼無視各種質疑風浪強推二三十年? (CVpEZgeo 18/03/07 20:03)
無名氏: 在台灣，廣設大學是最先出名的後現代主義教育改革，跟進西方嘛，當年教育界保守派的質疑哪個沒有成真? (CVpEZgeo 18/03/07 20:08)
無名氏: 當年檢討不夠多元，現在一樣檢討不夠多元，後現代主義就是沒有客觀邏輯在的自助餐，反智的檢討完還是反智 (CVpEZgeo 18/03/07 20:14)
無名氏: 前面已經說過，教育的本質就是把客觀的道理傳給後世，一元化無可避免，多元化是反其道而行 (CVpEZgeo 18/03/07 20:17)
無名氏: 改善現在亂七八糟的教育，第一步很明顯就是先把反智的後現代主義教改影響去除，教育學生面對現實 (CVpEZgeo 18/03/07 20:18)
無名氏: 你反智的不信拳頭是真的，那只有打在你臉上讓你感覺到痛，被權威傷害你的反智玻璃心無可避免 (CVpEZgeo 18/03/07 20:21)
無名氏: 現在教育改革很簡單啊，就多花錢啊，不然現在老師薪資低成這樣，你去當老師燃燒自己如何? (zqRWj9.o 18/03/07 20:33)
無名氏: 講權威教育不準確，後現代主義本質上也是權威教育，只不過是喊著"我是權威你要聽我的反權威"的反智教育 (CVpEZgeo 18/03/07 20:34)
無名氏: 如果你認為教育爛不只是老師還要全面改造政府社會，那老話一句搞革命比較快 (zqRWj9.o 18/03/07 20:34)
無名氏: 權威沒有問題，有問題的是反智，教育就需要權威的標準來邊緣化反智的思想 (CVpEZgeo 18/03/07 20:37)
無名氏: 對抗反智不能只是剔除反智的枝末 ，當然包含剔除反智的權威，後現代主義教育家就是第一目標 (CVpEZgeo 18/03/07 20:39)
無名氏: 後現代主義教改並不能改善原來的問題，去除後現代主義也不能改善這問題，但能改善後現代主義帶來的各種問題 (CVpEZgeo 18/03/07 20:46)
無名氏: 我想你想表達的是建設>破壞吧?但看在我眼裡，口口聲聲「反智」的行為，跟破壞也沒什麼兩樣 (G9ZZdGBQ 18/03/08 06:36)
無名氏: 正如你所說廣設大學是「反智」行為，這句我也認同。但就算不去關閉大學，以目前的趨勢這些學校自然會消失 (G9ZZdGBQ 18/03/08 06:39)
無名氏: 個人認為現代教育的主體與其放在還未出生，甚至是人口結構邊緣，還不如再教育真正的消費主體 (G9ZZdGBQ 18/03/08 06:43)
無名氏: 要再教育這些已經畢業，已有既定概念的人群，破壞他們的認知，使他們脫離知識舒適圈是首先必行之路 (G9ZZdGBQ 18/03/08 06:46)
無名氏: 而最後為了生存，那些被時代遺棄之人，自然會建立起讓這個世界繼續生存下去的「真理」 (G9ZZdGBQ 18/03/08 06:48)
無名氏: 被框架耍出去的人，該做的並不是責罵把自己丟出來的人，而是該積極專心於建立新框架 (G9ZZdGBQ 18/03/08 06:51)
無名氏: G9ZZdGBQ廣設大學修不回來了，受後現代教育的反智學生畢業了就是畢業了，難道你要綁架他們回學校? (fyvpboZg 18/03/08 12:22)
無名氏: 從頭到尾CVpEZgeo講的很具體，就是把後現代主義的思想家們趕出教育改革，光掛招牌的就多著 (fyvpboZg 18/03/08 12:27)
無名氏: 例如主婦聯盟就很有名，他們喊出的口號，用愛發電，就是標準受後現代主義影響的口號 (fyvpboZg 18/03/08 12:29)
無名氏: 主婦聯盟這種大搞女性主義也是後現代主義的分支，同理水母腦馬英九的性平會也是 (fyvpboZg 18/03/08 12:32)
無名氏: 基本教育改革路線就照抄歐美，看看歐美怎麼搞性平教育，不能用MANKIND要用PEOPLEKIND (fyvpboZg 18/03/08 12:34)
無名氏: 宗教教育反智所以退出校園，更反智的後現代主義教育也該退出校園，教育應該回歸客觀，愛能發電嗎? (fyvpboZg 18/03/08 12:43)
無名氏: 為什麼廣設大學，就是這些後現代主義團體想要更多的機會插入教育 (fyvpboZg 18/03/08 12:46)
無名氏: 歐美大學界早就有不少聲音在反這些人了，後現代主義的教授在大學不搞專業，滿口政治正確然後帶學生上街 (fyvpboZg 18/03/08 12:51)
無名氏: 後現代主義教育主張廢除強調客觀理性的主流價值教育，要多元化反權威，要拯救被主流價值壓迫的反智價值 (fyvpboZg 18/03/08 13:00)
無名氏: 這些都大錯特錯，教育最終必定一元化權威化，你要說服人要教育人就必須拿出客觀道理客觀證據 (fyvpboZg 18/03/08 13:06)
無名氏: 黑就是黑，白就是白，教育學生如何合理的分辨是非黑白 (fyvpboZg 18/03/08 13:08)
無名氏: 而非後現代主義那種放棄努力，沒有客觀沒有黑白世界是假的，怎麼解釋隨每個人主觀高興要多元化...幹反智 (fyvpboZg 18/03/08 13:10)
無名氏: 你原本的東西都講不清楚了還談什麼升級，不會走就想飛? (90PB/AIQ 18/03/05 14:15)
無名氏: 若真堅信自己原本的認知，為何還需升級呢？ (26.y.1JI 18/03/05 14:15)
無名氏: 又不是龍傲天作品跟著師父學一下就突然開悟，何況一般都是設定成主角擁有足夠的基礎才能進步飛快 (90PB/AIQ 18/03/05 14:17)
無名氏: 我堅信的是世界是永遠在變化的，人能掌握的只有「當下」我確信我當下認為的是對的 (90PB/AIQ 18/03/05 14:18)
無名氏: 但我也確信當下我會遇到更高明的看法，接受好的看法、知識，那就是學習，就是升級，而不是固守著自己的執念 (90PB/AIQ 18/03/05 14:19)
無名氏: 常人不是最愛講勇於接受挑戰，你什麼都不準備怎麼去挑戰人? 你沒有準備別人連挑戰你都懶 (90PB/AIQ 18/03/05 14:27)
無名氏: 人生就是不斷地挑戰，跟別人挑戰，跟自己挑戰 (90PB/AIQ 18/03/05 14:27)
無名氏: 當然如果你認為挑戰太累了不想登上舞台，那也是你的事，反正世上魯蛇何其多，不缺你一個 (90PB/AIQ 18/03/05 14:28)
無名氏: 所以講到最後，你的問題就只是「不敢獨立思考下判斷」而將別人的答案不論強推或是大家都這樣講的，都先丟個 (90PB/AIQ 18/03/05 15:18)
無名氏: 問號，而這種行為就是一種懼怕的行為，懼怕自己獨立思考有誤，懼怕自己判斷有錯，事實上哪有那麼嚴重 (90PB/AIQ 18/03/05 15:19)
無名氏: 人不犯錯，就永遠不會進步，你的情形就是心理學說的全能自戀，我是完美的我不錯會，只要我不輕易下任何判斷 (90PB/AIQ 18/03/05 15:20)
無名氏: 因為我一下判斷，站在了某個立場，我完美的想像就崩潰了，為了維持住自己的完全，我必須繼續站在懷疑的立場 (90PB/AIQ 18/03/05 15:20)
無名氏: 所以你這三年來都是在問相同的問題，在同一個死結中打轉，因為我沒有勇氣去打開這個死結 (90PB/AIQ 18/03/05 15:21)
無名氏: 而放任其在那邊糾結，糾結到你又要發病了不吃藥繼續上來學術板鬧，白白浪費你自己的時間 (90PB/AIQ 18/03/05 15:22)
無名氏: 我想你搞錯人了，畢竟26.y.1JI雖然是我，但開板的並不是我 (6qN2txIg 18/03/06 05:40)
無名氏: 我也只是因為188217的語氣言論太像阻礙社會進步的老屁服，才提出置疑，來證明他或許不是 (6qN2txIg 18/03/06 05:42)
無名氏: 只能說我真的錯了，實在不該把時間浪費在證明沒必要證明的事上 (6qN2txIg 18/03/06 05:46)
無名氏: 「世界一直在變化，真理也有不是真理的時候」中二會有變成老屁股的一天，老屁股就變不回中二嗎? (6qN2txIg 18/03/06 05:50)
無名氏: 那就要實際去看這一個人的態度跟表達，而不是把所有人都拉成中二或老屁股這種二分法 (36T.rcyg 18/03/06 09:28)
無名氏: 請使用你的腦袋判斷，而不是用這種二分法下去就像啥都不用管一樣 (36T.rcyg 18/03/06 09:30)
無名氏: 所以說後現代主義教育專教出6qN2txIg這種反智的人，這就是台灣大多數問題的根源之一 (Md4fV0.Y 18/03/06 09:38)
無名氏: 會被希特勒慷慨激揚內容空虛的演講騙到就是這種反智青年，和平、反抗權威、消除階級差異，這都希特勒愛用的 (Md4fV0.Y 18/03/06 09:46)
無名氏: 要覺醒要改變社會、要推動社會進步，各種反智的政治正確堆起來的結果就是二戰的瘋狂 (Md4fV0.Y 18/03/06 09:48)
無名氏: 不在乎過程正義、被他人指出邏輯矛盾時只會強調自己代表結果正義，這種邪教就是由反智政客跟反智青年所組成 (Md4fV0.Y 18/03/06 09:53)
無名氏: 真理會不會改變，聽過指鹿為馬的故事沒? 有腦的人心底知道，反智把鹿當馬的聲音再大，鹿也不會變成馬 (Md4fV0.Y 18/03/06 10:26)
無名氏: 秦朝馬鹿不分的政治正確只是一時的，馬鹿不同的客觀事實是永遠的 (Md4fV0.Y 18/03/06 10:31)
無名氏: 後人都清楚誰才是妨礙社會進步的那一方，那就是無視客觀事實合不合理，只在乎感覺爽不爽的後現代主義者那邊 (Md4fV0.Y 18/03/06 10:35)
無名氏: 這個世界一直都是循環不止的。沒有二戰的話，那有現代的繁榮與避戰 (i0Ch8dp. 18/03/07 08:14)
無名氏: 若沒有人先犯指鹿為馬的錯事，就不會有後人知道這是件蠢事 (i0Ch8dp. 18/03/07 08:17)
無名氏: 阻止他人做蠢事，就能活在永遠正確的過去?你的世界真的很美好 (i0Ch8dp. 18/03/07 08:18)
無名氏: 另外我可沒主張二分法，我主張的是老屁服和中二是同樣的存在 (i0Ch8dp. 18/03/07 08:24)
無名氏: 就像我會想反抗權威的時候，但同時也會有指責犯了跟過去自己同樣錯誤的人的時候 (i0Ch8dp. 18/03/07 08:26)
無名氏: 誰都有缺點，誰都需要學習。絕不是證明了對方的錯誤，這代表了自己的道理就是真理 (i0Ch8dp. 18/03/07 08:28)
無名氏: 為了在混沌的未來活下來，那種宗教式的非對即錯想法，還是省省吧 (i0Ch8dp. 18/03/07 08:30)
無名氏: 最後在這串關於我言論的評論，我就不客氣的收下了，感謝你們的指正 (i0Ch8dp. 18/03/07 08:32)
無名氏: 對錯的存在即表示世上有是非之分，當然你可以說成人的世界大多數議題是模糊的 (zqRWj9.o 18/03/07 11:43)
無名氏: 但模糊不代表人可以失去邏輯，可以不下任何判斷，至少，當下你必須找到屬於你自己的「道理」 (zqRWj9.o 18/03/07 11:44)
無名氏: 但你的道理不代表別人的道理，你認為你對，那就去行，但你要說服別人，就需要更多的準備 (zqRWj9.o 18/03/07 11:45)
無名氏: 所以你堅持自己現在這樣很好，那你就別再來了，去做你想做的，行動比在這裡打字更好 (zqRWj9.o 18/03/07 11:45)
無名氏: 前面說出"世界都假的這種沒有任何說服力的幻想要別人接受"的傢伙提到宗教就雙重標準了 (CVpEZgeo 18/03/07 13:13)
無名氏: 後現代主義者沒有意識自己是比某些莫名其妙宗教還反智的妄想家 (CVpEZgeo 18/03/07 13:16)
無名氏: 反對"任何客觀性的後現代主義"明明在"建立在客觀上的科學"的對立面，還能反智的自以為科學批評宗教 (CVpEZgeo 18/03/07 13:19)
無名氏: 所以說反智的後現代主義教育害人不輸納粹當年德國青年覺醒教育 (CVpEZgeo 18/03/07 13:25)
無名氏: 不管他的說詞被你指出多少個邏輯上不合理，他依然只會跳針到自己代表政治正確，或自己是被害者，被權威迫害 (CVpEZgeo 18/03/07 13:29)
無名氏: 所以說二戰後，後現代主義者反省納粹真是天大的笑話，用反智主義去反省另一個反智，再怎麼反省一樣反智 (CVpEZgeo 18/03/07 13:36)
無名氏: 來點建設性點的發言吧 (i0Ch8dp. 18/03/07 18:45)
無名氏: 整串批評現代教育「反智」、「反智」的，我也認同現代的教育確實有相當需要改進的空間 (i0Ch8dp. 18/03/07 18:47)
無名氏: 請教學術高人如您，認為現代教育該往那個方向前進，才能符合您的標準呢? (i0Ch8dp. 18/03/07 18:48)
無名氏: 回到最早一套標準用到底不允許置疑的做法嗎? (i0Ch8dp. 18/03/07 18:51)
無名氏: 討論到現在後現代主義哪裡反智很具體了吧，還再問教育該往哪個方向前進? (CVpEZgeo 18/03/07 19:52)
無名氏: 不懂後現代主義教育你GOOGLE隨便查都能看到這些改革具體怎麼實施的 (CVpEZgeo 18/03/07 19:53)
無名氏: 在後現代主義教育改革之前的教育有不許質疑嗎?並沒有吧，不然後現代主義教育這麼反智是如何無血興起的? (CVpEZgeo 18/03/07 20:01)
無名氏: 不如說後現代主義教育才是權威教育的遺毒，不然這麼反智的教育改革是怎麼無視各種質疑風浪強推二三十年? (CVpEZgeo 18/03/07 20:03)
無名氏: 在台灣，廣設大學是最先出名的後現代主義教育改革，跟進西方嘛，當年教育界保守派的質疑哪個沒有成真? (CVpEZgeo 18/03/07 20:08)
無名氏: 當年檢討不夠多元，現在一樣檢討不夠多元，後現代主義就是沒有客觀邏輯在的自助餐，反智的檢討完還是反智 (CVpEZgeo 18/03/07 20:14)
無名氏: 前面已經說過，教育的本質就是把客觀的道理傳給後世，一元化無可避免，多元化是反其道而行 (CVpEZgeo 18/03/07 20:17)
無名氏: 改善現在亂七八糟的教育，第一步很明顯就是先把反智的後現代主義教改影響去除，教育學生面對現實 (CVpEZgeo 18/03/07 20:18)
無名氏: 你反智的不信拳頭是真的，那只有打在你臉上讓你感覺到痛，被權威傷害你的反智玻璃心無可避免 (CVpEZgeo 18/03/07 20:21)
無名氏: 現在教育改革很簡單啊，就多花錢啊，不然現在老師薪資低成這樣，你去當老師燃燒自己如何? (zqRWj9.o 18/03/07 20:33)
無名氏: 講權威教育不準確，後現代主義本質上也是權威教育，只不過是喊著"我是權威你要聽我的反權威"的反智教育 (CVpEZgeo 18/03/07 20:34)
無名氏: 如果你認為教育爛不只是老師還要全面改造政府社會，那老話一句搞革命比較快 (zqRWj9.o 18/03/07 20:34)
無名氏: 權威沒有問題，有問題的是反智，教育就需要權威的標準來邊緣化反智的思想 (CVpEZgeo 18/03/07 20:37)
無名氏: 對抗反智不能只是剔除反智的枝末 ，當然包含剔除反智的權威，後現代主義教育家就是第一目標 (CVpEZgeo 18/03/07 20:39)
無名氏: 後現代主義教改並不能改善原來的問題，去除後現代主義也不能改善這問題，但能改善後現代主義帶來的各種問題 (CVpEZgeo 18/03/07 20:46)
無名氏: 我想你想表達的是建設>破壞吧?但看在我眼裡，口口聲聲「反智」的行為，跟破壞也沒什麼兩樣 (G9ZZdGBQ 18/03/08 06:36)
無名氏: 正如你所說廣設大學是「反智」行為，這句我也認同。但就算不去關閉大學，以目前的趨勢這些學校自然會消失 (G9ZZdGBQ 18/03/08 06:39)
無名氏: 個人認為現代教育的主體與其放在還未出生，甚至是人口結構邊緣，還不如再教育真正的消費主體 (G9ZZdGBQ 18/03/08 06:43)
無名氏: 要再教育這些已經畢業，已有既定概念的人群，破壞他們的認知，使他們脫離知識舒適圈是首先必行之路 (G9ZZdGBQ 18/03/08 06:46)
無名氏: 而最後為了生存，那些被時代遺棄之人，自然會建立起讓這個世界繼續生存下去的「真理」 (G9ZZdGBQ 18/03/08 06:48)
無名氏: 被框架耍出去的人，該做的並不是責罵把自己丟出來的人，而是該積極專心於建立新框架 (G9ZZdGBQ 18/03/08 06:51)
無名氏: G9ZZdGBQ廣設大學修不回來了，受後現代教育的反智學生畢業了就是畢業了，難道你要綁架他們回學校? (fyvpboZg 18/03/08 12:22)
無名氏: 從頭到尾CVpEZgeo講的很具體，就是把後現代主義的思想家們趕出教育改革，光掛招牌的就多著 (fyvpboZg 18/03/08 12:27)
無名氏: 例如主婦聯盟就很有名，他們喊出的口號，用愛發電，就是標準受後現代主義影響的口號 (fyvpboZg 18/03/08 12:29)
無名氏: 主婦聯盟這種大搞女性主義也是後現代主義的分支，同理水母腦馬英九的性平會也是 (fyvpboZg 18/03/08 12:32)
無名氏: 基本教育改革路線就照抄歐美，看看歐美怎麼搞性平教育，不能用MANKIND要用PEOPLEKIND (fyvpboZg 18/03/08 12:34)
無名氏: 宗教教育反智所以退出校園，更反智的後現代主義教育也該退出校園，教育應該回歸客觀，愛能發電嗎? (fyvpboZg 18/03/08 12:43)
無名氏: 為什麼廣設大學，就是這些後現代主義團體想要更多的機會插入教育 (fyvpboZg 18/03/08 12:46)
無名氏: 歐美大學界早就有不少聲音在反這些人了，後現代主義的教授在大學不搞專業，滿口政治正確然後帶學生上街 (fyvpboZg 18/03/08 12:51)
無名氏: 後現代主義教育主張廢除強調客觀理性的主流價值教育，要多元化反權威，要拯救被主流價值壓迫的反智價值 (fyvpboZg 18/03/08 13:00)
無名氏: 這些都大錯特錯，教育最終必定一元化權威化，你要說服人要教育人就必須拿出客觀道理客觀證據 (fyvpboZg 18/03/08 13:06)
無名氏: 黑就是黑，白就是白，教育學生如何合理的分辨是非黑白 (fyvpboZg 18/03/08 13:08)
無名氏: 而非後現代主義那種放棄努力，沒有客觀沒有黑白世界是假的，怎麼解釋隨每個人主觀高興要多元化...幹反智 (fyvpboZg 18/03/08 13:10)
無標題 <a href="mailto:sage">無名氏</a> ID:HcM0EhYA 18/03/06(二)19:55 No.188286
我認為是你父母對於那句話的解讀有誤
他們是二分法，這句話的本意就是懂多少說多少
這裡的問題比較像是你父母論語沒學好
而不是論語有多大問題
(雖然我不否認論語有問題)
他們是二分法，這句話的本意就是懂多少說多少
這裡的問題比較像是你父母論語沒學好
而不是論語有多大問題
(雖然我不否認論語有問題)
無標題 無名氏 ID:KIZbKQOY 18/03/07(三)15:55 No.188306
論語如果拋開後世的二次創作的話，
其實是很有趣的一本書，
裡面孔老先生的形象雖然沒那麼高大，
會讓人覺得那就是一個很幽默、愛跟學生說笑的山東老頭而已。
其實是很有趣的一本書，
裡面孔老先生的形象雖然沒那麼高大，
會讓人覺得那就是一個很幽默、愛跟學生說笑的山東老頭而已。
無標題 無名氏 ID:CVpEZgeo 18/03/07(三)21:05 No.188320
後現代主義教育家說穿了就是一群反智的騙子
這種聲音成為教育界主流，確實很難改變
但有人願意發聲，戳破他們的騙術哪裡反智，對情況肯定多少有幫助的
這種聲音成為教育界主流，確實很難改變
但有人願意發聲，戳破他們的騙術哪裡反智，對情況肯定多少有幫助的
這串讓我想到之前有一個出來黑孫子兵法的
他一直主張孫子兵法是被誇大了，裡面教的都是很含糊的東西
那些道理每個人其實早就知道了，根本沒有被推崇的價值
問他孫子兵法的問題點在哪?
他回了說裡面的反間計教人要去收買人來當間諜
但是沒有教人是要花多少錢才有辦法收買人
他一直主張孫子兵法是被誇大了，裡面教的都是很含糊的東西
那些道理每個人其實早就知道了，根本沒有被推崇的價值
問他孫子兵法的問題點在哪?
他回了說裡面的反間計教人要去收買人來當間諜
但是沒有教人是要花多少錢才有辦法收買人
>>No.188323
孫子兵法本來就是那樣，沒什麼值得深究的哲理
就是一些很理所當然的大方向、大原則
看完你也不會變成絕頂聰明，真正的聰明人不用看就知道那些道理了
但悲哀的是
孫子兵法是我在整個古文義務教育裡讀過最有邏輯性的一本書了
中國數千年都在拜孟子那些低能兒，把真正的邏輯學術晾在一旁甚至排擠、嘲笑
孫子兵法只是心智正常、不耍低能而已，竟然就在這個圈子裡稱霸了
我不是孫子黑
孫子兵法是本好書，是古文教育裡最值得一讀的
只是不要過份神話他
一堆人講得好像孫子兵法有如武功秘笈一般，得而讀之者就能得天下
那些都是唬爛的
孫子兵法本來就是那樣，沒什麼值得深究的哲理
就是一些很理所當然的大方向、大原則
看完你也不會變成絕頂聰明，真正的聰明人不用看就知道那些道理了
但悲哀的是
孫子兵法是我在整個古文義務教育裡讀過最有邏輯性的一本書了
中國數千年都在拜孟子那些低能兒，把真正的邏輯學術晾在一旁甚至排擠、嘲笑
孫子兵法只是心智正常、不耍低能而已，竟然就在這個圈子裡稱霸了
我不是孫子黑
孫子兵法是本好書，是古文教育裡最值得一讀的
只是不要過份神話他
一堆人講得好像孫子兵法有如武功秘笈一般，得而讀之者就能得天下
那些都是唬爛的
無名氏: 真正的聰明人不用看就知道那些道理了?聽你在放屁! (h1v/GFks 18/03/10 20:30)
無名氏: 你說的對，因為這世上幾乎沒有真正的聰明人呢 (PNxBzMKI 18/03/11 19:29)
無名氏: 你說的對，因為這世上幾乎沒有真正的聰明人呢 (PNxBzMKI 18/03/11 19:29)
>>No.188217
提出多元(文)化是反智的行為的其中一個論點是
多元化是出自於後現代教育。
所以, 多元化也是反智的行為。
但是,
我不認為多元化只能出自於後現代理論。
在網路搜尋 Multiculturalism origin,
有些網站將多元文化的來源歸給少數族群的政治公民運動。
所以,
不是"所有”的多元文化都是反智。
另一個論點是
"多"元化的想法會和唯"一"個"客觀"真理相衝突。
如果堅持多元化的想法是對的,
會變成存在個多個客觀真理或是客觀真理不存在。
這就是後現代化的主義的特色。
我的回答是
問題在於"普遍真理"是否皆是客觀的。
但是, 我的回答是否。
理解"普遍真理"並不是只是倚靠"客觀事實",
"主觀觀點"也是理解的一部份。
而事物存在"多元化主觀觀點"的"客觀事實",
我認為是"多元化"教育想要教給學生的。
正是這種強調"主觀觀點"的特色,
所以我認為用科學當例子是不合適的,
當然還是有人試圖應用在科學上,
結果就是科學戰爭。
雖然,
上面強調"主觀觀點"用在科學上是不合適的。
但為了便於理解我還是舉科學上的例子。
以古典力學為例,
存在三種數學相容但是觀點不同的架構
(Newton, Lagrangian, Hamiltonian)。
遇到問題時, 你可以選取不同觀點。
因為都可以得到相同的客觀事實,運動方程式。
甚至相同的公式, 隨著你不同的觀點也可以有不同的理解。
例如, 簡階位能能階中的 n,
可以視為機率波的模數也可以理解成粒子數。
雖然對於簡階位能能階這客觀事實不會受到影響,
但是, 主觀解釋的意義不同。
最後,
結論是並非所有多元化都是出自反智(反對真理)的行為。
提出多元(文)化是反智的行為的其中一個論點是
多元化是出自於後現代教育。
所以, 多元化也是反智的行為。
但是,
我不認為多元化只能出自於後現代理論。
在網路搜尋 Multiculturalism origin,
有些網站將多元文化的來源歸給少數族群的政治公民運動。
所以,
不是"所有”的多元文化都是反智。
另一個論點是
"多"元化的想法會和唯"一"個"客觀"真理相衝突。
如果堅持多元化的想法是對的,
會變成存在個多個客觀真理或是客觀真理不存在。
這就是後現代化的主義的特色。
我的回答是
問題在於"普遍真理"是否皆是客觀的。
但是, 我的回答是否。
理解"普遍真理"並不是只是倚靠"客觀事實",
"主觀觀點"也是理解的一部份。
而事物存在"多元化主觀觀點"的"客觀事實",
我認為是"多元化"教育想要教給學生的。
正是這種強調"主觀觀點"的特色,
所以我認為用科學當例子是不合適的,
當然還是有人試圖應用在科學上,
結果就是科學戰爭。
雖然,
上面強調"主觀觀點"用在科學上是不合適的。
但為了便於理解我還是舉科學上的例子。
以古典力學為例,
存在三種數學相容但是觀點不同的架構
(Newton, Lagrangian, Hamiltonian)。
遇到問題時, 你可以選取不同觀點。
因為都可以得到相同的客觀事實,運動方程式。
甚至相同的公式, 隨著你不同的觀點也可以有不同的理解。
例如, 簡階位能能階中的 n,
可以視為機率波的模數也可以理解成粒子數。
雖然對於簡階位能能階這客觀事實不會受到影響,
但是, 主觀解釋的意義不同。
最後,
結論是並非所有多元化都是出自反智(反對真理)的行為。
無名氏: 現代少數族群的政治公民運動大多仍是受後現代主義影響，你可以去研究研究，結案 (fyvpboZg 18/03/08 13:30)
無名氏: 一件不明所以的事隨著更多客觀證據發現，只會消除不符合客觀事實的假說，並不會多元化只會一元化 (fyvpboZg 18/03/08 13:33)
無名氏: 很難消除主觀影響不代表多元化，先有客觀現象才後有觀察現象的主觀觀點，不能反智的倒果為因 (fyvpboZg 18/03/08 13:36)
無名氏: 所有的物理學家都在找那全部都能符合現實的標準宇宙模型 (fyvpboZg 18/03/08 13:46)
無名氏: 換句話說你所謂的一個公式能有不同解釋，那麼找出證據找出矛盾來消除這些不同解釋就是物理學的目標 (fyvpboZg 18/03/08 13:47)
無名氏: 自己可以去查查牛頓跟愛因斯坦之爭的歷史，先有客觀事實 一元化殘留完全符合客觀事實的解釋 這是最終目標 (fyvpboZg 18/03/08 13:51)
無名氏: 藝術或文學這類完全不需客觀事實的東西，後現代主義就沒有問題，這種東西本來就反智重感覺 (fyvpboZg 18/03/08 13:55)
無名氏: 多元跟多元"化"，一元跟一元"化"是不同的；真相只有一元，一元化有可能是反智的，多元化必定是反智的 (fyvpboZg 18/03/08 14:02)
無名氏: 受到後現代主義的影響,並不代表和後現代主義一致 (36rBrchI 18/03/08 16:31)
無名氏: 另外,你忽略數學相容這件事。 (36rBrchI 18/03/08 16:32)
無名氏: 物理上是有著數學上完全可以互推,但是觀點不同的解䆁。 (36rBrchI 18/03/08 16:32)
無名氏: 不管你做多少實驗也沒用,因為數學是完全相容的。 (36rBrchI 18/03/08 16:32)
無名氏: 這就是我說的存在"多元的觀點"。 (36rBrchI 18/03/08 16:32)
無名氏: 數學只是物理學用來解釋現象的工具，不符合新的現實證據數學也必須承認錯誤且修正，你是在倒果為因 (fyvpboZg 18/03/08 16:53)
無名氏: 雖然兩者看似可以互推，其實並非如此，永遠是客觀的現象為因 (fyvpboZg 18/03/08 16:55)
無名氏: 多元的觀點隨著物理學的推進只會削去不合理的假說往一元發展，提出多元觀點並不能合理化多元化 (fyvpboZg 18/03/08 16:57)
無名氏: 存在多元的觀點->所以應該多元化 很難去除主觀影響->所以應該多元化 (fyvpboZg 18/03/08 17:00)
無名氏: 後現代主義者這個邏輯的滑落... (fyvpboZg 18/03/08 17:00)
無名氏: 你們還有什麼類似的歪理辯解? 同一件事情可以用英文也可以用中文日文不同的表達工具去講->應該多元化? (fyvpboZg 18/03/08 17:03)
無名氏: 還有我們再講多一元化是指大方向，修正錯誤可能暫使本被排除的假說復活，這種例子不能拿來支持多元化 (fyvpboZg 18/03/08 17:07)
無名氏: 問題在於不同觀點間,你只要否定一個其他也一併否定了。 (36rBrchI 18/03/08 17:07)
無名氏: 而且任何方程式可以藉由變數變換,基底轉變,甚至移項之類的方法產生新的理解方法。 (36rBrchI 18/03/08 17:08)
無名氏: 36rBrchI 並不會你這個說法就跟天動說地動說之爭很像，某些現象的數學描述能夠同時推出兩者 (fyvpboZg 18/03/08 17:28)
無名氏: F=MA 移項 F/A=M -> 所以應該多元化...類似的反智例子，我前面不是才提過 (fyvpboZg 18/03/08 17:31)
無名氏: 當年選擇天動說地動說是很複雜的，根據不同現象無數實驗選擇哪個假說為權威 (fyvpboZg 18/03/08 17:38)
無名氏: 現在的科學家再回到當年，以當時人對自然的微薄理解，他們仍會選擇天動說，因為當時背景選擇地動說是反智的 (fyvpboZg 18/03/08 17:40)
無名氏: 問題是你的例子是模型解䆁,而我說的是公式解䆁是不一樣的 (36rBrchI 18/03/08 17:53)
無名氏: 如果當時人喊著天動說地動說只是主觀不同，這些數學公式可以推出兩者符合，要多元化這是真理，科學永遠卡死 (fyvpboZg 18/03/08 17:53)
無名氏: 我並非贊同、那些無視新事證無視一切仍支持天動說的反智權威、我是說只要反智無論支持哪種說法都該反對 (fyvpboZg 18/03/08 17:56)
無名氏: 不,科學公式的表示,本來就可以是多元的。 (36rBrchI 18/03/08 17:57)
無名氏: 請去讀一下CHRÖDINGER AND HEISENBERG REPRESENTATIONS (36rBrchI 18/03/08 17:57)
無名氏: 另外, 如果多表示不存在, 化學系大概會是第一哭的。 (36rBrchI 18/03/08 17:59)
無名氏: 而我解釋很多為什麼多元化這件事是反智的了，多元化不是不好，藝術什麼的不需要客觀可以多元化沒問題 (fyvpboZg 18/03/08 17:59)
無名氏: 因為 s, p, d, f 軌道是假的, 還會妨礙科學的發展。 (36rBrchI 18/03/08 18:00)
無名氏: 但是大多數跟現實世界有關的學術，必須承認客觀事實的存在，你推廣多元化就是反智的 (fyvpboZg 18/03/08 18:03)
無名氏: 其實你認同後現代主義是反智之後也沒什麼好切割哪些少數族群沒受後現代主義影響 (fyvpboZg 18/03/08 18:19)
無名氏: 因為這名詞對這些人就人權一樣，幾乎都掛著我是基於後現代主義要求我該有的權力或制度改革 (fyvpboZg 18/03/08 18:21)
無名氏: 一鍋粥裡面99%都是屎，搞切割只是騙那些沒仔細看過鍋裡有什麼的外行罷了 (fyvpboZg 18/03/08 18:23)
無名氏: 就讓那些 量子力學->要多元化 的反智後現代主義者去哭巴，他們的邏輯類似我上面提到的例子 (fyvpboZg 18/03/08 18:36)
無名氏: 我前面已經講過一個現象的數學描述可以多元的解釋天動說及地動說，並不代表整個大趨勢要多元化 (fyvpboZg 18/03/08 18:38)
無名氏: 費曼從數學公式提單一電子宇宙->所以要多元化? 這種莫名奇妙的邏輯不是反智是什麼? (fyvpboZg 18/03/08 18:40)
無名氏: 你離題了。我只是想說明科學上也是有多元的表示。 (36rBrchI 18/03/08 18:48)
無名氏: 至少對我而言，"多元"這件事不能構成反對多元教育的理由。 (36rBrchI 18/03/08 18:49)
無名氏: 如果你問我支不支持多元化教育,我並不支持。 (36rBrchI 18/03/08 18:49)
無名氏: 我不支持的理由和你不同,不是多元化這個目標錯了。 (36rBrchI 18/03/08 18:49)
無名氏: 我認為是現在方法有問題。應該先從一元出發,依照能力再教導到多元。 (36rBrchI 18/03/08 18:49)
無名氏: 就如同物理系的訓練一樣, (36rBrchI 18/03/08 18:49)
無名氏: 先從牛頓力學出發再到 Lagrangian 和 Hamiltonian。 (36rBrchI 18/03/08 18:49)
無名氏: 最後,全部融合理解為古典力學這個理論的多個面向。 (36rBrchI 18/03/08 18:49)
無名氏: 現在的問題是目前的教育只提不同卻不進一步融合。 (36rBrchI 18/03/08 18:50)
無名氏: 有興趣可搜尋"獨石與巨傘" (36rBrchI 18/03/08 18:50)
無名氏: "多元"這件事並不能拿來支持多元化教育，"多元"的存在亦不能用來反駁"多元化"的反智 (fyvpboZg 18/03/08 18:53)
無名氏: 所以,我才以科學舉例。 (36rBrchI 18/03/08 18:58)
無名氏: 除非，你想說科學的多元表示也是反智的。 (36rBrchI 18/03/08 18:58)
無名氏: 你在轉移焦點吧，對於一個事件理解，科學的進程必是藉由消去不符客觀事實的觀點，將"多元"的觀點"一元化 (fyvpboZg 18/03/08 19:12)
無名氏: >fyvpboZg 可以感覺得出來，您是這世代所剩不多的真理求道者。 (G9ZZdGBQ 18/03/08 19:14)
無名氏: 但以現代的主流思想，想必你會被歸類到「反智」者。畢竟個人實在感受不到您的言論擁有未來性 (G9ZZdGBQ 18/03/08 19:16)
無名氏: 同一件事不管可以再多元的表示同一個觀點，或再多不同觀點能符合事實，並不能反駁這個進程 (fyvpboZg 18/03/08 19:16)
無名氏: 你認為公式沒錯做再多實驗也沒有用就是個錯誤概念，因為找尋新證據解決一件事不同解釋的矛盾就是科學目的 (fyvpboZg 18/03/08 19:20)
無名氏: 教育應鼓勵下一代找學能解釋薛丁格貓矛盾的方法，而不是要他們放棄要多元化 (fyvpboZg 18/03/08 19:23)
無名氏: 如果你是認為科學現在仍是化約主義就錯了。 (36rBrchI 18/03/08 19:24)
無名氏: 請你搜尋 more is different, 這是多體物理的第一堂課。 (36rBrchI 18/03/08 19:24)
無名氏: 整體並非個別之和。 (36rBrchI 18/03/08 19:24)
無名氏: 不是所有東西都可化約的。 (36rBrchI 18/03/08 19:24)
無名氏: 亂蓋帽子，從剛剛到現在我提的都是解決一件事不同科解釋的矛盾而不是一件事化成多個小部分 (fyvpboZg 18/03/08 19:51)
無名氏: 非科學我提很多事非黑白可以詳細分，我可沒提這些事可以還原合起來，不懂哪裡像化約主義? (fyvpboZg 18/03/08 19:52)
無名氏: 反倒是36rBrchI支持的後現代主義者愛提薛丁格貓量子然後就跳到世界沒有真理的反智想法比較像化約論 (fyvpboZg 18/03/08 19:56)
無名氏: 下一代?真的還有下一代嗎?若真的還有的話，也該是他們來教我們，而不是我們去教他們 (JOKxV6x. 18/03/09 08:12)
無名氏: 個人不認為將被淘汰的生命，會比新生命更加接近真理 (JOKxV6x. 18/03/09 08:15)
無名氏: 個人認為生命無分高低，舊人並不比新人弱，新人亦不比舊人強，大家都是人 (wwa3Ls6g 18/03/10 10:20)
無名氏: 一件不明所以的事隨著更多客觀證據發現，只會消除不符合客觀事實的假說，並不會多元化只會一元化 (fyvpboZg 18/03/08 13:33)
無名氏: 很難消除主觀影響不代表多元化，先有客觀現象才後有觀察現象的主觀觀點，不能反智的倒果為因 (fyvpboZg 18/03/08 13:36)
無名氏: 所有的物理學家都在找那全部都能符合現實的標準宇宙模型 (fyvpboZg 18/03/08 13:46)
無名氏: 換句話說你所謂的一個公式能有不同解釋，那麼找出證據找出矛盾來消除這些不同解釋就是物理學的目標 (fyvpboZg 18/03/08 13:47)
無名氏: 自己可以去查查牛頓跟愛因斯坦之爭的歷史，先有客觀事實 一元化殘留完全符合客觀事實的解釋 這是最終目標 (fyvpboZg 18/03/08 13:51)
無名氏: 藝術或文學這類完全不需客觀事實的東西，後現代主義就沒有問題，這種東西本來就反智重感覺 (fyvpboZg 18/03/08 13:55)
無名氏: 多元跟多元"化"，一元跟一元"化"是不同的；真相只有一元，一元化有可能是反智的，多元化必定是反智的 (fyvpboZg 18/03/08 14:02)
無名氏: 受到後現代主義的影響,並不代表和後現代主義一致 (36rBrchI 18/03/08 16:31)
無名氏: 另外,你忽略數學相容這件事。 (36rBrchI 18/03/08 16:32)
無名氏: 物理上是有著數學上完全可以互推,但是觀點不同的解䆁。 (36rBrchI 18/03/08 16:32)
無名氏: 不管你做多少實驗也沒用,因為數學是完全相容的。 (36rBrchI 18/03/08 16:32)
無名氏: 這就是我說的存在"多元的觀點"。 (36rBrchI 18/03/08 16:32)
無名氏: 數學只是物理學用來解釋現象的工具，不符合新的現實證據數學也必須承認錯誤且修正，你是在倒果為因 (fyvpboZg 18/03/08 16:53)
無名氏: 雖然兩者看似可以互推，其實並非如此，永遠是客觀的現象為因 (fyvpboZg 18/03/08 16:55)
無名氏: 多元的觀點隨著物理學的推進只會削去不合理的假說往一元發展，提出多元觀點並不能合理化多元化 (fyvpboZg 18/03/08 16:57)
無名氏: 存在多元的觀點->所以應該多元化 很難去除主觀影響->所以應該多元化 (fyvpboZg 18/03/08 17:00)
無名氏: 後現代主義者這個邏輯的滑落... (fyvpboZg 18/03/08 17:00)
無名氏: 你們還有什麼類似的歪理辯解? 同一件事情可以用英文也可以用中文日文不同的表達工具去講->應該多元化? (fyvpboZg 18/03/08 17:03)
無名氏: 還有我們再講多一元化是指大方向，修正錯誤可能暫使本被排除的假說復活，這種例子不能拿來支持多元化 (fyvpboZg 18/03/08 17:07)
無名氏: 問題在於不同觀點間,你只要否定一個其他也一併否定了。 (36rBrchI 18/03/08 17:07)
無名氏: 而且任何方程式可以藉由變數變換,基底轉變,甚至移項之類的方法產生新的理解方法。 (36rBrchI 18/03/08 17:08)
無名氏: 36rBrchI 並不會你這個說法就跟天動說地動說之爭很像，某些現象的數學描述能夠同時推出兩者 (fyvpboZg 18/03/08 17:28)
無名氏: F=MA 移項 F/A=M -> 所以應該多元化...類似的反智例子，我前面不是才提過 (fyvpboZg 18/03/08 17:31)
無名氏: 當年選擇天動說地動說是很複雜的，根據不同現象無數實驗選擇哪個假說為權威 (fyvpboZg 18/03/08 17:38)
無名氏: 現在的科學家再回到當年，以當時人對自然的微薄理解，他們仍會選擇天動說，因為當時背景選擇地動說是反智的 (fyvpboZg 18/03/08 17:40)
無名氏: 問題是你的例子是模型解䆁,而我說的是公式解䆁是不一樣的 (36rBrchI 18/03/08 17:53)
無名氏: 如果當時人喊著天動說地動說只是主觀不同，這些數學公式可以推出兩者符合，要多元化這是真理，科學永遠卡死 (fyvpboZg 18/03/08 17:53)
無名氏: 我並非贊同、那些無視新事證無視一切仍支持天動說的反智權威、我是說只要反智無論支持哪種說法都該反對 (fyvpboZg 18/03/08 17:56)
無名氏: 不,科學公式的表示,本來就可以是多元的。 (36rBrchI 18/03/08 17:57)
無名氏: 請去讀一下CHRÖDINGER AND HEISENBERG REPRESENTATIONS (36rBrchI 18/03/08 17:57)
無名氏: 另外, 如果多表示不存在, 化學系大概會是第一哭的。 (36rBrchI 18/03/08 17:59)
無名氏: 而我解釋很多為什麼多元化這件事是反智的了，多元化不是不好，藝術什麼的不需要客觀可以多元化沒問題 (fyvpboZg 18/03/08 17:59)
無名氏: 因為 s, p, d, f 軌道是假的, 還會妨礙科學的發展。 (36rBrchI 18/03/08 18:00)
無名氏: 但是大多數跟現實世界有關的學術，必須承認客觀事實的存在，你推廣多元化就是反智的 (fyvpboZg 18/03/08 18:03)
無名氏: 其實你認同後現代主義是反智之後也沒什麼好切割哪些少數族群沒受後現代主義影響 (fyvpboZg 18/03/08 18:19)
無名氏: 因為這名詞對這些人就人權一樣，幾乎都掛著我是基於後現代主義要求我該有的權力或制度改革 (fyvpboZg 18/03/08 18:21)
無名氏: 一鍋粥裡面99%都是屎，搞切割只是騙那些沒仔細看過鍋裡有什麼的外行罷了 (fyvpboZg 18/03/08 18:23)
無名氏: 就讓那些 量子力學->要多元化 的反智後現代主義者去哭巴，他們的邏輯類似我上面提到的例子 (fyvpboZg 18/03/08 18:36)
無名氏: 我前面已經講過一個現象的數學描述可以多元的解釋天動說及地動說，並不代表整個大趨勢要多元化 (fyvpboZg 18/03/08 18:38)
無名氏: 費曼從數學公式提單一電子宇宙->所以要多元化? 這種莫名奇妙的邏輯不是反智是什麼? (fyvpboZg 18/03/08 18:40)
無名氏: 你離題了。我只是想說明科學上也是有多元的表示。 (36rBrchI 18/03/08 18:48)
無名氏: 至少對我而言，"多元"這件事不能構成反對多元教育的理由。 (36rBrchI 18/03/08 18:49)
無名氏: 如果你問我支不支持多元化教育,我並不支持。 (36rBrchI 18/03/08 18:49)
無名氏: 我不支持的理由和你不同,不是多元化這個目標錯了。 (36rBrchI 18/03/08 18:49)
無名氏: 我認為是現在方法有問題。應該先從一元出發,依照能力再教導到多元。 (36rBrchI 18/03/08 18:49)
無名氏: 就如同物理系的訓練一樣, (36rBrchI 18/03/08 18:49)
無名氏: 先從牛頓力學出發再到 Lagrangian 和 Hamiltonian。 (36rBrchI 18/03/08 18:49)
無名氏: 最後,全部融合理解為古典力學這個理論的多個面向。 (36rBrchI 18/03/08 18:49)
無名氏: 現在的問題是目前的教育只提不同卻不進一步融合。 (36rBrchI 18/03/08 18:50)
無名氏: 有興趣可搜尋"獨石與巨傘" (36rBrchI 18/03/08 18:50)
無名氏: "多元"這件事並不能拿來支持多元化教育，"多元"的存在亦不能用來反駁"多元化"的反智 (fyvpboZg 18/03/08 18:53)
無名氏: 所以,我才以科學舉例。 (36rBrchI 18/03/08 18:58)
無名氏: 除非，你想說科學的多元表示也是反智的。 (36rBrchI 18/03/08 18:58)
無名氏: 你在轉移焦點吧，對於一個事件理解，科學的進程必是藉由消去不符客觀事實的觀點，將"多元"的觀點"一元化 (fyvpboZg 18/03/08 19:12)
無名氏: >fyvpboZg 可以感覺得出來，您是這世代所剩不多的真理求道者。 (G9ZZdGBQ 18/03/08 19:14)
無名氏: 但以現代的主流思想，想必你會被歸類到「反智」者。畢竟個人實在感受不到您的言論擁有未來性 (G9ZZdGBQ 18/03/08 19:16)
無名氏: 同一件事不管可以再多元的表示同一個觀點，或再多不同觀點能符合事實，並不能反駁這個進程 (fyvpboZg 18/03/08 19:16)
無名氏: 你認為公式沒錯做再多實驗也沒有用就是個錯誤概念，因為找尋新證據解決一件事不同解釋的矛盾就是科學目的 (fyvpboZg 18/03/08 19:20)
無名氏: 教育應鼓勵下一代找學能解釋薛丁格貓矛盾的方法，而不是要他們放棄要多元化 (fyvpboZg 18/03/08 19:23)
無名氏: 如果你是認為科學現在仍是化約主義就錯了。 (36rBrchI 18/03/08 19:24)
無名氏: 請你搜尋 more is different, 這是多體物理的第一堂課。 (36rBrchI 18/03/08 19:24)
無名氏: 整體並非個別之和。 (36rBrchI 18/03/08 19:24)
無名氏: 不是所有東西都可化約的。 (36rBrchI 18/03/08 19:24)
無名氏: 亂蓋帽子，從剛剛到現在我提的都是解決一件事不同科解釋的矛盾而不是一件事化成多個小部分 (fyvpboZg 18/03/08 19:51)
無名氏: 非科學我提很多事非黑白可以詳細分，我可沒提這些事可以還原合起來，不懂哪裡像化約主義? (fyvpboZg 18/03/08 19:52)
無名氏: 反倒是36rBrchI支持的後現代主義者愛提薛丁格貓量子然後就跳到世界沒有真理的反智想法比較像化約論 (fyvpboZg 18/03/08 19:56)
無名氏: 下一代?真的還有下一代嗎?若真的還有的話，也該是他們來教我們，而不是我們去教他們 (JOKxV6x. 18/03/09 08:12)
無名氏: 個人不認為將被淘汰的生命，會比新生命更加接近真理 (JOKxV6x. 18/03/09 08:15)
無名氏: 個人認為生命無分高低，舊人並不比新人弱，新人亦不比舊人強，大家都是人 (wwa3Ls6g 18/03/10 10:20)
>孫子兵法是我在整個古文義務教育裡讀過最有邏輯性的一本書了
原來名家不算邏輯啊…瞭解瞭解
>但是沒有教人是要花多少錢才有辦法收買人
你是在玩遊戲嗎…就算你去看市面上的商業書籍也不會告訴精準的答案好嗎
很多商業書也只是給大概粗略的方向
真正要定一個明確數值請去讀教科書
就連炒股小能手也會告訴你他的獲益比或停損點是他自己抓到的經驗，不一定適合所有人
>>No.188332
我的看法啦
現在科學，特別是理工化這類的東西已經有客觀數字可供參考
如果你想說這些東西都是假的業障重，那你可以自立山頭弄一個能推翻現今一切物理定律的新玩意兒
就像相對論跟量子力學剛出來時對當時的科學界的衝擊
(不過這些東西也是站在前人基礎科學上面再發展上去的)
但文法商也就是社會組這類的東西，它沒有客觀數據可以參考
何況對於已經呈現的社會數據，又有不同的解釋，扯到什麼山啊水啊5000年遺毒啊都隨你扯
我不想使用多元/一元這個說法
真要說的話，科學殿堂真的算是十分一元的
當有新的理論或見解出來時，整個科學界無所不用其極地去挑剔批評抓漏
挑到實驗結果出來了才被眾人肯定，不然那個上帝粒子都拖了大半輩子才得獎是怎麼回事
就是因為現今科學界幾乎是嚴僅到靠北的地步
至於社會類組就真的是多元的，有些講法很合乎某些環境/社群，但有些不見得合
而這些東西還無法組成一個有系統的定律，隨你們怎麼玩
原來名家不算邏輯啊…瞭解瞭解
>但是沒有教人是要花多少錢才有辦法收買人
你是在玩遊戲嗎…就算你去看市面上的商業書籍也不會告訴精準的答案好嗎
很多商業書也只是給大概粗略的方向
真正要定一個明確數值請去讀教科書
就連炒股小能手也會告訴你他的獲益比或停損點是他自己抓到的經驗，不一定適合所有人
>>No.188332
我的看法啦
現在科學，特別是理工化這類的東西已經有客觀數字可供參考
如果你想說這些東西都是假的業障重，那你可以自立山頭弄一個能推翻現今一切物理定律的新玩意兒
就像相對論跟量子力學剛出來時對當時的科學界的衝擊
(不過這些東西也是站在前人基礎科學上面再發展上去的)
但文法商也就是社會組這類的東西，它沒有客觀數據可以參考
何況對於已經呈現的社會數據，又有不同的解釋，扯到什麼山啊水啊5000年遺毒啊都隨你扯
我不想使用多元/一元這個說法
真要說的話，科學殿堂真的算是十分一元的
當有新的理論或見解出來時，整個科學界無所不用其極地去挑剔批評抓漏
挑到實驗結果出來了才被眾人肯定，不然那個上帝粒子都拖了大半輩子才得獎是怎麼回事
就是因為現今科學界幾乎是嚴僅到靠北的地步
至於社會類組就真的是多元的，有些講法很合乎某些環境/社群，但有些不見得合
而這些東西還無法組成一個有系統的定律，隨你們怎麼玩
無名氏: 個人的信仰隨你反智的去扯，可是政治性的東西或教育制度改革就是所有學生都得遵從制度，請不要放棄隨他扯 (fyvpboZg 18/03/08 15:38)
無名氏: 不然你看加拿大現在搞文字獄，就是放著後現代主義者去扯文組跟法律的結果 (fyvpboZg 18/03/08 15:40)
無名氏: 反歧視法 你不能講HE 不能講SHE 只能用THEY (fyvpboZg 18/03/08 15:41)
無名氏: 你不要出來當老師不要出來當政客當啥政治運動團體領導，沒人會對你要求什麼 (fyvpboZg 18/03/08 15:48)
無名氏: 但是你要出來搞這些制度改革搞教育搞法律搞公眾性的東西，用科學界的嚴謹去看你主張的邏輯是理所當然 (fyvpboZg 18/03/08 15:50)
無名氏: 這種多元化的反智聲音應該滾邊去，什麼多數欺壓少數我是被害者很可憐這種反智的同情聲害慘台灣 (fyvpboZg 18/03/08 15:54)
無名氏: 不然你看加拿大現在搞文字獄，就是放著後現代主義者去扯文組跟法律的結果 (fyvpboZg 18/03/08 15:40)
無名氏: 反歧視法 你不能講HE 不能講SHE 只能用THEY (fyvpboZg 18/03/08 15:41)
無名氏: 你不要出來當老師不要出來當政客當啥政治運動團體領導，沒人會對你要求什麼 (fyvpboZg 18/03/08 15:48)
無名氏: 但是你要出來搞這些制度改革搞教育搞法律搞公眾性的東西，用科學界的嚴謹去看你主張的邏輯是理所當然 (fyvpboZg 18/03/08 15:50)
無名氏: 這種多元化的反智聲音應該滾邊去，什麼多數欺壓少數我是被害者很可憐這種反智的同情聲害慘台灣 (fyvpboZg 18/03/08 15:54)
無標題 無名氏 ID:WQpWMItI 18/03/08(四)15:42 No.188335
>>No.188331
>>你有沒有思考過那些聰明人是從哪邊知道這些道理的?
電腦遊戲
至少我是這樣學來的
講得籠統一點就是「實踐」
現代是個資訊爆炸的時代
我們隨便一年能接觸到的資訊量就超過古人一輩子
資訊接觸得多，自然就會體悟出孫子兵法裡講的那些道理
我們有辦法在年幼時就透過電腦遊戲扮演軍師，在各種不同戰況下模擬指揮作戰、學習各種戰術
而把不同遊戲學到的戰術裡共通的那部份整理出來，差不多就是孫子兵法
古人資訊封閉、資源不足，能到達這種境界的人不多
但現代人只要有點慧根再用現代科技稍做歷練，自己就能悟出整本的孫子兵法了
還是重複一次，我不是孫子黑
我敬重且推薦孫子兵法這本好書
只是你不要過度神話他
孫子兵法在古代也許真的是讀了就功力暴增的神書
但以現代人的資訊量來說孫子兵法已經沒那麼神了
他領先了中國學術界數千年，可是沒有領先到現代
>>No.188334
>>孫子兵法是我在整個古文義務教育裡讀過最有邏輯性的一本書了
>原來名家不算邏輯啊…瞭解瞭解
名家是邏輯啊，但是不在古文義務教育裡，至少我沒讀到
而且我下一句話就是在為名家抱屈
名家比起孔孟之流重要得多，你在義務教育裡卻只能聽腐儒用白馬非馬這種屁話中傷名家
>>你有沒有思考過那些聰明人是從哪邊知道這些道理的?
電腦遊戲
至少我是這樣學來的
講得籠統一點就是「實踐」
現代是個資訊爆炸的時代
我們隨便一年能接觸到的資訊量就超過古人一輩子
資訊接觸得多，自然就會體悟出孫子兵法裡講的那些道理
我們有辦法在年幼時就透過電腦遊戲扮演軍師，在各種不同戰況下模擬指揮作戰、學習各種戰術
而把不同遊戲學到的戰術裡共通的那部份整理出來，差不多就是孫子兵法
古人資訊封閉、資源不足，能到達這種境界的人不多
但現代人只要有點慧根再用現代科技稍做歷練，自己就能悟出整本的孫子兵法了
還是重複一次，我不是孫子黑
我敬重且推薦孫子兵法這本好書
只是你不要過度神話他
孫子兵法在古代也許真的是讀了就功力暴增的神書
但以現代人的資訊量來說孫子兵法已經沒那麼神了
他領先了中國學術界數千年，可是沒有領先到現代
>>No.188334
>>孫子兵法是我在整個古文義務教育裡讀過最有邏輯性的一本書了
>原來名家不算邏輯啊…瞭解瞭解
名家是邏輯啊，但是不在古文義務教育裡，至少我沒讀到
而且我下一句話就是在為名家抱屈
名家比起孔孟之流重要得多，你在義務教育裡卻只能聽腐儒用白馬非馬這種屁話中傷名家
無名氏: 聽你在放屁! (h1v/GFks 18/03/10 20:32)
無名氏: 不用根據前人的理論就能自己悟出一套「系統化的理論」，這種想法根本是扯淡。 (h1v/GFks 18/03/10 20:50)
無名氏: 不用根據前人的理論就能自己悟出一套「系統化的理論」，這種想法根本是扯淡。 (h1v/GFks 18/03/10 20:50)
無標題 無名氏 ID:KnaQwoZI 18/03/08(四)16:13 No.188338
>至少我沒讀到
那是你
我這邊可是有讀到名家的哦
莊子的魚樂之辯跟孫子兵法，你可以去街上問誰讀到的比較多
>名家比起孔孟之流重要得多
那是你
我認為並非如此
而且講這種話的人多半沒認真讀懂儒家典籍
>現代是個資訊爆炸的時代
>我們隨便一年能接觸到的資訊量就超過古人一輩子
那請問古人有電腦遊戲嗎?
別的不說，歐洲一直到克勞塞維茲才開始有系統地討論軍事後勤的概念
在這之前很長一段時間後勤對歐洲來說就只有「就地補給」
而早在千年前孫子就提到這事了好嗎
>但現代人只要有點慧根再用現代科技稍做歷練，自己就能悟出整本的孫子兵法了
很多名嘴都能拿三國演義還是孫子兵法去開課騙錢了
你悟出整本兵法的話，不妨去開個課讓大家見識見識你悟出了哪些
當然你要去考軍校也是可以啦
>資訊接觸得多，自然就會體悟出孫子兵法裡講的那些道理
既然你資訊接觸得多
你怎麼沒接觸到我現在跟你講的這些呢…
那是你
我這邊可是有讀到名家的哦
莊子的魚樂之辯跟孫子兵法，你可以去街上問誰讀到的比較多
>名家比起孔孟之流重要得多
那是你
我認為並非如此
而且講這種話的人多半沒認真讀懂儒家典籍
>現代是個資訊爆炸的時代
>我們隨便一年能接觸到的資訊量就超過古人一輩子
那請問古人有電腦遊戲嗎?
別的不說，歐洲一直到克勞塞維茲才開始有系統地討論軍事後勤的概念
在這之前很長一段時間後勤對歐洲來說就只有「就地補給」
而早在千年前孫子就提到這事了好嗎
>但現代人只要有點慧根再用現代科技稍做歷練，自己就能悟出整本的孫子兵法了
很多名嘴都能拿三國演義還是孫子兵法去開課騙錢了
你悟出整本兵法的話，不妨去開個課讓大家見識見識你悟出了哪些
當然你要去考軍校也是可以啦
>資訊接觸得多，自然就會體悟出孫子兵法裡講的那些道理
既然你資訊接觸得多
你怎麼沒接觸到我現在跟你講的這些呢…
無名氏: 他就在扯蛋啊，還自己能悟出一本兵法哩？鬼信！ (h1v/GFks 18/03/10 20:34)
無標題 無名氏 ID:F4wCs4lU 18/03/08(四)16:17 No.188339
沒有歷經大一統中央集權體制的歐美人，根本不懂天朝文化人為了爭權可以做到什麼程度，不管是偉大的星際大戰、偉大的冰與火之歌，權力鬥爭的描述比起中國拍攝的雍正王朝，都像是一場場的兒戲（說真的，有哪一個西方創作，包括戲劇、電影、電視影集、小說、漫畫，各種平台都可以，描述權鬥有到雍正王朝那種高度，歡迎指證我，告訴我我是個井底之蛙）。這樣的「抵抗力」，如何和天朝文化人在政治角力場爾虞我詐呢？
西方文明要熬過這關，才能避免世界被天朝特有的崇古儒家侵蝕毀壞，才能避免儒家假托左派成為主流思想後，造成整個人類文明大倒退的危機。而同時對天朝文化有深入認知，又成功建立起西方式民主制度的台灣人，要趕快診出自己的儒家病並治好，協助打這場人類現代文明的保衛戰。
西方文明要熬過這關，才能避免世界被天朝特有的崇古儒家侵蝕毀壞，才能避免儒家假托左派成為主流思想後，造成整個人類文明大倒退的危機。而同時對天朝文化有深入認知，又成功建立起西方式民主制度的台灣人，要趕快診出自己的儒家病並治好，協助打這場人類現代文明的保衛戰。
無名氏: 西方沒有儒家，卻有個天主教，它比保守遠超過儒家，反智超過後現代主義 (k1QIY5V6 18/03/08 16:46)
無名氏: 而且也確實在西方文明攪跨了，你看看人家怎樣克服它跨過去 (k1QIY5V6 18/03/08 16:47)
無名氏: 有些人不知道西方基教信仰人數一直在下降，反倒東方這邊穩定上升 (KnaQwoZI 18/03/08 17:12)
無名氏: 結果這群人信了基教後，啥小反同反演化反o反x還有跟政治掛勾的一大堆，是是是西方文明好棒棒呢 (KnaQwoZI 18/03/08 17:13)
無名氏: LGBT運動也是掛後現代主義招牌的外來反智種喔，自己多研究 (fyvpboZg 18/03/08 17:22)
無名氏: 而且也確實在西方文明攪跨了，你看看人家怎樣克服它跨過去 (k1QIY5V6 18/03/08 16:47)
無名氏: 有些人不知道西方基教信仰人數一直在下降，反倒東方這邊穩定上升 (KnaQwoZI 18/03/08 17:12)
無名氏: 結果這群人信了基教後，啥小反同反演化反o反x還有跟政治掛勾的一大堆，是是是西方文明好棒棒呢 (KnaQwoZI 18/03/08 17:13)
無名氏: LGBT運動也是掛後現代主義招牌的外來反智種喔，自己多研究 (fyvpboZg 18/03/08 17:22)
無標題 無名氏 ID:KnaQwoZI 18/03/08(四)17:09 No.188342
>同時對天朝文化有深入認知，又成功建立起西方式民主制度的台灣人，要趕快診出自己的儒家病並治好，協助打這場人類現代文明的保衛戰。
台灣人整天說對岸文革浩劫摧毀文化自詡中華文化保衛者
又說要切割台灣儒傢遺毒中華文化脫亞入歐
啊你們到底要保護文化還是放棄文化講清楚點好不
要放棄文中共做得最徹底啦!
接受西方共產制度，接受唯物主義思想，破壞一切古文化舊習俗
台灣能嗎?
先從拆台南孔廟、媽祖三山王國開漳聖王保生大帝廟
跟槍斃所有8+9開始啦!
台灣人整天說對岸文革浩劫摧毀文化自詡中華文化保衛者
又說要切割台灣儒傢遺毒中華文化脫亞入歐
啊你們到底要保護文化還是放棄文化講清楚點好不
要放棄文中共做得最徹底啦!
接受西方共產制度，接受唯物主義思想，破壞一切古文化舊習俗
台灣能嗎?
先從拆台南孔廟、媽祖三山王國開漳聖王保生大帝廟
跟槍斃所有8+9開始啦!
無名氏: 又在政治綁架了，嫌這串還不夠臭? (G9ZZdGBQ 18/03/08 19:18)
無名氏: 台灣覺青最愛講一切問題都是政治問題的啊~ (KnaQwoZI 18/03/08 19:42)
無名氏: 因為講的人是不同人 (JbC6DIMw 18/03/08 22:16)
無名氏: 要把台灣拉到對岸文革相同層次我是不反對啦，號稱脫亞入歐的日本都還有儒傢文化呢www (G49LxbYM 18/03/09 01:05)
無名氏: 台灣覺青最愛講一切問題都是政治問題的啊~ (KnaQwoZI 18/03/08 19:42)
無名氏: 因為講的人是不同人 (JbC6DIMw 18/03/08 22:16)
無名氏: 要把台灣拉到對岸文革相同層次我是不反對啦，號稱脫亞入歐的日本都還有儒傢文化呢www (G49LxbYM 18/03/09 01:05)
無標題 無名氏 ID:3oUsCI5w 18/03/09(五)10:53 No.188353
>但現代人只要有點慧根再用現代科技稍做歷練，自己就能悟出整本的孫子兵法了
這很標準的吃了三個包子後肚子飽了
開始講吃第三個就會飽所以前兩個包子是浪費來著
這很標準的吃了三個包子後肚子飽了
開始講吃第三個就會飽所以前兩個包子是浪費來著
無標題 無名氏 ID:0fvIauwo 18/03/10(六)06:52 No.188360
用一個例子說明，第七任皇帝趙煦登極那年（1085），只有十歲，正是貪玩的孩子，有一天上課時，偶爾折了一枝柳條來玩，程頤立刻正色阻止說：「春天時節，萬物生長，不應該隨便攀摘，那會傷害天地和氣。」趙煦把那枝柳條悻悻扔掉，氣得發抖。對一個十歲頑童，就作如此壓制，無怪引起蘇軾一派的反感，認為他斲喪人性。連最頑固的司馬光都嘆息說：「使皇帝不願意跟儒家接近的，正是程頤這種人。」
在這個龐然而堅固的道學思想指導原則下，寡婦被迫活活餓死，也不許再嫁。音樂、戲劇、繪畫，一律成為壞人心術的毒品，逐漸被輕視。作詩也屬於墮落行為，因為不專心便作不好，專心則就沒有時間思念道德和忠君愛國的大事了。其他文學作品，如小說、散文之類，看一眼都是罪過。
只有低賤的人才去從事體力勞動，聖人系統和準聖人系統－－道學家，則必須全神灌注道德和道德基礎上的「治國」、「平天下」。人們連走路都要有一定姿態，奔跑和急促的步子，都是輕浮下賤。
服從傳統權威，崇拜古人古事，崇拜祖先，都是最高貴的善。任何改變和抗拒的念頭，都是邪惡，必須在念頭一起時就予以無情克制。任何發明創造，更都是專門取悅小人和女人的奇技淫巧。
（這是柏楊中國人史綱介紹理學的一段，你有沒有覺得這些事情很熟悉，很遺憾的，台灣很多想要改變世界的志士能人，腦子裡面都塞滿了這些東西，結果沒辦法讓世界進步不說，反而把應該推動世界進步的力量，引導成變成阻礙歷史進化的力量。動不動就對「小確幸」發火嗎？小心，你可能不知不覺已經成為儒家信徒，而且是儒家最僵固保守的理學這一派）
在這個龐然而堅固的道學思想指導原則下，寡婦被迫活活餓死，也不許再嫁。音樂、戲劇、繪畫，一律成為壞人心術的毒品，逐漸被輕視。作詩也屬於墮落行為，因為不專心便作不好，專心則就沒有時間思念道德和忠君愛國的大事了。其他文學作品，如小說、散文之類，看一眼都是罪過。
只有低賤的人才去從事體力勞動，聖人系統和準聖人系統－－道學家，則必須全神灌注道德和道德基礎上的「治國」、「平天下」。人們連走路都要有一定姿態，奔跑和急促的步子，都是輕浮下賤。
服從傳統權威，崇拜古人古事，崇拜祖先，都是最高貴的善。任何改變和抗拒的念頭，都是邪惡，必須在念頭一起時就予以無情克制。任何發明創造，更都是專門取悅小人和女人的奇技淫巧。
（這是柏楊中國人史綱介紹理學的一段，你有沒有覺得這些事情很熟悉，很遺憾的，台灣很多想要改變世界的志士能人，腦子裡面都塞滿了這些東西，結果沒辦法讓世界進步不說，反而把應該推動世界進步的力量，引導成變成阻礙歷史進化的力量。動不動就對「小確幸」發火嗎？小心，你可能不知不覺已經成為儒家信徒，而且是儒家最僵固保守的理學這一派）
無名氏: 能將後面理學家跟孔孟搞混在一起你也是一絕了 (wwa3Ls6g 18/03/10 10:19)
無名氏: 樓上似乎不知現代儒學分類中的理學、心學正在大戰中?巧的是戰的正是這串討論重心「教育」 (vho2NhX6 18/03/10 12:12)
無名氏: 理學? 新儒家直接把這些都打趴了好嗎，不回到孔孟源頭去看，看後人的扭曲的理學當然變教條式的 (wwa3Ls6g 18/03/10 13:09)
無名氏: 至於陸王那套，別忘了他們能跟理學戰那麼久，是因為他們自己有讀書好嗎，以為只修心不看書就能跟那些大儒辯 (wwa3Ls6g 18/03/10 13:12)
無名氏: 論哦? 事實上心理學之爭都只是走上他們自己的極端，新儒家也是看懂他們在講什麼才能打朱熹的槍 (wwa3Ls6g 18/03/10 13:13)
無名氏: 不然你以為現在儒家學者有那麼好當的哦，早說一堆批評儒家的都沒料，一點儒家的東西都沒認真看過 (wwa3Ls6g 18/03/10 13:14)
無名氏: 受教了 (vho2NhX6 18/03/10 19:18)
無名氏: 樓上似乎不知現代儒學分類中的理學、心學正在大戰中?巧的是戰的正是這串討論重心「教育」 (vho2NhX6 18/03/10 12:12)
無名氏: 理學? 新儒家直接把這些都打趴了好嗎，不回到孔孟源頭去看，看後人的扭曲的理學當然變教條式的 (wwa3Ls6g 18/03/10 13:09)
無名氏: 至於陸王那套，別忘了他們能跟理學戰那麼久，是因為他們自己有讀書好嗎，以為只修心不看書就能跟那些大儒辯 (wwa3Ls6g 18/03/10 13:12)
無名氏: 論哦? 事實上心理學之爭都只是走上他們自己的極端，新儒家也是看懂他們在講什麼才能打朱熹的槍 (wwa3Ls6g 18/03/10 13:13)
無名氏: 不然你以為現在儒家學者有那麼好當的哦，早說一堆批評儒家的都沒料，一點儒家的東西都沒認真看過 (wwa3Ls6g 18/03/10 13:14)
無名氏: 受教了 (vho2NhX6 18/03/10 19:18)
開始有點疑惑了
所以多元化教育是什麼？
如果是教授什麼「不要歧視」
或者是用較開放的性教育來理解性別
這看起來不錯
不過島民現在在反的「多元化」
倒底是哪種面向？
所以多元化教育是什麼？
如果是教授什麼「不要歧視」
或者是用較開放的性教育來理解性別
這看起來不錯
不過島民現在在反的「多元化」
倒底是哪種面向？
無名氏: 一個詞、後現代主義；你說的就標準後現代主義的特點，用不要歧視、開放等政治正確包裝 (FKeogi4w 18/03/10 17:56)
無名氏: 吸引覺得"看起來很不錯"就好了這種只會訴諸感情不看理性的反智人士 (FKeogi4w 18/03/10 17:57)
無名氏: 來推動破碎沒有系統的邏輯充滿矛盾在各種面向上反智改革，這些改革的統稱就是"多元化" (FKeogi4w 18/03/10 18:01)
無名氏: 不連結現實，虛擬的，例如藝術或是小說漫畫，這種的制度改革你可以搞多元化 (FKeogi4w 18/03/10 18:09)
無名氏: 其他連結現實的、你就必須要符合客觀事實，過程必然從多元觀點中消去不客觀的觀點、也就是一元化 (FKeogi4w 18/03/10 18:13)
無名氏: 當然個人有個人多元化的信仰，但公共上的制度改革例如法律教育，多元化比較好這種反智的信仰應該被剃除 (FKeogi4w 18/03/10 18:15)
無名氏: 信仰自由，你要信耶穌要信伊斯蘭要信後現代主義反智多元化是你的自由 (FKeogi4w 18/03/10 18:16)
無名氏: 吸引覺得"看起來很不錯"就好了這種只會訴諸感情不看理性的反智人士 (FKeogi4w 18/03/10 17:57)
無名氏: 來推動破碎沒有系統的邏輯充滿矛盾在各種面向上反智改革，這些改革的統稱就是"多元化" (FKeogi4w 18/03/10 18:01)
無名氏: 不連結現實，虛擬的，例如藝術或是小說漫畫，這種的制度改革你可以搞多元化 (FKeogi4w 18/03/10 18:09)
無名氏: 其他連結現實的、你就必須要符合客觀事實，過程必然從多元觀點中消去不客觀的觀點、也就是一元化 (FKeogi4w 18/03/10 18:13)
無名氏: 當然個人有個人多元化的信仰，但公共上的制度改革例如法律教育，多元化比較好這種反智的信仰應該被剃除 (FKeogi4w 18/03/10 18:15)
無名氏: 信仰自由，你要信耶穌要信伊斯蘭要信後現代主義反智多元化是你的自由 (FKeogi4w 18/03/10 18:16)
無標題 無名氏 ID:FKeogi4w 18/03/10(六)16:42 No.188365
>>No.188362
為什麼不要歧視就合理了? 你不認為每個人每件事都有所不同，沒有任何差別待遇平等對待很反智嗎?
這就是標準受到後現代主義教育的影響
歧視、差別待遇等詞被政治正確化
退一百步認同不要歧視這件事好了
有點腦袋都知道客觀上有所不同的事物，實務上不可能達到同樣對待
說穿了，要改到怎樣才不算歧視，這話也是後現代主義者在說的
那麼，什麼程度的差別待遇在你的價值觀中叫做歧視?你必須要解釋你的價值觀是怎樣的系統，不然實務上肯定是亂七八糟。
但後現代主義者拒絕解釋
說到底後現代主義核心的立場就是反智的，那就是世界上沒有客觀的事物
在這點之上這些人得出的結論就是所有的價值觀系統都會產生被害者，因此教育要多元化要反權威所以不能有歧視
因此後現代主義教育改革下的學生，很難有一個邏輯比較一致的價值觀系統、都是破碎且充滿矛盾的
他們只有一個大方向，那就是在壓迫者跟被害者的敘述中要去支持被害者
當相反有矛盾的敘事出現就是去比哪邊"感覺"比較可憐，支持的人比較多
也就是說這個大方向也是反智的
唉...後現代主義每一個主張都是隱藏在政治正確下但卻建立在反智的思維上
為什麼不要歧視就合理了? 你不認為每個人每件事都有所不同，沒有任何差別待遇平等對待很反智嗎?
這就是標準受到後現代主義教育的影響
歧視、差別待遇等詞被政治正確化
退一百步認同不要歧視這件事好了
有點腦袋都知道客觀上有所不同的事物，實務上不可能達到同樣對待
說穿了，要改到怎樣才不算歧視，這話也是後現代主義者在說的
那麼，什麼程度的差別待遇在你的價值觀中叫做歧視?你必須要解釋你的價值觀是怎樣的系統，不然實務上肯定是亂七八糟。
但後現代主義者拒絕解釋
說到底後現代主義核心的立場就是反智的，那就是世界上沒有客觀的事物
在這點之上這些人得出的結論就是所有的價值觀系統都會產生被害者，因此教育要多元化要反權威所以不能有歧視
因此後現代主義教育改革下的學生，很難有一個邏輯比較一致的價值觀系統、都是破碎且充滿矛盾的
他們只有一個大方向，那就是在壓迫者跟被害者的敘述中要去支持被害者
當相反有矛盾的敘事出現就是去比哪邊"感覺"比較可憐，支持的人比較多
也就是說這個大方向也是反智的
唉...後現代主義每一個主張都是隱藏在政治正確下但卻建立在反智的思維上
前兩天才看到一個受後現代主義影響的例子
http://m.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2359472
自由時報
> 避免色狼觀看兒童或少年色情圖畫之後，採取實際行動去傷害兒童或少年
將悲慘的強姦事件反智的怪罪在虛擬的故事上，用這種邏輯搞文字獄就是歐美女性主義運動的常見主張
要來比哪個故事悲慘，一個男人被反智的定罪關上兩年，當然沒有漫畫裡被強姦的蘿莉悲慘
順便一提
想搞分割的女性主義島民不用浪費時間跟我辯了
稍有研究就知道女性主義運動是建立在後現代主義之上，她們也很自豪自己是代表歐美進步思想的後現代主義分支
後現代主義政治運動的共通點就是強調自己是從歐美來的先進運動
後現代主義的"後"字，意思就是反省改革現代主義後的主義
名字裡就有我代表先進的意識在
http://m.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2359472
自由時報
> 避免色狼觀看兒童或少年色情圖畫之後，採取實際行動去傷害兒童或少年
將悲慘的強姦事件反智的怪罪在虛擬的故事上，用這種邏輯搞文字獄就是歐美女性主義運動的常見主張
要來比哪個故事悲慘，一個男人被反智的定罪關上兩年，當然沒有漫畫裡被強姦的蘿莉悲慘
順便一提
想搞分割的女性主義島民不用浪費時間跟我辯了
稍有研究就知道女性主義運動是建立在後現代主義之上，她們也很自豪自己是代表歐美進步思想的後現代主義分支
後現代主義政治運動的共通點就是強調自己是從歐美來的先進運動
後現代主義的"後"字，意思就是反省改革現代主義後的主義
名字裡就有我代表先進的意識在
>>No.188366
現在法官很難當
你客觀的判
但後現代主義記者只會報最可憐的故事，然後罵法官恐龍
那眾怒難犯支持後現代主義好了，還要被我這種人的地圖砲轟到反智
你跟後現代主義者辯漫畫是虛擬的沒有用
他們的核心立場就是客觀不存在，在這個立場下漫畫是不是虛擬的不重要
重要的是你用哪個主觀的觀點去看這個漫畫，每一個觀點，這個漫畫會導致的怎樣的影響的假說，全都不能有歧視要平等對待
這個狀況下，當然反智的主觀是無限多的，反智的論點要主張放過犯人對被害者影響要多嚴重有多嚴重，結果要多可憐有多可憐，為了達成結果正義，當然判決要選反智的
這也是後現代主義者的一個特徵
結果正義，現代社會運動十個有九個愛強調跟主張這點，基本支持者也都是後現代主義者，反正過程反智不重要
現在法官很難當
你客觀的判
但後現代主義記者只會報最可憐的故事，然後罵法官恐龍
那眾怒難犯支持後現代主義好了，還要被我這種人的地圖砲轟到反智
你跟後現代主義者辯漫畫是虛擬的沒有用
他們的核心立場就是客觀不存在，在這個立場下漫畫是不是虛擬的不重要
重要的是你用哪個主觀的觀點去看這個漫畫，每一個觀點，這個漫畫會導致的怎樣的影響的假說，全都不能有歧視要平等對待
這個狀況下，當然反智的主觀是無限多的，反智的論點要主張放過犯人對被害者影響要多嚴重有多嚴重，結果要多可憐有多可憐，為了達成結果正義，當然判決要選反智的
這也是後現代主義者的一個特徵
結果正義，現代社會運動十個有九個愛強調跟主張這點，基本支持者也都是後現代主義者，反正過程反智不重要
>>No.188367
抱歉
所以你的意思是
實務上不可能對一切事物平等對待
所以後現代主義衍生的平權反歧視
是反智的
那我不懂的是
那所以日常生活中
看到萌萌說什麼「甲甲都要下地獄」
或是有靈糧堂牧師在講道時
說傳統信仰是撒但權勢
這些舉止我們都要用類似「存在即合理」的方式去裝做沒看到？
因為平等或反歧視是反智的？
所以學校不能教反歧視
難道是要教「歧視是合理的，甲甲少數種族被歧視是理所當然」？
就因為「反歧視」是反智的後現代主義思想？
所以這串的人希望走回頭路？
抱歉
所以你的意思是
實務上不可能對一切事物平等對待
所以後現代主義衍生的平權反歧視
是反智的
那我不懂的是
那所以日常生活中
看到萌萌說什麼「甲甲都要下地獄」
或是有靈糧堂牧師在講道時
說傳統信仰是撒但權勢
這些舉止我們都要用類似「存在即合理」的方式去裝做沒看到？
因為平等或反歧視是反智的？
所以學校不能教反歧視
難道是要教「歧視是合理的，甲甲少數種族被歧視是理所當然」？
就因為「反歧視」是反智的後現代主義思想？
所以這串的人希望走回頭路？
無名氏: 個人覺得現在反方的立場是「改革者太腦殘」而不是「反對現狀的改革」 (2Qcd7tWY 18/03/11 00:23)
無名氏: 如果不懂請WIKI新式奧勒岡制的辯論規則，正方在無法有效說服的情況下即反方得分 (2Qcd7tWY 18/03/11 00:26)
無名氏: 而不是先掛個「因為反方反對我所以反方都是反改革」這種帽子，要談改革舉證方本來就要花更多力氣 (2Qcd7tWY 18/03/11 00:26)
無名氏: 「反」反智，才是這串反方的立場。而「智」是什麼，我也希望反方可以好好說明 (qPRZDv1w 18/03/11 09:04)
無名氏: 不然也只是在重覆同樣的混沌循環 (qPRZDv1w 18/03/11 09:07)
無名氏: 呈現真實就是智，我是這麼認為，而闡述改革弊端的內容亦是一種智 (2Qcd7tWY 18/03/11 10:39)
無名氏: 而如果改革方能清楚的說服他人這樣的新方案是有效可行的，那亦是一種智 (2Qcd7tWY 18/03/11 10:40)
無名氏: 能夠說服他人的方案，執行起來就肯定會成功?而痴人夢話，執行起來，就必定失敗? (qPRZDv1w 18/03/11 11:59)
無名氏: 「什麼都不做，就什麼都做不到」這才是智吧? (qPRZDv1w 18/03/11 12:00)
無名氏: 對道家來說或許是如此，但對意欲改良世界的人來說又是另外一回事 (2Qcd7tWY 18/03/11 12:11)
無名氏: 至於實行面是否成功那是實行本的智慧，就跟現在UBI還缺乏全面成功的環境 (2Qcd7tWY 18/03/11 12:12)
無名氏: 但未來未必找不到能在經濟和人權面平衡的方法，就像當初弄一堆殘障津貼跟失業補助，都是從錯誤中過來的 (2Qcd7tWY 18/03/11 12:13)
無名氏: 更別說，前面口中的社會或教育改良，不是沒有經過長時間的執行，不然反方就沒有那麼多能反駁的材料 (2Qcd7tWY 18/03/11 12:14)
無名氏: 所以正方(改革方)要做的是修正這些錯誤，或者指出反方舉證的缺陷，才能避免淪為立場之爭 (2Qcd7tWY 18/03/11 12:15)
無名氏: 另外再說明一點，現在許多已開發國家的社會或是教育都已經進入十分寬鬆的形態，不再是某些人說的打壓填鴨 (2Qcd7tWY 18/03/11 12:18)
無名氏: 所以目前的反方其實才是改革方，也就是說稍微修正掉一些完全不修正不限制的情形 (2Qcd7tWY 18/03/11 12:19)
無名氏: 像什麼一堆大學畢業的人幻想著全世界都要幫台灣，只要用什麼方法就能賺大錢，還是不懂理工大談科技 (2Qcd7tWY 18/03/11 12:21)
無名氏: 至少沒受教育的一輩不懂就不裝懂，現在社會上一堆不懂裝懂的假貨，都是寬鬆教育下來的產物 (2Qcd7tWY 18/03/11 12:21)
無名氏: 假貨嗎?我倒是認為這是個體意識提昇後，必有的現象 (qPRZDv1w 18/03/11 18:40)
無名氏: 日本算是漸漸明白了該怎麼活在現實，台灣所謂的「厭世代」這名詞也代表自我從膨脹過程漸漸也來到收縮階段 (qPRZDv1w 18/03/11 18:45)
無名氏: 而擁有著「佛系青年」的中國大陸，其中的表與裡，我想也會漸漸取得平衡 (qPRZDv1w 18/03/11 18:48)
無名氏: 整個世界漸漸地都在往同一個方向走，與其再往回走，個人是認為順其自然走下去 (qPRZDv1w 18/03/11 18:50)
無名氏: 才有辦法看到真正的「真理」。過去將究只是過去，後現代主羲到了未來自然會有更適合它的名稱 (qPRZDv1w 18/03/11 18:53)
無名氏: 從反智主義虛無主義到後現代主義，這群人一直在改更適合的名稱呀，詐騙集團有很多假身分是理所當然的事 (uZ6KiIYY 18/03/12 00:28)
無名氏: 這串已經證明一個反智的人你很難跟他用邏輯溝通，他永遠只會看感覺不會用大腦，跟野生動物一樣 (uZ6KiIYY 18/03/12 00:32)
無名氏: 反智的人還為自以為的回答從他的角度人也是動物呀，像動物照感覺走一樣有什麼不對? (uZ6KiIYY 18/03/12 00:34)
無名氏: 這些反智的人越多社會會變得怎樣?溝通基本沒有什麼意義，因為多元化人們的信仰價值觀思想都是破碎的 (uZ6KiIYY 18/03/12 00:38)
無名氏: 人們找不到任何可以妥協的共通點，今天大家感覺是好碰友，明天感覺不對就跟你拼個你死我活 (uZ6KiIYY 18/03/12 00:39)
無名氏: 每個人都自助餐，上一秒感覺好就愛來愛去，下一秒感覺差就強姦告死你 (uZ6KiIYY 18/03/12 00:41)
無名氏: 而人們因為反智主義橫行無法理智的溝通時，歷史告訴我們什麼東西會代替溝通，那就是暴力就是戰爭 (uZ6KiIYY 18/03/12 00:43)
無名氏: 所有反智主義運動的口號都是為了和平，你可以去數數希特勒每次演講要強調幾次為了和平、反權威、青年要覺醒 (uZ6KiIYY 18/03/12 00:47)
無名氏: 重點從來就不是反智運動訴求的結果跟口號好不好聽，喊著反暴力卻極端的訴求公權力限制人們的言論自由 (uZ6KiIYY 18/03/12 00:51)
無名氏: 前面有人問反智主義是什麼?就是他的"邏輯"不是來自理性跟經驗，反對理性跟經驗的結果就是偏感情論 (uZ6KiIYY 18/03/12 01:03)
無名氏: 那麼反智的對立面是什麼? 你可以說大便的對立面就是非大便，但大便是一坨東西，非大便不見得是一個東西 (uZ6KiIYY 18/03/12 01:09)
無名氏: 你只要知道大便是臭的，大便端上來請不要去吃他 (uZ6KiIYY 18/03/12 01:13)
無名氏: 會去反智的想給反智主義的對立面畫出輪廓，然後自以為是想裝中立，想了解不同"面向"替反智說話 (uZ6KiIYY 18/03/12 01:14)
無名氏: 說穿了凡事都這種想法就是給反智教育給害到的 (uZ6KiIYY 18/03/12 01:16)
無名氏: 同樣不吃大便的人並不跟你是共同體是好朋友同道人，只是吃大便的人沒腦袋罷了 (uZ6KiIYY 18/03/12 01:17)
無名氏: 現代反智主義運動就愛描述他們的對立面給人感覺有多壞 (uZ6KiIYY 18/03/12 01:21)
無名氏: 反智的人就想著要平等看待"兩邊"，但實際上只有端出屎要大家吃的反智改革廚師，不吃屎不代表你選了某立場 (uZ6KiIYY 18/03/12 01:23)
無名氏: 但吃了屎你肯定是反智，一堆自稱我中立沒有選立場卻支持吃屎改革的不是反智是什麼呢? (uZ6KiIYY 18/03/12 01:38)
無名氏: 什麼牧師講道甲甲撒旦下地獄，事實就是我沒看到，事實就是改革議題並非雞姦入罪，重點誰端屎上桌我就反誰 (uZ6KiIYY 18/03/12 01:42)
無名氏: 請不要在認同反智的多元化了，反智的想著無論什麼屎端上桌吃下去能多元化都是前進，錯了，多元化才是倒退 (uZ6KiIYY 18/03/12 01:52)
無名氏: 這個社會是有理智與信念堅持的人在推進的，而兩者缺一的人就會邊緣化，一元化跟權威是大趨勢 (uZ6KiIYY 18/03/12 02:01)
無名氏: 支持信念極端但反智的人是走回頭路，但因此放任感情去支持反智多元化錯更大 (uZ6KiIYY 18/03/12 02:03)
無名氏: 嗯，你說得對 (foKcal2I 18/03/12 09:43)
無名氏: 「存在即合理」指的是事物存在有其原因, 而不是其存在了就不准反對 (xQKBSrnU 18/03/12 23:21)
無名氏: 如果不懂請WIKI新式奧勒岡制的辯論規則，正方在無法有效說服的情況下即反方得分 (2Qcd7tWY 18/03/11 00:26)
無名氏: 而不是先掛個「因為反方反對我所以反方都是反改革」這種帽子，要談改革舉證方本來就要花更多力氣 (2Qcd7tWY 18/03/11 00:26)
無名氏: 「反」反智，才是這串反方的立場。而「智」是什麼，我也希望反方可以好好說明 (qPRZDv1w 18/03/11 09:04)
無名氏: 不然也只是在重覆同樣的混沌循環 (qPRZDv1w 18/03/11 09:07)
無名氏: 呈現真實就是智，我是這麼認為，而闡述改革弊端的內容亦是一種智 (2Qcd7tWY 18/03/11 10:39)
無名氏: 而如果改革方能清楚的說服他人這樣的新方案是有效可行的，那亦是一種智 (2Qcd7tWY 18/03/11 10:40)
無名氏: 能夠說服他人的方案，執行起來就肯定會成功?而痴人夢話，執行起來，就必定失敗? (qPRZDv1w 18/03/11 11:59)
無名氏: 「什麼都不做，就什麼都做不到」這才是智吧? (qPRZDv1w 18/03/11 12:00)
無名氏: 對道家來說或許是如此，但對意欲改良世界的人來說又是另外一回事 (2Qcd7tWY 18/03/11 12:11)
無名氏: 至於實行面是否成功那是實行本的智慧，就跟現在UBI還缺乏全面成功的環境 (2Qcd7tWY 18/03/11 12:12)
無名氏: 但未來未必找不到能在經濟和人權面平衡的方法，就像當初弄一堆殘障津貼跟失業補助，都是從錯誤中過來的 (2Qcd7tWY 18/03/11 12:13)
無名氏: 更別說，前面口中的社會或教育改良，不是沒有經過長時間的執行，不然反方就沒有那麼多能反駁的材料 (2Qcd7tWY 18/03/11 12:14)
無名氏: 所以正方(改革方)要做的是修正這些錯誤，或者指出反方舉證的缺陷，才能避免淪為立場之爭 (2Qcd7tWY 18/03/11 12:15)
無名氏: 另外再說明一點，現在許多已開發國家的社會或是教育都已經進入十分寬鬆的形態，不再是某些人說的打壓填鴨 (2Qcd7tWY 18/03/11 12:18)
無名氏: 所以目前的反方其實才是改革方，也就是說稍微修正掉一些完全不修正不限制的情形 (2Qcd7tWY 18/03/11 12:19)
無名氏: 像什麼一堆大學畢業的人幻想著全世界都要幫台灣，只要用什麼方法就能賺大錢，還是不懂理工大談科技 (2Qcd7tWY 18/03/11 12:21)
無名氏: 至少沒受教育的一輩不懂就不裝懂，現在社會上一堆不懂裝懂的假貨，都是寬鬆教育下來的產物 (2Qcd7tWY 18/03/11 12:21)
無名氏: 假貨嗎?我倒是認為這是個體意識提昇後，必有的現象 (qPRZDv1w 18/03/11 18:40)
無名氏: 日本算是漸漸明白了該怎麼活在現實，台灣所謂的「厭世代」這名詞也代表自我從膨脹過程漸漸也來到收縮階段 (qPRZDv1w 18/03/11 18:45)
無名氏: 而擁有著「佛系青年」的中國大陸，其中的表與裡，我想也會漸漸取得平衡 (qPRZDv1w 18/03/11 18:48)
無名氏: 整個世界漸漸地都在往同一個方向走，與其再往回走，個人是認為順其自然走下去 (qPRZDv1w 18/03/11 18:50)
無名氏: 才有辦法看到真正的「真理」。過去將究只是過去，後現代主羲到了未來自然會有更適合它的名稱 (qPRZDv1w 18/03/11 18:53)
無名氏: 從反智主義虛無主義到後現代主義，這群人一直在改更適合的名稱呀，詐騙集團有很多假身分是理所當然的事 (uZ6KiIYY 18/03/12 00:28)
無名氏: 這串已經證明一個反智的人你很難跟他用邏輯溝通，他永遠只會看感覺不會用大腦，跟野生動物一樣 (uZ6KiIYY 18/03/12 00:32)
無名氏: 反智的人還為自以為的回答從他的角度人也是動物呀，像動物照感覺走一樣有什麼不對? (uZ6KiIYY 18/03/12 00:34)
無名氏: 這些反智的人越多社會會變得怎樣?溝通基本沒有什麼意義，因為多元化人們的信仰價值觀思想都是破碎的 (uZ6KiIYY 18/03/12 00:38)
無名氏: 人們找不到任何可以妥協的共通點，今天大家感覺是好碰友，明天感覺不對就跟你拼個你死我活 (uZ6KiIYY 18/03/12 00:39)
無名氏: 每個人都自助餐，上一秒感覺好就愛來愛去，下一秒感覺差就強姦告死你 (uZ6KiIYY 18/03/12 00:41)
無名氏: 而人們因為反智主義橫行無法理智的溝通時，歷史告訴我們什麼東西會代替溝通，那就是暴力就是戰爭 (uZ6KiIYY 18/03/12 00:43)
無名氏: 所有反智主義運動的口號都是為了和平，你可以去數數希特勒每次演講要強調幾次為了和平、反權威、青年要覺醒 (uZ6KiIYY 18/03/12 00:47)
無名氏: 重點從來就不是反智運動訴求的結果跟口號好不好聽，喊著反暴力卻極端的訴求公權力限制人們的言論自由 (uZ6KiIYY 18/03/12 00:51)
無名氏: 前面有人問反智主義是什麼?就是他的"邏輯"不是來自理性跟經驗，反對理性跟經驗的結果就是偏感情論 (uZ6KiIYY 18/03/12 01:03)
無名氏: 那麼反智的對立面是什麼? 你可以說大便的對立面就是非大便，但大便是一坨東西，非大便不見得是一個東西 (uZ6KiIYY 18/03/12 01:09)
無名氏: 你只要知道大便是臭的，大便端上來請不要去吃他 (uZ6KiIYY 18/03/12 01:13)
無名氏: 會去反智的想給反智主義的對立面畫出輪廓，然後自以為是想裝中立，想了解不同"面向"替反智說話 (uZ6KiIYY 18/03/12 01:14)
無名氏: 說穿了凡事都這種想法就是給反智教育給害到的 (uZ6KiIYY 18/03/12 01:16)
無名氏: 同樣不吃大便的人並不跟你是共同體是好朋友同道人，只是吃大便的人沒腦袋罷了 (uZ6KiIYY 18/03/12 01:17)
無名氏: 現代反智主義運動就愛描述他們的對立面給人感覺有多壞 (uZ6KiIYY 18/03/12 01:21)
無名氏: 反智的人就想著要平等看待"兩邊"，但實際上只有端出屎要大家吃的反智改革廚師，不吃屎不代表你選了某立場 (uZ6KiIYY 18/03/12 01:23)
無名氏: 但吃了屎你肯定是反智，一堆自稱我中立沒有選立場卻支持吃屎改革的不是反智是什麼呢? (uZ6KiIYY 18/03/12 01:38)
無名氏: 什麼牧師講道甲甲撒旦下地獄，事實就是我沒看到，事實就是改革議題並非雞姦入罪，重點誰端屎上桌我就反誰 (uZ6KiIYY 18/03/12 01:42)
無名氏: 請不要在認同反智的多元化了，反智的想著無論什麼屎端上桌吃下去能多元化都是前進，錯了，多元化才是倒退 (uZ6KiIYY 18/03/12 01:52)
無名氏: 這個社會是有理智與信念堅持的人在推進的，而兩者缺一的人就會邊緣化，一元化跟權威是大趨勢 (uZ6KiIYY 18/03/12 02:01)
無名氏: 支持信念極端但反智的人是走回頭路，但因此放任感情去支持反智多元化錯更大 (uZ6KiIYY 18/03/12 02:03)
無名氏: 嗯，你說得對 (foKcal2I 18/03/12 09:43)
無名氏: 「存在即合理」指的是事物存在有其原因, 而不是其存在了就不准反對 (xQKBSrnU 18/03/12 23:21)
>>No.188370
剛好相反
他的意思是所有新提出的社會主張
不管是「甲甲都該下地獄」還是「你怎麼可以不讓甲甲結婚」通通都要受到嚴厲檢視
如果沒辦法提出科學、邏輯、客觀的論證證明為真，就不給過、維持原樣
在這種條件下
萌萌那些腦殘提案會全死當然是無庸置疑
但SJW那派打著大義名號亂搞社會制度的改革也該被踢掉
兩派都是北七，我們的社會兩派都不要
剛好相反
他的意思是所有新提出的社會主張
不管是「甲甲都該下地獄」還是「你怎麼可以不讓甲甲結婚」通通都要受到嚴厲檢視
如果沒辦法提出科學、邏輯、客觀的論證證明為真，就不給過、維持原樣
在這種條件下
萌萌那些腦殘提案會全死當然是無庸置疑
但SJW那派打著大義名號亂搞社會制度的改革也該被踢掉
兩派都是北七，我們的社會兩派都不要
無名氏: GJ (t8idrPik 18/03/31 19:41)
無標題 無名氏 ID:jTGcXQEg 18/03/11(日)05:46 No.188373
現在反歧視的問題在嘴巴講反歧視
其實只是用自己那一套在歧視不跟自己一派的人
偏偏又是滿嘴正義與平等所以讓他們整個行為非常的虛偽
在專制國家我們會看到國家實行文字獄
在自由國家我們會看到這些社會運動者在實行文字獄
其實只是用自己那一套在歧視不跟自己一派的人
偏偏又是滿嘴正義與平等所以讓他們整個行為非常的虛偽
在專制國家我們會看到國家實行文字獄
在自由國家我們會看到這些社會運動者在實行文字獄
無標題 無名氏 ID:0ptMLG5M 18/03/12(一)01:08 No.188374
怎麼這裡有一支反政確的瘋狗在亂咬人呀？傷害到我眼睛了
無標題 無名氏 ID:9Tb.6EV6 18/03/15(四)10:36 No.188395
>>No.188372
嚴格來說萌萌是畢安生被當成標竿放大議題之後才冒出來的團體
雖然反智了點，本質上還是站在守舊傳統這邊
平常笑歸笑倒是不太希望他們消失，反政治正確的方法就這樣很簡單
讓另一個反智團體去制衡，兩邊水準一樣低自然就不會再是主要議題了
嚴格來說萌萌是畢安生被當成標竿放大議題之後才冒出來的團體
雖然反智了點，本質上還是站在守舊傳統這邊
平常笑歸笑倒是不太希望他們消失，反政治正確的方法就這樣很簡單
讓另一個反智團體去制衡，兩邊水準一樣低自然就不會再是主要議題了
無標題 無名氏 ID:wsVrzOYA 18/03/21(三)10:41 No.188422
作為追求自由的台灣人，駁倒患上左傾幼稚病的的中國人應該是很容易的，但是當各位面對這些比如：中華民族5000年的笑話時，就不能容忍而大怒，想把中國人都轟出去的時候，你已經變成中國人了。
因為遇到不喜歡的事情就禁止消滅掉，正是中國人的特徵。
真正懂自由的人在這個時代已經太少的，台灣人的文化本質上是以儒教為核心，但如果不能將文化革新，則變成綠色的儒教徒對決藍色的儒教徒的零和遊戲，那是十分可悲的。
希望台灣所有人都有一個自由的心，脫亞入歐。
因為遇到不喜歡的事情就禁止消滅掉，正是中國人的特徵。
真正懂自由的人在這個時代已經太少的，台灣人的文化本質上是以儒教為核心，但如果不能將文化革新，則變成綠色的儒教徒對決藍色的儒教徒的零和遊戲，那是十分可悲的。
希望台灣所有人都有一個自由的心，脫亞入歐。
無名氏: 又是一個分不清左右的... 台灣現在比中國大陸可左多了 大陸現在基本上是全世界最右 (agL2MTas 18/04/05 12:46)
無名氏: 被媒體洗腦的，基本大原則，左派主張改革，右派主張保守；現在歐美傳到台灣的都是學北歐 (/5oXzNXM 18/04/05 22:36)
無名氏: 北歐改革左主要是恩格斯主義；資本論是恩格斯跟馬克斯共同完成的 (/5oXzNXM 18/04/05 22:39)
無名氏: 恩格斯跟馬克斯同樣主張共產主義；只不過馬克斯偏鷹派罷了，基本上北歐社會主義的成功根本無法複製 (/5oXzNXM 18/04/05 22:40)
無名氏: 歐盟左派也知道這點，所以他們雖然口頭上自稱恩格斯鴿派，但實際上都是鷹派馬克思主義者 (/5oXzNXM 18/04/05 22:42)
無名氏: 吹到台灣改革的基本上都是後者 (/5oXzNXM 18/04/05 22:42)
無名氏: 被媒體洗腦的，基本大原則，左派主張改革，右派主張保守；現在歐美傳到台灣的都是學北歐 (/5oXzNXM 18/04/05 22:36)
無名氏: 北歐改革左主要是恩格斯主義；資本論是恩格斯跟馬克斯共同完成的 (/5oXzNXM 18/04/05 22:39)
無名氏: 恩格斯跟馬克斯同樣主張共產主義；只不過馬克斯偏鷹派罷了，基本上北歐社會主義的成功根本無法複製 (/5oXzNXM 18/04/05 22:40)
無名氏: 歐盟左派也知道這點，所以他們雖然口頭上自稱恩格斯鴿派，但實際上都是鷹派馬克思主義者 (/5oXzNXM 18/04/05 22:42)
無名氏: 吹到台灣改革的基本上都是後者 (/5oXzNXM 18/04/05 22:42)
無標題 無名氏 ID:5/t0WIMs 18/03/27(二)15:50 No.188434
講的這麼爽沒人支持能改變什麼? 嘴巴上講的道理很多
實際上做不出一點東西就是各位的通病，不懂掌握人心
自認為自己最對結果搞半天你是誰跟本沒人在乎
實際上做不出一點東西就是各位的通病，不懂掌握人心
自認為自己最對結果搞半天你是誰跟本沒人在乎
無名氏: 每次戳破那些基督徒幻想上帝不存在對方就會講你這種話，真的在他的同溫層圈子沒人在乎 (Egt/eRx6 18/03/30 10:31)
無名氏: 這跟戳破那些覺青自以為的政治正確信仰不過是智障信仰的差別在後者的同溫圈比較大 (Egt/eRx6 18/03/30 10:33)
無名氏: 不管是基督教伊斯蘭教女權納粹政治正確，確實他要躲進同溫層圈你也拿他沒辦法 (Egt/eRx6 18/03/30 10:34)
無名氏: 但你問我為什麼要打爆這些人...because I can (Egt/eRx6 18/03/30 10:36)
無名氏: 你從同溫圈裡冒出來害人，我高興就打爆你這落水狗，看你可憐狗汪汪叫躲回同溫圈，就想你說的我講的很爽 (Egt/eRx6 18/03/30 10:39)
無名氏: 這些人所謂的支持說穿了只不過是利益關係罷了，跟基督教伊斯蘭教無異，下面的你狂信聖經，上面的人當你肥羊 (Egt/eRx6 18/03/30 10:42)
無名氏: 狂信徒的你在那邊反威權燒炭自殺，你上面其他領導看完你自殺跑去吃快炒慶祝，後來去大陸加入共青團吃香喝辣 (Egt/eRx6 18/03/30 10:47)
無名氏: 你所謂的其他人都很在乎你，沒錯，都很關心的煽動你，等你越來越極端，你流血他們收割 (Egt/eRx6 18/03/30 10:49)
無名氏: 一個正常的非詐騙，真正打從心底想為社會做些什麼的團體，在他們被人用一堆道理戳爆，就知道閉嘴反省自己 (Egt/eRx6 18/03/30 10:51)
無名氏: 正是因為給你這種錯覺，團體以外的其他聲音不必在乎，這種我們都是共同體，比其他人高尚先進，所以才叫邪教 (Egt/eRx6 18/03/30 10:55)
無名氏: 我跟你的差別在現實邪教找上你要利用你，你辯不過他，你會懷疑自己甚至變他肥羊，而我可以罵到他滾回火星 (Egt/eRx6 18/03/30 11:01)
無名氏: 對於一個總統這樣可能不夠，但對一般人鍵盤柯南來說，這樣足夠了 (Egt/eRx6 18/03/30 11:04)
無名氏: 如果人人邏輯清晰盡量不依靠直覺，不被政治正確影響，在民主制度中根本不會有極端宗教女權納粹這群騙徒存在 (Egt/eRx6 18/03/30 11:06)
無名氏: 這跟戳破那些覺青自以為的政治正確信仰不過是智障信仰的差別在後者的同溫圈比較大 (Egt/eRx6 18/03/30 10:33)
無名氏: 不管是基督教伊斯蘭教女權納粹政治正確，確實他要躲進同溫層圈你也拿他沒辦法 (Egt/eRx6 18/03/30 10:34)
無名氏: 但你問我為什麼要打爆這些人...because I can (Egt/eRx6 18/03/30 10:36)
無名氏: 你從同溫圈裡冒出來害人，我高興就打爆你這落水狗，看你可憐狗汪汪叫躲回同溫圈，就想你說的我講的很爽 (Egt/eRx6 18/03/30 10:39)
無名氏: 這些人所謂的支持說穿了只不過是利益關係罷了，跟基督教伊斯蘭教無異，下面的你狂信聖經，上面的人當你肥羊 (Egt/eRx6 18/03/30 10:42)
無名氏: 狂信徒的你在那邊反威權燒炭自殺，你上面其他領導看完你自殺跑去吃快炒慶祝，後來去大陸加入共青團吃香喝辣 (Egt/eRx6 18/03/30 10:47)
無名氏: 你所謂的其他人都很在乎你，沒錯，都很關心的煽動你，等你越來越極端，你流血他們收割 (Egt/eRx6 18/03/30 10:49)
無名氏: 一個正常的非詐騙，真正打從心底想為社會做些什麼的團體，在他們被人用一堆道理戳爆，就知道閉嘴反省自己 (Egt/eRx6 18/03/30 10:51)
無名氏: 正是因為給你這種錯覺，團體以外的其他聲音不必在乎，這種我們都是共同體，比其他人高尚先進，所以才叫邪教 (Egt/eRx6 18/03/30 10:55)
無名氏: 我跟你的差別在現實邪教找上你要利用你，你辯不過他，你會懷疑自己甚至變他肥羊，而我可以罵到他滾回火星 (Egt/eRx6 18/03/30 11:01)
無名氏: 對於一個總統這樣可能不夠，但對一般人鍵盤柯南來說，這樣足夠了 (Egt/eRx6 18/03/30 11:04)
無名氏: 如果人人邏輯清晰盡量不依靠直覺，不被政治正確影響，在民主制度中根本不會有極端宗教女權納粹這群騙徒存在 (Egt/eRx6 18/03/30 11:06)