[歷史]朝鮮和越南

>難道在那年代替其他國家的人民著想很困難嗎？

南美洲表示

因為要替他國之民負責的是他國之君呀。
隋也不過要高句麗納貢，作個面子給天朝，並非要滅人之國，高句麗朝廷，是有選擇不抗戰，納貢稱臣的餘裕的。

>>No.57458
>>所有的侵略國都不用負責了嗎?還是說只要打贏就不用負責了?
重點不是打贏願不願意負責的問題
而是有沒有把被攻打的對象視為受害者的問題
起碼美國的電影沒有否認美洲原住民是被侵略受害者的事實
與狼共舞、末代武士、風中奇緣甚至阿凡達皆如此
古代還有第九軍團、世紀戰魂對於羅馬攻打不列顛原住民的反思

反過來問，如果把一些華人的戰爭歷史拍成電影
有誰會願意拍古代中韓、中越戰爭時，描寫越南和朝鮮半島人民的立場嗎？
台灣的歷史戰爭片有拍過鄭成功、霧社事件，難道不拍原住民被漢人侵犯的故事嗎？

男角板剛好找到這麼一句中肯的話
"我覺得國家就是這麼一回事啦,每個都會說自己的國家沒有錯,就算挑事的是自己國家,動手殺人的也是自己的國家,國家還是會宣傳自己是正義的,不管什麼時後都一樣..."

中國的遼東、玄菟、樂浪三郡本就是高句麗趁中國內亂時占領的。等到中國好不容易統一了，要找機會要回來也是正常的。再說高句麗本身也是南下欺負百濟和新羅的。派間諜迷惑百濟國王後，再出兵占領百濟首都。百濟只好遷都逃亡。唐朝出兵也是因為新羅被高句麗打然後向唐朝求救的。高句麗本身劣蹟也是一堆‧‧‧‧

歷史往往有太多"觀點"，而實事求是的並不多

韓國、越南、日本教科書可以因為扭曲事實被大肆批判

然而卻沒有半個人去質疑中國教科書對外戰爭的描寫

不知道各位有沒有玩過軒轅劍蒼之濤

遊戲裡面對於漢人中心主義可是大肆撻伐的

>>No.57559
越南我不知道，但韓國日本教科書有問題的多半是近代
而中國對外戰爭的描寫是古代，這點多半沒人想爭
就跟，劉仁軌大敗日本，日本會說這是漢人中心非事實嗎?
壬辰倭亂朝鮮也有出份力，只是為了他們近代民族戰功被誇大所以招致非議
但這兩次日本侵略對並沒有什麼能為日本平反的
也不會因為中朝抗日這件事就會變成漢人/中華/朝鮮中心主義好棒棒
事實上課本也不會這麼講，因為這離真正的民族主義興起(19-20世紀初)還有一段距離

蒼之濤我有玩過(我可是雙劍老玩家)故事內容是好的
但你必須瞭解，因為歷史沒有如果
所以預設如果ooxx所以另一個方向的歷史必定更好這樣的假設，歷史教育是不能這樣教的
就算是國民黨教育都不會在教科書中說假如國共內戰國民黨勝利必定能統治一千年
(統治一千年是某國民黨大員說的)
基礎歷史教育的侷限就只是我們只能根據現有的證據呈現給學子基礎知識
深鑽的話只能說抱歉沒這個時間

我的猜測啦，以乾隆的十全老人為例
依我就讀時的歷史課本，已經將對歷史進行評價的字眼減到最少
頂多用「中國疆域擴展極大」或是「清朝武功極盛(就跟現在美國是軍事最強)」這類的中性評價
要爭頂多就爭的是清朝對外族是「侵略」還是「平定」
其實你去翻資料你會發現中國會出征有些是當地部族來中國討救兵
給了中央發兵的藉口，才將治理範圍擴展到那邊去
如果這樣叫侵略，那台灣最愛的美國爸爸也是侵略囉(哦說錯了，叫「輸出民主」w)
至於之前提到明朝「侵略」越南這事，我記得當時的討論是的確是明朝侵略
(第一次是幫明朝冊封的越南王奪回政權，結果他被當地人幹掉
明朝直接派人去統治越南越南反抗，明朝鎮壓不了還戰敗只好放任自治)

但這塊歷史我們歷史課本不太提，如果你要求說中國必須談自己的侵略史
那你可以想見中國必定要求日本也得談自己的二戰侵略史，不是嗎?
至於談二戰在現代政治上傷得比較重，還是談古代在政治上傷得比較重
這點一般人都能衡量得出來吧?
這就是為何附近諸國不會去談中國古代侵略史的原因
因為在現代政治上討不到好處，反要背負一定程度的國內政治風險
那還不如避開算了