評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2018-05-19 05:30:53
這裡是N6島民拉，在文型上遇到了點問題
通常動詞變化不是有分四變(連體形)跟二變(連用形)嗎?
那要怎麼分辨哪個是體言哪個是用言
雖然我都是把它當成簡單的形容詞vs副詞去區分這兩種
舉個最簡單例子:
V二變+そうです
そう看起來就像是體言阿?為什麼要用二變
難道還有甚麼判斷規則嗎?
通常動詞變化不是有分四變(連體形)跟二變(連用形)嗎?
那要怎麼分辨哪個是體言哪個是用言
雖然我都是把它當成簡單的形容詞vs副詞去區分這兩種
舉個最簡單例子:
V二變+そうです
そう看起來就像是體言阿?為什麼要用二變
難道還有甚麼判斷規則嗎?
無題 無名 18/05/19(六)14:41:00 ID:Sqvxs7I6 No.11617948
>>11617858
幫復.....
幫復.....
先學會什麼時候用
會用了你就知道它是什麼定義
理論幫不上你
你也會很快忘掉
其實根本不想看你的問題= =
各種文法混合在一起= =
會用了你就知道它是什麼定義
理論幫不上你
你也會很快忘掉
其實根本不想看你的問題= =
各種文法混合在一起= =
N1島民救我....
>V二變+そうです
因為這裡的そう是接尾辞
因為這裡的そう是接尾辞
無題 無名 18/05/19(六)14:52:45 ID:/qUsxhm6 No.11618072
貼這什麼狗屎爛圖還要別人幫忙= =
無題 無名 18/05/19(六)14:54:07 ID:Sqvxs7I6 No.11618082
你這樣學要學很久
無題 無名 18/05/19(六)14:58:02 ID:woUPq1TE No.11618117
無題 無名 18/05/19(六)14:59:10 ID:Sqvxs7I6 No.11618128
https://dictionary.goo.ne.jp/jn/129024/meaning/m0u/
你怎麼不自己查字典
你怎麼不自己查字典
>>11618056
>>そう看起來就像是體言阿?
人家是そうだ不是そう 可以請你整個記起來嗎
日語的用言會變化
如果是沒看過的單字不知道會不會變化的話就看前面接的是甚麼
雖然用言不一定接在連用形後面 但接在連用形後面的一定是用言 不要懷疑
至於體言就很好判別了 有實際意義能單字成句又不是動詞的就是體言
>>そう看起來就像是體言阿?
人家是そうだ不是そう 可以請你整個記起來嗎
日語的用言會變化
如果是沒看過的單字不知道會不會變化的話就看前面接的是甚麼
雖然用言不一定接在連用形後面 但接在連用形後面的一定是用言 不要懷疑
至於體言就很好判別了 有實際意義能單字成句又不是動詞的就是體言
無題 無名 18/05/19(六)15:09:05 ID:R3jL6mdA No.11618227
無題 無名 18/05/19(六)15:14:21 ID:R3jL6mdA No.11618286
對了既然有N1島民在這邊想問一下之前有問過的
字典形 vs 普通形 j問題，這兩個接續的時機是差在哪?
感覺大部分時間都通用，但少數時機要分開討論
舉個最簡單例子:
1.「普通形」+ ので
例：昨日は頭が痛かったので、会社を休みました
2. 動詞字典形 + つもりです 打算…
例：私は来月 新しい車を買うつもりです.
這些也有文法因素在嘛? 還是只是用久了約定成俗而已?
字典形 vs 普通形 j問題，這兩個接續的時機是差在哪?
感覺大部分時間都通用，但少數時機要分開討論
舉個最簡單例子:
1.「普通形」+ ので
例：昨日は頭が痛かったので、会社を休みました
2. 動詞字典形 + つもりです 打算…
例：私は来月 新しい車を買うつもりです.
這些也有文法因素在嘛? 還是只是用久了約定成俗而已?
>>11618307
辭書形是動詞 形容詞等等的原形 也就是說後面什麼都沒加
而你說的普通形應該是指不加ですます的型態？
普通形雖然後面沒有ですます 但是或許會有其他助動詞 比如表示過去的た 而辭書形(原形)則是乾乾淨淨什麼都沒有
辭書形是動詞 形容詞等等的原形 也就是說後面什麼都沒加
而你說的普通形應該是指不加ですます的型態？
普通形雖然後面沒有ですます 但是或許會有其他助動詞 比如表示過去的た 而辭書形(原形)則是乾乾淨淨什麼都沒有
>>11618265
https://kotobank.jp/word/%E6%8E%A5%E5%B0%BE%E8%AA%9E-548457
https://ja.wikipedia.org/wiki/日本語
>付属語
跟我記的不太一樣 或許是學說不同吧
畢竟語言學本來就一堆說法
https://kotobank.jp/word/%E6%8E%A5%E5%B0%BE%E8%AA%9E-548457
https://ja.wikipedia.org/wiki/日本語
>付属語
跟我記的不太一樣 或許是學說不同吧
畢竟語言學本來就一堆說法
無題 無名 18/05/19(六)15:29:58 ID:Sqvxs7I6 No.11618430
老人問
二變 四變那些是正式的台灣教育內容嗎
為什麼不記日文寫法
二變 四變那些是正式的台灣教育內容嗎
為什麼不記日文寫法
無題 無名 18/05/19(六)15:32:22 ID:Sqvxs7I6 No.11618455
>>11618354
原來是靠後面有沒有助詞接的方法去分阿...
因為是看書學的，所以常常看到為什麼有特地區分這兩塊而混淆了
明明我之前對這兩類都是這樣區分的:
1.普通形: 叮嚀形的常體化
即基本動詞形容詞的基本四型: 辭書，た型，ない型，ない+た型.....
2.辭書形: 原始型，包含在1下面的子群
這樣下去區分的....難怪才想說明明涵蓋在裡面為什麼還要去區分
原來是靠後面有沒有助詞接的方法去分阿...
因為是看書學的，所以常常看到為什麼有特地區分這兩塊而混淆了
明明我之前對這兩類都是這樣區分的:
1.普通形: 叮嚀形的常體化
即基本動詞形容詞的基本四型: 辭書，た型，ない型，ない+た型.....
2.辭書形: 原始型，包含在1下面的子群
這樣下去區分的....難怪才想說明明涵蓋在裡面為什麼還要去區分
無題 無名 18/05/19(六)15:42:54 ID:R3jL6mdA No.11618541
>>11618478
我是沒用「丁寧形」來學習過 一直都是用普通形
總覺得硬要分丁寧形有點智障智障 直接用原形+某某來學不是更簡單
當然只是個人意見
七變是專門為外國人設計的吧？我記得更早是把否定和意向合在一起變成六個
我是沒用「丁寧形」來學習過 一直都是用普通形
總覺得硬要分丁寧形有點智障智障 直接用原形+某某來學不是更簡單
當然只是個人意見
七變是專門為外國人設計的吧？我記得更早是把否定和意向合在一起變成六個
無題 無名 18/05/19(六)15:43:31 ID:86uUAmhU No.11618547
又是在賢者模式中看到...
日本人很會讀空氣，面對面聊天的話
基本上對方可以聽出來你不是日本人
所以對方不會太在意你的文法錯誤
因為他讀的是空氣，所以對話通常是可以繼續下去...能不能更深入就不知道了
日本人很會讀空氣，面對面聊天的話
基本上對方可以聽出來你不是日本人
所以對方不會太在意你的文法錯誤
因為他讀的是空氣，所以對話通常是可以繼續下去...能不能更深入就不知道了
無題 無名 18/05/19(六)15:46:28 ID:Sqvxs7I6 No.11618570
讓我耍個廚= =
我的看法是
與其去背那些狗屎爛文法
不如去多閱讀熟悉句型
我告訴你啦 我也完全不懂為什麼甚麼要怎麼接
反正你熟練度到一個等級
自然就會有個直覺"就是這樣接"
所以算我拜託你 隨便去找個輕小說翻翻也好
不要在這裡管那個文法不文法
我的看法是
與其去背那些狗屎爛文法
不如去多閱讀熟悉句型
我告訴你啦 我也完全不懂為什麼甚麼要怎麼接
反正你熟練度到一個等級
自然就會有個直覺"就是這樣接"
所以算我拜託你 隨便去找個輕小說翻翻也好
不要在這裡管那個文法不文法
無題 無名 18/05/19(六)15:47:28 ID:R3jL6mdA No.11618575
無題 無名 18/05/19(六)15:49:10 ID:Sqvxs7I6 No.11618581
"そうだ" 嚴格說來是助動詞
既然是動詞，作為字根的だ就有其意義
省略了就無從判斷
另外，其實日語教學有滿多種不同的系統
像你說的這些體、用言啦，連體形終止形等算是比較古老的教學方法了
目前主流都已大幅簡化
不然初學者如你在一開始像現在這樣
陷入為了搞懂各個專有名詞而搞混了最重要的用法
根本本末倒置
這些專有名詞要等到N3後期才會開始接觸
這時候你也開始有能力直接參考原文，可開始基於你的基礎幫你清楚分類
既然是動詞，作為字根的だ就有其意義
省略了就無從判斷
另外，其實日語教學有滿多種不同的系統
像你說的這些體、用言啦，連體形終止形等算是比較古老的教學方法了
目前主流都已大幅簡化
不然初學者如你在一開始像現在這樣
陷入為了搞懂各個專有名詞而搞混了最重要的用法
根本本末倒置
這些專有名詞要等到N3後期才會開始接觸
這時候你也開始有能力直接參考原文，可開始基於你的基礎幫你清楚分類
無題 無名 18/05/19(六)15:54:30 ID:KkOt3Ng2 No.11618619
我覺得隨便啦
預想應該是沒人理
反正有人願意花時間幫另外一個島民整理腦內空間
在旁邊看也可以看說得對不對
還有平常少用到的知識
預想應該是沒人理
反正有人願意花時間幫另外一個島民整理腦內空間
在旁邊看也可以看說得對不對
還有平常少用到的知識
無題 無名 18/05/19(六)15:56:35 ID:GMej/9a6 No.11618638
無題 無名 18/05/19(六)15:59:48 ID:Sqvxs7I6 No.11618660
簡單來說就是想把自己做的獨立遊戲日文化
然後丟日方DLSITE
因為想說與其請翻譯不如自己包辦
但如果日文文法寫得不正確可能會被wwww海包圍
然後丟日方DLSITE
因為想說與其請翻譯不如自己包辦
但如果日文文法寫得不正確可能會被wwww海包圍
>>11618603
會區分成普通形和丁寧形就是預設你一定會加ですます 而在情境上不用加ですます的時候當然就不是普通型或丁寧形 而是辭書形(原形)
也就是說跟ですます以外活用的時候就是辭書形 跟ですます活用的時候就是普通形或丁寧形 然後再看你要不要加ですます再區分
加的話是丁寧形不加的話是普通形
...詳細怎麼分其實我不太清楚 以上純屬推測
>>11618613
文法真的很看人
我是適合文法的那類所以還好 但是我身邊的人都不是 學得還蠻吃力的
會區分成普通形和丁寧形就是預設你一定會加ですます 而在情境上不用加ですます的時候當然就不是普通型或丁寧形 而是辭書形(原形)
也就是說跟ですます以外活用的時候就是辭書形 跟ですます活用的時候就是普通形或丁寧形 然後再看你要不要加ですます再區分
加的話是丁寧形不加的話是普通形
...詳細怎麼分其實我不太清楚 以上純屬推測
>>11618613
文法真的很看人
我是適合文法的那類所以還好 但是我身邊的人都不是 學得還蠻吃力的
無題 無名 18/05/19(六)16:06:04 ID:HlPZahJ2 No.11618721
無本文
所以伊織廚=波波=粗乃丸廚?
說真的上島還去記廚的發文風格真的蠻無聊的 -.-
說真的上島還去記廚的發文風格真的蠻無聊的 -.-
無題 無名 18/05/19(六)16:13:17 ID:Sqvxs7I6 No.11618794
無題 無名 18/05/19(六)16:15:19 ID:GMej/9a6 No.11618810
無題 無名 18/05/19(六)16:17:26 ID:Sqvxs7I6 No.11618822
>>11618763
我也很喜歡從文法下手
其實也是看個人拉
就像有些人玩遊戲不看規則或攻略就先玩
反正玩久了就熟了
而有些則是那種喜歡先熟讀規則或攻略
之後在玩遊戲的那種
好處都有拉，而是我偏向邊玩邊讀規則攻略那類的人
我也很喜歡從文法下手
其實也是看個人拉
就像有些人玩遊戲不看規則或攻略就先玩
反正玩久了就熟了
而有些則是那種喜歡先熟讀規則或攻略
之後在玩遊戲的那種
好處都有拉，而是我偏向邊玩邊讀規則攻略那類的人
>>11618759
不是，所謂的"普通形接續"這是其中一種教學系統下會有的記憶方法
所謂的普通形，拿到你拿來發文的那個問題所代表的教學系統
應該是要區分為：終止形+そうだ才對
要用文法來談文法，初學者階段的話很容易就搞混在專有名詞上
但簡單用 [V-ます去ます + そうだ]
反而是初學者也好進階學習者也好，都能一目瞭然
不是，所謂的"普通形接續"這是其中一種教學系統下會有的記憶方法
所謂的普通形，拿到你拿來發文的那個問題所代表的教學系統
應該是要區分為：終止形+そうだ才對
要用文法來談文法，初學者階段的話很容易就搞混在專有名詞上
但簡單用 [V-ます去ます + そうだ]
反而是初學者也好進階學習者也好，都能一目瞭然
>>11618840
改一下 そうだ 好了，最後我是用樣態的SOUDA
改成傳聞的SOUDA比較前後呼應
「普通形+そうだ」就是表示傳聞用法的文法
簡化過後的教學法
這種教法也是目前日語教師們在接受教育資格訓練時所學習到的教學系統
但你用過去的主流
（最明顯的就是看他動詞怎麼分類，用五段上下一段這種就是古老教學法）
來看時下的文法書就很容易搞混了
我的建議？
去書局買一本大新最新出版的參考書
然後就以那本參考書的教學法為主
你目前談的這些連用終止連體等
在你目前的階段來說並不是迫切關鍵
改一下 そうだ 好了，最後我是用樣態的SOUDA
改成傳聞的SOUDA比較前後呼應
「普通形+そうだ」就是表示傳聞用法的文法
簡化過後的教學法
這種教法也是目前日語教師們在接受教育資格訓練時所學習到的教學系統
但你用過去的主流
（最明顯的就是看他動詞怎麼分類，用五段上下一段這種就是古老教學法）
來看時下的文法書就很容易搞混了
我的建議？
去書局買一本大新最新出版的參考書
然後就以那本參考書的教學法為主
你目前談的這些連用終止連體等
在你目前的階段來說並不是迫切關鍵
>>11618613
畢竟我是把各家大雜燴都學下來的
所以有時會混上不同系統
>>11618840
恩?這邊應該 連用形+そうだ吧?
換成另一系統就是 二變+そうだ
又或者另一系統 V-ます去ます + そうだ
我是有把到N1的文型都翻過知道意思，所以中文意思還是看得懂
只是目前要我翻譯造句我會卡在一些接續錯誤上
畢竟我是把各家大雜燴都學下來的
所以有時會混上不同系統
>>11618840
恩?這邊應該 連用形+そうだ吧?
換成另一系統就是 二變+そうだ
又或者另一系統 V-ます去ます + そうだ
我是有把到N1的文型都翻過知道意思，所以中文意思還是看得懂
只是目前要我翻譯造句我會卡在一些接續錯誤上
>>11618930
我目前就是用最新的山田社文法書
但是他用 V-ます去ます + そうだ 這種系統
反而沒去講解這怎麼來的我比較覺得不適應
我比較喜歡像中文或英文課那樣
說明形容詞，副詞，現在過去分詞，及物不及物動詞那套系統
這種只有舊式日文書會教~也就是1~7變
我目前就是用最新的山田社文法書
但是他用 V-ます去ます + そうだ 這種系統
反而沒去講解這怎麼來的我比較覺得不適應
我比較喜歡像中文或英文課那樣
說明形容詞，副詞，現在過去分詞，及物不及物動詞那套系統
這種只有舊式日文書會教~也就是1~7變
無題 無名 18/05/19(六)16:41:57 ID:Sqvxs7I6 No.11619051
>>11618939
我是後面加進來的，看你在問普通形又再問そうだ
就直接用傳聞的そうだ當例子了
我還是建議你換一本新的參考書，然後就用那本參考書的系統為主啦...
你現在寫了一堆教學系統表示其實你都會
但你依然在想為什麼そうだ是體言...
我是後面加進來的，看你在問普通形又再問そうだ
就直接用傳聞的そうだ當例子了
我還是建議你換一本新的參考書，然後就用那本參考書的系統為主啦...
你現在寫了一堆教學系統表示其實你都會
但你依然在想為什麼そうだ是體言...
>>11619104
不好意思可能是串太長了，簡單來說我是問兩個大問題而已
我再這邊這裡一下好了 1的話前面有很多島民開導過了
1. 怎麼分辨 四變(連體形)跟二變(連用形) 後面接的是體/用言
2. 怎麼區分 字典形 vs 普通形 這兩個接續的時機，像是:
普通形 + ので
辭書形 + のに
辭書形 + つもりです
不好意思可能是串太長了，簡單來說我是問兩個大問題而已
我再這邊這裡一下好了 1的話前面有很多島民開導過了
1. 怎麼分辨 四變(連體形)跟二變(連用形) 後面接的是體/用言
2. 怎麼區分 字典形 vs 普通形 這兩個接續的時機，像是:
普通形 + ので
辭書形 + のに
辭書形 + つもりです
>>11619189
のに不是接普通型嗎
のに不是接普通型嗎
無題 無名 18/05/19(六)17:00:52 ID:Sqvxs7I6 No.11619222
無題 無名 18/05/19(六)17:02:45 ID:Sqvxs7I6 No.11619243
>現在過去分詞，及物不及物動詞
說實話，我還是不懂你究竟想問什麼問題...
就拿「 "X" +そうだ」
這個X你要怎麼帶進去都可
你要帶 "連用形" 啦、 "V2" 啦、"二變" 啦...等都OK
反正最終都是在告訴你同一件事情
疲れる我若要表示樣態，那就是“疲れ+そうだ”
但回到最初你的問題，你也不是在問這個啊...？
說實話，我還是不懂你究竟想問什麼問題...
就拿「 "X" +そうだ」
這個X你要怎麼帶進去都可
你要帶 "連用形" 啦、 "V2" 啦、"二變" 啦...等都OK
反正最終都是在告訴你同一件事情
疲れる我若要表示樣態，那就是“疲れ+そうだ”
但回到最初你的問題，你也不是在問這個啊...？
無題 無名 18/05/19(六)17:09:41 ID:Sqvxs7I6 No.11619328
>>11619257
>>11619257
不是啦，那是回別人的
そうだ只是個例子，而且那個問題早就有給解答了
當初舉那個例子是想說怎麼判斷後面任意一個單字是不是用言而已
像當初そうだ我剛剛一開始就把他當成不會活用的體言
後來有島民開導過了
那個問題解決後我是接下來問第二個問題:
怎麼區分 字典形 vs 普通形 這兩個接續的時機，像是:
普通形 + ので
辭書形 + のに
辭書形 + つもりです
而為什麼不能改成:
辭書形 + ので
普通形 + のに
普通形 + つもりです
>>11619257
不是啦，那是回別人的
そうだ只是個例子，而且那個問題早就有給解答了
當初舉那個例子是想說怎麼判斷後面任意一個單字是不是用言而已
像當初そうだ我剛剛一開始就把他當成不會活用的體言
後來有島民開導過了
那個問題解決後我是接下來問第二個問題:
怎麼區分 字典形 vs 普通形 這兩個接續的時機，像是:
普通形 + ので
辭書形 + のに
辭書形 + つもりです
而為什麼不能改成:
辭書形 + ので
普通形 + のに
普通形 + つもりです
>>11619189
你是不是卡在體言和用言不懂又不會分
體言就是表示事物實體的詞 不活用
用言就是會活用的詞
然後連體接的是體言 連用接的是用言 就這樣沒了
你現在文法很亂 建議你要嘛完全放棄文法 要嘛拋棄你的爛文法趕快找一本文法書重新建立概念
>>2. 怎麼區分 字典形 vs 普通形 這兩個接續的時機，像是:
ㄜ 可能是我說的不清楚
普通形是句末不加ですます的產物 辭書形是用在後面還有助詞或助動詞的時候
另外現在才看到
ので のに是助詞 つもり是名詞
全部都是用連體形去接 絕對不是辭書形
你是不是卡在體言和用言不懂又不會分
體言就是表示事物實體的詞 不活用
用言就是會活用的詞
然後連體接的是體言 連用接的是用言 就這樣沒了
你現在文法很亂 建議你要嘛完全放棄文法 要嘛拋棄你的爛文法趕快找一本文法書重新建立概念
>>2. 怎麼區分 字典形 vs 普通形 這兩個接續的時機，像是:
ㄜ 可能是我說的不清楚
普通形是句末不加ですます的產物 辭書形是用在後面還有助詞或助動詞的時候
另外現在才看到
ので のに是助詞 つもり是名詞
全部都是用連體形去接 絕對不是辭書形
>>11619353
體/用兩言的定義我知道
只是我不知道看到一個單字馬上去區分這是體or用言?
所以想說除了一般經驗外，還有甚麼快速分辨法
舉英文例子好了:
central 通常字尾有al大部分是形容詞這樣....
另外一個問題，你提到的
>ので のに是助詞 つもり是名詞
>全部都是用連體形去接 絕對不是辭書形
前面你有教過我也是靠這個分
但書上反而這樣寫我才覺得奇怪
所以是狗屎爛書寫錯囉?
因為我印象中其他人也是如你那麼說的
體/用兩言的定義我知道
只是我不知道看到一個單字馬上去區分這是體or用言?
所以想說除了一般經驗外，還有甚麼快速分辨法
舉英文例子好了:
central 通常字尾有al大部分是形容詞這樣....
另外一個問題，你提到的
>ので のに是助詞 つもり是名詞
>全部都是用連體形去接 絕對不是辭書形
前面你有教過我也是靠這個分
但書上反而這樣寫我才覺得奇怪
所以是狗屎爛書寫錯囉?
因為我印象中其他人也是如你那麼說的
>>11619189
>2. 怎麼區分 字典形 vs 普通形 這兩個接續的時機
這兩個其實是不同的東西
字典形是普通形當中的一個部分而已
字典形：
字典上註載的形態
隨便舉個例子：疲れました；バカだった等的詞彙
都要變回 疲れる；ばか 這種類似英文所說的"原型"形態
普通形：
文體的一種
把這個當作是談話或者是你的用語表現
（跟朋友說話用普通形，跟陌生人說話用叮嚀形）
再強調一下，這兩個是不同的東西
但會依據教學者的習慣而可能會挪用進來
>2. 怎麼區分 字典形 vs 普通形 這兩個接續的時機
這兩個其實是不同的東西
字典形是普通形當中的一個部分而已
字典形：
字典上註載的形態
隨便舉個例子：疲れました；バカだった等的詞彙
都要變回 疲れる；ばか 這種類似英文所說的"原型"形態
普通形：
文體的一種
把這個當作是談話或者是你的用語表現
（跟朋友說話用普通形，跟陌生人說話用叮嚀形）
再強調一下，這兩個是不同的東西
但會依據教學者的習慣而可能會挪用進來
無題 無名 18/05/19(六)17:24:34 ID:Sqvxs7I6 No.11619476
>>11619436
我知道這兩個是不同的東西
我之前對這兩類都是這樣區分的:
1.普通形: 叮嚀形的常體化
即基本動詞形容詞的基本四型: 辭書，た型，ない型，ない+た型..... (簡單來說就是:現在肯定/否定，過去肯定/否定 )
2.辭書形: 原始型，包含在普通形下面的子群
簡單來說 普通形可以包含辭書形，但兩個是不一樣的東西
目前的問題點是兩個的接續差別在哪而已
因為有些文型只能用辭書形而有些只能用普通形這樣
我知道這兩個是不同的東西
我之前對這兩類都是這樣區分的:
1.普通形: 叮嚀形的常體化
即基本動詞形容詞的基本四型: 辭書，た型，ない型，ない+た型..... (簡單來說就是:現在肯定/否定，過去肯定/否定 )
2.辭書形: 原始型，包含在普通形下面的子群
簡單來說 普通形可以包含辭書形，但兩個是不一樣的東西
目前的問題點是兩個的接續差別在哪而已
因為有些文型只能用辭書形而有些只能用普通形這樣
>>11619425
要快速分的話 動詞都是u音結尾 只要不是u音結尾的就不是動詞
至於助動詞就自己記 常用的就れるられるせるさせる 還有~だ 像是そうだ らしいだ等等
>>所以是狗屎爛書寫錯囉?
你的書有沒有錯我不知道 但是把辭書形和連體形合在一起的這種分法絕對不是七變的分法
要快速分的話 動詞都是u音結尾 只要不是u音結尾的就不是動詞
至於助動詞就自己記 常用的就れるられるせるさせる 還有~だ 像是そうだ らしいだ等等
>>所以是狗屎爛書寫錯囉?
你的書有沒有錯我不知道 但是把辭書形和連體形合在一起的這種分法絕對不是七變的分法
>>11619425
我跟 R3jL6mdA 同意見
趕快拋棄你目前企圖廣納所有文法系統的野心
因為你現在的問題很明顯就是徹底混亂下才會有的
>我不知道看到一個單字馬上去區分這是體or用言?
你根本不用管它是體還用言
某單字說他自己是形容詞，那它就適用形容詞的變化
某單字說他自己是五段動詞，那它就是用五段動詞的變化
體言跟用言只是在細部"研究"文法時會用到的架構
>central 通常字尾有al大部分是形容詞這樣....
白い 語尾有い，所以它大有可能是 い形容詞...
一樣啊？
我跟 R3jL6mdA 同意見
趕快拋棄你目前企圖廣納所有文法系統的野心
因為你現在的問題很明顯就是徹底混亂下才會有的
>我不知道看到一個單字馬上去區分這是體or用言?
你根本不用管它是體還用言
某單字說他自己是形容詞，那它就適用形容詞的變化
某單字說他自己是五段動詞，那它就是用五段動詞的變化
體言跟用言只是在細部"研究"文法時會用到的架構
>central 通常字尾有al大部分是形容詞這樣....
白い 語尾有い，所以它大有可能是 い形容詞...
一樣啊？
>>11619482
動詞的話我了解
助動詞的話看來就只能不投機慢慢記
>>11619493
對，
對 就像白い 語尾有い，所以它大有可能是 い形容詞...
所以當初在想體還用言也可不可以如此投機去分
看來真的只能大量閱讀去熟悉了
感謝兩位的建言
動詞的話我了解
助動詞的話看來就只能不投機慢慢記
>>11619493
對，
對 就像白い 語尾有い，所以它大有可能是 い形容詞...
所以當初在想體還用言也可不可以如此投機去分
看來真的只能大量閱讀去熟悉了
感謝兩位的建言
我總覺得你比較喜歡背文法專有名詞而已...
你先搞清楚你這邊要問的のに是哪種のに
表示為了某種目的的？還是表示前後對立的のに？
前者是辭書形+NONI
後者是普通形+NONI
OK?
你先搞清楚你這邊要問的のに是哪種のに
表示為了某種目的的？還是表示前後對立的のに？
前者是辭書形+NONI
後者是普通形+NONI
OK?
>>11619586
不管是の+に還是のに都是用連體形接
不管是の+に還是のに都是用連體形接
無題 無名 18/05/19(六)17:45:14 ID:Sqvxs7I6 No.11619653
>>11619614
就我所知的體言就是如你說那樣
簡單的話就是: 名詞 跟 代名詞
只是有時候會看到一個 很像名詞的用言，如果不查字典就無法判斷的狀況
所以剛剛之前是想問有甚麼不查字典就可以判斷的方法那樣而已
後來也如你們所說這樣太鑽牛角尖了....
就我所知的體言就是如你說那樣
簡單的話就是: 名詞 跟 代名詞
只是有時候會看到一個 很像名詞的用言，如果不查字典就無法判斷的狀況
所以剛剛之前是想問有甚麼不查字典就可以判斷的方法那樣而已
後來也如你們所說這樣太鑽牛角尖了....
>>11619623
日檢沒有這麼麻煩 只要你能回答出來這句要用甚麼就好
>>11619628
可是原po已經有了連體和體言的概念 給他一個和他的概念不符甚至是錯誤的概念不太好吧
就像「なのに」 這個要怎麼用 辭書形或普通形+のに 解釋？
日檢沒有這麼麻煩 只要你能回答出來這句要用甚麼就好
>>11619628
可是原po已經有了連體和體言的概念 給他一個和他的概念不符甚至是錯誤的概念不太好吧
就像「なのに」 這個要怎麼用 辭書形或普通形+のに 解釋？
無題 無名 18/05/19(六)17:47:16 ID:Sqvxs7I6 No.11619674
無題 無名 18/05/19(六)17:48:56 ID:Sqvxs7I6 No.11619691
無題 無名 18/05/19(六)17:49:07 ID:3grENvso No.11619694
無題 無名 18/05/19(六)17:59:48 ID:R3jL6mdA No.11619779
>>11619742
oh...
我的錯
oh...
我的錯
無題 無名 18/05/19(六)18:03:07 ID:xlyk0dAA No.11619810
無題 無名 18/05/19(六)20:04:01 ID:jUg0iX1E No.11620919
無題 無名 18/05/19(六)20:27:45 ID:LSRurru. No.11621141
>>11620817
這類人挺多的,但是講出去沒有幾個人信
這類人挺多的,但是講出去沒有幾個人信