增加網址：
文章備註、標題(會記錄下來，但是暫時不會顯示)：
[綜合]無題 無名 ID:Tuw5otk2 2018/02/26(一) 14:50:37.459 No.10974977
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2018-02-26 13:35:09
無本文
無題 無名 ID:kYrtnD9. 2018/02/26(一) 15:17:54.633 No.10975116
回覆: >>10975144 >>10975178
第一槍反擊沒話說
可是追上去補槍就...
無題 無名 ID:BxLXskgA 2018/02/26(一) 15:22:45.011 No.10975144
>>10975116
是這樣沒錯啦

但是想到有個mother fucker剛才竟然敢用槍對準自己跟家人，那個火一起來真的不把他幹爆不行
無題 無名 ID:eSASldiY 2018/02/26(一) 15:26:10.232 No.10975168
死黑道8+9抓到通通當場格斃
無題 無名 ID:0ZEYra8A 2018/02/26(一) 15:26:50.772 No.10975178
回覆: >>10975259
>No.10975116
就沒怎樣啊
換作是你，你要不要賭賭看他會不會跑回來蹦蹦你跟你的妻小?
無題 無名 ID:HyGmJLZg 2018/02/26(一) 15:27:22.187 No.10975180
法官會說 你可以逃ㄚ 幹嘛要殺人
無題 無名 ID:96kYC2hc 2018/02/26(一) 15:31:34.046 No.10975205
這在幹嘛?
無題 無名 ID:vlqqeiZM 2018/02/26(一) 15:33:56.957 No.10975221
如果是警察，法官就會說：
你可以用體術壓制啊，幹嘛用槍
無題 無名 ID:EoDEO10w 2018/02/26(一) 15:34:44.882 No.10975226
可以擁槍真好w
無題 無名 ID:q2q/3TF. 2018/02/26(一) 15:35:31.612 No.10975231
過去你所造的業障...
就由我來終結...(砰!
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 15:38:13.355 No.10975251
回覆: >>10975268 >>10975272 >>10975385
這就是有槍的好處
因此保護了他老婆和小孩
太偉大了
無題 無名 ID:h4kOg7kA 2018/02/26(一) 15:39:25.078 No.10975259
>>10975178
別這樣 他連女人都沒幹過怎麼會有妻小呢W
無題 無名 ID:p9biF6HI 2018/02/26(一) 15:40:55.831 No.10975268
>>10975251
不是擁槍的好處而已
還有允許人民自衛的法律
無題 無名 ID:nHy9qvnQ 2018/02/26(一) 15:41:27.014 No.10975272
回覆: >>10975309 >>10975340 >>10975354
>>10975251
美國禁槍的話路上遇到拿槍的尼哥機率就會少很多了= =
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 15:47:14.716 No.10975309
回覆: >>10975326
>>10975272
你以為尼哥的槍都是去槍店買的喔
無題 無名 ID:mwoMVFLc 2018/02/26(一) 15:49:47.656 No.10975325
我開始相信配槍可以減少槍擊案發生了
無題 無名 ID:nHy9qvnQ 2018/02/26(一) 15:50:01.209 No.10975326
>>10975309
說不定就是去買的啊
無題 無名 ID:9dPPREwI 2018/02/26(一) 15:51:35.590 No.10975340
>>10975272
台灣沒賣槍還不是有一堆8+9能弄到
更不用說在美國的尼哥
無題 無名 ID:bGek3nTE 2018/02/26(一) 15:52:51.053 No.10975352
>>10975324
結束好久了
無題 無名 ID:BxLXskgA 2018/02/26(一) 15:53:03.297 No.10975354
回覆: >>10975466 >>10975515
>>10975272
因為不可能沒收美國市面上全部的黑槍，貿然禁槍只會讓守法好公民沒有能力自保，尼哥一樣還是會搞到槍

92年洛杉磯暴動尼哥到處打砸搶，韓國城的韓國人紛紛拿槍據守自己人開的店鋪，尼哥根本不敢搶韓國人

https://www.youtube.com/watch?v=tgCiC6qTtjs
無題 無名 ID:BxLXskgA 2018/02/26(一) 15:54:12.830 No.10975361
兇

https://www.youtube.com/watch?v=Py4AMYebHGI
無題 無名 ID:vlqqeiZM 2018/02/26(一) 15:57:58.257 No.10975385
回覆: >>10975393
>>10975251
沒槍的台灣只能靠體術壓制搶匪
一不小心弄死還得面對刑責呢ㄏㄏ
無題 無名 ID:kYrtnD9. 2018/02/26(一) 15:59:00.385 No.10975393
>>10975385
歹徒入侵你家
你還要先幫他體檢
有病的還不能碰他
無題 無名 ID:cyKOkElk 2018/02/26(一) 16:04:01.648 No.10975436
會晃
無題 無名 ID:USAuZpvg 2018/02/26(一) 16:06:04.707 No.10975447
回覆: >>10975482
廢物歹徒是怎麼失手的啊
廢到笑www
無題 無名 ID:xI28w1sU 2018/02/26(一) 16:08:48.051 No.10975466
回覆: >>10975498 >>10975519 >>10975525 >>10975585 >>10975665
>>10975354
>>因為不可能沒收美國市面上全部的黑槍，貿然禁槍只會讓守法好公民沒有能力自保，尼哥一樣還是會搞到槍

想太多，根據美國統計，大多數的案利中，許多民眾帶槍在身上，但他們仍沒有拿槍去打嫌犯
像去年那個在賭城還哪槍殺人的，新聞炒很大的那一次
裡面就有幾個人有帶槍，都是平常戴在身上自保的
但都說被突如其來的射殺，嚇得不敢拿出來

這些案例就說明了，要人民在事件當下上演英雄救美的大戲是過多的奢望
過去一堆案例是如你，你就期待未來會改變？＿＿？


再說，你提到的例子，是已經知道有明確問題
韓國人有所戒心，擁槍自重
跟平常那些槍殺事件又不一樣
無題 無名 ID:p8x3e64g 2018/02/26(一) 16:11:39.963 No.10975482
>>10975447
因為歹徒本來沒打算開槍,只是用來威嚇
如果是比較兇狠的,上來就先開兩槍,你就算身上有槍也是顆顆
無題 無名 ID:Oh1FrGFM 2018/02/26(一) 16:15:11.044 No.10975498
回覆: >>10975543
>>10975466
到底是法律讓他們不敢打還是兇手讓他們不敢打？
無題 無名 ID:xI28w1sU 2018/02/26(一) 16:17:45.812 No.10975515
>>10975354
你如果認為「貿然禁槍只會讓守法好公民沒有能力自保」
那請你找出支持你的統計數據


或可參照這篇介紹文章《美國的槍支問題（二）槍支管理的社會演化》（https://zhuanlan.zhihu.com/p/30285420），作者是在美國讀政治學的，有這麼一個段落：
　　此次拉斯維加斯槍擊案後，許多擁槍派又抬出「好人有槍就能阻止壞人持槍行凶」這套話術，絲毫不顧及槍手是從32層樓向下掃射、地面群眾即便有槍也根本無從準確還擊的事實；而親歷此次慘案的音樂節吉他手卡勒布·基特爾（Caleb Keeter），也在事發後痛加反省，宣佈放棄自己過去的擁槍信念——他當時本就有帶槍去現場，但在案發的混亂局面中，根本沒有哪個「好人」敢掏槍還擊，否則不是誤傷無辜，就是被警察（或者其他「好人」）當成協同作案的嫌犯一起射殺；所謂「好人持槍消滅壞人」，根本是不切實際的想象。
無題 無名 ID:BxLXskgA 2018/02/26(一) 16:18:17.347 No.10975519
回覆: >>10975588
>>10975466
當然不可能全民帶槍在路上趴趴走然後期望他們可以抵制這些預謀無差別射擊的槍手，如果光平民就能制止恐攻或這類屠殺那還要警察做什麼?

起碼住家、店鋪有武器，再經過一些用槍訓練後可以對付歹徒，有自衛的能力
無題 無名 ID:DK.kEaxU 2018/02/26(一) 16:19:11.035 No.10975525
回覆: >>10975588
>>10975466
賭城那個根本不知道搶手從哪裡開槍
要怎麼反擊?
無題 無名 ID:xI28w1sU 2018/02/26(一) 16:21:37.241 No.10975543
回覆: >>10975586
>>10975498
兇手嚇到他們不敢打啊 ＝ ＝
很多時候都突如其來，嚇到褲子歪了
你有槍，大多時候，只能給人震懾而已
但是如果今天有人不鳥你，偷襲你，槍大多時候就真的只是裝飾品，毫無用處

這種時候，還不如寄望保全、校園警察、州警、聯邦警察這些專業人士
無題 無名 ID:4KxMdBSA 2018/02/26(一) 16:23:56.515 No.10975562
註:在這串的都不是美國公民
無題 無名 ID:RXndUigQ 2018/02/26(一) 16:26:23.732 No.10975585
回覆: >>10975604
>>10975466
拜託不要半桶水跳出來當大濕
洛杉磯暴動導火線是尼哥搶匪被韓裔店主射殺,當時暴動尼哥們以韓裔開的店為主大肆打砸搶,所以韓國人才聚在一起把商店搞成武裝要塞

而賭城那次則是槍手在夜晚的鬧區高樓往下掃射,就算是有豐富反狙擊經驗的特種部隊都不一定能及時反應的情況你要只是有攜槍的普通人解決槍手會不會太好笑了啊?
無題 無名 ID:EoDEO10w 2018/02/26(一) 16:26:30.046 No.10975586
>>10975543
正確的說是訓練問題
擁有一把槍就該接受適當的訓練
不敢出手就算
一出手沒打到兇手
倒先打死一堆自己人
無題 無名 ID:xI28w1sU 2018/02/26(一) 16:26:41.240 No.10975588
>>10975519
美國就已經很多店家都有人學槍了
又不是還沒開放過⋯⋯

只能說，你拿搶放在腰上，或跟別人聲明你有槍
只能防君子，不能防小人
真碰到神經病，還是給你開下去
美國校園都有一票瘋子，連校警（不同台灣的保全，沒記錯是有槍有編制的公家警察）在的時候，都敢射，你能說什麼

>>10975525
其他時候也是啊，就算你知道從哪裡射
很多時候也是給一群人嚇到歪傻，還是不能很好地遏止槍手屠殺

還不如一開始就禁槍，嚴格限制槍枝購買，減少這種事情發生的可能
無題 無名 ID:xI28w1sU 2018/02/26(一) 16:28:34.788 No.10975604
>>10975585
我指的東西就是你這一句「所以韓國人才聚在一起把商店搞成武裝要塞」
後面能自慰，也是基於先知道出事了這點
跟你的說法並沒有矛盾
無題 無名 ID:0n1j90M2 2018/02/26(一) 16:32:32.929 No.10975641
回覆: >>10975644 >>10975664 >>10975700
先不說美國

臺灣有哪裡可以合法練槍啊

好想去練==
無題 無名 ID:iCRF8R3o 2018/02/26(一) 16:33:17.599 No.10975644
>>10975641
在家裡就可以射了阿
無題 無名 ID:JmeFhQ62 2018/02/26(一) 16:34:21.893 No.10975646
打CS
無題 無名 ID:CserIoDg 2018/02/26(一) 16:36:23.170 No.10975664
>>10975641
飛靶
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 16:37:02.303 No.10975665
回覆: >>10975708 >>10975759
>>10975466
首先賭城的例子 最主要就是不知道槍手在哪
但這是槍手經過縝密計畫過的案子
如果要說有槍沒辦法反擊 你乾脆說炸彈算了

人民有槍 我認為最主要是要防範 持槍搶劫和校園槍擊案
搶劫要錢不要命 你有槍反擊 歹徒容易失手
校園槍擊案 槍手多半一人行兇
多人持槍反擊可以制裁兇手 還可以掩護其他人逃生

不想扯到第二修正案去 但是我認為大部分的人民有槍
在他們受到生命財產的威脅時 還是會很多人有勇氣做反擊的
無題 無名 ID:WQSURhas 2018/02/26(一) 16:41:50.770 No.10975697
台灣人在這邊討論擁槍200年
的美國人心理的思維?

不用不用
無題 無名 ID:UhsBdOdI 2018/02/26(一) 16:42:04.141 No.10975700
回覆: >>10975727 >>10975873
>>10975641
當兵

是說，有哪些單位要練/測手槍打靶的？
無題 無名 ID:VWIL1KL6 2018/02/26(一) 16:42:31.573 No.10975704
回覆: >>10975819
比較好的例子大概是像這種吧
https://www.youtube.com/watch?v=VoSXOn_K92Q


持槍歹徒闖入你家，在你家裡面亂竄，
如果你家裡有槍，你就有機會利用地利，
反擊敵人....

沒有的話，那就只能報警然後躲起來，
如果運氣不好，等到警察趕來，
你可能已經變成屍體了。
無題 無名 ID:p8x3e64g 2018/02/26(一) 16:43:02.006 No.10975708
>>10975665
也不要說大家都持槍反擊
現場只要只要有五個人持槍反擊
就會因為分不清誰是槍手而變成看到不是穿制服的持槍者就給他射下去的槍戰了
無題 無名 ID:C6EmArJ6 2018/02/26(一) 16:46:04.459 No.10975727
回覆: >>10975850
>>10975700
就我所知啦
裝甲單位的連長、排長、車長、射手
無題 無名 ID:xI28w1sU 2018/02/26(一) 16:51:13.694 No.10975759
回覆: >>10975982
>>10975665
所以你要不要正面回應啊
大多數的案件下，許多有持槍的人，根本就沒去反擊
你說的優點，怎麼沒看到一狗票人出來英雄救美、英雌救美？

還是又要像上面有人說的說訓練不足
那要訓練到怎麼樣才行，
是要都跟當兵一樣嗎？每年得每年回鍋考試檢驗反應？

一堆問題沒有解決，反而說人民有槍多棒
也不看看許多人是拿合法管道掩護非法，或是拿合法的槍去殺人⋯⋯
忽視多數案例中的實況，拿極少數的英雄事蹟

不檢討槍枝來源，檢討受害人怎麼不能拿槍自衛，這種思維真的很有趣
無題 無名 ID:p8x3e64g 2018/02/26(一) 17:00:36.090 No.10975819
回覆: >>10975903 >>10975979
>>10975704
以前剛好看過一個脫口秀主持人談論這種狀況
而且還是他的親身經歷

持械歹徒闖進他家,而且他還真的就有把槍
但是他當時正在睡覺,槍也照法律規定放在保險箱裡
結果他只能光著身子被人用槍指著頭搶劫

歹徒不笨,他們不會在門口按門鈴然後拿槍指著你
所以通常被人入室行搶就算你有槍也保護不了你
無題 無名 ID:x.DWi6NU 2018/02/26(一) 17:06:16.833 No.10975850
回覆: >>10975949
>>10975727
裝填手呢? 駕駛呢?
無題 無名 ID:Jd3BUhWY 2018/02/26(一) 17:09:09.480 No.10975873
回覆: >>10975923
>>10975700
指揮官傳令
我除了步槍還要打45手槍
演習的時候也要配
無題 無名 ID:3y.4hQX2 2018/02/26(一) 17:15:23.705 No.10975903
>>10975819
美國人擁槍派一定會跟你說，
一定是你槍不夠多最好枕頭下面就擺一把槍就可以保護你自己了
無題 無名 ID:UhsBdOdI 2018/02/26(一) 17:20:04.239 No.10975923
回覆: >>10975980
>>10975873
這麼說，一般兵不會練到手槍？
無題 無名 ID:GWTAf7lI 2018/02/26(一) 17:23:53.352 No.10975949
>>10975850
步槍
無題 無名 ID:VWIL1KL6 2018/02/26(一) 17:28:36.601 No.10975979
回覆: >>10976119
>>No.10975819
每個人情況不同

No.10975704的例子，三個持槍歹徒闖進家裡，
如果不是因為女生手上有槍，
不然一個女生要怎麼對付歹徒？

同樣的情況，如果沒有槍，下場恐怕就很慘了。
無題 無名 ID:I9UjIdik 2018/02/26(一) 17:28:47.203 No.10975980
回覆: >>10976119
>>10975923
真正軍校(士官學校 中正預校(軍官)
在就學當中才有機會觸碰到手槍類
(應該說連火箭筒之類的都有機會弄到
一般義務役士兵基本上只會在服役期間碰到步槍跟機槍
或者是大型火炮
除非你是軍械士
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 17:28:54.919 No.10975982
回覆: >>10976359
>>10975759
你說的大多數案件 根本是你憑空幻想的
事實上就是大部分案件發生 根本就很少人有槍
光是這次佛州槍擊案 有槍的警衛不敢衝進來掩護
校園內有槍的人就只有他一個 所以才會任由兇手屠殺
就連老奶奶都可以一槍打死進屋行竊的小偷
難道還會有人經過訓練 不會用槍的嗎?

不是不檢討槍枝來源 但問題就是做不到
你在怎麼防範 壞人就是有黑槍
我相信擁槍派的 不會去指責受害人活該沒拿槍自衛
想藉此挑起爭端的人 倒是請問目的何在?
無題 無名 ID:UhsBdOdI 2018/02/26(一) 17:53:10.578 No.10976119
回覆: >>10976191
>>10975979
"歹徒也有槍" ，自己的槍"照法律規定放在保險箱裡"
這種情況和人數性別好像沒什麼關聯吧⋯⋯

>>10975980
感謝，不過補充一下憲兵也要
當年我以為這很普通大家都一樣，退伍後才聽朋友講一般不會碰到手槍...
無題 無名 ID:VWIL1KL6 2018/02/26(一) 18:04:47.018 No.10976191
回覆: >>10976319
>>No.10976119
你就誠實一點吧。

如果你就是No.10975704案例裡的屋主，
三個持槍歹徒闖進你家裡，
如果你手上沒有槍，你覺得情況會更好嗎？

如果你陷入那種情況，你會希望自己當時手上沒有槍嗎？
無題 無名 ID:VWIL1KL6 2018/02/26(一) 18:10:16.615 No.10976225
以美國擁槍人口那麼多，很多地方又地廣人稀，
類似這種歹徒闖入，
或是小型搶案被屋主持槍嚇退的案子，
一定也不少。

我也相信類似事件，只要親身遭遇過一次，
或是發生在附近鄰居身上，
大概很多人都會馬上興起在家中放一把槍的念頭。


也許能派上用場，也許根本沒用。
其實就跟你裝防盜鎖，或是裝保全系統一樣....

也許有用，也許沒用，
但你不會因為「也許沒用」，所以家裡就不上鎖吧？
無題 無名 ID:mIBOq1TU 2018/02/26(一) 18:12:56.275 No.10976242
>>這麼說，一般兵不會練到手槍？
兵是不可能讓你拿手槍
因為原本是配給軍官和士官在威嚇用的
無題 無名 ID:UhsBdOdI 2018/02/26(一) 18:24:12.497 No.10976319
回覆: >>10976607
>>10976191
你說的是"手上"
但如果照前面所說，按規定要放在保險箱，那有人持槍進來時我還有機會去開保險箱嗎？
必須是隨時可取得的地方才有意義

然後反過來說，如果槍枝本來就有限制，歹徒持槍進來的機會也少，不就更安全嗎？
無題 無名 ID:Vuvas6tc 2018/02/26(一) 18:30:34.296 No.10976359
回覆: >>10976488
>>10975982
我說的是大部分情況，明顯就是說，在槍擊案中有槍的情況，結果你就稀釋掉，說人幻想，閱讀能力真的很棒

在那些案件中，有槍的群眾時常無法提槍演電影了，你還奢望有槍可以保障
更何況，現在槍枝橫行，很多和槍枝管制鬆的地方，將槍枝流通到其他周，甚至合法掩護非法，倒是槍擊案盛行，和槍枝容易取得有關

你今天無視（1）英雄出擊不可能實踐、（2）擁槍法律導致槍枝取得容易
在哪邊胡思亂想，如果美國學歐洲槍枝管制嚴格，黑槍取得難度大幅提升，哪會有這麼多案子

無視這兩點在哪邊說嘴，文組的嗎？

都貼文章參考了，還有邏輯正常點行嗎？
無題 無名 ID:c9H5NHhc 2018/02/26(一) 18:31:09.756 No.10976363
回覆: >>10976466
>>這麼說，一般兵不會練到手槍？
有更好的步槍不用,拿什麼手槍?
無題 無名 ID:n.BNnn1M 2018/02/26(一) 18:34:59.532 No.10976390
補槍很正常啊

你看卡通就一堆對敵手沒殺透 結果害隊友被反殺的腦殘主角
無題 無名 ID:0n1j90M2 2018/02/26(一) 18:37:10.100 No.10976401
我記得美國陸軍
步槍 加手槍是基本標配吧
之前才為了換哪把手槍鬧了很久

我們是落後人家幾年啊...
無題 無名 ID:ffNgpaPY 2018/02/26(一) 18:45:27.363 No.10976450
整個美國領土就像是一個超大型的真人版絕地求生
無題 無名 ID:dpPcjZ82 2018/02/26(一) 18:47:40.000 No.10976466
附圖
>>10976363
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 18:50:24.723 No.10976488
回覆: >>10976558 >>10976688
>>10976359
你光看到事件的一面 卻沒想到另一面?
那些因為有槍而免於危難的倖存者 你怎麼說?
說啥英雄不可能實踐 你自己當不了英雄
就不要抹滅掉別人當英雄的權利

擁槍法律導致槍枝取得容易 這就更好笑了
難道禁槍 壞人就搞不到槍嗎?
你要禁槍 在台日還可以 美國早就一堆黑槍
你再怎麼管制 一樣還是容易搞到槍
事實上數據也顯示 越是禁槍犯罪率就越高

文不文組關你啥事 和這串有關嗎
說別人邏輯有問題 你先照照鏡子吧
無題 無名 ID:naTHWYS2 2018/02/26(一) 18:54:07.214 No.10976521
台灣沒有城堡條款
拿任可傷害他人的器具攻擊入侵的人 會有違法被判刑的可能

為啥?? 因為政府本身常常也在幹違法的事 然後用歷史共業或以前就這樣幹來答覆...
無題 無名 ID:qm4dWDvY 2018/02/26(一) 18:58:34.763 No.10976558
回覆: >>10976586
>>10976488
>你要禁槍 在台日還可以
沒有還可以 你應該要知道 基本的手槍除外
步槍一樣有人弄得到手 甚至連手榴彈都有
不要忘記張錫銘

照理來說島嶼國家走私難度會較高都一樣弄得到
大陸型國家就更不用說
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 19:02:00.068 No.10976586
>>10976558
你怎麼不跟10976359說去
無題 無名 ID:VWIL1KL6 2018/02/26(一) 19:04:11.332 No.10976607
回覆: >>10976794 >>10976799
>No.10976319
>有人持槍進來時我還有機會去開保險箱嗎？
No.10975704的例子，歹徒也閒晃夠久了，
夠你去把槍拿出來了。
而且一般按鍵式的保險箱要開也很快，
如果用指紋辨識開鎖就更快了。

>如果槍枝本來就有限制，歹徒持槍進來的機會也少，不就更安全嗎？
機率的問題吧。

不禁槍，
可能你碰到歹徒持槍闖入的機率是1/100 (隨便舉例)。

法律禁了槍，
也許歹徒持槍闖入的機率變成1/1000，不過還是被你遇到了。
只是這次，你手上就沒有合法的槍可以保護你自己了。


這其實也是價值選擇，如果警察的密度很高的國家，
你可以選擇自己沒有任何武裝，讓警察負擔全部的責任。

或是，選擇自己負擔一部分保護自己的責任，
持有武器來保護你自己、和你的家人，
但是代價就是壞人也比較容易取得武器。
無題 無名 ID:n3r9O0qE 2018/02/26(一) 19:12:28.499 No.10976688
回覆: >>10976770
>>10976488
>不要抹滅掉別人當英雄的權利
事實就是這種情況超級少
>禁槍難道壞人就搞不到槍嗎
相對少啊
無題 無名 ID:vIGpONS6 2018/02/26(一) 19:13:04.361 No.10976695
禁槍不就防止那種神經病搞屠殺嗎
之前不是有島民貼資料說
美國今年就發生好幾起校園槍擊了
槍可怕在比冷兵器更致命 更難防
更易上手 殺人效率高
你看鄭杰在封閉車廂砍的要死要活才殺4個
美國隨便一個被霸凌的拿槍在校園亂射就死11個
無題 無名 ID:n.BNnn1M 2018/02/26(一) 19:16:09.126 No.10976719
>美國今年就發生好幾起校園槍擊了

因為校園沒人拿槍阿
無題 無名 ID:n.BNnn1M 2018/02/26(一) 19:17:16.431 No.10976729
不然怎麼沒有地鐵 捷運大屠殺
都是校園大屠殺

因為一拿出槍 就被路人射殺了阿
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 19:20:40.595 No.10976770
回覆: >>10976801 >>10976824 >>10977362
>>10976688
超級少 難道就該忽視?

為什麼禁槍派的總是以為歹徒拿的槍都是店裡賣的?
事實是 不管禁不禁槍 歹徒一樣搞得的槍
而且根本不會困難到哪去 因為這些槍枝一樣會被生產出來
各種方法送到想要槍枝的人手上
這種時候歹徒有槍 你沒槍 只等警察來救你?
無題 無名 ID:n3r9O0qE 2018/02/26(一) 19:23:12.863 No.10976794
>>10976607
喔，那你怎麼不說10957819的案例，有沒有槍根本沒用

>機率問題
所以持槍行搶的機率低的情況下，受害者當然也少了
無題 無名 ID:l/NufRfA 2018/02/26(一) 19:24:02.341 No.10976799
>>10976607
單是有槍是不能夠保護你自己的，你還須要手槍，半自動步槍，全自動步槍，霰彈槍，手榴彈應付類似上面賭城跟校園槍擊的情況
無題 無名 ID:vIGpONS6 2018/02/26(一) 19:24:15.491 No.10976801
回覆: >>10976896
>>10976770
我是覺得有禁有差啦
沒看看美國警察死亡率多高
之前也有島民貼數據證明

就是因為民眾沒犯罪動機
也可能因為情緒上來亂射
搞得每個警察都提心跳膽
所以才常常看到有人摸屁股
沒把手擺頭上什麼的就被射成蜂窩
無題 無名 ID:n3r9O0qE 2018/02/26(一) 19:26:12.265 No.10976824
回覆: >>10976956
>>10976770
所以增加的受害案件就該忽視，只為了你那不該忽視的超低機率英雄主義
無題 無名 ID:3ACbUJHM 2018/02/26(一) 19:28:05.847 No.10976848
回覆: >>10976873 >>10976895
槍不是問題
山區一堆原住民持有合法獵槍，當地有一天到晚發生大屠殺嗎？
無題 無名 ID:vIGpONS6 2018/02/26(一) 19:30:30.251 No.10976873
>>10976848
記得有控管
除了要證照
還有限定打獵時期才能用

是沒屠殺啦
那邊人口本來就稀少
人跟人關係又親密
但是有不少誤射死人的例子
無題 無名 ID:BzbIk5tc 2018/02/26(一) 19:34:07.561 No.10976895
>>10976848
那種土炮的那時候膛炸都不意外
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 19:34:08.880 No.10976896
回覆: >>10976931
>>10976801
禁槍難道就能保證這些悲劇不再發生?
而且從數據上來說 明明就是持槍率越高 犯罪率越低

摸屁股沒把手把頭上就被射成蜂窩
你自己都說了 沒把手擺頭上 警察當然合理懷疑你有武器啊
如果警察不開槍 如果對方真的掏槍 難道死警察?

我是擁槍派啦
但是我認為人民不該有權利能夠取得
短時間大規模的殺傷性武器
無題 無名 ID:vIGpONS6 2018/02/26(一) 19:37:05.483 No.10976931
回覆: >>10976937
>>10976896
我很懷疑持槍率越高
犯罪率越低的說法
越低是跟哪裏比?
還要考慮當地經濟
人民生活痛苦指數
光看那個黑道治國的墨西哥也是人人有槍
我就不覺得那邊安全
無題 無名 ID:vIGpONS6 2018/02/26(一) 19:38:02.322 No.10976937
>>10976931
無是條件比可以拿日本來比
最低犯罪率的地方是禁槍的國家
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 19:40:15.045 No.10976956
回覆: >>10977091
>>10976824
那你要先搞清楚 你所謂增加的受害者案件
難道那些槍手的槍就是合法取得?
如果不是合法取得 你接下來要跟我說機率問題?
因為禁槍所以歹徒比較不容易取得槍枝?


至於你說英雄主義 這就是你看到的表面嗎?
我看到的卻是因為有槍自衛 而活下來的勇者和倖存者
無題 無名 ID:ZHZenSsc 2018/02/26(一) 19:45:05.135 No.10976983
支持槍枝完全自由的人
想的是反正有登記管理就好了
但是沒有想到犯罪用槍枝都嘛是借名或黑市購得
根本沒在怕
也不想想為什麼其他國家有禁槍令的不會治安敗壞
沒有禁槍令的國家也不會像美國治安敗壞
無題 無名 ID:A.A0q.B. 2018/02/26(一) 19:45:10.708 No.10976984
>我是擁槍派啦
擁槍派+1
但是我認為給人民拿手槍就足夠了
無題 無名 ID:cpnXQZs2 2018/02/26(一) 19:47:46.555 No.10977000
南部日常
無題 無名 ID:n3r9O0qE 2018/02/26(一) 19:57:37.794 No.10977091
回覆: >>10977164 >>10977181 >>10977209
>>10976956
那你要搞清楚黑槍是什麼來源
就我所知，除了瓢竊之外、還有利用他人身分或造假身分去購買，另外還有用零件組裝
這些來源全都是因為有容易取得的合法來源才導致

然後英雄主義是你自己講的
>不要抹滅掉別人當英雄的權利
無題 無名 ID:zlsHLJNc 2018/02/26(一) 20:02:21.427 No.10977135
回覆: >>10977176
先不要講英雄歹徒
一堆持槍的都會誤射自家人了
家庭糾紛、小孩把玩、朋友間喝酒鬧事、
夜裡看錯的搞錯的一堆
隨便一個槍枝走火就出人命了救都沒得救
而且搶劫大多還是為了財物
拿錢出來就可以讓歹徒走人為何要冒性命跟他對轟
擁槍只是增加歹徒跟你拿槍互幹的機率而已
無題 無名 ID:j9YtKePg 2018/02/26(一) 20:05:22.158 No.10977162
按照那些反對開放槍械的邏輯
只要把所有人搞成殘廢
就沒有人有能力可以犯罪了
真棒 還不快搬個諾貝爾獎給他w
無題 無名 ID:hmFvkmHY 2018/02/26(一) 20:05:32.271 No.10977164
回覆: >>10977207
>>10977091
如果真的覺得要禁鎗
不如禁刀械 菜刀也不能用好了
我認為今天就算真的禁鎗了 也是有人拿刀搶劫
鎗本身就是讓人有自衛手段的東西
如果你走在路上遇到個發瘋的鄭捷拿刀要砍你
你身上有把槍 不就可以保護好自己嗎?
無題 無名 ID:n3r9O0qE 2018/02/26(一) 20:06:09.571 No.10977176
附圖
>>10977135
>先不要講英雄歹徒
那就講警察歹徒好了

Fire in the hole!
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 20:06:26.746 No.10977181
回覆: >>10977268 >>10977323
>>10977091
那我直接問你
如果禁槍 那用這些手段搞到槍的人難道就搞不到了?
笑話 這些歹徒有心想要取得槍 根本就是很容易的事
你在那邊禁 口口聲聲說可以讓取得難易度降低
那只是禁槍派的幻想 覺得世界上沒有賣槍就會滿滿的和平

我當然支持槍械管制 而且要更嚴
但是人民的確是需要槍枝來自衛的

然後英雄主義不是我講的 你自己拉上去看好嗎
看完再回ok?
無題 無名 ID:XDs5ck5I 2018/02/26(一) 20:07:35.915 No.10977193
回覆: >>10977214
美國支持擁槍的背後思想是要讓人民擁有對抗政府的武器
無題 無名 ID:n3r9O0qE 2018/02/26(一) 20:08:52.662 No.10977207
回覆: >>10977281
>>10977164
過於極端的舉例沒有意義

不然乾脆說走在路上可能被車撞、吃飯可能噎死，所以直接死一死算了
無題 無名 ID:ZHZenSsc 2018/02/26(一) 20:09:21.259 No.10977209
>>10977091
美國治安問題和其社會從小尚武有關
只要體能力量武力比別人強
你就是老大
無題 無名 ID:ZHZenSsc 2018/02/26(一) 20:10:11.629 No.10977214
回覆: >>10977248
>>10977193
看看美軍
再看看拿著槍想打散颶風的蠢民

OK 100分
無題 無名 ID:XDs5ck5I 2018/02/26(一) 20:13:20.161 No.10977248
>>10977214
雖然不知道你在想什麼
不過每個人都有槍的確會增加政府施行暴政的成本
無題 無名 ID:n3r9O0qE 2018/02/26(一) 20:15:12.138 No.10977268
回覆: >>10977324
>>10977181
>用這些手段搞到槍的人難道就搞不到了
至少這些"經過合法手段"而來的就不適用了
當然也許可能有其他手段，但難度及成本就會提高
>英雄主義不是我講的
無論上面是誰提起，不要抹煞當英雄的權利就是你講的
無題 無名 ID:hmFvkmHY 2018/02/26(一) 20:16:32.438 No.10977281
回覆: >>10977350
>>10977207
怎麼會沒有意義
實際上這就是有可能發生而且發生過的例子
不要只是自己沒遇過就說沒有意義
你講這句話就是對受害者不敬
無題 無名 ID:n.BNnn1M 2018/02/26(一) 20:16:55.206 No.10977287
回覆: >>10977501
附圖
美軍現役人數約140萬人
美國人口 3.231 億
你說誰是颶風

看看這民兵對抗政府
無題 無名 ID:8KziMKjI 2018/02/26(一) 20:19:05.833 No.10977314
回覆: >>10977370
每次討論這種事情 擁槍派就會說 歹徒有槍 你有槍才能反制
就沒想過歹徒那麼容易有槍是因為什麼www

台灣禁槍啊 那台灣黑道有一天到晚拿槍去別人家搶劫嗎?
反正台灣大部分人都沒有槍


美國一堆持槍搶劫就是因為他們合法買槍啊幹
無題 無名 ID:zlsHLJNc 2018/02/26(一) 20:20:08.840 No.10977323
>>10977181
雖然禁槍"有心的"歹徒還是可以搞到槍
但是不禁槍平常看你不爽的鄰居老王也會很好搞到槍
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 20:20:09.479 No.10977324
回覆: >>10977421
>>10977268
難度及成本就會提高 是有多高? 華盛頓跟你說的?
就如同原po的影片 男子持槍反擊拯救了家人
這就是英雄啊 你對這樣高尚的行為有啥不滿嗎?
無題 無名 ID:j9YtKePg 2018/02/26(一) 20:21:27.488 No.10977336
回覆: >>10977403
你們只在乎自我滿足的虛榮
卻不在乎選擇的權力被剝奪
自由就是這樣被一步步地交出去的
甚麼事都只想依賴政府
就跟被圈養慣的支那賤畜一樣
無題 無名 ID:n3r9O0qE 2018/02/26(一) 20:22:54.987 No.10977350
回覆: >>10977453
>>10977281
實際上也有人被車撞和噎死，所以？

找你這麼講，那麼槍應該和美工刀一樣到處便宜賣連登記都不用
反正美工刀也能殺人，美工刀不用管制 憑什麼槍就要管制？
無題 無名 ID:xI28w1sU 2018/02/26(一) 20:23:34.798 No.10977362
回覆: >>10977433
>10976770
真的智障文組誒
給你超少特例的英雄主義
然後美國就每個月給你都來幾次槍擊案
一年發生到的英雄特例，恐怕都不到5%，社會還要付出這麼大的成本
人家歐洲都可以縮編，為什麼美國不行？
同樣的民兵傳統，只不過美國的槍枝同好會等組織勢力太大，不好壓
他們騙人的謊話，你還會信？

比美國的擁槍派還智障
人家都改用憲法權利和那些哲學、政治學的東西來說明「自衛和民兵傳統是人的權利」
結果你拿一個數據上不合的東西來說嘴，真的很棒

有點知識水平的美國擁槍派，都不會拿這當主打了（有貼文章給你看了，補點基本常識跟腦袋吧）
結果你還說有槍多棒，真的是很可愛

你後面的回文繼續說，只是越來越極端
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 20:24:35.186 No.10977370
回覆: >>10977412
>>10977314
每次討論這種事情 禁槍派就會說 歹徒有槍 所以你不能賣槍
就沒想過當你被歹徒用槍指著頭的時候是因為什麼你才不能反擊www

>>台灣禁槍啊 那台灣黑道有一天到晚拿槍去別人家搶劫嗎?
>>反正台灣大部分人都沒有槍
可是台灣又沒有憲法保障人民持有和攜帶武器的權利

>>美國一堆持槍搶劫就是因為他們合法買槍啊幹
這句我懶地回了 只能說禁槍 你被搶劫的時候 就別哭著去買槍
無題 無名 ID:xI28w1sU 2018/02/26(一) 20:27:29.386 No.10977403
回覆: >>10977662
>>10977336
重點是「iU6IFzsk」這個白癡是拿「耍英雄特例」作為藉口
這在美國本土都被嫌，甚至有很多案例都說不可能的

人家美國擁槍派，都不會拿這當主打的說法與論點了（除了某些白癡團體）
上法院都是照你說的，用「人權」去展開論述
都是玩高階辯論

就這智障拿著已經爛到無法支撐擁槍派主張的破柱子在吹
無題 無名 ID:8KziMKjI 2018/02/26(一) 20:27:56.698 No.10977412
>>10977370
所以你有一天到晚被拿槍搶劫?
需要擔心上學到一半被槍殺
看電影被槍殺
開趴被槍殺

只為了不知道什麼時候有機會拿槍幹爆槍手?
無題 無名 ID:n3r9O0qE 2018/02/26(一) 20:28:44.427 No.10977421
回覆: >>10977458
>>10977324
我列出了3種經由"合法來源"而來的黑槍，至少這類來源就會消失
來源管道減少、取得難度當然增加

然後我沒說他不是英雄，我只針對你那句"當英雄的權利"
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 20:29:24.168 No.10977433
回覆: >>10977502 >>10977556
>>10977362
人命不能用成本來看
難道死多和死少 只能選擇一邊?
槍擊案的發生 你無法直接證明和擁槍有關

我贊成管制 但是如果管制是要擁槍派的屈膝
我還是說一句 禁槍派的繼續活在幻想裡吧
無題 無名 ID:Gu/g7P/c 2018/02/26(一) 20:29:54.512 No.10977439
對擁槍派而言槍枝開放與否只影響好人
就算你家隔壁巷口雜貨店就買的到槍，壞人還是只會拿又貴又難取得子彈還飛不直的黑槍
而且好人隨時都拿得出槍做出超越系統的反擊
無題 無名 ID:hmFvkmHY 2018/02/26(一) 20:31:03.184 No.10977453
回覆: >>10977476 >>10977556
>>10977350
嗯 我不懂你是在硬要回什麼
鎗這種東西 本來就是專門戰鬥用的東西
美工刀是用具
所以槍枝需要管制
但是現在講求的是民眾的自衛手段
如果你這樣講的話
是不是應該要刀具全部禁止 車子也不准人買
吃東西限制只能吃流質食物
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 20:31:39.317 No.10977458
回覆: >>10977535 >>10977556
>>10977421
當英雄的權利 並不是你所說的英雄主義好嗎?
而是事情都發生了 你有沒有槍可以做反擊
沒槍 別說反擊 只能求饒
有槍 你還可以選擇 為了家人拚一拚
無題 無名 ID:LY4PoPt. 2018/02/26(一) 20:32:51.438 No.10977472
我還以為老婆是去後座拿大管的,原來只是抱小孩跑,真失望啊
無題 無名 ID:8KziMKjI 2018/02/26(一) 20:33:37.496 No.10977476
回覆: >>10977516 >>10977521
>>10977453
民眾會需要有槍自衛就是因為開放槍枝結果才讓被槍殺的機會變那麼高啊

這個需求就是開放槍枝搞出來的
無題 無名 ID:n.BNnn1M 2018/02/26(一) 20:35:13.730 No.10977497
回覆: >>10977511
台灣都進化到用車殺人了
輕罪又好取得

什麼時後才要禁車
無題 無名 ID:ZHZenSsc 2018/02/26(一) 20:35:42.482 No.10977501
>>10977287
那新聞我看過啊
你說那是民兵逼退也太好笑了
再去查查深入報導吧

說要拿槍去打颶風的蠢包就也發生過啊
你以為打仗是只要有步槍就能打贏
不需要腦袋和科技喔
無題 無名 ID:xI28w1sU 2018/02/26(一) 20:35:49.415 No.10977502
回覆: >>10977585
>>10977433
>>槍擊案的發生 你無法直接證明和擁槍有關
合法掩護非法（還包含非法的槍枝改造）、濫用合法槍枝、管制較寬鬆的州之槍枝輕易流入管制較嚴格的州
這些你都無視？
還是下次當玩「綜合學術——綜合板」，我乾脆貼論文和數據才能發文？＿＿＿？
大家一起玩學術，才能讓你理解問題
無題 無名 ID:8KziMKjI 2018/02/26(一) 20:36:30.154 No.10977511
>>10977497
不說話沒人當你是智障
無題 無名 ID:hmFvkmHY 2018/02/26(一) 20:37:01.517 No.10977516
回覆: >>10977530
>>10977476
鬼島也是常常持有改造手槍的案例
這個需求跟是不是開放槍枝根本沒關係
就算禁鎗 想要有鎗的人還是弄得出槍來
但是如果今天真遇上了
你才能有自衛手段
無題 無名 ID:2XQImFYo 2018/02/26(一) 20:37:20.253 No.10977521
>>10977476
台灣生番可以持有獵槍喔
已經發生多起生番獵槍不小心或一時衝動槍殺人的憾事了
馬狗開放的
蔡龜頭何時要禁回來?
無題 無名 ID:8KziMKjI 2018/02/26(一) 20:38:23.523 No.10977530
回覆: >>10977555
>>10977516
所以你增加了一大堆被槍殺的機率
就為了能夠自衛?
無題 無名 ID:zlsHLJNc 2018/02/26(一) 20:38:51.014 No.10977535
>>10977458
也有可能人家只是要錢
你卻拿槍出來跟人互幹害死你家人啊
是搶錢的機率高還是單純要殺你全家的機率高啊？
無題 無名 ID:ZHZenSsc 2018/02/26(一) 20:40:29.398 No.10977554
槍枝和刀械不同的地方在於殺人的效率
所以擁槍派每次都拿要不要禁刀還是禁什麼湯匙
怎麼不想想差別在哪邊

我也熱愛射擊打靶
但我認為那就該在特定固定的場域使用
不是應該讓你帶回家用的東西
原因很簡單
就像養寵物一樣
很多人以為有錢就該持有
卻不認為自己該養成良好的德行和使用習慣
不專業才是造成無謂問題的來源
為什麼小孩拿槍就可以誤擊殺死家人
就持槍的家人蠢包啊
無題 無名 ID:hmFvkmHY 2018/02/26(一) 20:40:31.553 No.10977555
回覆: >>10977571 >>10977576
>>10977530
今天搶劫的人還是會搶劫
會犯罪的還是會犯罪
這跟增加機率有什麼關係
無題 無名 ID:n3r9O0qE 2018/02/26(一) 20:40:32.515 No.10977556
>>10977453
我也不知道你硬要拿禁刀來和禁槍相提並論的意義在那裡
>>10977433
不能用成本看，但需要選、可以選的情況，你寧願選擇死比較多的？>>10977458
啊所以上面也很多人說了，那種機率極低英雄特例根本不能當作理由
無題 無名 ID:8KziMKjI 2018/02/26(一) 20:41:44.712 No.10977571
>>10977555
拿刀和拿槍你覺得沒差

雙刀捷運殺人和拿槍沒差
持刀進校園和持槍進校園你覺得沒差?
無題 無名 ID:ADGPbZ4w 2018/02/26(一) 20:42:01.496 No.10977573
228的時候要是台灣人有槍就能保護自己了
無題 無名 ID:n3r9O0qE 2018/02/26(一) 20:42:21.302 No.10977576
回覆: >>10977611
>>10977555
搶劫的還是會搶劫、犯罪的還是會犯罪
但持槍搶劫和持槍犯罪的機率可不一樣啊
無題 無名 ID:VWIL1KL6 2018/02/26(一) 20:42:40.690 No.10977578
附圖
>不如禁刀械 菜刀也不能用好了

真的有國家就是這麼做，
買菜刀要登記...
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 20:43:14.131 No.10977585
回覆: >>10977604
>>10977502
那保障人民持有和攜帶武器的權利 你又怎麼說?
禁槍派的 最愛拿出來說嘴的就是 因為賣槍所以有槍擊案
無視那些因為有槍才活下來的人 然後在那邊談論社會成本

>>"重點是「iU6IFzsk」這個白癡是拿「耍英雄特例」作為藉口"
順便奉勸你一句 討論就討論 沒必要罵人
無題 無名 ID:8KziMKjI 2018/02/26(一) 20:45:18.104 No.10977604
回覆: >>10977632
>>10977585
你可以說那是權利啊
但是導致的問題太嚴重
所以立法禁止

不是你說什麼是權利就好像直接站到道德高位理所當然開始無視現實了好嗎
無題 無名 ID:XDs5ck5I 2018/02/26(一) 20:45:25.887 No.10977607
美國人的理念就是天賦槍權阿


其他都自由的代價
無題 無名 ID:hmFvkmHY 2018/02/26(一) 20:45:53.276 No.10977611
>>10977576
持槍搶劫就是持槍犯罪的一環
機率當然不一樣
無題 無名 ID:TX7BAbTg 2018/02/26(一) 20:47:07.796 No.10977628
BANG
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 20:47:21.791 No.10977632
回覆: >>10977713 >>10977751
>>10977604
現實 也不是給你這樣用的 又不是數學題
人會死 所以禁槍 就不會死人
你說禁槍可以降低槍擊案的機率
那我到要問你 禁槍降低的機率 誰敢保證?
無題 無名 ID:n.BNnn1M 2018/02/26(一) 20:48:03.879 No.10977643
回覆: >>10977713
沒槍就變持刀搶劫而已

那要禁刀了嗎

看鄭捷拿刀表演無雙
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 20:49:16.480 No.10977662
回覆: >>10977672
>>10977403
罵人囉 感覺禁槍派被嘴到崩潰就會開始罵人
品德教育到哪去了?
無題 無名 ID:ZHZenSsc 2018/02/26(一) 20:51:03.459 No.10977672
回覆: >>10977686
>>10977662
品德不是不准罵人
而是看到有問題的事情要懂得罵下去才叫有品德
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 20:52:15.464 No.10977686
回覆: >>10977699
>>10977672
大家闡述自己的論點 討論討論
用的著開口白癡白癡的罵嗎?
罵人還說有品德 崩潰也不是這樣
無題 無名 ID:xI28w1sU 2018/02/26(一) 20:54:00.087 No.10977699
回覆: >>10977714 >>10977715
>>10977686
好拉，這次懶得討論了
反正貼人家專家談的概念普及文章，你一個聲都回不出來
下次有機會
就貼論文和數據給你這文組的看
懶得說了
無題 無名 ID:0xbL2XKE 2018/02/26(一) 20:55:42.054 No.10977713
回覆: >>10977720
>>10977643
除了搶劫外還有校園槍擊 派對槍擊 街頭槍擊
開趴槍擊案好嗎
>>10977632
看看其他沒開放槍枝的國家不就知道了？
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 20:55:52.838 No.10977714
>>10977699
嘴輸要跑囉 你乾脆就直接承認你希粉啦www
選輸崩潰到現在 這樣很難看耶
無題 無名 ID:hmFvkmHY 2018/02/26(一) 20:55:57.140 No.10977715
回覆: >>10977757
>>10977699
講不贏人就開始崩潰罵人智障
文組
還在論文和數據 又專家的
最後還來個懶的說了
還真是很會嘴 原來這就是討論的方法阿
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 20:56:27.715 No.10977720
>>10977713
看看瑞士好嗎? 無知還要我去看看
你先讓我看看
無題 無名 ID:oVNZLBzw 2018/02/26(一) 20:58:16.220 No.10977738
為什麼不去看看澳洲可以擁槍後禁槍的國家　　現成的例子
無題 無名 ID:n3r9O0qE 2018/02/26(一) 20:59:34.352 No.10977751
>>10977632
至少取得黑槍的難度會提高啊
不過說真的，什麼禁槍後的機率根本不重要，重要的是美國有多少人認同
人夠的話就有可能通過
真要說什麼機率變化就要看那之後的統計數據

但話說回來，禁槍的國家如果要開放，那之後的機率又有誰敢保證？
無題 無名 ID:xI28w1sU 2018/02/26(一) 21:00:09.811 No.10977757
回覆: >>10977791
>>10977715
上綜合，說個樂呵
把專業課中學到的講基本常識，說結果就好
上面也貼個普及文章了

綜合回文又不是寫論文
還要跟你花心力查文獻？寫綜述？
繼續F5嘴幾句，看其他文比較實在
無題 無名 ID:I2cTc5wU 2018/02/26(一) 21:01:23.120 No.10977768
回覆: >>10977784 >>10977812
擁槍派老是嘴壞人都有槍，就算禁槍他們還是能搞到槍。
但說真的，開放槍枝等於是讓所有的壞人都有槍。
很顯然鄭捷跟王景玉就沒有槍，事實上大部分的壞人都沒有槍。

開放槍枝等於是讓台灣150萬前科犯都有機會拿到槍，不管大支小支。
你可以說，前科犯不能買槍。
但照你們的邏輯禁槍他都能拿到槍了，等槍放在大潤發裡頭賣的時候他會拿不到槍嗎？
這就等於把白粉放在7-11裏頭的熟食區，然後規定毒蟲不能買。

在台灣哪件違法的事情沒人幹過？你只要把它放在槍架上，就會有人拿來賣。
--------------------------------------------------------------
只要把所有人搞殘廢，台灣就沒有犯罪。
沒錯～這邏輯是對的，但這會危及國家生產力，因此我們不會這麼幹。

如果有一天我們可以這麼幹，我們就會這麼幹。

之前還有人說拿鉛筆也可以殺人，怎麼不禁鉛筆。
你他媽拿鉛筆殺17個人給我看，你以為你是John Wick喔？

你怎麼不給鄭捷兩把槍，我看你拿雨傘怎麼擋他？
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 21:02:24.183 No.10977777
回覆: >>10977786 >>10977795 >>10977805
禁槍派的 在這邊不管怎樣掙扎
可美國憲法就是保障人民持有和攜帶武器的權利ㄛwww

歡迎希粉繼續崩潰
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 21:03:13.240 No.10977784
>>10977768
我們講美國 你講台灣 你要不要先看一下地圖
無題 無名 ID:zahRti7Q 2018/02/26(一) 21:03:33.124 No.10977786
>>10977777
炫砲get！！！
無題 無名 ID:hmFvkmHY 2018/02/26(一) 21:03:52.973 No.10977791
>>10977757
這樣講也滿好笑的
你要不要點自己的ID看看自己從一開始的態度到最後一篇文的變化
無題 無名 ID:I2cTc5wU 2018/02/26(一) 21:04:06.816 No.10977795
回覆: >>10977818
>10977777
可是不管美國憲法怎麼規定，台灣就是不能買槍。
台灣不能買就好了，美國死多少人也只是正常能量釋放。

個人造業個人擔～
無題 無名 ID:ZHZenSsc 2018/02/26(一) 21:05:05.586 No.10977802
回覆: >>10977840
擁槍派的人不要只是高掛個人自由在嘴邊
如果你的擁槍是瑞士風氣的擁槍
我也未必不支持

NRA那種反正老娘老子有錢就是要拿槍我好怕怕啊啊沒有槍我會死的態度
才是讓槍枝犯罪降不下來的原因

你要拿槍的自由
就要有辦法讓持槍者們都能養成負起該有的責任、守則和精神
有辦法達到社會風氣都能保持自律、有共同社會責任
才有談持槍自由的條件

為什麼瑞士可以達到低槍枝犯罪率
美國卻搞到今天向槍枝犯罪宣戰戰到胡志強都自嘆不如
差別在哪邊可以多比較看看
無題 無名 ID:l/NufRfA 2018/02/26(一) 21:05:35.206 No.10977805
回覆: >>10977866
>>10977777
然後我們就可以旁觀擁槍派的用口袋裡的小手槍面對自動步槍
被宰的時候一點屁也放不出來，像那個校警一樣
無題 無名 ID:n.BNnn1M 2018/02/26(一) 21:05:47.086 No.10977810
回覆: >>10977843 >>10977863
>很顯然鄭捷跟王景玉就沒有槍，事實上大部分的壞人都沒有槍。
他們都拿刀所以要禁刀嗎?

用刀殺人 為什麼不禁刀
用槍殺人 為什麼要禁槍
無題 無名 ID:n3r9O0qE 2018/02/26(一) 21:06:07.375 No.10977812
附圖
>>10977768
沒問題
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 21:06:56.851 No.10977818
>>10977795
你說得沒錯 害怕被槍擊的人 住在台灣就好啦
美國有美國的憲法 大家單純討論一下禁擁槍
這很正常也很有意義
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 21:08:37.115 No.10977840
>>10977802
我擁槍派 確實也希望擁槍的國家人民可以和平安全
這串文 也只是大家觀點討論 我覺得很ok
無題 無名 ID:I2cTc5wU 2018/02/26(一) 21:08:54.170 No.10977843
回覆: >>10977893
>10977810
這就跟毒品一樣，毒品也是一個產業，每年能產生巨額的利潤。
但我們不會開放毒品，因為不開放他的好處大於開放他的好處。

禁刀的好處沒有開放刀子的好處大。
無題 無名 ID:0xbL2XKE 2018/02/26(一) 21:12:24.448 No.10977863
>>10977810
上面早有人提過了
拿刀亂殺人和拿槍亂殺人根本不同等級
無題 無名 ID:ZHZenSsc 2018/02/26(一) 21:12:50.065 No.10977866
回覆: >>10977908 >>10977921
>>10977805
前面說持槍是反抗政府也很好笑
美軍用按個按鈕讓你灰飛煙滅的打法
還有平民以為有把AR-15就能征服四方了

那種主張反抗權的人
從來都不曾考慮國家的問題該怎麼處理
反正出問題有槍就能解決、就是他媽的殺就對了
不太想思考問題到底怎麼來的

Netflix有一部叫制裁者的片子
可以去看看法外制裁罪犯的法蘭克‧卡索怎麼評價這類中二
制裁者雖然被國家的害群之馬陷害而走上私刑制裁之路
但他可不會拿著槍去亂殺無辜
無題 無名 ID:ZHZenSsc 2018/02/26(一) 21:17:25.911 No.10977893
>>10977843
非即刻危險性的藥物
我倒是贊成開放

低劑量就會讓人漏尿發瘋的藥需要禁止
不只是因為可能傷害自己
也可能失心去傷害別人、造成他人負擔

像菸酒大麻這種娛樂性藥物
在一般使用劑量下就像島民用R20
只要不是射到蛋蛋變肉乾或傷害到別人
也沒有理由禁止使用

酒駕問題又是另外一種討論
但總之 會不會造成他人嚴重困擾
才是禁制令該不該發布的因素
無題 無名 ID:VWIL1KL6 2018/02/26(一) 21:17:45.967 No.10977899
回覆: >>10977918
其實要說「耍英雄特例」

我覺得英雄不一定是像電影那樣，
耍特技+精準射擊+爆破場景才叫做英雄吧？

老實說，我覺得像No.10975704
那個用槍把三個持槍歹徒轟出自己家的華裔女生，
只要保護了自己，或是保護了家人，那其實就是英雄了。

或是一大堆像這種新聞
https://www.youtube.com/watch?v=VIBCsKktuPo
https://www.youtube.com/watch?v=CrdyDR2Gvrw
https://www.youtube.com/watch?v=fV4Xqt62pf8
https://www.youtube.com/watch?v=iXVDFtq1M_s

現實中的英雄，不過就是像這樣....
隨便搜尋都一大堆。
無題 無名 ID:XDs5ck5I 2018/02/26(一) 21:18:52.923 No.10977908
回覆: >>10977941
>>10977866
按個按鈕就灰飛湮滅
你自己的城市你這樣打也是很帶種
鎮壓後你不用治理? 你的政府沒有文職人員?
面對一個城市幾十百萬條槍，你的人晚上真的睡得著覺?
還有就是美國地太大
當碰到什麼事情導致政府來不及或救不了你的時候

手上有條槍至少你還可以嘗試自救
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 21:19:35.952 No.10977918
>>10977899
我所說的英雄就是這樣啊 肯為身邊愛的人奮勇的
無奈被某些人誤解
這不是英雄 這是什麼? 偉大的情操
無題 無名 ID:I2cTc5wU 2018/02/26(一) 21:20:14.295 No.10977921
>10977866
持槍反抗政府是真的，沒槍真的沒搞頭。
這點用途我是支持的。
但真正要政變成功，你還需要軍人加入跟國外援助。
當年美國獨立也不是靠自己打贏的，還有法國海軍支持。

國共內戰國民黨會兵敗如山倒，很大一部分也是因為軍人倒戈。
但你沒有槍的話，軍人才不屌你，他隨便都能鎮壓你。

我反對的是那些說刀子也能殺人，為什麼不禁刀子這種理論。
不然你拿刀子跟車子與持槍軍人對幹看看，看哪邊比較能打？
無題 無名 ID:VWIL1KL6 2018/02/26(一) 21:22:20.124 No.10977939
回覆: >>10977967
其實真的要無差別殺人的話，應該沒有人會用刀子吧？
用車子效率好多了，隨便撞都比鄭杰殺的多。
http://news.cts.com.tw/cts/international/201711/201711011897424.html

只是槍可以禁，硬要禁的話，刀子說不定也可以，
但車子恐怕就真的禁不了了。
無題 無名 ID:ZHZenSsc 2018/02/26(一) 21:22:29.525 No.10977941
回覆: >>10978010
>>10977908
那是擁槍派自己想像的情境啊
他們認為打仗就是拿把步槍和美軍對幹啊

真正政府處理意圖瘋狂武裝反抗者
用國家機器動起來就能處理了
不用到軍事層面就能先捏熄火種

3K黨不是很兇很會暴動
所以咧 有學列寧還是墨索里尼暴力奪取政權成功嗎?
無題 無名 ID:ZHZenSsc 2018/02/26(一) 21:25:31.430 No.10977967
>>10977939
因為車子和刀是生活必要的
槍不一定有必要

不然我說冷凍牛排可以殺人是不是也得禁牛排了?

武器的本質就是高效率殺戮用的東西
要禁就是因為其生活非必要且造成死傷的效率高
無題 無名 ID:XDs5ck5I 2018/02/26(一) 21:30:40.684 No.10978010
回覆: >>10978048
>>10977941
>>擁槍派自己想像的情境(x)
特定幾個人講的話被你當成全部擁槍派的話(o)


有槍的人民永遠比沒槍的人民難處理
會讓想亂搞的政府付出更多代價
不要以為政府永遠不會失控
無題 無名 ID:iU6IFzsk 2018/02/26(一) 21:33:56.063 No.10978046
擁槍派 不是全都是壞人
禁槍派 也不全都是好人
世界不會因為你有沒有槍 而決定你一個人的善惡

但是動不動罵別人白癡的 絕對是個低俗的人
無題 無名 ID:ZHZenSsc 2018/02/26(一) 21:34:16.817 No.10978048
>>10978010
美國上次差點失控是小羅斯福政府
可以看看有沒有解決權力矛盾和怎麼解決的

不用一開始就想訴諸武力
真正尚武的武人總是先將談判和賽局放在最前面使用
美國內部的政治危機也從來不是靠槍械的恐懼來得勝的
無題 無名 ID:2XQImFYo 2018/02/26(一) 21:34:53.156 No.10978058
台灣生番可以持有獵槍喔
已經發生多起生番獵槍不小心或一時衝動槍殺人的憾事了
馬狗開放的
蔡龜頭何時要禁?
無題 無名 ID:7Wz0aWOQ 2018/02/26(一) 21:42:40.642 No.10978112
附圖
附圖的國家擁槍率都超過兩成
槍枝合法真的不見得會導致治安敗壞