[男性角色]查理周刊

猶太人:有問題嗎？(挖鼻

不是說他們甚麼都嘲諷的嗎
而且不管怎樣，在這世界社會大多數人的共識下
不管哪邊說了甚麼話，你一動手了就是另一層面的事了

不是想替穆斯林激進派說話，明知道極有可能引火上身，查理周刊沒打算保護自己硬要玩火，
就算事後譴責穆斯林激進派還是改變不了有人因此死的事實。

嘲諷得很好啊,而且真的是往宗教的痛處打
不過公開惱羞的只有素質低劣的宗教,看看教廷被嘲諷多久了不是改了不然就是乾脆相應不理wwwwwwwwwww

宗教＝歐美人智商偏低的證明
像東亞這樣不是很好

為了逃離基本教義派帶來的動亂跑到歐洲

然後受不了歐洲人的嘲諷 回到祖國受訓成為基本教義派殺你全家

所以我很同意之前在這裏看到的某個留言

假若那兩兄弟並非向手無寸鐵的記者開鎗，而是強迫他們脫光並剃光他們胸口和蛋蛋的毛，然後綁在窗口讓路人圍觀

這樣子這兩兄弟搞不好會成為世界英雄，就算抓到法官也笑着輕判

然後巴黎反應這麼大，並不是查理做得有多對，而是這對兄弟真的做太絕，越過了歐美人可以接受的界線

因為不爽一直被嘲諷而用恐怖攻擊報復
反而讓這個原本風評不佳的雜誌變成受害者而被捧上天了

呵

>>而是強迫他們脫光並剃光他們胸口和蛋蛋的毛，然後綁在窗>>口讓路人圍觀
那還是嚴重的暴力吧?
再說為何會成為英雄?為何不能嘲諷伊斯蘭教?
因為他們的教徒有一部分教徒是瘋子?

就跟金正恩一樣 你什麼都靠暴力和威脅訴諸 最後只會讓人更躍躍欲試

查理應該是什麼都嘲諷的周刊吧?
如果是的話那麼這件事情本身就更站不住腳了 一個什麼都嘲諷的周刊 卻只有穆斯林特別跑過去開槍掃射
結果就是只會顯得所有人中就只有穆斯林小氣開不起玩笑又偏激激進

如果你說他們死得活該 對於那群開槍的"狂熱板"穆斯林不是就爽到射精了?

只要殺幾個人從今以後就不會在嘲諷穆斯林了 那麼他們是不是以後會更激進更惡劣?
"只要殺幾個人 他們就乖乖聽話了 更棒的是其他人支持我們這麼做"

他們什麼都嘲諷 回教基督教都嘲諷過了
還影射過基督教戀童僻的問題
又一個檢討被害人的觀點
你覺得那些死去的人都有厭惡過回教嘛?討厭伊斯蘭世界嘛？
查理週刊嘲諷他人 和因為不爽言論而攻擊殺人 這根本是兩碼子事

我現在可以知道的是 查理周刊上天堂的人去幹處女去了

所以說
最好的做法
就是請中東那些有錢人把快倒的這間公司買下來
這樣一來查理就不會再去搞嘲諷穆斯林

恐怖份子攻擊法國嘲諷雜誌《查理週刊》，造成十二人死亡，兇手行兇後一回到組織，同伴就警告他們：「你們最好小心點，老大現在心情很不爽，因為你們害他這個禮拜看不到嘲諷猶太人跟美國佬的笑話了。」

>宗教＝歐美人智商偏低的證明
基督教、伊斯蘭教、佛教的發源地都是亞洲(西亞)喔wwwwww
我看你就是宗教廚智商低的證明wwwww

就是一件不必要的挑釁所引起的悲劇罷了
話說明明知道對方是瘋子為什麼還要期待他們用文明的方式去解決所謂的嘲諷呢....查理周刊的情況就像是在對性慾高漲的強姦犯自慰一樣....被強姦了也不是多奇怪的事
還有現在言論自由這麼重要何不把毀謗和公然侮辱給除罪化
反正就是讓大家笑笑嗎 其實不用這麼認真不是嗎
尤其是宗教這種虛無飄渺的東西

嘲諷甚麼啦
他嘲諷的都是真正的痛處
他嘲諷IS亂引用經典搞屠殺
大概就像是
嘲諷台灣政治人物跟黑道掛勾一樣

都是痛處 所以才有人叫特別大聲

如果不痛不癢的話 根本只會被當作笑話

>>No.757855
反正沒死人 只是讓人難堪
這世界上的多的是愛看熱鬧的(反正又不是我家的事)
而且是周刊出版社自己要弄別人的 被別人弄有啥好大驚小怪

但開槍殺人就不一樣
真的是他們下手太兇殘 大家才反彈這麼嚴重
起碼我看到的討論並沒有人會護航查理周刊的諷刺玩笑

伊斯蘭有恐怖份子也有溫和理性派，而崇拜先知是一個完全對別人沒有影響的非惡性宗教文化。
恐怖分子曲解教義的激進行為，不代表你可以擅自嘲笑"整個伊斯蘭教"的"宗教文化"。
簡單來講查理就像一個明知某個地方有狗群還要特意跑過去挑逗對方的小鬼，結果被其中的瘋狗咬死了，就被當成英雄了。

週刊成員也有穆斯林阿
一般教徒就是看看笑笑或有點不爽
但基本教義派根本沒幽默感...

現在法國的氛圍似乎就是要和整個穆斯林族群過不去一樣...
而不跟進他們的人就一概是支持恐怖份子的暴行
查理雜誌=言論自由，那是不是也等於歧視他人宗教或是歧視某個族群的自由，該雜誌社並不是沒被告過不是嗎
為什麼以幽默做包裝的冒犯言論會被當作是言論自由的指標

為什麼老是有人在檢討查理周刊在這次恐怖攻擊中要負的責任？

依照上面所說
只要你做條瘋狗見人就咬別人在遠處罵瘋狗就衝過去咬死他
這樣子就會有人只檢討那罵瘋狗的人而不是瘋狗
因為是瘋狗嘛
當你成為屎的時候就不會有人想要來踩你
當你成為瘋狗的時候就不會有人來惹你
別當人了 做條瘋狗多好

>No.757890
K島某些人的慣例
因為這樣才能顯得他們看法獨特

>為什麼老是有人在檢討查理周刊在這次恐怖攻擊中要負的責任？
我相信真的有不少人是想讓大眾注意到法國對穆斯林的歧視已經到了一個值得關切程度

但我也相信不少人只是覺得這樣說就顯得自己不同於隨波逐流的大眾.不同於被歐美霸權洗腦的愚民.顯得又公正又客觀

並不是他們成為了英雄 而是恐怖份子讓他們成為英雄阿

別忘了這雜誌原本是快倒的 要被人遺忘的東西
結果一群小家子氣的瘋子不但沒達到殺雞儆猴還讓他們的東西復甦 讓他們可以繼續的講

所謂的自由就是最終讓人不滿的言論會被人淘汰 無奈有些自以為的人就硬要把那些東西翻上來
現在整個法國氣氛會這樣只能怪一些連自己老二和腦袋都管不住的廢物們亂搞

瘋子最終會讓人同仇敵愾 不會讓所有人都陷入恐懼

>>No.757891
這串有人再說瘋狗沒錯嗎？那些瘋狗不是被擊斃就是被逮捕了。你覺得這樣叫作當瘋狗比較好？
但是那些瘋狗被處理了，不代表查理周刊這種白目行為沒有需要檢討的地方吧？
OK，接下來可以繼續批我自以為看法公正了。

>>No.757900
因為大部分人也不會嘲諷伊斯蘭到查理的地步
所以對他們來說查理的行為根本沒有檢討價值，
因為一般人也知道這不該模仿wwww

>>No.757890
一個巴掌拍不響 總是有因果關係啊

>>No.757900
查理白木 但可沒殺你全家 這又不是極端主義或是極權國家 他們怎麼說你可以反對 但你沒理由剝奪他們說的權力

還有前面都說了 查理諷刺的又不止穆斯林 教宗 猶太教被酸得更慘 怎沒看到他們跟那些瘋子一樣去屠殺查理?
還是你家阿拉就比較偉大? 不信的人也要跟你們信 不然就活該倒楣該死?
還有法國有沒有歧視穆斯林 跟查理的言論自由根本兩馬子事

每人都有底線,你要去踩人家底線,就要準備好人家也玩過底線的風險
(如愛嘴人家然後被人貓兩拳
像南方公園玩人家宗教,老爹配音員受不了

我們都知道有些事別去搞.對你我都好
你永遠不知道玩過底線後會發生什麼事,就像這次就是個咧子,這不是第一次,相信也不是最後一次,總有人會去試看看然後出事一樣,這種人在世界各地都有

法國岐視穆斯林?你們在開玩笑吧?有去過法國跟了解這數十年的變化嗎?
法國已經很明白的說了遊戲規則就是政教分離跟世俗化
硬要配戴明顯的宗教服飾跟無節操的隨地禮拜當然惹惱法國人
明訂法律禁止這些行為叫岐視喔?可是法律又不只禁止伊斯蘭這個宗教,連十字教跟猶太都有被禁止,所以禁止十字教跟猶太教是正常而禁伊斯蘭就是岐視是吧?
怎麼不去砲土耳其的凱末爾主義?他們早在一個世紀前就硬拔掉回教傳統服飾跟理盲的宗教行為耶!
不過凱末爾主義在穆斯林中支持與反對也很分明,像是開化與明理的幾乎都支持凱末爾主義,而智障與理盲都反對

>757906
要踩底線大家一起來
現在法國把航母開出去了
開心了吧?

平常人士對於有人嘲諷他們,甚至踩線的做法:
警告,再來上街,抗議,網路號召壓力等
部份激進伊斯蘭做法:
警告等等,最後開槍血洗該雜誌報社

這很明顯有啥問題啊
所有人最低限度就是不要動手啊
有人罵你,汙辱你你可以告他
難道要毆到他爸媽認不出來?

凱末爾這種明理的穆斯林終就是少數
而且又有盲目仇西而幫腔反智穆斯林的智障…

>>No.757906
所以你的意思是，只要惹火你就有權利殺我全家
如果不想被殺最好乖乖服從你?

你的底線太遠一不小心就踩到了怎麼辦？
每個宗教的底線就像梵諦岡的領土一樣小
就你阿拉的底線像中國大陸領土一樣大？
還犯我領土雖遠必誅嘞

>>No.757905
穆斯林很早就表明他的底線,還有,你玩他,他就回報你就這麼簡單,世界上大多數的人都知道,你不知道是你的問題

查理白不白目,對其它人又如何白目~~~都不重要.
重點是他不能白目到我身上
你玩我,我就貓你
嘴對嘴空炮彈那是你的玩法,不代表我玩的和你一樣
一句話:別惹我,不然後果自負

TO原PO:
剛好這學期有修哲學課,分享一下老師的看法
老師:言論自由?人與人之間是沒有言論自由的,
言論自由為什麼而存在?
為能評論政府與宗教之不合理處而存在,為討論權威之不合理而存在,
所以禁不起嘲諷或教義禁不住檢驗是宗教本身的問題,
這類言論是必須被保障的

有空去看看他們的線在那
其實腦子正常的人,都不會去碰到或踩到

今天很明顯,查理故意在找碴,那就大家各玩各的

就像今天有陀屎在地上,有人會避開,有人會改道
你硬要跳上去才來說臭?
何苦呢?


每國每教都有自己的文化,尊重對方,對方也會尊重你
你硬要對方吃你那套...可不是在世上都行的通的

>>No.757913
同一道理，歐美國家的底線也早就表達了
你可以襲擊擲汽油彈，可以騷擾雜誌社
但就是他媽的不能搞出人命
你現在搞出人命，還大搖大擺宣揚
那就只能戰了

>.757913
這麼嗆阿?本錢在哪裡?
人家有本事開航母炸人,穆斯林能幹什麼?

穆斯林也不是都這麼有種,像俄羅斯跟中國死都不敢碰
因為這兩個不會跟你談人道,他們不爽就會開坦克出來

>每人都有底線,你要去踩人家底線,就要準備好人家也玩過底線的風險
就標準的華人思想，惹不起的人別去惹、惹得起的人就盡量打壓欺負
所以華人老是被人認為是孬種

>>No.757915
所謂的宗教不合理處是對信眾的不合理還是旁觀者的不合理

>>No.757916
所以又到拳頭誰大的問題,而不是誰先白爛的問題嗎?

穆斯林很早就表明了
不計代價(表示他們能接受後果)
今天一條狗會咬人,你跑過去再被咬了,然後才哭著回家找大人拿把手槍把那條狗表了....
請問,誰是贏家?
狗?被咬的人?還是子彈?又或著大家都是輸家?
如果大家都是輸家,那為何你要去白目給大家找麻煩呢?

>No.757913
同一道理，歐美國家的底線也早就表達了
你可以信仰各種宗教,但是宗教影響到政治法律與社會就是不可以
法國能把象徵耶穌降生的馬廄用法律強迫收起來,沒道理面罩跟街頭祈禱不能禁

>.757923
穆斯林自己就不白爛?
妄想把宗教伸到政治.社會上
法國沒像中國把他們屠掉就該感謝了

還是那句話,你他媽穆斯林有膽跟極權國家做對而不是跟人權國家

>所以你的意思是，只要惹火你就有權利殺我全家
沒有，所以殺完對方也被警察或殺或抓了
但是你自己想當英雄跟對方同歸於盡就算了，保證到時候不要害無關的人被波及到就好。

你有底線，別人也有底線

於是穆斯林的恐怖攻擊殺死了幾十人出了口氣
換來法國政府要讓其他穆斯林為此承受代價
要戰便來戰，呵

>No.757923
因為有人天生白目 就像廚一樣
你可以警惕自己要求自己不要像對方這樣白目
卻難以要求對方不要白目除非請出強制力
而且白目歸白目 不代表可以像野狗一樣被濫殺在路旁

>No.757925
反正這些人又不敢探討法國在世俗化上做的很公平
直接無視邪惡宗教妄想干擾法國核心價值的暴行wwww

>>No.757924
所以沒事去踩線出事了,對誰有好處嗎?
大家都是輸家,就這麼簡單
而最蠢的,就是第一個去挑問題的人.....
而受害的.是全部的相關人員,就這麼簡單


先說明,我不站在那邊
我不是法國人,我也不是穆斯林相關人士
但我知道,一連串問題,有人開頭然後引發連鎖事件,就這樣而己,而這件事完全就是可以避免的(歷史有很多前咧了

有種東西叫普世價值和入境隨俗

>>No.757930
>>不代表可以像野狗一樣被濫殺在路旁
代不代表的大前題是"法律"
但最終
真的代不代表的,只是當事人雙方決定的而己

>757933
那就只能嗆一句
玻璃心哭哭喔
其他人都沒有問題,就只有你有問題

>>No.757923
雙方都是輸家，查理輸掉了性命，
伊斯蘭輸掉了整個民族在法國的形象
接下來就沒有先後的問題，只是觀感和角度

還有，正確點說，你的例子有錯
今天一隻狗會咬人，所以有人躲在自己家罵狗，
然後這隻狗衝進他家咬死了他。

你知道為甚麼他身處的位置很重要嗎？
因為今天若查理員工在回教國家被殺，大家可能會嘲諷多於同情，但他是在巴黎被殺，這件事就不同了
因為若同意了罪犯的行為，就等同於接受伊斯蘭教法置於巴黎法律之上，等同於接受房子是不能保護你不被狗咬死一樣

>因為若同意了罪犯的行為
這串沒人同意犯罪行為吧，只有覺得查理不該沒事找事

>757938
沒事找事?
其他人都沒事,就你穆斯林有事
沒事找事的人到底是誰?

>>No.757933
我同意這件事是完全可以避免的，只要剥奪某些人的言論自由就行了
禁止對伊斯蘭先知及宗教作出任何批評
然後呢？要禁止對伊斯蘭國政及行為作出任何批評嗎？不然批評了然後招惹恐怖襲擊時，是否又要被當白目？

有些原則很難定下明確界線，價值觀的差異，就只能靠時間和歷史證明誰能存在下去。
五十年後法國亡國而伊斯蘭國還在，就證明伊斯蘭教義比言論自由更有價值

>>No.757925
穆斯林白不白爛,法國他們自己能解決
同時大部份的人也知道玩他們的歷史人物是種不聰明的做法
更重要的是
玩他們的歷史人物對他們在政治上更不會是直接的影響
很明顯
我們知道
有人做了一樣最蠢的示範

>>這串沒人同意犯罪行為吧，只有覺得查理不該沒事找事
當你認同查理被殺是活該時，就是同意犯罪行為
不然你的邏輯是怎樣運作？
罪犯不該殺人--＞查理不該被殺
但你又覺得查理被殺是活該--＞那不就是你暗中認同罪犯殺人是合理（但不合法）的嗎？

>>其他人都沒事,就你穆斯林有事
別人能接受不代表所有人都能接受
而且還是歷史就告訢你"碰這些人的這些東西,他們會抓狂"

>>有些原則很難定下明確界線
所以我們知道人有智商和經驗的差別

>只有覺得查理不該沒事找事
這是法國法律保障的自由,你可以說查理白目但他是合法且合人權的
如果要歸咎成媒體該自我審查,就跟某些沒人權國家一樣水平了w

>>所以我們知道人有智商和經驗的差別
這點我不反對～～
所以我之前就說沒甚麼人會去檢討查理的對錯，
因為大家都知道屎是臭的～

>757943

本來這種不入流出版社都快倒了，
拜這一小攝穆斯林搞的恐怖攻擊之賜反而吸引全球注目跟支持。
這下我都不知道查理算不算蠢了。

>757947
得了吧
中國幹得更徹底,相較之下查理根本只是笑話
穆斯林敢說什麼嗎?屁都不敢放
穆斯林不過就是挑軟柿子吃

>> No.757946
世世只有二分法嗎?
更不說,以我們的視點去套用別人身上,本身就是會有差異式問題
(就好比我不能接受吃肉和開我父親的玩家一樣
(你們吃肉和你們笑別的,我都可以笑笑帶過
(但如果你在我的食物偷加工或開我父親的玩笑
(就別怪我當場翻臉
(這是很簡單的道理,但有的人就是不知道,不是嗎

我並不會去評論 穆斯林 對或不對?
因為本質上我就和他們的視點不同,所以跟本就不能評論
但我知道一件事
這一連串的連鎖反應是早就可以避免的~

>757953
什麼叫做避免?
中國極力打壓穆斯林,只差沒把穆斯林屠光
而查理在自己的報紙嘲諷

避免?多看看其他國家怎麼對待穆斯林,你會覺得你這言論很蠢

>No.757946
>當你認同查理被殺是活該時，就是同意犯罪行為
我何時講了"活該"兩字？我只覺得查理做了蠢事不代表查理活該被攻擊。
恐怖分子很可惡大家都知道，有必要藉由犧牲那12人性命的性命證明這點？，

>No.757953
你知道怎麼避免嗎? 再等兩三周查理周刊自己就會倒了
最後大家還會評論說"活該 誰叫他沒事嘲諷穆斯林和宗教"

這麼簡單可行的方法 還告訴大家"作嘲諷周刊會倒閉"來勸退大家
結果不選 偏要讓查理們成為英雄

>757958
恐怖份子只證明他們孬
這世上最打壓穆斯林的國家都是掛紅旗的
這些穆斯林恐怖份子敢對他們動手嗎?

只敢殺嘴砲的,對上真的動手扁穆斯林的傢伙倒是挺乖的嘛

不是想幫查理說話
但樓上也有人說了，查裡本來就是誰都酸，十字教可沒酸比較少
而且請恕我直言，全球每天有多少人不知道是被上帝還耶穌欠幾百幾千萬
整天每分每秒沒事幹就在酸他們罵他們
要舉實例嗎，自己上水管看看有多少漫罵十字教的影片都還大剌剌的持續播放
那些影片作者有誰傳出被暗殺掉的
而且K島這裡每天的例子更多，又有誰被開槍幹掉?
可是呢，還不是每天每分每秒好像不罵一次上帝跟耶穌就會死一樣
難道羅馬教廷就有跟那些瘋子一樣了?
很抱歉，打從二十世紀後羅馬教廷已經沒搞過任何宗教制裁行動了
那些還反而支持搞殺人的教徒的真不知道是腦包還中二病重度期

>>No.757958
所以胖虎打大雄,小夫也可以打大雄嗎?

人家的事.不要用我們的主觀去看....
看事要客觀,而客觀的答案只有一個
別去耍蠢,一個走錯,大家都要付代價
很多事都是因為這樣而起
大到這件事
小到夜店,朋友間(尤其在歐美
常常發生,我只能說
願我們能聰明一點,沒必要的麻煩不要去碰
沒必要嘴的事別亂嘴
(好比我看到個在路邊的巴嘎囧小屁孩,我不會沒事跑到他耳邊說
(hi~只會跳巴嘎囧小屁孩,廢物!!!
(不爽?告我阿~~~~

>No.757960
>這些穆斯林恐怖份子敢對他們動手嗎?
動手好幾次了
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E7%96%86%E7%8B%AC%E7%AB%8B%E8%BF%90%E5%8A%A8

>>No.757961
>>查裡本來就是誰都酸
所以我們知道,發生在他們身上的蠢事和倒霉事
比在你我身邊發生,要高出幾千萬倍
很高興的一件事,相信大家都和我一樣,智力最少不低於平均標準和不會沒事就自找苦吃

>No.757947
>別人能接受不代表所有人都能接受
>而且還是歷史就告訢你"碰這些人的這些東西,他們會抓狂"
>所以我們知道人有智商和經驗的差別

抓狂歸抓狂
這也不是什麼智商和經驗
重點在於你在哪個國家在該按照那個國家的規則去玩
而不是你喊一句「我都說底限在哪你還來惹我」就能超越規則
當你故意破壞規則時，說什麼底限都只是藉口
用來說服自己可以去犯罪的藉口

至於查理白目的問題為何大家不去談？
因為沒那個必要
查理再怎麼白目也是按照法國的遊戲規則去耍腦殘
在超過界線時自然可以靠法國的律法去懲罰它

要檢討當然就是去檢討破壞規則的犯錯者
所以白目有啥好檢討的

>>No.757967
那只是理論.但現實呢?

好比我看到個在路邊的巴嘎囧小屁孩,我沒事跑到他耳邊說
hi~只會跳巴嘎囧小屁孩,廢物!!!不爽?告我阿~~~~
你覺得下面那個機率高?
1:他拿出把西瓜刀砍我
2:他一拳貓過來
3:他說,算你利害,我現在開錄音了,有種你再說一次,我告爆你

法律只是個"大前提"而己
你不會想和一個"豁出去"的開高危險玩笑,記得,在"當下"法律是沒實質能力保護你的

除非你智力比我低?不然我說的假設很簡單能理解吧

>>No.757953
世界上不是只有二分法
但接受不接受、合理不合理總該有個說法
我的態度就是不接受查理的行為，同樣不接受查理耍白目的結局就是被槍殺，就是這麼簡單

你說你不會去評論伊斯蘭，
但你和巴黎及查理的視點又何曾相同？
在評論查理智能和經驗不足前，要不要先避免雙重標準？

Wehqdgdk
讓我們看見甚麼叫做理盲和自私

穆斯林擺明了 你趕惹我的先知 我就要殺你
然後即便惹到他們的先知只是因為ㄧ篇諷刺圖畫...

笑死人了 玻璃心到這樣
那下次我們也說明我們的底線就是反對極端穆斯林
只要越過這道紅線就是殺無赦如何?
全世界都拿這些恐怖份子的標準來幹的話
Wehqdgdk也不會活到今天啦

這樣一直無限跳針沒意義
不是想幫穆斯林說話，但是我們來整理一下查理支持側的論點吧
1.人都有言論自由，查理婊穆斯林是沒問題的
2.其他人都可以被婊，就你不行，那一定是不行的那方有問題
3.凡是認為查理有錯的人，就等於是殺人犯的支持者
4.指責查理，就代表認為穆斯林是特例，大家應該乖乖聽他們的
===================
但是，事實上激進派在這件事之後過的很爽嗎？
否，他們全都被制裁了
談查理有問題，是因為瘋狗的問題已經處理了
再者，查理的行為真的是言論自由嗎？
或許吧
但是今天，只要你犧牲一點微不足到的“自由”
之後可以不必開戰，不再有無辜的人命犧牲，事情獲得解決。
只要你“不要刻意踩別人雷”就行了
“婊別人宗教”這種程度的自由，真的是值得犧牲一堆人命也要捍衛的自由嗎？

>>No.757975
等等，有一兩點要搞清楚
3,4這兩點明顯是弄錯的

很多人也認為查理白目，但他的下場不該是被槍殺
一直在強調的是，假若當天兇徒選擇用其他方法報復，無論是在水箱灌屎或咖哩也好，巴黎人、至少不少人對他們的觀感也會有180度的轉變
而開槍殺人則絕對不能接受。

大家的價值觀就是，婊宗教的自由是該絕對保護下來的，
不過假若你不是用殺害的方法來報復，那麼你的報復行為就可以適量了。

>>No.757953
>但我知道一件事
>這一連串的連鎖反應是早就可以避免的~
從這句話可以知道，你所知道的，完全錯誤.

這種連鎖反應絕對無法避免、為何?
當有人持續主張自身不可碰觸的底線並採取過激反應，在這件事不改變的情況下，今天沒有查理、哪天也會出現洽理~
既然穆斯林不是存在於一個只有他們的世界裡，只要與其他文化文明交流，必然會出現摩擦.
當摩擦100%已是注定，那就必然需要雙方都採取一定程度的退讓，否則、演變兵戎相見強迫你非改不可的狀況歷史可是給過很多案例了.
其實大家也知道人數只要一多，從團體、族群乃至國家，就很難從歷史中記取教訓，只能希望此次事件最終不會演變成以巴那樣世仇發展吧.
仇恨螺旋是很恐怖的...

>>No.757975
今天如果查理沒被血洗 沒被暴力對待
我想那事情真的就只是"婊別人宗教"這種程度的自由
那查理就會像之前快倒閉一樣 被人當做怪咖漠視

但今天查理是受到激進的暴力對待
那他今天就不只是"婊別人宗教" 而是在對抗"極端主義的暴力" 這就已經超越了宗教的範疇了 這也是為甚麼這多人反過來支持查理 甚至不乏穆斯林

>>No.757923
試想如果全世界最強大的存在不是美帝而是伊朗或是伊拉克之類的國家會怎樣...
這串的文章肯定完全不一樣了~

但,事情就是這麼發生了
在我看來.這九成可以免除的災難,就是有個低能兒挑起來然後連鎖反應,就這樣而己

我不會說我接受或不接受.我絕對不會去玩拆炸彈的遊戲,所以我更不能理解低能兒的想法

而問我能不能理解穆斯林,我想我能理解一小部份
"誰玩我底線,我就殺他"
所以...就連手塚在畫歷史漫畫時,默罕默德都故意避免出現在書上(雖然他是本書的主角,但只有邊邊和對話

你問我接不接受,我和他們生活都不同,所以套用我的接受對他們來說是對的嗎?
合不合理?同樣的生長,視點,生活,宗教立場都完全不同,套用我的合不合理,有意義嗎?

聰明人不做白痴事,這是我唯一認為這件事能避免的做法

>>No.757979
所以.你不認為很好笑嗎

我們不認同a,所以我們反到要站在b這邊,"表示"我們不認同a?

>>No.757981
>>你問我接不接受,我和他們生活都不同,所以套用我的接受對他們來說是對的嗎?

說得好
那請問你和查理和巴黎人的生長,視點,生活,宗教立場是完全相同嗎？
若否，那你所說的聰明、經驗和智能，又合不合理,有意義嗎?

請容我再說一次
在評論查理智能和經驗不足前，要不要先避免雙重標準？

>聰明人不做白痴事,這是我唯一認為這件事能避免的做法
請問搞到航母出動
到底是那邊比較白癡?

兩邊都不聰明

>>No.757987
我想.比起穆斯林,我的生活和"查理"會接近點
但,我的智力可能比他高
因為我完全不覺得搞這件事是個好點子

我比較接近開版原文吧
>>回教徒對他們真主的敬重和教義的絕對遵守全世界都懂的吧?
>>偏偏這周刊又去踩他們兩條紅線(偶像崇拜、汙化聖人
然後.事情就這樣發生了.....
言論自由?有保護到死亡的那些人命嗎?

如果今天，查理是針對那些激進分子作出不屈服的表示，那麼我會認為他是反抗暴力狂信者的鬥士
但是今天，他是在獲得政府撐腰後，再度對“全伊斯蘭教徒”作出這種挑釁
這已經完全只是“想戰”而非“捍衛自由”的程度了

ID:Wehqdgdk
你不覺得你的發言很矛盾嗎？
你一邊說你跟他們的生活不同不能以此論彼
另一邊卻又批評對方低能

>>No.757993
根本導果圍因 他們付出的是多條人命
只為了捍衛文明世俗國家該擁有的自由
身為一個先進國家的法國政府會挺本來就很正常

>>No.757980
>試想如果全世界最強大的存在不是美帝而是伊朗或是伊拉克之類的國家會怎樣...
>這串的文章肯定完全不一樣了~
片面的假定很要不得喔~最強大是指什麼?
武力?主流思想?財富?學識?
你不妨先想想要怎樣才能讓穆斯林能成為世界上最強大的存在吧...
(難度恐怕絲毫不亞於中國人不再內鬥一般的喔...)

>>No.757994
請把我說的"對像再看一次
我不信教.所以我頂多能"理論上"了解穆斯林,不代表我就理解他們的一切(全世界都知道他們很激進,但沒踩他們尾巴他們沒事也不會亂咬人 這是我對他們基本上的理解

但對"查理",除了他白目之外.我找不出其他可能性
(就說他可能會咬人了,你還去踩.....
(好了.事情就這樣發生了...
(我想.如果"時光能倒回",還有再一次選擇的話,就算是他們,他們也不會重選這個選項

還政府撐腰啊……
都說了這周刊誰都會諷刺了，你會覺得他有少諷刺政府。

實際上我也覺得那些教徒根本蠢材、
不明白法國底線就別去殺人。

害自己被人圍攻真是死好活該，
如果他們聰明點等周刊完結後才殺不就可以避免這事了嗎。

真是弱智。

>>所以.你不認為很好笑嗎
我認為很好笑阿 但笑的是你Wehqdgdk 而不是查理

>>我們不認同a,所以我們反到要站在b這邊,"表示"我們不>>認同a?
只會非A則B的二分法 這不就跟證明您那些極端穆斯林一樣無腦理盲? 虧你還敢自稱智商高~

>(我想.如果"時光能倒回",還有再一次選擇的話,就算是他們,他們也不會重選這個選項

不
他們根本爽翻了好嗎，現在他們的雜誌幾百萬份都賣不完
還被捧成捍衛言論自由的鬥士，一堆人上街力挺

怎麼看蠢翻的都是搞恐怖攻擊的

我認為我智力只到平均...如果你認為我高的話...那....

我上面所說的,有空你再重看一次或我再說明一次

[我們不認同a,所以我們反到要站在b這邊"表示"我們不認同a 這種想法本身就有問題]

你不認同a的理由很多,有必要站在b這邊然後不認同嗎?
有沒有想過事由誰而起?
有沒有想過這種事發生幾次了?又都是怎麼發生的?

>No.757949
>白目但他是合法且合人權的
嗯，但若甲方都不尊重乙方比性命重要的事物了，幹嘛期待另乙方尊重甲方的任何東西?
自由當然沒必要放棄，但尊重是互相的

>>No.758006

所以.你看
BBC阿拉伯語推特網頁上,一名使用者說
「發表新的穆罕默德漫畫，他們製造了更加緊張的氣氛，這麼做是不對的，我們需要的是和平不是緊張。」

試相比較一下.誰?才是笨蛋?

當然."查理"如果希望"發生事情"
和不是發生在他們自己身上(指死者),就當我沒說吧

又再檢討受害者，科科
法國言論自由比台灣先進好幾倍，你穆斯林在法國就該知道人家甚麼都敢講，被嘲諷可以靠邀回去阿，甚至有其他法律手段能用，這叫入鄉隨俗、遵守遊戲規則。
今天穆斯林不守遊戲規則動武力殺人，竟然有人指責查理惹穆斯林死了活該，難怪台灣還是落後國家。

>>No.758001
與對象與知道與否無關，更與能再次選擇結果如何無涉.
而是今天穆斯林沒被白目查理踩雷，哪天也大有可能會被其他白目踩雷.
世上不可能沒白目，更別說一堆不是白目而是為了其他好/壞目的的刻意言行.
(例：穆斯林的女性人權等等)
所以，最終只會得出一個結論，不論起因為何=>偏激就是大錯特錯.
因為就算沒有小白，踩雷也永遠不可能消失，因為全世界不可能因為穆斯林而保留而不變而駐足不前.
若只因偏激就該順從而不顧邏輯，你還不如乾脆說這世界給恐怖分子統治算了.

>No.758014
就結果而言

查理從瀕臨倒閉的邊緣變成炙手可熱的超熱門話題
從三流雜誌社變成人民力挺的反恐英雄
"查理"瞬間成了反恐代名詞

然後穆斯林出了一口氣
輸了整個法國的支持，以及換到了航母攻擊

是阿，我還真分不出哪邊比較笨--(棒)

>>No.758016
恐怖分子=/=穆斯林
都說恐怖分子是屎了，你硬要去踩到底是甚麼心態....
再說就憑著以法式傲慢訂定的法律就可以藐視全世界的穆斯林嗎 還有一昧仇視無辜穆斯林並不會讓你多文明
文化ㄈㄈ尺也只是ㄈㄈ尺 台灣會落後也是理所當然的

>No.757975
>但是今天，只要你犧牲一點微不足到的“自由”
之後可以不必開戰，不再有無辜的人命犧牲，事情獲得解決。
只要你“不要刻意踩別人雷”就行了

該犧牲掉的不是言論自由吧？
這種感覺像是國高中公民考卷上的題目，中東國家的許多婦女遭受暴行，所以我們就要尊重他們，只因為那是他們的文化一環？
哪個是普世價值非常明顯吧？
不懂為何要一直跳真查理白目www好像這樣講就比較有獨特的觀點似的

>No.758023
不就說人家什麼都諷刺了嗎……哪來的"一昧仇視"?

>>No.758018
就雜誌社或法國內部而言是如此
恐怖分子雖然換得一艘法國航空母艦
法國相對的也煥然更多恐怖攻擊的威脅 而法國人則會更加無差別痛恨穆斯林，真是沒完沒了呢....

>Wehqdgdk
從頭到尾都搞錯了一件事，只要任何事情只要過人某群人的底線，就有權力實行私刑制裁?
哪天你路上看了別人女友一眼被拿刀砍死，遺囑要寫請別追究，是我跨過了別人的底線?
查理雜誌有責任，但他們不該死，更別說超市被殺的和路邊的警察有啥責任?
為了個四格漫畫發動恐攻殺了人，還有說穆斯林是被逼的?
神經病...不會去把雜誌社買下來或弄個更辛辣的四格罵回去?
兩邊都是輸家?可見你智商...基地從頭到尾都是贏家，查理也成了另類的贏家，反而是為真主捨身的那群家伙害慘了一堆無辜穆斯林
居然還有人替那群智障說話?

>>No.758016

我不想對查理周刊事件作出任何評論,但衝著你這種觀點......

嗯...所以受害者是完全不能檢視的?
西門町兩人被槍殺,兇手理應在刑場伏法,所以我們不應該去省視被害者似否因為疑似販毒惹禍上身?
有夜店咖自己喝得爛醉路邊被人性侵,犯人理應被送去獄中肛肛好,所以我們就不應該去省視現代人是否自我保護觀念薄弱?

我一直認為台灣之所以會落後,有一部分是因為總是有"我跟他吵架,你不幫我,你就是跟他一夥的"這種詭異二分法觀念的人存在

附帶一題,這串只有你一個人在說那12名受害者死了活該

雖然我不知道為什麼Wehqdgdk甚至可以扯到智商等那麼多事情

但是不論是起頭還是結果 白目的那方原本要被自己從經濟上被制裁(不熱門的雜誌)
然後因為了一些不僅不懂遵守他國遊戲規則和底線只為了笑話般的碰到自己心靈底線而讓他們成為了一個超級賣的雜誌

不論愚蠢 白目還是誰輸誰贏來說 都是那些自以為底線很屌的狂熱穆斯林愚蠢 白目而且輸到爆了

因為一場自以為殺雞儆猴的屠殺

諷刺變成了英雄 狂熱穆斯林愚蠢透了
踩各方底線變成了自由言論的象徵 狂熱穆斯林這幕後推手白目到爆了
原本要倒閉變成了大賣 萬人上街加上航母出航 狂熱穆斯林輸爆了(儘管查理死了人 好吧算雙輸)

一個原本要消失的東西因為一群自以為屌的人讓這些要消失的東西變成新的真理和象徵
查理的人或許白目愚蠢 但有一群人更白目 更愚蠢

>>No.758026
所以法式的言論自由是普世的言論自由嗎
既然這樣的話公然侮辱實在是因該要除罪化
挑釁挨揍不也是普世觀念嗎?
不是反查理的觀點太獨特 是法式價值太獨特
而總是一堆人被他們的價值觀牽著鼻子走
這種言論自由到底是他們的標準 為什麼全世界都按照他們的標準走 而不去思考這種言論自由可不可取
今天大家要反的是恐怖分子 但有必要做沒挑釁為自己的社會造成更大的裂痕嗎 實在是沒有必要為護航查理 而去支持他們的自由

>附帶一題,這串只有你一個人在說那12名受害者死了活該
你看不出上面有人認為查理周刊活該?
文重點在查理VS穆斯林，不是死人，要挑我語病我也沒辦法。

>758041
言論自由就是言論自由,甚麼"法式的言論自由",在笑話嗎

還是你想要"美式言論自由",裱白人ok但裱有色人種就翻桌的那種偽言論自由?

言論自由就是說甚麼也可以,如果你不服或被造成財務上的損失就請自跑法院尋求司法上的公平

因為你不喜歡別人的說話就能打人嗎? 你要不要拿這邏輯去跟法院和警察說說?

你不喜歡"法式的言論自由"是你自己的事,但這社會上就是隨着言論自由運作.

>>No.758041
>所以法式的言論自由是普世的言論自由嗎
有人跟你說言論自由就等於肆意妄言不犯法嗎?
這串大多數人要講的是被殺絕對超過了，請勿上綱上線.
>挑釁挨揍不也是普世觀念嗎?
因為被罵幾句所以動手殺人是什麼普世觀念啊="=a
>不是反查理的觀點太獨特 是法式價值太獨特
是因為被踩雷所以能偏激殺人獨特、還是法式價值不會有多少人認為隨便諷刺是正確的獨特?
請找幾個法國人講隨便亂諷刺是對的、正確的當證據好嗎?
言論自由是保障你有說話的權利，卻不代表你亂講話一定可以沒事.
請試著分清楚，這一點也不難.

>>No.758065
和不去google查理雜誌相關文章再來評論呢
>>No.758066
查理雜誌=維持法國傳統的雜誌=言論自由
這邊是要說的事 難道查理雜誌這份頂著言論自由的雜誌就不需要被檢討嗎，他們在法國享有言論自由的光環對著一某個他們法國人覺得物可思議的族群恣意放話不就等於肆意妄言不犯法....

>No.758018
>No.758037
別傻了!他們是最賺的，又讓一堆白癡逼迫更多人(穆斯林)加入這場戲，消耗的金額更是一大堆人終生都賺不到，他們成本才多少啊?

>758084
反駁不到就只能叫人google嗎,高招高招

>查理雜誌=維持法國傳統的雜誌=言論自由
你真的認為查理雜誌這類型是的雜誌法國獨有的嗎

MAD和無數同類型的諷刺式雜誌在用國外用"無所不諷"這題材搞笑相信比你老爸的年紀都要久了

還是你無知得以為查理型的雜誌只存在於法國?

>No.758084
>這邊是要說的事 難道查理雜誌這份頂著言論自由的雜誌
>就不需要被檢討嗎，他們在法國享有言論自由的光環對著
>一某個他們法國人覺得物可思議的族群恣意放話不就等於
>肆意妄言不犯法....
是阿，所以穆斯林該做的是上法院，或找其他媒體買版反擊。

>>No.758084
檢討沒問題啊，
這串一直在檢討啊，只是重點在於報復查理的行動必須在甚麼程度

Wehqdgdk就是心底裏認同伊斯蘭的殺人報復
只是理智知道說出會被婊，就用「客觀」這字眼來包裝自己，說到後面都無法自圓其說了

查理有犯法，就該從法律途徑來反擊
就算要暴力報復，擲雞蛋垃圾及咖哩味大便也是很好的做法

>758084
>肆意妄言不犯法

你自己說中重點了,要不要回頭看看我的帖?

>言論自由就是說甚麼也可以,如果你不服或被造成財務上的損失就請自跑法院尋求司法上的公平

人家只要不危性命和財產之下說甚麼也可以,你動手就是你錯,就這麼簡單

踩人底線還要拿法律當擋箭牌還真的蠻可笑的
甚麼英雄也很可笑 整件事情就是可笑兩個字 只針對周刊的行為
穆斯林的行為是合理的 在刻板印象中 還是法國人對穆斯林的刻板印象不是那樣?

>穆斯林的行為是合理的
你比Wehqdgdk更誠實，害我都不知怎麼炮你...他至少不會這麼明白講心理話。
好險你是在K島，放FB的話，你現在大概被迫刪文或關帳號了。
如果你不是這個意思的話就抱歉囉，我看不太懂你最後一行講啥。至少把語句排好嘛看起來通順點，不然看起來像google翻譯翻出來的文法...

>>No.758106
有其他家類似的雜誌社又如何，做到像查理的也就只有法國那間查理不是嗎 而現在因為恐攻被捧為英雄 難道就要合理化那些歧視的漫畫嗎?
你歧視他們的精神象徵不就是和他們的全體過不去，而現在卻不斷拿這件事高喊言論自由，前先他們雜誌社有畫了一篇猶太人漫畫卻該漫畫家因為政治因素被開除 這種雜誌社算甚麼言論自由呢

那些曾經因為族群被冒犯而去向查理提告還得不到應有的尊重的穆斯林又何辜呢，今天有一個族群挺身抗議不要再玩弄他們的精神象徵了，前先挨告又繼續言論自由的查理又是甚麼心態

老實說查理雜誌最嘴賤是事實，實在沒有必要去依附他們價值觀的言論自由作為反恐的理由或是合理化他們的犯賤和種族歧視。

雜誌社嘲諷的對象是世間他們看不順眼的東西包括他們自己本身，這種比較又能說明甚麼呢，是在說明十字教猶太人白種人都很開化文明嗎，這不就又是一個歧視嗎?
而為什麼特例把法國提出來，其實也可以換成其他文化強勢的國家，你想想今天這種事發生在東南亞、中東、或其他弱勢國家，人們會高喊言論自由還是咎由自取活該死好呢，這種言論自由到底是種雙重標準不是嗎
今天你可以認同這種冒犯當自由的言論自由，但你不能不去思考你是不是站在一個強勢的族群去訂定自己的自由，這種自由就是普世自由嗎

No.758169  
>>No.758106
>有其他家類似的雜誌社又如何，做到像查理的也就只有法國那間查理不是嗎
丹麥幾年前發生過同樣的事