增加網址：
文章備註、標題(會記錄下來，但是暫時不會顯示)：
[綜合]無題 無名 ID:a99cGmXw 2018/02/05(一) 22:06:45.962 No.10840622
回覆: >>10840654
評分：-1, 年：-1, 月：-1, 週：-1, 日：-1, [+1 / -1] 最後更新：2021-07-08 17:22:21
附圖
當代最聰明的人之一 為啥霍金還沒能拿到諾貝爾獎?
無題 無名 ID:YTMidp/Q 2018/02/05(一) 22:07:20.081 No.10840629
???
無題 無名 ID:d3zS.8hc 2018/02/05(一) 22:09:50.595 No.10840645
上知天文
下啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
無題 無名 ID:pNXa5FgM 2018/02/05(一) 22:10:18.958 No.10840649
那根黑色的是啥
無題 無名 ID:oxNLwAzY 2018/02/05(一) 22:10:54.806 No.10840654
回覆: >>10841203
>>10840622
因為還沒能有實際證明啊 只是理論
這讓我想起知名華人科學家劉慈欣的黑暗森林理論 也是和霍金輻射一樣 都是當代非常強大的科學理論猜想 但要到我們的科技發達到能夠找到實證才能成立
無題 無名 ID:pZaWEw/E 2018/02/05(一) 22:11:06.125 No.10840657
都被應用科學的人拿走了
無題 無名 ID:uAclouRc 2018/02/05(一) 22:11:58.889 No.10840664
回覆: >>10841641
附圖
要等其他人花一輩子去證明
無題 無名 ID:rMhV/05E 2018/02/05(一) 22:13:12.546 No.10840674
回覆: >>10840687
諾貝爾物理學獎依據的是要理論被實驗所證實才能獲得，所以至今霍金都無緣諾貝爾獎

原文網址：https://kknews.cc/zh-tw/science/j88rxol.html
無題 無名 ID:oxNLwAzY 2018/02/05(一) 22:15:10.152 No.10840687
回覆: >>10841186 >>10841221 >>10841224 >>10841580 >>10841611 >>10842246
>>10840674
那看來劉慈欣的黑暗森林理論在我們當代因該也不可能證明了 可惜
無題 無名 ID:aAtBaNgc 2018/02/05(一) 23:16:44.024 No.10841177
他就算有做出成果也沒用
前面太多人在排隊了
實際上也確實很多人等不到頒獎就死掉了
最衰小的一個好像就只差幾天，結果沒撐過去
我高中化學老師就酸過這個現象
說你想拿到諾貝爾獎首先就是要活得夠久
無題 無名 ID:y2QIOzkU 2018/02/05(一) 23:17:36.048 No.10841186
>>10840687
因該
無題 無名 ID:7DY7O2Co 2018/02/05(一) 23:19:47.762 No.10841203
>>10840654
>劉慈欣

三體好看 ><
無題 無名 ID:VtB07DQY 2018/02/05(一) 23:21:26.791 No.10841214
https://www.youtube.com/watch?v=Z_tuPZNbuh8
無題 無名 ID:hK0.KIuc 2018/02/05(一) 23:22:36.775 No.10841221
>>10840687
被驗證的時候人類也要死了啦= =
既然你自己都知道黑暗森林是什麼玩意的話
無題 無名 ID:M1W1bwmE 2018/02/05(一) 23:23:07.508 No.10841224
回覆: >>10841273
>>10840687
科幻小說家的狗屁給你吹成什麼了不起的科學大發現？
無題 無名 ID:zLHmdUDE 2018/02/05(一) 23:27:14.402 No.10841250
回覆: >>10841292
最好笑的是 實際上真的有可能會像變形金剛裡演的一樣
你窮盡一輩子去求出來的東西只是個假定理 只能解釋你所知道的宇宙
但對於你所不知道的真理來說 就跟屁一樣
簡單說 就是瞎子摸象啦 每個人說的都是對的 但就是錯的離譜
無題 無名 ID:3gTNAjVI 2018/02/05(一) 23:31:55.257 No.10841273
>>10841224
一看就知道他是個舔共華人腦智障了吧
無題 無名 ID:EsiqNHvA 2018/02/05(一) 23:32:07.850 No.10841274
他知道的東西對人類沒任何實質的幫助。
無題 無名 ID:HWLntQ3E 2018/02/05(一) 23:36:03.955 No.10841292
>>10841250
克蘇魯?
無題 無名 ID:gK3I3z2w 2018/02/05(一) 23:54:15.607 No.10841379
以前那些科學家也是這樣
當代的科技還沒辦法做到證實到了未來才證實

所以古代很多科學家也是死後好久理論被證實後才被重視
無題 無名 ID:8G0A5uZ. 2018/02/06(二) 00:31:41.268 No.10841580
>>10840687
捧這東西不如去學學字吧
無題 無名 ID:6ZCZ89Xk 2018/02/06(二) 00:34:10.760 No.10841590
回覆: >>10841595
>當代最聰明的人之一
其他最聰明又還活著的人是誰
除了霍金以外好像沒聽過什麼有名的人
無題 無名 ID:AFLjVrh. 2018/02/06(二) 00:36:05.766 No.10841595
>>10841590
霍金是遭遇特殊才會被廣為人知
就跟愛因斯坦一樣 還有特斯拉
其他學術體系內的天才
基本上都只有圈子裏頭的人知道他們的豐功偉業
所以不知道也是很理所當然的
無題 無名 ID:A7p5t/fU 2018/02/06(二) 00:39:50.933 No.10841611
>>10840687
乞丐當寶誒

沒讀過書
以為什麼黑暗森林法則很稀奇
有夠智障

有沒有讀過Hobbes的《利維坦》啊 ＝ ＝

哎呀，等等會不會有一堆低端理組
過來說文科沒用，事實上還真沒用
只能讓人不會做出捧黑暗森林法則這種智障事

綜合不是有念哲學系的屁肥宅ww
還念研究生
怎麼現在能嗆人的時候就不出來
無題 無名 ID:CdJX0UnM 2018/02/06(二) 00:46:02.956 No.10841641
回覆: >>10841807 >>10841867
>>10840664
這傢伙真的鬼神級的屌....
真正的天才比戲劇還離奇
無題 無名 ID:vhSDtsx. 2018/02/06(二) 01:03:27.390 No.10841726
回覆: >>10842061
黑暗森林理論根本不是學界的東西，那是小說虛構出來的好嗎？

說到此理論的出處「三體」小說，真的是被支那腦粉不停地吹噓吹捧到飛天了，看了就一陣噁心
無題 無名 ID:u58wGdAs 2018/02/06(二) 01:15:11.649 No.10841790
GOOGLE黑暗森林後 看完BAIDU的簡述
感覺數萬年前的老人就已知 我早也知 不是很稀奇的事
甚至玩IO遊戲就能懂了
無題 無名 ID:P7pTKOAE 2018/02/06(二) 01:17:46.961 No.10841807
回覆: >>10841828
>>10841641
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%83%E7%93%A6%E9%87%8C%E6%96%AF%E7%89%B9%C2%B7%E4%BC%BD%E7%BD%97%E7%93%A6
這個也很扯
21歲解決了好幾個千年難題，卻跑去跟人釘孤支結果死掉
無題 無名 ID:Frr1.JQ2 2018/02/06(二) 01:21:30.581 No.10841828
附圖
>>10841807
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%83%E5%B0%94%E5%BE%B7%E4%BB%80%C2%B7%E5%B8%95%E5%B0%94
基本上數學家或數學天才都蠻怪的
無題 無名 ID:sRoZFVqs 2018/02/06(二) 01:30:59.168 No.10841867
>>10841641
他的妻子結婚時賈納姬才九歲
無題 無名 ID:p4l/dYzw 2018/02/06(二) 01:43:40.598 No.10841921
我覺得啦
與其想一些普遍沒啥用的理論
還不如量產藍光LED
無題 無名 ID:A7p5t/fU 2018/02/06(二) 02:38:29.871 No.10842061
>>10841726
不能這樣說
那套說法在古代的政治理論或古代的做就有的觀點
只是沒上外星人和炫砲的名稱而已 ＝ ＝
無題 無名 ID:mZhLuzug 2018/02/06(二) 02:55:46.162 No.10842103
回覆: >>10842154
愛因斯坦也是怪物阿......

相對論在那時 是用想像的
他居然想像出正確答案

別人只能靠觀察日蝕來證實他是對的
古典物理學是錯的
在巴西觀察結束後 那半年驗證時間中

愛因斯坦身邊的朋友 學生每一個都替他擔心比對結果顯示廣義相對論是錯的

愛因斯坦只說:「那我會為親愛的上帝感到遺憾，因為我的理論是正確的。」
無題 無名 ID:P7pTKOAE 2018/02/06(二) 03:12:59.829 No.10842154
>>10842103
並不是，你根本沒搞懂相對論怎麼來的
要是沒有邁克生-莫雷實驗以及勞倫茲提出的變換公式
讓他得到靈感去大膽假設光速不變
他的成就可能就會僅止於光電效應，也就是真正讓他拿到諾貝爾獎的成果
無題 無名 ID:9LzigFsw 2018/02/06(二) 03:16:16.807 No.10842169
理組島民又要開始爭辯了
這就是我討厭理組宅宅的原因
都一定要爭到贏==
無題 無名 ID:qaVnA5TM 2018/02/06(二) 03:42:13.230 No.10842246
回覆: >>10842254
>>10840687
跟你學會如何打「應」的可能性一樣高
無題 無名 ID:p4l/dYzw 2018/02/06(二) 03:45:54.488 No.10842254
>>10842246
應

我學會了