[歡樂惡搞]無題 無名 ID:XNt1ayrA 17/12/07(四)19:02:54 No.1777666
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2017-12-09 15:52:54
無本文
無題 無名 ID:O1QMShFE 17/12/07(四)19:07:13 No.1777670
難怪大雄總是考0分
4*3不行要寫3*4才可以
這老師是被GM整過嗎
這老師是被GM整過嗎
無題 無名 ID:.4kf4kYc 17/12/07(四)19:29:44 No.1777682
這就是程序正義的重要性!!!!!!!
無題 無名 ID:KhP41EZk 17/12/07(四)19:33:11 No.1777686
若養成這種欄位錯置的習慣
小叮噹buff放下去鴨子容量變大了就會產生BUG
小叮噹buff放下去鴨子容量變大了就會產生BUG
乘數跟倍乘數是教邏輯的
算術剛起步時這樣教的確有意義
有些成人邏輯思維很差也是因為以前的諸多不在意
但其實若只是生活上用到的東西
邏輯差頂多就是多想個幾步 或者需要人提點一下就轉得過來就是了
算術剛起步時這樣教的確有意義
有些成人邏輯思維很差也是因為以前的諸多不在意
但其實若只是生活上用到的東西
邏輯差頂多就是多想個幾步 或者需要人提點一下就轉得過來就是了
>>1777687
一直都是這樣 我也說了 大部分孩子會不知道(或忘記了)多半是因為老師沒解釋清楚or當耳邊風直接忘記 只記得背99乘法=3=
"一艘船有三個人 四艘船就有3(人)x4(艘)=12人" 這是正規的四則運算步驟 從30年前就一直是這樣教的
一直都是這樣 我也說了 大部分孩子會不知道(或忘記了)多半是因為老師沒解釋清楚or當耳邊風直接忘記 只記得背99乘法=3=
"一艘船有三個人 四艘船就有3(人)x4(艘)=12人" 這是正規的四則運算步驟 從30年前就一直是這樣教的
>>1777691
不不 基礎因次就是計算基準 現在的運算數是"人" 基礎因次就是"人" 所以運算式要把"人"當成基礎來計算啊
不不 基礎因次就是計算基準 現在的運算數是"人" 基礎因次就是"人" 所以運算式要把"人"當成基礎來計算啊
無題 無名 ID:130t1bq2 17/12/07(四)19:46:54 No.1777700
除跟除以是不一樣的喔
4艘船每艘坐3個人
跟3個人的船有4艘
結果有差嗎?
跟3個人的船有4艘
結果有差嗎?
>>1777695
原文可是
先寫有4艘船，才寫1艘可以坐3個人
然後就是因為答案單位是人
所以被乘數也是人才是對的
http://blog.xuite.net/berry_onthefir/EPG/68443807-%E6%95%B8%E5%AD%B8%E6%83%B3%E6%83%B3+-+%E8%AB%87%E4%B9%98%E6%95%B8%E8%88%87%E8%A2%AB%E4%B9%98%E6%95%B8
原文可是
先寫有4艘船，才寫1艘可以坐3個人
然後就是因為答案單位是人
所以被乘數也是人才是對的
http://blog.xuite.net/berry_onthefir/EPG/68443807-%E6%95%B8%E5%AD%B8%E6%83%B3%E6%83%B3+-+%E8%AB%87%E4%B9%98%E6%95%B8%E8%88%87%E8%A2%AB%E4%B9%98%E6%95%B8
>>1777705
>當然，非常有可能，小孩真的是閉著眼睛把看到的數字通通抓進式子裡去乘了。為了避免這種情況發生，當我們看見奇怪的順序的時候，可以請小孩解釋一下，他在這樣列式的想法。
>所以我想，在我給猴子帶這個章節的時候，我不會要求他按照米國或是台灣的順序，但是我會把這兩種思考的方向講給他聽，你可以從小看大，也可以從大看小。而且，如果你喜歡，你也可以從中間看起，只要你解釋得出來你的思考邏輯，我就不會管你的乘數被乘數的順序。
這篇文章的重點在"要讓計算的孩子了解自己在算什麼" 而不是"反正有數字就塞" 問題是正規教育裡除非你請專門家教一對一 否則一個老師管十幾二十個孩子 有足夠的時間跟每個孩子一一解釋嗎?當然不可能 這是家長必須要補足的部分
但你知道我知道 獨眼龍也知道 台灣家長家長對教育的關注程度多半就是上新聞抗議健康教育課本上男女性器官互相碰碰的這種程度...
>當然，非常有可能，小孩真的是閉著眼睛把看到的數字通通抓進式子裡去乘了。為了避免這種情況發生，當我們看見奇怪的順序的時候，可以請小孩解釋一下，他在這樣列式的想法。
>所以我想，在我給猴子帶這個章節的時候，我不會要求他按照米國或是台灣的順序，但是我會把這兩種思考的方向講給他聽，你可以從小看大，也可以從大看小。而且，如果你喜歡，你也可以從中間看起，只要你解釋得出來你的思考邏輯，我就不會管你的乘數被乘數的順序。
這篇文章的重點在"要讓計算的孩子了解自己在算什麼" 而不是"反正有數字就塞" 問題是正規教育裡除非你請專門家教一對一 否則一個老師管十幾二十個孩子 有足夠的時間跟每個孩子一一解釋嗎?當然不可能 這是家長必須要補足的部分
但你知道我知道 獨眼龍也知道 台灣家長家長對教育的關注程度多半就是上新聞抗議健康教育課本上男女性器官互相碰碰的這種程度...
無題 無名 ID:wrCHy5Sg 17/12/07(四)20:03:03 No.1777713
>>1777708
運算上沒問題跟邏輯上沒問題是有差異的
4艘坐3個人的船→主語是"船" 所以計算出來的答案會變成"船"
3個人的船有4艘→主語是"人" 所以計算出來的答案就是"人"
我同意不是幹教育這個使缺爛行業的人眼中根本沒尛差別 但是我們教學就是必須嚴謹有條理 如果孩子明確的瞭解3x4的意義 他寫成4x3而且能解釋清楚 我個人也是給他過 但如我之前所說 現在的教職體系出來的新人老師一沒有足夠的了解 二沒有解釋的時間 三沒有讓學生打破砂鍋問到底的餘裕 所以教的隨便教 學的青菜學 一代一代下來就變成大家都視數學為畏途...
很遺憾 卻也是事實
運算上沒問題跟邏輯上沒問題是有差異的
4艘坐3個人的船→主語是"船" 所以計算出來的答案會變成"船"
3個人的船有4艘→主語是"人" 所以計算出來的答案就是"人"
我同意不是幹教育這個使缺爛行業的人眼中根本沒尛差別 但是我們教學就是必須嚴謹有條理 如果孩子明確的瞭解3x4的意義 他寫成4x3而且能解釋清楚 我個人也是給他過 但如我之前所說 現在的教職體系出來的新人老師一沒有足夠的了解 二沒有解釋的時間 三沒有讓學生打破砂鍋問到底的餘裕 所以教的隨便教 學的青菜學 一代一代下來就變成大家都視數學為畏途...
很遺憾 卻也是事實
無題 無名 ID:/QxodyTs 17/12/07(四)20:15:09 No.1777720
>>1777712
都退休幹家教8年了 現在我手頭上也沒有教案在 不過我可以很明確的告訴你 "正常的"基礎乘法教育的確是這樣子 但是轉手到負責教的老師手上後只剩下99乘法這種鳥事我也看多了=3=
都退休幹家教8年了 現在我手頭上也沒有教案在 不過我可以很明確的告訴你 "正常的"基礎乘法教育的確是這樣子 但是轉手到負責教的老師手上後只剩下99乘法這種鳥事我也看多了=3=
>>1777718
其實會影響啦...算出來12個人跟12艘船對船主來說可是天差地別w
其實會影響啦...算出來12個人跟12艘船對船主來說可是天差地別w
無題 無名 ID:/QxodyTs 17/12/07(四)20:26:11 No.1777728
>>1777725
運算基數的概念可是百分之百數理的玩意...如果你只是想戰組別那就算了 當我沒說=3=
運算基數的概念可是百分之百數理的玩意...如果你只是想戰組別那就算了 當我沒說=3=
無題 無名 ID:5xXOHllw 17/12/07(四)20:27:05 No.1777730
>>1777725
弱智理組人
弱智理組人
>>1777723
重點是單位就是寫人了，哪來的12艘船?
這與其說是教育的邏輯問題不如說是培養學生服從上級比較像；就像我們鬼島從小培養家般習慣和不尊重其它課去偷課一樣。
如果說題目有標示單位:()船*()人=()人 才是有差，題目沒有寫反過來說 4*3=12 的意思是 4人*3船 或是 4船*3人 都有可能，除非其他同學就算寫3*4但沒寫單位也被扣分，不然就和邏輯與嚴謹沒有關連；所以根本就是 文組機巴人 !
重點是單位就是寫人了，哪來的12艘船?
這與其說是教育的邏輯問題不如說是培養學生服從上級比較像；就像我們鬼島從小培養家般習慣和不尊重其它課去偷課一樣。
如果說題目有標示單位:()船*()人=()人 才是有差，題目沒有寫反過來說 4*3=12 的意思是 4人*3船 或是 4船*3人 都有可能，除非其他同學就算寫3*4但沒寫單位也被扣分，不然就和邏輯與嚴謹沒有關連；所以根本就是 文組機巴人 !
無題 無名 ID:/QxodyTs 17/12/07(四)20:46:42 No.1777741
>>1777740
不過圖面上不是問答題啊...老師出考卷要時間 改考卷也要時間的...
像我上面說的 我只能就我所知的東西來討論 不知道的東西我就不會妄言 究竟當事孩子是因為回答不出來為什麼寫4x3被劃掉還是你沒照我教的寫我不爽所以我就給你劃掉?知道的只有三個人 一個是老師 一個是學生 另一個我不能說(ry
不過圖面上不是問答題啊...老師出考卷要時間 改考卷也要時間的...
像我上面說的 我只能就我所知的東西來討論 不知道的東西我就不會妄言 究竟當事孩子是因為回答不出來為什麼寫4x3被劃掉還是你沒照我教的寫我不爽所以我就給你劃掉?知道的只有三個人 一個是老師 一個是學生 另一個我不能說(ry
>>1777714
我還是搞不太懂，
這樣的話，算式要求應該要要求到"主語"的先後順序，
如果題目沒有特別說明，倒裝應該也要算過啊，
就像結帳的時候，你總不能還要把錢按年代順序分，才能結帳吧?
題目沒有要求到的，總覺得這樣是題目有錯
我還是搞不太懂，
這樣的話，算式要求應該要要求到"主語"的先後順序，
如果題目沒有特別說明，倒裝應該也要算過啊，
就像結帳的時候，你總不能還要把錢按年代順序分，才能結帳吧?
題目沒有要求到的，總覺得這樣是題目有錯
真的要訓練邏輯
教小朋友寫程式比較有屁用
計較前後真的是很沒意義
教小朋友寫程式比較有屁用
計較前後真的是很沒意義
船 * 人答案的因次並不會變成人
1艘船有3人，所以是3[人/船]，念做3人每船
有4艘船，所以是4[船]，這樣兩個乘積才是人
用船當主語，答案的單位根本不會就因此變船
1艘船有3人，所以是3[人/船]，念做3人每船
有4艘船，所以是4[船]，這樣兩個乘積才是人
用船當主語，答案的單位根本不會就因此變船
無題 無名 ID:dnKVcX26 17/12/07(四)20:55:59 No.1777748
文組廢物辛苦了=3=
無題 無名 ID:/QxodyTs 17/12/07(四)20:57:10 No.1777749
無題 無名 ID:D6GHUeCQ 17/12/07(四)21:06:43 No.1777754
>>1777731
>>重點是那個過程
你是田中謙介?
>>1777737
之前日本也有小數點'相關被扣分的；
EX:
1.2-0.2=1 (錯誤)
1.2-0.2=1.0 (正確)
單純的數學運算上，對數學來說" 1=1.0 "是成立的，對於如化學相關的數學計算上，1.0 和 1 才是有差別的，那個" .0 " 的意義是在理化科目上的數學計算(如:有效位數等)；在題目沒要求的提下，那就只是老師耍脾氣整學生。
所以這"4*3=12"劃掉計算式就和我上述的一樣，只是這類老師只剩下在學校欺壓學生來建立自己的自尊罷了，才不是培養邏輯和嚴謹性。(要是真要培養邏輯和嚴謹性，一開始老師就該讓題目沒有像這題的"單位"這個漏洞，老師自己都沒做到就只會事後諸葛，實在沒有對學生說教的說服力。)
>>重點是那個過程
你是田中謙介?
>>1777737
之前日本也有小數點'相關被扣分的；
EX:
1.2-0.2=1 (錯誤)
1.2-0.2=1.0 (正確)
單純的數學運算上，對數學來說" 1=1.0 "是成立的，對於如化學相關的數學計算上，1.0 和 1 才是有差別的，那個" .0 " 的意義是在理化科目上的數學計算(如:有效位數等)；在題目沒要求的提下，那就只是老師耍脾氣整學生。
所以這"4*3=12"劃掉計算式就和我上述的一樣，只是這類老師只剩下在學校欺壓學生來建立自己的自尊罷了，才不是培養邏輯和嚴謹性。(要是真要培養邏輯和嚴謹性，一開始老師就該讓題目沒有像這題的"單位"這個漏洞，老師自己都沒做到就只會事後諸葛，實在沒有對學生說教的說服力。)
無題 無名 ID:S3FPC3uk 17/12/07(四)21:10:16 No.1777755
我國小老師更78
數學月考我應該是考了100分，結果被更年期老師扣了1分
他給我扣在:
假設答案是12人。
他給我扣一分說 標準答案是
"剩下12人" 扣在剩下這兩字沒寫
幹平常習作都沒事
這種怪咖 後來殺了人 不解釋 不易外
數學月考我應該是考了100分，結果被更年期老師扣了1分
他給我扣在:
假設答案是12人。
他給我扣一分說 標準答案是
"剩下12人" 扣在剩下這兩字沒寫
幹平常習作都沒事
這種怪咖 後來殺了人 不解釋 不易外
所以國小這樣做根本不對
過程與邏輯可是高中或大學之後才需要思考的事情
國小只需要算數對就好
這老師沒有腦袋
過程與邏輯可是高中或大學之後才需要思考的事情
國小只需要算數對就好
這老師沒有腦袋
國小考試0分和100分有差嗎?
無題 無名 ID:D6GHUeCQ 17/12/07(四)21:24:05 No.1777761
>>1777757
多少會影響到人格；努力做對的事被罵和不做事沒惹事，到最後大家都不努力了。就如同當兵時發現有人吸毒而去通報上級，先不說獎勵，到最後被電的最慘的十之八九就是你，反之裝做沒看見或幫忙壓下來反而才是對的，待久習慣了後出社會，難到不會造成社會問題嗎?
多少會影響到人格；努力做對的事被罵和不做事沒惹事，到最後大家都不努力了。就如同當兵時發現有人吸毒而去通報上級，先不說獎勵，到最後被電的最慘的十之八九就是你，反之裝做沒看見或幫忙壓下來反而才是對的，待久習慣了後出社會，難到不會造成社會問題嗎?
無題 無名 ID:Lowl02rI 17/12/07(四)21:29:01 No.1777763
我不認為這種單純的先後順序可以訓練到小孩子的邏輯
只覺得根本就是莫名其妙
只覺得根本就是莫名其妙
>>1777756
>國小只需要算數對就好
這種想法很有問題 正因為是入門才更該瞭解自己“在算什麼” 而不是99乘法背好背滿 知其然不知其所以然
不用教太深 但是基本概念必須要確立 讓他知道為什麼1+1+1可以寫成1*3 而不是1*3=3*1 什麼意思你自己想不要問這種笨問題
不過還是老話一句 好老師難尋 會教的家長更是比大腳怪還稀有=3=
>國小只需要算數對就好
這種想法很有問題 正因為是入門才更該瞭解自己“在算什麼” 而不是99乘法背好背滿 知其然不知其所以然
不用教太深 但是基本概念必須要確立 讓他知道為什麼1+1+1可以寫成1*3 而不是1*3=3*1 什麼意思你自己想不要問這種笨問題
不過還是老話一句 好老師難尋 會教的家長更是比大腳怪還稀有=3=
無題 無名 ID:pAbz1rU. 17/12/07(四)21:37:38 No.1777769
講那麼多廢話就是人類本位主義的低劣思想在作祟嘛,有想過船的感受嗎?
無題 無名 ID:ow2fRznY 17/12/07(四)21:45:17 No.1777773
因為課本是日文的
所以都好棒棒
如果是中文的，大家應該說現在的老師吹毛求疵
難怪現在的小孩都不會獨立思考
所以都好棒棒
如果是中文的，大家應該說現在的老師吹毛求疵
難怪現在的小孩都不會獨立思考
無題 無名 ID:/QxodyTs 17/12/07(四)21:49:24 No.1777776
哀 就連不同語言都有不同的邏輯了，何必強求這個
兩個純量有交換性質要換就換啊又不是矩陣相乘
真的要讓小朋友思考不會出1-1+1-1+1-...喔
思考過程不同就有可能出現0或1甚至1/2這些答案，不是有趣多了
兩個純量有交換性質要換就換啊又不是矩陣相乘
真的要讓小朋友思考不會出1-1+1-1+1-...喔
思考過程不同就有可能出現0或1甚至1/2這些答案，不是有趣多了
無題 無名 ID:Lowl02rI 17/12/07(四)21:55:34 No.1777778
剛剛問我國小老師退休的老媽
還真的有被乘數得是題目問的單位這回事囧
還真的有被乘數得是題目問的單位這回事囧
無題 無名 ID:I2fwj9BM 17/12/07(四)21:56:17 No.1777780
>>1777777
喔幹 被你搶號了
喔幹 被你搶號了
無題 無名 ID:l9q9xo0E 17/12/07(四)21:57:34 No.1777781
>>1777777
恭喜(抽插抽插抽插
恭喜(抽插抽插抽插
>>1777777
首先恭喜w
再來吐槽…教學不是遊戲 即使是以做中學為賣點的美式教育法也沒那麼隨性
適當的趣味性確實能讓孩子更有興趣學習 但那是誘因不是目的 況且連基本的四則運算都沒搞懂就在追求趣味數學…老師的腦子會炸掉好嗎w
首先恭喜w
再來吐槽…教學不是遊戲 即使是以做中學為賣點的美式教育法也沒那麼隨性
適當的趣味性確實能讓孩子更有興趣學習 但那是誘因不是目的 況且連基本的四則運算都沒搞懂就在追求趣味數學…老師的腦子會炸掉好嗎w
原來乘數含意連島民都搞不懂喔
無題 無名 ID:/QxodyTs 17/12/07(四)22:24:50 No.1777803
>>1777800
好吧 我把句首誤認為主語了=3=
好吧 我把句首誤認為主語了=3=
>>1777793
就有認識讀過師範學院的朋友經歷
建構式數學是給特教上的
(先說特教不是只教阿答，天才也在特教範圍內)
還有當年丘成桐就有說數學某些東西是要背的
問題在於台灣的數學做太多計算，缺乏邏輯訓練
要加強的不是建構式數學，而是邏輯訓練
最後，美國高中以下的計算能力應該不必再談了吧?
就有認識讀過師範學院的朋友經歷
建構式數學是給特教上的
(先說特教不是只教阿答，天才也在特教範圍內)
還有當年丘成桐就有說數學某些東西是要背的
問題在於台灣的數學做太多計算，缺乏邏輯訓練
要加強的不是建構式數學，而是邏輯訓練
最後，美國高中以下的計算能力應該不必再談了吧?
無題 無名 ID:gkVAWbHc 17/12/07(四)22:33:35 No.1777810
廢物理組路過詭辯一下
乘法有交換律
所以三人四艘跟四艘三人都是對的
答:老濕及白
乘法有交換律
所以三人四艘跟四艘三人都是對的
答:老濕及白
無題 無名 ID:ck9Wzp/6 17/12/07(四)22:49:21 No.1777822
>>1777812
你錯了。
這張圖的例子比較像是
三人四艘 四人三艘。
同樣解答都是12人，但是內容不一樣。
交換律是數學運算上可以使用交換律
但在邏輯運用上，仍然需要一步一步來
舉個例子
今天你出外旅遊要幫6個人訂房間
2人3房 跟3人2房是一樣的，都是6個人。
但是如果這是三對情侶的話，你他媽就出問題了。
你錯了。
這張圖的例子比較像是
三人四艘 四人三艘。
同樣解答都是12人，但是內容不一樣。
交換律是數學運算上可以使用交換律
但在邏輯運用上，仍然需要一步一步來
舉個例子
今天你出外旅遊要幫6個人訂房間
2人3房 跟3人2房是一樣的，都是6個人。
但是如果這是三對情侶的話，你他媽就出問題了。
>>1777806
美國高中以下的計算能力
其實差在單位換算（單位還在用不科學的英吋）與公教的品質太差
很多說美國找錢根本以訛傳訛
建構式數學學的就是基礎數學阿 別說為天才而準備的 是台灣只講就效率的教學抹殺許多人的天分吧
美國高中以下的計算能力
其實差在單位換算（單位還在用不科學的英吋）與公教的品質太差
很多說美國找錢根本以訛傳訛
建構式數學學的就是基礎數學阿 別說為天才而準備的 是台灣只講就效率的教學抹殺許多人的天分吧
無題 無名 ID:t3YhPiIk 17/12/07(四)22:57:19 No.1777830
>>1777822
不對啊，從一開始就使用不精確的語言邏輯當然不清楚
2[人/房] X 3[房] = 3[房] X 2[人/房] = 6[人]
兩人一房共三房和三房每房兩人的意思一樣吧
我是不清楚現在國小生的語文程度啦
但是如果連話都講不好實在是很難要求邏輯
不對啊，從一開始就使用不精確的語言邏輯當然不清楚
2[人/房] X 3[房] = 3[房] X 2[人/房] = 6[人]
兩人一房共三房和三房每房兩人的意思一樣吧
我是不清楚現在國小生的語文程度啦
但是如果連話都講不好實在是很難要求邏輯
無題 無名 ID:U/mTK9XY 17/12/07(四)23:05:18 No.1777835
>>1777829
你這種講法就只是在為美國教育的缺點做開脫罷了
即便是台灣差到教原住民的學校
培養出來的人都有一定計算基礎
>建構式數學學的就是基礎數學阿
你根本沒去教育實習過，對吧?
事實上小孩子理解能力並沒你想像中的差
按某些覺青最愛講的「因材施教」
一般才能的人需要的計算訓練就是這樣罷了
沒別的
要說天份
奧林匹亞數學競賽台灣年年都有得獎
你認為你被埋沒，你可以去報名為國爭光
你這種講法就只是在為美國教育的缺點做開脫罷了
即便是台灣差到教原住民的學校
培養出來的人都有一定計算基礎
>建構式數學學的就是基礎數學阿
你根本沒去教育實習過，對吧?
事實上小孩子理解能力並沒你想像中的差
按某些覺青最愛講的「因材施教」
一般才能的人需要的計算訓練就是這樣罷了
沒別的
要說天份
奧林匹亞數學競賽台灣年年都有得獎
你認為你被埋沒，你可以去報名為國爭光
>>1777838
得獎勒 出來有往數學系發展嗎？沒有 因為效率才是一切
我只是講最根本的問題而已
少棒也常拿獎 你怎麼不拿來說嘴
問題是偃苗助長 還教學生投伸卡壞手臂
這種效率一沒有基數就輸別人有基數的一大截
而且我倒底是激到你什麼 講話這麼嗆？
得獎勒 出來有往數學系發展嗎？沒有 因為效率才是一切
我只是講最根本的問題而已
少棒也常拿獎 你怎麼不拿來說嘴
問題是偃苗助長 還教學生投伸卡壞手臂
這種效率一沒有基數就輸別人有基數的一大截
而且我倒底是激到你什麼 講話這麼嗆？
不然這樣好啦
你現在有100塊台幣
對日幣匯率是0.26
請問你要那個放前面
台幣在前面乘完也不是台幣
匯率放前面乘完也不是匯率哦
你現在有100塊台幣
對日幣匯率是0.26
請問你要那個放前面
台幣在前面乘完也不是台幣
匯率放前面乘完也不是匯率哦
無題 無名 ID:T5C.YKLM 17/12/07(四)23:23:29 No.1777845
>短期看哲學也很沒用
別把哲學教育看得太理想
https://www.youtube.com/watch?v=FIUf_THJAlc
https://www.youtube.com/watch?v=l3Hddly4Tpc
事實上去法國留學的台灣人自己都說了，他們也有固定題形，也要訓練申論文，也有樣本答案
而這些人就台灣留學生接觸的結果也沒有像神一般飛起來
台灣要做哲學教育的除了師資問題外，最主要的還是「讀西方哲學知識的意義在哪」
因為如果只是很一般的將西方哲學思想搬入課本上，那不過又是另一堂硬背的文科課程
真正要訓練邏輯，我認為最好的方法就是像高職那種實作課一樣(例如繪畫創作)
大家訂定一個題目進行創作，完成後互相觀摩，然後老師給予建議並進行總結
學生修正觀念上的錯誤，在一次次的文章寫作或上台報告中不斷進步，這就能塑造基礎的邏輯觀了
不見得非得要去讀古今哲學家的大題目，因為很多哲學問題離生活太遠了，學生不一定都感興趣
但生活中一些謬誤或條件判斷的思考是可以訓練的，不必非得讀什麼不可
別把哲學教育看得太理想
https://www.youtube.com/watch?v=FIUf_THJAlc
https://www.youtube.com/watch?v=l3Hddly4Tpc
事實上去法國留學的台灣人自己都說了，他們也有固定題形，也要訓練申論文，也有樣本答案
而這些人就台灣留學生接觸的結果也沒有像神一般飛起來
台灣要做哲學教育的除了師資問題外，最主要的還是「讀西方哲學知識的意義在哪」
因為如果只是很一般的將西方哲學思想搬入課本上，那不過又是另一堂硬背的文科課程
真正要訓練邏輯，我認為最好的方法就是像高職那種實作課一樣(例如繪畫創作)
大家訂定一個題目進行創作，完成後互相觀摩，然後老師給予建議並進行總結
學生修正觀念上的錯誤，在一次次的文章寫作或上台報告中不斷進步，這就能塑造基礎的邏輯觀了
不見得非得要去讀古今哲學家的大題目，因為很多哲學問題離生活太遠了，學生不一定都感興趣
但生活中一些謬誤或條件判斷的思考是可以訓練的，不必非得讀什麼不可
無題 無名 ID:WtDs.dNc 17/12/07(四)23:27:54 No.1777847
無題 無名 ID:T5C.YKLM 17/12/07(四)23:29:15 No.1777848
>>1777843
我只是講計算能力你可以往後面扯到就業也是好棒棒
沒人說不可以改革教育，但不是說為了改革讓學子連基礎的計算能力都失去
原來這樣叫嗆哦，沒事
反正台灣不尊重專業也不是一天兩天了
反正你比丘成桐還厲害嘛，你開心就好
我只是講計算能力你可以往後面扯到就業也是好棒棒
沒人說不可以改革教育，但不是說為了改革讓學子連基礎的計算能力都失去
原來這樣叫嗆哦，沒事
反正台灣不尊重專業也不是一天兩天了
反正你比丘成桐還厲害嘛，你開心就好
無題 無名 ID:BnHTgW9M 17/12/07(四)23:35:43 No.1777850
>>1777844
100（臺幣）/0.26（臺幣/日幣）=384.6（日幣）
100（臺幣）/0.26（臺幣/日幣）=384.6（日幣）
無題 無名 ID:gkVAWbHc 17/12/07(四)23:59:14 No.1777862
>>1777839
好啦不然我自己出一題
43人要平均分到7個房間，一個房間有幾人?
除法本身是乘法的逆運算，心裡必須知道7×6最接近43但不超過
43[人] ÷ 7[房] = ( 42[人] ÷ 7[房] ) 餘1[人] = 6[人/房] 餘1[人]
六人一房剩下一人的被工作人員(
你是不是想說我的邏輯可能會變成
7[房] ÷ 43[人] = 0[房/人] 餘7[房]
一個人連一個房間都分不到，但是題目問一個房間有幾人
嚴格來說1人有7/43房，所以我要知道幾個人可以湊成一房
所以問題變成
7/43[房/人] × □[人] = 1[房]
43[人] × ( 7/43[房/人] × □[人] ) = 43[人] × 1[房]
7[房] × □[人] = 43[人·房]
( □[人]×7[房] ) ÷ 7[房^2] = 43[人·房] ÷ 7[房^2]
□[人/房] = 43[人·房] ÷ 7[房^2]
回到原本的問題
你覺得我的想法除了用到小學生可能不熟悉的分數以外有什麼問題嗎
好啦不然我自己出一題
43人要平均分到7個房間，一個房間有幾人?
除法本身是乘法的逆運算，心裡必須知道7×6最接近43但不超過
43[人] ÷ 7[房] = ( 42[人] ÷ 7[房] ) 餘1[人] = 6[人/房] 餘1[人]
六人一房剩下一人的被工作人員(
你是不是想說我的邏輯可能會變成
7[房] ÷ 43[人] = 0[房/人] 餘7[房]
一個人連一個房間都分不到，但是題目問一個房間有幾人
嚴格來說1人有7/43房，所以我要知道幾個人可以湊成一房
所以問題變成
7/43[房/人] × □[人] = 1[房]
43[人] × ( 7/43[房/人] × □[人] ) = 43[人] × 1[房]
7[房] × □[人] = 43[人·房]
( □[人]×7[房] ) ÷ 7[房^2] = 43[人·房] ÷ 7[房^2]
□[人/房] = 43[人·房] ÷ 7[房^2]
回到原本的問題
你覺得我的想法除了用到小學生可能不熟悉的分數以外有什麼問題嗎
無題 無名 ID:9zVz80oY 17/12/08(五)00:13:52 No.1777871
無題 無名 ID:4iH7ZsXA 17/12/08(五)00:29:06 No.1777881
無題 無名 ID:Lfzj/i.Y 17/12/08(五)00:41:13 No.1777884
>>1777881
計算機很好用的
計算機很好用的
無題 無名 ID:nBT34YCk 17/12/08(五)00:44:42 No.1777886
>>1777881
???
???
無題 無名 ID:obiXxFzI 17/12/08(五)00:44:56 No.1777887
無題 無名 ID:9zVz80oY 17/12/08(五)00:45:05 No.1777888
無題 無名 ID:4.d1nK6k 17/12/08(五)01:00:11 No.1777904
無題 無名 ID:mrFL0V1c 17/12/08(五)04:37:51 No.1777943
順序弄整齊在程式Debug的時候會比較不容易出錯。
我只想得到這個優點。
不過在寫程式上面很重要就是了。
我只想得到這個優點。
不過在寫程式上面很重要就是了。
無題 無名 ID:DkVxYlfk 17/12/08(五)08:36:30 No.1777966
>>1777959
題目有註明[算式、答案各10分]
題目有註明[算式、答案各10分]
有4艘船 1艘船可坐3個人 共可以搭幾個人?
乘數和被乘數的邏輯
3X4=12 3個人1艘船 船有4艘
4X3=12 船有4艘 1艘可坐3個人
其實怎麼寫都對 端看你怎麼解釋而已
所以要問小孩說你為何寫成這種模式
而不是直接劃掉說你乘數被乘數寫反
這樣還不是跟填鴨式教育一樣
乘數和被乘數的邏輯
3X4=12 3個人1艘船 船有4艘
4X3=12 船有4艘 1艘可坐3個人
其實怎麼寫都對 端看你怎麼解釋而已
所以要問小孩說你為何寫成這種模式
而不是直接劃掉說你乘數被乘數寫反
這樣還不是跟填鴨式教育一樣
無題 無名 ID:.DLy05wI 17/12/08(五)11:50:29 No.1778000
>>1777997
前面某位也講了啊 一個老師一個班 一個班上幾十個 一個老師能和學生好好討論 五個能慢慢講解 要是一個班所有人都有各自的理由去寫我流算式 老師可沒有多重影分身術能每個都顧到…這是輔助教育跟家庭教育該做的領域
前面某位也講了啊 一個老師一個班 一個班上幾十個 一個老師能和學生好好討論 五個能慢慢講解 要是一個班所有人都有各自的理由去寫我流算式 老師可沒有多重影分身術能每個都顧到…這是輔助教育跟家庭教育該做的領域
無題 無名 ID:6O52Vz4M 17/12/08(五)12:09:05 No.1778005
離題一下
乘法有交換律
但矩陣乘法沒有
當線代助教改考卷的時候
就看到很多人把考卷上的矩陣直接硬塞課本公式
因為順序放得不對
錯得一塌糊塗呢w
乘法有交換律
但矩陣乘法沒有
當線代助教改考卷的時候
就看到很多人把考卷上的矩陣直接硬塞課本公式
因為順序放得不對
錯得一塌糊塗呢w
不知道那些「學數學有什麼用」「考高分又怎麼樣還不是領22K」的人跑哪去了
一下說教育應該怎樣怎樣
一下又說程度好又怎樣反正社會不公啥小的
整天在那邊精神分裂www
一下說教育應該怎樣怎樣
一下又說程度好又怎樣反正社會不公啥小的
整天在那邊精神分裂www
無題 無名 ID:xhzcfbHw 17/12/08(五)13:00:20 No.1778014
幹
3(人/艘) x 4 (艘) = 12人
4 (艘) x 3(人/艘) = 12人
誰管你乘數被乘數
乘法有交換律拉
真要訓練邏輯
也有專門的課程上
只是智障文組87%聽不懂專門的邏輯課
才衍生出在數學拘泥不重要的小邏輯
3(人/艘) x 4 (艘) = 12人
4 (艘) x 3(人/艘) = 12人
誰管你乘數被乘數
乘法有交換律拉
真要訓練邏輯
也有專門的課程上
只是智障文組87%聽不懂專門的邏輯課
才衍生出在數學拘泥不重要的小邏輯
無題 無名 ID:vyg8Ni4w 17/12/08(五)15:19:35 No.1778048
乘數 被乘數又沒有限定單位
不然P=IV
媽的乘完單位都變了
這老師一定是文組的 而且還是個日本人!!
不然P=IV
媽的乘完單位都變了
這老師一定是文組的 而且還是個日本人!!
無題 無名 ID:cibBT3vA 17/12/08(五)15:39:14 No.1778058
無題 無名 ID:YfueQPxw 17/12/08(五)16:54:19 No.1778085
你們這些人到底是有三小毛病
無題 無名 ID:V5oT1R1E 17/12/08(五)17:16:36 No.1778094
一整串的神經病
浪費網路資源
浪費網路資源
無題 無名 ID:2qFGXzBg 17/12/08(五)17:21:58 No.1778099
>>1777698
這就叫以人為本嗎?
這就叫以人為本嗎?
無題 無名 ID:cXuUHmH6 17/12/08(五)17:29:04 No.1778101
>>1778098
www 肥宅笑人浪費資源
www 肥宅笑人浪費資源
>>1778112
這題挺適合國小數學的,有數學直覺的小孩會很早發現在圖上畫畫是方便的解法
這題挺適合國小數學的,有數學直覺的小孩會很早發現在圖上畫畫是方便的解法
https://www.youtube.com/watch?v=Zh3Yz3PiXZw
無題 無名 ID:IRkNoQ7. 17/12/08(五)21:38:20 No.1778175
>>1778152
本網站 (www.komica.org) 依「電腦網路內容分級處理辦法」為非限制級網站。未滿十二歲之兒童不宜瀏覽。
本網站 (www.komica.org) 依「電腦網路內容分級處理辦法」為非限制級網站。未滿十二歲之兒童不宜瀏覽。
你要訂4間3人房，結果飯店幫你安排3間4人房。一樣是可以睡12個人，你會說飯店做的安排是對的？
無題 無名 ID:Wy0Sopgw 17/12/08(五)21:50:21 No.1778178
>>1778177
題目只問只有幾人不管其他東西啊幹
題目只問只有幾人不管其他東西啊幹
無題 無名 ID:Wy0Sopgw 17/12/08(五)21:56:24 No.1778179
>>1778023
>只是智障文組87%聽不懂專門的邏輯課
你知道logic的原意是什麼嗎？
你知道argument predicate 和 preposition都是用來描述文法的專有名詞嗎？
不懂不要裝懂 大言不慚不會讓你看起來比較厲害
>只是智障文組87%聽不懂專門的邏輯課
你知道logic的原意是什麼嗎？
你知道argument predicate 和 preposition都是用來描述文法的專有名詞嗎？
不懂不要裝懂 大言不慚不會讓你看起來比較厲害
無題 無名 ID:YtLhxmSI 17/12/08(五)22:12:13 No.1778186
除法交換率wwwww
無題 無名 ID:9qtoxvGo 17/12/08(五)22:23:00 No.1778190
文章編號一堆7看了真煩躁
無題 無名 ID:WNcS0t9A 17/12/08(五)22:30:28 No.1778196
一堆文組說什麼 乘數 被乘數
誰告訴你人一定要是 被乘數
題目沒要求
我愛說
人是被乘數不行哦?
然後我愛說人是乘數不行哦?
n1 * n2 = 12
我愛說n1是什麼就是什麼
別幫文組數學老師說嘴了
誰告訴你人一定要是 被乘數
題目沒要求
我愛說
人是被乘數不行哦?
然後我愛說人是乘數不行哦?
n1 * n2 = 12
我愛說n1是什麼就是什麼
別幫文組數學老師說嘴了
無題 無名 ID:CLc8PBbY 17/12/08(五)23:53:44 No.1778216
>>1778200
多少個什麼東西(被乘數)的多少倍(乘數)
乘數就是乘數 被乘數就是被乘數 不能搞混
你應該吐糟的是為什麼一定要把被乘數放在乘數前面
反正英文也是說How many times of how many something了
多少個什麼東西(被乘數)的多少倍(乘數)
乘數就是乘數 被乘數就是被乘數 不能搞混
你應該吐糟的是為什麼一定要把被乘數放在乘數前面
反正英文也是說How many times of how many something了
圖文不符啊裡面只有11個人
>>1778177
你的舉例倒果為因了
1間房間能住3個人 有4間 3X4=12人
有4間房間 1間能住3個人 4X3=12人
問題不是出在總共12人這個答案身上
而是文字敘述的順序 會改變乘數和被乘數的位置
你的例子已經把問題的根本改變了 所以飯店的安排當然是錯的
你的舉例倒果為因了
1間房間能住3個人 有4間 3X4=12人
有4間房間 1間能住3個人 4X3=12人
問題不是出在總共12人這個答案身上
而是文字敘述的順序 會改變乘數和被乘數的位置
你的例子已經把問題的根本改變了 所以飯店的安排當然是錯的
無題 無名 ID:4vuoR8hQ 17/12/09(六)00:35:34 No.1778233
>>1778200
搞不懂被乘數的才是文組數學老師吧？w
搞不懂被乘數的才是文組數學老師吧？w
無題 無名 ID:4vuoR8hQ 17/12/09(六)00:38:24 No.1778236
>>1778230
以算式來說卻是不可改變，就一定是被乘數乘以乘數等於答案；以被乘數和乘數是不同單位的場合，答案的單位會和被乘數一樣。
3X4在數值上當然是和4X3相等，可是3人X4房間和4房間X3人，在算式上得出來的答案就分別會是12人和12房間了...
你的第三行就錯了，所以不能得出第4行的結論(其中一個12人變成12房間)，而第5行就是你錯的原因。
以算式來說卻是不可改變，就一定是被乘數乘以乘數等於答案；以被乘數和乘數是不同單位的場合，答案的單位會和被乘數一樣。
3X4在數值上當然是和4X3相等，可是3人X4房間和4房間X3人，在算式上得出來的答案就分別會是12人和12房間了...
你的第三行就錯了，所以不能得出第4行的結論(其中一個12人變成12房間)，而第5行就是你錯的原因。
我先幫「看不懂被乘數」還硬要說「這是乘法交換律」挑一下重點好了。
這篇只是小學等級的數學，通篇來說是要教育小孩子的基礎觀念。
重點不在於3x4可不可以寫成4x3，
而是在於乘數與被乘數的基礎概念。
有了基礎概念之後，我們才能夠把教育往下推。
在數學教育上有很多類似的概念。
例如：國中時期時，我們被教育「負數不能被開根號」；
但是上了高中、我們對於象限的理解成熟後，「i」的概念才慢慢灌注到數學裡面。
類似的例子還有圓周率：
國小學到的圓周率就是「3.14」
到了國中才有代數的概念「π」
這篇只是小學等級的數學，通篇來說是要教育小孩子的基礎觀念。
重點不在於3x4可不可以寫成4x3，
而是在於乘數與被乘數的基礎概念。
有了基礎概念之後，我們才能夠把教育往下推。
在數學教育上有很多類似的概念。
例如：國中時期時，我們被教育「負數不能被開根號」；
但是上了高中、我們對於象限的理解成熟後，「i」的概念才慢慢灌注到數學裡面。
類似的例子還有圓周率：
國小學到的圓周率就是「3.14」
到了國中才有代數的概念「π」
無題 無名 ID:XTuQKnq6 17/12/09(六)03:39:39 No.1778265
>>1778252
我是先學π 再學3.14的
我是先學π 再學3.14的
無題 無名 ID:7Bb6ufaU 17/12/09(六)04:12:31 No.1778267
是不是一堆人不懂日文？？
圖內老師是評審為「算式錯誤」但是「答案正確」
這已經不是什麼乘數被乘數的問題，而是有沒有在看圖與懂日文的問題了
圖內老師是評審為「算式錯誤」但是「答案正確」
這已經不是什麼乘數被乘數的問題，而是有沒有在看圖與懂日文的問題了
無題 無名 ID:wadRN5HQ 17/12/09(六)05:08:48 No.1778271
無題 無名 ID:PHO2ZOPo 17/12/09(六)07:50:02 No.1778283
無題 無名 ID:c/YDv8EI 17/12/09(六)08:04:49 No.1778285
用二維來看，長乘寬等於面積
這三個量都是獨立的
題目的人乘艘等於人
人這個量重複
是把艘當作一個放大純量
即看成一維空間的線段收縮伸長
而這麼做的時候，先後順序已經沒有關係了
這三個量都是獨立的
題目的人乘艘等於人
人這個量重複
是把艘當作一個放大純量
即看成一維空間的線段收縮伸長
而這麼做的時候，先後順序已經沒有關係了
無題 無名 ID:dQ3zDvrs 17/12/09(六)10:35:32 No.1778306
>>1778303
從討論一開始就一直有個想戰文理組的 不過根本沒人理他在不甘寂寞吧
畢竟有學數的就知道 真正的數學追求嚴謹的程度本來就是接近偏執狂的程度 拿這點要戰文理根本是連魚餌都不準備就來釣魚...
從討論一開始就一直有個想戰文理組的 不過根本沒人理他在不甘寂寞吧
畢竟有學數的就知道 真正的數學追求嚴謹的程度本來就是接近偏執狂的程度 拿這點要戰文理根本是連魚餌都不準備就來釣魚...
無題 無名 ID:IbsS.Srk 17/12/09(六)11:36:16 No.1778319
邏輯沒有問題，只是角度不同
一個是用船當作容器計算最大可容納的數量(人)
一個是用人當物體去計算最大可放置的數量(人)
一個是用船當作容器計算最大可容納的數量(人)
一個是用人當物體去計算最大可放置的數量(人)
無題 無名 ID:zrqmA1gM 17/12/09(六)11:42:47 No.1778321
無題 無名 ID:/mPDnqxI 17/12/09(六)11:43:56 No.1778322
>>1778297
是的，因為不特地去寫單位的場合，是真的有"被乘數和乘數是不同單位的場合，答案的單位是和被乘數一樣"這原則的...以小學的教育而言。
既然題目一直是在說那小學題目，就當然的要用上小學原則啦；"人/間"這種單位可不會是連除法都未教就會教的東西。
是的，因為不特地去寫單位的場合，是真的有"被乘數和乘數是不同單位的場合，答案的單位是和被乘數一樣"這原則的...以小學的教育而言。
既然題目一直是在說那小學題目，就當然的要用上小學原則啦；"人/間"這種單位可不會是連除法都未教就會教的東西。
無題 無名 ID:zrqmA1gM 17/12/09(六)11:46:57 No.1778324
無題 無名 ID:zrqmA1gM 17/12/09(六)11:59:25 No.1778326
>>1777706
跟你說，以前的科學家有很多公式都是用掰的，包含現在的霍金也是，所謂的理論，是建立在強大的基礎下推導而來的。例如材料應變，立體流、平面流分析等，很多都是用因次分解來得到答案的，甚至有的只用理論推出方程式，還不符合量綱。
所以說科學素養也很重要啊，一堆人以為順序等於邏輯，我認為全國大學都應該要修工數，不然起碼也要有高等微積分
跟你說，以前的科學家有很多公式都是用掰的，包含現在的霍金也是，所謂的理論，是建立在強大的基礎下推導而來的。例如材料應變，立體流、平面流分析等，很多都是用因次分解來得到答案的，甚至有的只用理論推出方程式，還不符合量綱。
所以說科學素養也很重要啊，一堆人以為順序等於邏輯，我認為全國大學都應該要修工數，不然起碼也要有高等微積分
無題 無名 ID:PHO2ZOPo 17/12/09(六)12:14:45 No.1778328
>>1778180
>>只是智障文組87%聽不懂專門的邏輯課
就算他無法分辨argument predicate 和 preposition
跟他說的有甚麼關聯? 你家說中文你跟人家說英文你邏輯沒問題嗎?
不懂不要裝懂，不要以為搬英文來詮釋中文就會比較符合原意，然後在那邊靠邀原文來自英文，中文的邏輯本身就有定義了。
>>只是智障文組87%聽不懂專門的邏輯課
就算他無法分辨argument predicate 和 preposition
跟他說的有甚麼關聯? 你家說中文你跟人家說英文你邏輯沒問題嗎?
不懂不要裝懂，不要以為搬英文來詮釋中文就會比較符合原意，然後在那邊靠邀原文來自英文，中文的邏輯本身就有定義了。
無題 無名 ID:zrqmA1gM 17/12/09(六)12:27:18 No.1778337
無題 無名 ID:1..YKcJY 17/12/09(六)12:28:16 No.1778338
無題 無名 ID:BeLvPvN. 17/12/09(六)13:05:23 No.1778348
>>1778335
Logic原文是希臘文 原本的意思是word
亞里士多德是由研究句子結構來開展他的邏輯學的
邏輯學和文法學的專有名詞有很大部分是一致的
因此學習語言的人某程度上已經在學習邏輯了
沒有所謂文科不懂邏輯這種事
Logic原文是希臘文 原本的意思是word
亞里士多德是由研究句子結構來開展他的邏輯學的
邏輯學和文法學的專有名詞有很大部分是一致的
因此學習語言的人某程度上已經在學習邏輯了
沒有所謂文科不懂邏輯這種事
>>1778355
那個，在赫拉克里特斯中就有探討Logic的意涵，是指排列(legein)，如同樂高(LEGO)那樣，以說話詮釋LOGIC是海德格搞出來的，當然也可以，只是要注意是有排列的意涵。這源自西方語言的特色，字不排好讀不出意涵，如thisisabook跟this is a book。
那個，在赫拉克里特斯中就有探討Logic的意涵，是指排列(legein)，如同樂高(LEGO)那樣，以說話詮釋LOGIC是海德格搞出來的，當然也可以，只是要注意是有排列的意涵。這源自西方語言的特色，字不排好讀不出意涵，如thisisabook跟this is a book。
無題 無名 ID:rUKHm/fM 17/12/09(六)15:38:41 No.1778376
母親がどこが間違い？と教師に問い合わせたら「掛け算」をまだ教えていないので、不正解にしたそうだ
「なにこれ？」でなく、「教えていないのに偉いね◎」だろ！
お前が「なにこれ！」だよ。
「なにこれ？」でなく、「教えていないのに偉いね◎」だろ！
お前が「なにこれ！」だよ。
無題 無名 ID:Jy3NIGcM 17/12/09(六)16:48:46 No.1778390
>>1778364
>這源自西方語言的特色，字不排好讀不出意涵
這不是西方語言的特色
中文雖然沒有將句子的不同部分分開
但閲讀時還是要在腦中做這件事 傳統上叫句讀
而你的例子正好展示了邏輯是如何發展出來的
亞里士多德在工具論中on Interpretation一章
他首先就是判明了什麼是noun verb 和 sentence
他確立了句子的基本组成元素 word
而只有由word組成的句子才能判斷真偽
th和en都不是字 但this和pen是
雖然this和pen是字 但本身沒有所謂真假
只有this is a pen才有
要能夠判斷真偽－也就是成為句子的條件－就是有verb和noun
一句肯定句就是在說something of something - noun be something
Noun是Subject，be something是predicate (斷言/謂語）
合起來叫 proposition (主張/命題）
This is a pen 就是在肯定這個東西＂是＂一支筆的這個事實
在此基礎上才能理解什麼是肯定丶否定和矛盾
之後再有著名的三段論
而之後的數理邏輯就是將自然語言精煉為抽象符號
將predicate量化之後的形式邏輯
而用來描述這種形式邏輯的符號就叫形式語言
工具論的一些部分可以當成文法書來看
但它同時也在解釋什麼叫做有效推論
西方邏輯學和語言學的祖師爺都是亞里士多德
兩者雖不完全一致 卻有很多部分是重疊的
>這源自西方語言的特色，字不排好讀不出意涵
這不是西方語言的特色
中文雖然沒有將句子的不同部分分開
但閲讀時還是要在腦中做這件事 傳統上叫句讀
而你的例子正好展示了邏輯是如何發展出來的
亞里士多德在工具論中on Interpretation一章
他首先就是判明了什麼是noun verb 和 sentence
他確立了句子的基本组成元素 word
而只有由word組成的句子才能判斷真偽
th和en都不是字 但this和pen是
雖然this和pen是字 但本身沒有所謂真假
只有this is a pen才有
要能夠判斷真偽－也就是成為句子的條件－就是有verb和noun
一句肯定句就是在說something of something - noun be something
Noun是Subject，be something是predicate (斷言/謂語）
合起來叫 proposition (主張/命題）
This is a pen 就是在肯定這個東西＂是＂一支筆的這個事實
在此基礎上才能理解什麼是肯定丶否定和矛盾
之後再有著名的三段論
而之後的數理邏輯就是將自然語言精煉為抽象符號
將predicate量化之後的形式邏輯
而用來描述這種形式邏輯的符號就叫形式語言
工具論的一些部分可以當成文法書來看
但它同時也在解釋什麼叫做有效推論
西方邏輯學和語言學的祖師爺都是亞里士多德
兩者雖不完全一致 卻有很多部分是重疊的
無題 無名 ID:w9F5oTns 17/12/09(六)17:41:55 No.1778399
ptt鄉民前來朝聖
老實說真的不一樣
想想一個船團A上每艘坐了3人x4艘 一艘船團B上每艘坐了4人x3艘
兩個船團的船都破洞漏水 現在只有你有能力去修補 請問你要救哪個船團比較快
想想一個船團A上每艘坐了3人x4艘 一艘船團B上每艘坐了4人x3艘
兩個船團的船都破洞漏水 現在只有你有能力去修補 請問你要救哪個船團比較快
無題 無名 ID:dQ3zDvrs 17/12/09(六)18:17:51 No.1778410
>>1778407
“先把人少的那艘船給屠了”
“先把人少的那艘船給屠了”
無題 無名 ID:VinoN5ig 17/12/09(六)18:35:52 No.1778414
無題 無名 ID:TeM3f/DY 17/12/09(六)19:03:18 No.1778423
九九乘法表不用背了！日本數學「畫線法」解救
http://www.epochtimes.com/b5/17/12/2/n9917366.htm
http://www.epochtimes.com/b5/17/12/2/n9917366.htm
>九九乘法表不用背了
真的有人會特意去背九九乘法表?
不是算是多做幾次就記住了 特意去背感覺挺有文組的味道
真的有人會特意去背九九乘法表?
不是算是多做幾次就記住了 特意去背感覺挺有文組的味道
無題 無名 ID:2SWZI9xA 17/12/09(六)21:00:00 No.1778459
>>1778451
雖然不知道你想求過幾點啦
把A做原點(0,0)
其後在(X,0) (0,Y)每個格子上標上1
而後從左下到右上依序將數字相加
EX：以A到D為例
(1,1)=2種走法 (1,2)=3種
(2,2)=6種走法
題1到4一樣算法
題5跟6我忘記了
雖然不知道你想求過幾點啦
把A做原點(0,0)
其後在(X,0) (0,Y)每個格子上標上1
而後從左下到右上依序將數字相加
EX：以A到D為例
(1,1)=2種走法 (1,2)=3種
(2,2)=6種走法
題1到4一樣算法
題5跟6我忘記了
無題 無名 ID:PblZ/jf6 17/12/09(六)22:22:34 No.1778480
>>1778456
我當年小學就被強迫背了
我當年小學就被強迫背了
無題 無名 ID:ySQmyrqA 17/12/09(六)22:35:08 No.1778484
>>1778404
外來種滾
外來種滾
無題 無名 ID:dQ3zDvrs 17/12/09(六)22:43:24 No.1778487
>>1778456
稍微有點年紀（具體來說是七字頭以前出生的）真的都得把數學當國語背 這是事實
最近十年來改變了很多 不過有好也有壞 建構式數學遇上燃燒自己的好老師對孩子能否“理解”而非只是“知道”有相當大的幫助 但是遇到爛老師 乘法除法概念會整個完蛋
我在4、5年前當家教賺學費的時候就教過好幾個遇到爛老師結果數學慘不忍睹的孩子 不懂不瞭解的情況下 數學對他們來說不是學問 而是讓他們被老師責罵、被同學嘲笑、被家長處罰的惡魔
有個好的啟蒙老師真的很重要 非常重要
稍微有點年紀（具體來說是七字頭以前出生的）真的都得把數學當國語背 這是事實
最近十年來改變了很多 不過有好也有壞 建構式數學遇上燃燒自己的好老師對孩子能否“理解”而非只是“知道”有相當大的幫助 但是遇到爛老師 乘法除法概念會整個完蛋
我在4、5年前當家教賺學費的時候就教過好幾個遇到爛老師結果數學慘不忍睹的孩子 不懂不瞭解的情況下 數學對他們來說不是學問 而是讓他們被老師責罵、被同學嘲笑、被家長處罰的惡魔
有個好的啟蒙老師真的很重要 非常重要
無題 無名 ID:7Bb6ufaU 17/12/09(六)22:57:44 No.1778492
>>1778456
才幾組組合而已，這麼簡單的你都背不起來？
才幾組組合而已，這麼簡單的你都背不起來？
乘數被乘數哪個是哪個根本無所謂
還好只有小學老師會挑這種低能毛病
還好只有小學老師會挑這種低能毛病
無題 無名 ID:KSZbgdL2 17/12/09(六)23:10:03 No.1778497
無題 無名 ID:zrqmA1gM 17/12/09(六)23:22:05 No.1778499
>>1778242
可以不要忘了單位嗎? 你兩個式子算出來都是12*間*人，是個幾乎沒意義的答案，沒辦法表示現實世界的任何現象
再者被乘數和乘數就算單位不同，也是可以交換的
3*房間*4*人/房間=12人
3*房間*4*人/房間/12/人=0
上方兩式都代表一樣的意思，要嘛你根本不懂交換律才會說出那種鬼話
國中就教過乘法從等式移向另一方要變成除式，根本不會變成12房間的狀況，不論怎麼換，這式子最後一定只能剩下"人"這個單位
可以不要忘了單位嗎? 你兩個式子算出來都是12*間*人，是個幾乎沒意義的答案，沒辦法表示現實世界的任何現象
再者被乘數和乘數就算單位不同，也是可以交換的
3*房間*4*人/房間=12人
3*房間*4*人/房間/12/人=0
上方兩式都代表一樣的意思，要嘛你根本不懂交換律才會說出那種鬼話
國中就教過乘法從等式移向另一方要變成除式，根本不會變成12房間的狀況，不論怎麼換，這式子最後一定只能剩下"人"這個單位
無題 無名 ID:XTuQKnq6 17/12/09(六)23:32:35 No.1778500
>>1778456
唯一真的要背而已有用的東西
唯一真的要背而已有用的東西