[綜合]無題 無名 ID:1.KT6qTY 17/10/20(五)21:50:08 No.10097426
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2017-10-20 12:20:40
資本主義最重要的就是利潤 就是錢
利潤=收入-成本
諷刺的是你越努力賺錢 付出時間勞力心血(這些都是成本
就越遠離資本主義的精神 不過是金錢的奴隸
只有什麼都不用付出一開始就坐享其成的即得利益者=富二代
才有活得像人類一樣有尊嚴的人生
其他人都不該活在世界上
利潤=收入-成本
諷刺的是你越努力賺錢 付出時間勞力心血(這些都是成本
就越遠離資本主義的精神 不過是金錢的奴隸
只有什麼都不用付出一開始就坐享其成的即得利益者=富二代
才有活得像人類一樣有尊嚴的人生
其他人都不該活在世界上
無題 無名 ID:bdg3lLw2 17/10/20(五)21:51:55 No.10097435
謝謝島民
經濟學者的理論認為，
交易會帶來產生兩方各自獲利外的，額外利潤和外部效果
交易會帶來產生兩方各自獲利外的，額外利潤和外部效果
無題 無名 ID:1.KT6qTY 17/10/20(五)21:59:27 No.10097497
明明是自己提出的完美理論
自己再三看過後對這個世界更感絕望.........................
難道除了不向命運屈服的登出是唯一的救贖嗎= =
自己再三看過後對這個世界更感絕望.........................
難道除了不向命運屈服的登出是唯一的救贖嗎= =
無題 無名 ID:eqTHyGhI 17/10/20(五)22:02:37 No.10097521
無題 無名 ID:P305/XQA 17/10/20(五)22:03:01 No.10097527
都囉~都囉~都都都
都囉~都囉~都都囉~都都
都囉~都囉~都都囉~都都
無題 無名 ID:8YkCk3/Y 17/10/20(五)22:03:15 No.10097530
那麼在資本主義下我們能做些什麼
下列三點可以幫助你們
1.不要讓負債速度大於收入,這樣你始終會被債務壓垮
2.不要讓你的收入速度大於生產價值,就像滷肉飯漲了5元
你的收入增加了但是餐點本身並沒有變得更美味所以你的競爭力下降了
3.盡一切可能提升你的生產價值,像是提供專業技術或是服務讓你的時間變得更有價值
下列三點可以幫助你們
1.不要讓負債速度大於收入,這樣你始終會被債務壓垮
2.不要讓你的收入速度大於生產價值,就像滷肉飯漲了5元
你的收入增加了但是餐點本身並沒有變得更美味所以你的競爭力下降了
3.盡一切可能提升你的生產價值,像是提供專業技術或是服務讓你的時間變得更有價值
我記得國小在學資本主義的時候
有一個工廠的員工對比共產跟資本
共產的時候，不管多努力都是拿固定工資，很嘔氣
資本的時候，努力就能拿到更多的錢，很開心
結果現實是啊，努力你也不一定能拿到更多的錢啊
相反的，一出生就坐擁資本的人可以花少少的努力獲得更多的錢
這就是義務教育不會告訴你的事實
有一個工廠的員工對比共產跟資本
共產的時候，不管多努力都是拿固定工資，很嘔氣
資本的時候，努力就能拿到更多的錢，很開心
結果現實是啊，努力你也不一定能拿到更多的錢啊
相反的，一出生就坐擁資本的人可以花少少的努力獲得更多的錢
這就是義務教育不會告訴你的事實
>>10097487
經濟學者在二戰
如雨後春筍的產生
很多理論與現實情況完全相反
不需要實驗就產生理論
完全只靠莫名其妙的圖表
配一些根本莫名無關的數字和計算
而且只要你鬼扯功力強
還能成為經濟學大師
得一個虛構的諾貝爾獎
經濟學家服務的對象不適普羅大眾
而是一群貪婪無度的資本家
經濟學者在二戰
如雨後春筍的產生
很多理論與現實情況完全相反
不需要實驗就產生理論
完全只靠莫名其妙的圖表
配一些根本莫名無關的數字和計算
而且只要你鬼扯功力強
還能成為經濟學大師
得一個虛構的諾貝爾獎
經濟學家服務的對象不適普羅大眾
而是一群貪婪無度的資本家
無題 無名 ID:Bv/iKmQo 17/10/20(五)22:17:18 No.10097638
無題 無名 ID:Ve4M8pws 17/10/20(五)22:21:23 No.10097670
這就是勞動價值學說之所以被推翻的理由
為什麼別人會認為你提供的商品或服務有價值，既不是因為你很努力，也不是你花了很多時間
就只是因為「他」覺得，沒有其他理由。而傳遞統整社會價值觀的系統，就是價格機制和市場
所以如果你的努力剛好滿足市場的需要，那你就會賺大錢。反之，你會賠到脫褲
至於如何發現市場上需要什麼？抱歉，這也是一種才能
資本主義的精神不是努力一定會有收穫，而是你有機會可以努力滿足廣大的消費者賺大錢
而不是像古代農奴那樣幫地主種一輩子的地，永遠無法翻身
努力不一定以收穫聽起來很悲哀，但這就是現實世界，換成其他體制也同樣無法保證努力就會有成果，只會更糟糕
為什麼別人會認為你提供的商品或服務有價值，既不是因為你很努力，也不是你花了很多時間
就只是因為「他」覺得，沒有其他理由。而傳遞統整社會價值觀的系統，就是價格機制和市場
所以如果你的努力剛好滿足市場的需要，那你就會賺大錢。反之，你會賠到脫褲
至於如何發現市場上需要什麼？抱歉，這也是一種才能
資本主義的精神不是努力一定會有收穫，而是你有機會可以努力滿足廣大的消費者賺大錢
而不是像古代農奴那樣幫地主種一輩子的地，永遠無法翻身
努力不一定以收穫聽起來很悲哀，但這就是現實世界，換成其他體制也同樣無法保證努力就會有成果，只會更糟糕
無題 無名 ID:QRzaoX2c 17/10/20(五)22:22:05 No.10097681
>>10097577
現代的行為經濟學明明就有實驗
現代的行為經濟學明明就有實驗
以原PO的公式來說，是完全正確的，也有把握到機會成本的觀念，很不錯
但是原PO忘了如何讓利潤最大化，就是收入最大，成本最小
如果你讓一百萬人都掏錢和你買東西，同時又不用花太多心力(即成本)，你就能發財
這就是資本主義的優點，市場獎勵那些天才，他們花費最少的成本去滿足最多的消費者，所以他們能成為億萬富翁
這個動態過程促成人類生產力(單位產出/單位成本)不斷提升，結果就是人類的生活水準達到前所未有的境界
這是其他社會體制辦不到的事
但是原PO忘了如何讓利潤最大化，就是收入最大，成本最小
如果你讓一百萬人都掏錢和你買東西，同時又不用花太多心力(即成本)，你就能發財
這就是資本主義的優點，市場獎勵那些天才，他們花費最少的成本去滿足最多的消費者，所以他們能成為億萬富翁
這個動態過程促成人類生產力(單位產出/單位成本)不斷提升，結果就是人類的生活水準達到前所未有的境界
這是其他社會體制辦不到的事
無題 無名 ID:4XsmLo8g 17/10/20(五)22:59:39 No.10097875
https://www.youtube.com/watch?v=Xf_hoGKDAKo
無題 無名 ID:4XsmLo8g 17/10/20(五)23:00:34 No.10097879
https://www.youtube.com/watch?v=DmaE8R9aLEM
https://www.youtube.com/watch?v=pmJJ5NozsNE
https://www.youtube.com/watch?v=pmJJ5NozsNE
>>10097784
雖然這本我不是很熟啦
不過我覺得比起經濟學，他已經更像是在講心理學了= =
而且真的講到預測和理想經濟環境的部分，他所論述的部分就還是一樣玄學化了
"無政府干預的市場依然會自發產生壟斷團體"
這時候難道一定比政府還有效率嗎?
要解釋我這命題，要將經濟的角度超越貨幣與金錢，我歸根到最基礎的價值，
而後說到政府本身，組成其根本的，"權力"這個存在。
某些方面來看，權力是可以定義成資產的。他可以被擁有，被轉讓，被客觀衡量及交易
因此權力應該可以最為一項有價值的資本
而世界上應該是沒有而干預"權力"交易的"政府"吧?
那麼"權力的市場"應是一個理論上的"無干預完美市場"，不是嗎?
而當我們注意到"權力"的交易和轉讓情形後，
我會認為，任何關於價值的存在，干預交易者的出現是必然。
因為只要進行干預者能夠獲益，那他就合理的回去干預，這是經濟學的原理沒錯吧?
既然，就算是所謂的無干預市場，本身也會自發的由資產的匯聚性而孕育進行干涉行為者，是個不可逆過程。
認定"一個無干涉市場就是最優秀的市場"本身或許是正確的，但是達成無干涉市場本身是違背經濟學原理的。
而對於一個違背原理的事物進行評測的行為，就是不理智，也就是不合乎經濟學者的價值，而不合乎價值觀，就可以歸咎成不經濟的行為。
那麼這個論點不就還是沒什麼用，是個只能自慰學說嗎?
除了論者從發文得到快樂這點很經濟沒錯啦==
雖然這本我不是很熟啦
不過我覺得比起經濟學，他已經更像是在講心理學了= =
而且真的講到預測和理想經濟環境的部分，他所論述的部分就還是一樣玄學化了
"無政府干預的市場依然會自發產生壟斷團體"
這時候難道一定比政府還有效率嗎?
要解釋我這命題，要將經濟的角度超越貨幣與金錢，我歸根到最基礎的價值，
而後說到政府本身，組成其根本的，"權力"這個存在。
某些方面來看，權力是可以定義成資產的。他可以被擁有，被轉讓，被客觀衡量及交易
因此權力應該可以最為一項有價值的資本
而世界上應該是沒有而干預"權力"交易的"政府"吧?
那麼"權力的市場"應是一個理論上的"無干預完美市場"，不是嗎?
而當我們注意到"權力"的交易和轉讓情形後，
我會認為，任何關於價值的存在，干預交易者的出現是必然。
因為只要進行干預者能夠獲益，那他就合理的回去干預，這是經濟學的原理沒錯吧?
既然，就算是所謂的無干預市場，本身也會自發的由資產的匯聚性而孕育進行干涉行為者，是個不可逆過程。
認定"一個無干涉市場就是最優秀的市場"本身或許是正確的，但是達成無干涉市場本身是違背經濟學原理的。
而對於一個違背原理的事物進行評測的行為，就是不理智，也就是不合乎經濟學者的價值，而不合乎價值觀，就可以歸咎成不經濟的行為。
那麼這個論點不就還是沒什麼用，是個只能自慰學說嗎?
除了論者從發文得到快樂這點很經濟沒錯啦==
無題 無名 ID:ombHYl.o 17/10/20(五)23:28:55 No.10098060
無題 無名 ID:Uk3ejlPE 17/10/21(六)02:11:12 No.10098996
1.跟員工借錢（不用還）
2.跟銀行借錢（連本帶利還）
無良資本家當然知道要選哪個...
2.跟銀行借錢（連本帶利還）
無良資本家當然知道要選哪個...
無題 無名 ID:.Egg8HWU 17/10/21(六)02:12:52 No.10099001
無題 無名 ID:VdNKnYgI 17/10/21(六)02:42:07 No.10099121