[綜合]無題 無名 ID:tYnjtJB2 17/10/16(一)22:35:05 No.10070615
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2017-10-16 09:01:30
太好啦
超詳細注釋
不怕看不懂了
超詳細注釋
不怕看不懂了
這不重要啦
重點是要考甚麼東西
重點是要考甚麼東西
無題 無名 ID:tYnjtJB2 17/10/16(一)22:38:40 No.10070655
不愧是強大的德國人
Marx偷偷婊英國人www
Marx偷偷婊英國人www
啊
18世紀末的思想嗎
結合了當代社會處境與階級矛盾
不愧是哲學家馬克斯
看了看東方思想真的怠慢………
18世紀末的思想嗎
結合了當代社會處境與階級矛盾
不愧是哲學家馬克斯
看了看東方思想真的怠慢………
無題 無名 ID:zmek950E 17/10/16(一)22:46:19 No.10070727
>>10070704
縮圖勃起
縮圖勃起
嗯...沒有社科廚島島嗎
島民好像大多都理工廚的樣子
也是啦 我也物理系的...
不知哪根筋不對看社科學w
島民好像大多都理工廚的樣子
也是啦 我也物理系的...
不知哪根筋不對看社科學w
幾百年前慣老闆就是那張嘴臉了喔??
無題 無名 ID:5gOu9Wwg 17/10/16(一)22:47:51 No.10070746
無本文
無題 無名 ID:yELn0IAw 17/10/16(一)22:49:28 No.10070761
>>10070729
這個不知道要NG幾次才能一次到位
這個不知道要NG幾次才能一次到位
無題 無名 ID:Aj497slQ 17/10/16(一)22:49:37 No.10070765
>>10070729
你的附圖比較有趣w
你的附圖比較有趣w
無題 無名 ID:.oZfaZ6A 17/10/16(一)22:52:20 No.10070784
>>10070754
說童工其實不大對 因為兒童的概念是到近代才發展而成的
有工作能力的人就不再是兒童 用現代的說法就是小大人
然後一直到16歲之後就可以結婚了 東西方這方面都還蠻像的
像古早的成年禮過後就可以娶妻生子了
說童工其實不大對 因為兒童的概念是到近代才發展而成的
有工作能力的人就不再是兒童 用現代的說法就是小大人
然後一直到16歲之後就可以結婚了 東西方這方面都還蠻像的
像古早的成年禮過後就可以娶妻生子了
無題 無名 ID:dz.kH45Y 17/10/16(一)22:56:22 No.10070815
>>10070801
你形容的真好
你形容的真好
無題 無名 ID:WvKi.Ob2 17/10/16(一)23:00:27 No.10070849
中世紀摻假跟漂白超多的，而且當時也沒甚麼檢驗手段。
只能去搜工房，搜到摻假原料就說你摻假。
只能去搜工房，搜到摻假原料就說你摻假。
就說了
叫你先從popper的開放社會及其敵人和blaug的economic theory in retrospect第七章開始看起，不然會誤入歧途，老師在講你有沒有在聽！
popper主要批判馬克思的歷史主義，blaug則是批判馬克思的經濟理論
馬克思那套基本上是宗教，邏輯上不能認真的。馬師祖花了一堆篇幅，是要證明資本主義必定毀滅，無產階級革命不可避的預言一定會發生，而且馬克思自認他的證明非常"科學"
你可以稱呼這套信仰為歷史必然論，和聖經說耶穌會再臨是相同水準的玩意
沒有底子的人傻傻直接去讀資本論只會誤入歧途，當然人有信仰的自由，但太多左膠不知道自己信的東西是宗教，整天傳教那就很討人厭了
叫你先從popper的開放社會及其敵人和blaug的economic theory in retrospect第七章開始看起，不然會誤入歧途，老師在講你有沒有在聽！
popper主要批判馬克思的歷史主義，blaug則是批判馬克思的經濟理論
馬克思那套基本上是宗教，邏輯上不能認真的。馬師祖花了一堆篇幅，是要證明資本主義必定毀滅，無產階級革命不可避的預言一定會發生，而且馬克思自認他的證明非常"科學"
你可以稱呼這套信仰為歷史必然論，和聖經說耶穌會再臨是相同水準的玩意
沒有底子的人傻傻直接去讀資本論只會誤入歧途，當然人有信仰的自由，但太多左膠不知道自己信的東西是宗教，整天傳教那就很討人厭了
無題 無名 ID:.9n0/PRo 17/10/16(一)23:04:29 No.10070879
馬克思的思想要完整批判不太容易
因為別人很會寫書又寫得超級厚
別人節錄一兩段來罵
也很難確定是不是斷章取義
因為別人很會寫書又寫得超級厚
別人節錄一兩段來罵
也很難確定是不是斷章取義
>>10070841
那你有辦法證明popper跟blaug那套不是宗教嗎？
原PO會讀這種書就是為了用自己的雙眼親自判斷那個到底是不是宗教、邏輯到底認不認真
而不是像文組一樣丟幾句抹黑就跳過所有驗證步驟
那你有辦法證明popper跟blaug那套不是宗教嗎？
原PO會讀這種書就是為了用自己的雙眼親自判斷那個到底是不是宗教、邏輯到底認不認真
而不是像文組一樣丟幾句抹黑就跳過所有驗證步驟
無題 無名 ID:HyRV7Cf2 17/10/16(一)23:04:57 No.10070885
之前有看到討論這種東西的島民 還算不少
無題 無名 ID:.9n0/PRo 17/10/16(一)23:05:43 No.10070891
無題 無名 ID:5gOu9Wwg 17/10/16(一)23:06:19 No.10070898
誤入歧途
理科生看文科的東西不是多可恥的事
對文法商一竅不通還硬要裝得自己什麼都懂就是在秀下限了
對文法商一竅不通還硬要裝得自己什麼都懂就是在秀下限了
無題 無名 ID:tYnjtJB2 17/10/16(一)23:10:42 No.10070925
>>10070909
我不懂阿= =
我不懂阿= =
無題 無名 ID:j83eLKX2 17/10/16(一)23:10:47 No.10070926
共產主義的本質是美好的
但一堆人為了掌握權力而加了一堆奇奇怪怪的東西
最後就變成這種鳥樣
像老共玩的那套人民民主集中制
老共說我代表你 你說:可是我沒說你能代表我啊
老共說:不管 我就是代表你
共產主義真的不適合人類
但一堆人為了掌握權力而加了一堆奇奇怪怪的東西
最後就變成這種鳥樣
像老共玩的那套人民民主集中制
老共說我代表你 你說:可是我沒說你能代表我啊
老共說:不管 我就是代表你
共產主義真的不適合人類
無題 無名 ID:oE9BY6S. 17/10/16(一)23:13:16 No.10070941
無題 無名 ID:1ks3bHqI 17/10/16(一)23:15:08 No.10070952
>>10070880
反了，應該是馬克思及社會主義信徒要證明他們的信的不是宗教XD
馬克思自稱"科學的社會主義"，結果他的理論根本沒有可否證性(falsifiability)，一點也不科學，說這套是宗教只是剛好而已
左膠更扯，馬克思那套明明是歷史必然論，不管你喜歡不喜歡，資本主義滅亡社會主義革命都必定會發生，人類既不能加速更不能阻止。套popper的說法就是馬克思反對社會工程，結果左膠整天想改造社會，忘記了馬師祖是怎麼批評烏托邦社會主義的嗎？
反了，應該是馬克思及社會主義信徒要證明他們的信的不是宗教XD
馬克思自稱"科學的社會主義"，結果他的理論根本沒有可否證性(falsifiability)，一點也不科學，說這套是宗教只是剛好而已
左膠更扯，馬克思那套明明是歷史必然論，不管你喜歡不喜歡，資本主義滅亡社會主義革命都必定會發生，人類既不能加速更不能阻止。套popper的說法就是馬克思反對社會工程，結果左膠整天想改造社會，忘記了馬師祖是怎麼批評烏托邦社會主義的嗎？
無題 無名 ID:H5fXa/Vc 17/10/16(一)23:21:03 No.10071005
>>10070880
有些會戰文理組的人時時掛在嘴邊的邏輯概念
經常只能憑說得說不通 這種相當訴諸論證直覺的判準來建構他們的批判
在最基礎的邏輯學上 前提為假的有效論證也是存在著的
而更多的是順順讀下去沒辦法發現盲區的論述
所以也才會常有人說 文組自己內戰就戰不完了
畢竟人們所發掘的從來不是真理或否的二分標準
而是融貫的論述體系
有些會戰文理組的人時時掛在嘴邊的邏輯概念
經常只能憑說得說不通 這種相當訴諸論證直覺的判準來建構他們的批判
在最基礎的邏輯學上 前提為假的有效論證也是存在著的
而更多的是順順讀下去沒辦法發現盲區的論述
所以也才會常有人說 文組自己內戰就戰不完了
畢竟人們所發掘的從來不是真理或否的二分標準
而是融貫的論述體系