[綜合]無題

放心啦==
環保團體會來說影響海洋生態
每天吵

台灣早就成功了
但政府就是不重視
硬要搞風力和太陽能

台灣要綠能不要環保

發電成功就算成功嗎?

經濟效益啊 先生

>>9690843
你影響到黑鮪魚就等著被糊上水泥丟下屏東的海岸了

每秒三KW而已的話 而且還是最大的情況
果然跟火力 核能差距甚大阿...
不過比太陽能好應該沒問題了

台灣早就做過了
正要商轉
>>9690846
風力還可以
太陽能就是垃圾

台灣都在商轉了 還在日本全球首例

>>9690885
>>每秒三KW而已的話 而且還是最大的情況
也沒說占地面積跟數量
如果一台機組造價便宜灑免錢的不無小補阿...

最大的親潮黑潮都在台灣旁邊
自己不研發用買的就是要收回扣而已

南北極目前有影響以往海流規律的變化，已經改變間接受影響的氣流氣候了
會不會有效益的地區以後改變而讓原址的設備無效或弱化呢？
設備上原本就有的加深洋流變化副作用會不會給南北極亂象更添亂呢？

真是沒人想得到，自然界也有思想似的在兵來將擋水來土掩的情況齁？！

台灣的電力都掌控給一個國營企業
效率都這麼低
發電技術真的能進步？

>>9690956
洋流發電我記得是中山大學做的

>>9690945
那些你得先證明有再說
我先告訴你台灣發電給地球添亂的一部份事蹟
海裡面的大魚汞含量特別高 島民都知道吧？
怎麼來的？
全球火力發電廠廢氣循環以後金屬雜質沉降到海裡造成的

>>9690956
交給私人企業會發生什麼事 吃過餿水油的台灣人最清楚
交給私人企業會發生什麼事 看過大小河川被排放重金屬廢水新聞的台灣人最清楚
交給私人企業會發生什麼事 看過魚塭農地被傾倒重金屬廢土新聞的台灣人最清楚
什麼？三個都沒看過？請問你哪國人？跑來談台灣事有何目的？

你用洋流發電就是把本來要讓海水流動的能量取走
洋流被破壞造成的氣候影響比溫室效應還嚴重多了

>>9691029
"你用風力發電就是把本來要讓空氣流動的能量取走"
"氣流被破壞造成的氣候影響比.. (下略)"
ㄏㄏㄏ

>>9691029
你用石化燃料發電就是把原本堆積在地層裡的能量取走
地層被破壞造成的影響(ry

別跟文組廢物説太多

這種新聞只是政府在騙人民:核電可以拋棄
這種發電還早勒 環境破壞沒人知道

>>9691029
「你用光能發電就是把本來要讓太陽照地的能量取走」
「太陽光被變成電造成的氣候影響比..(ry 」

>>9690956
台電的電力供應評比能拿世界第二
而你相信慣老闆們可以超越
看來你的智商足以與昨晚的反年改老害們一戰?

>>9691029
講的好像科學家都在做假一樣www

煩哪,用愛發電和核廢料棄置點管理人員兩邊又在狗咬狗了

>>9691029
原來是正義之門啊
我還以為是發電機組呢

>>9691029
洋流發電可以把海水的流動能量取走w
難道是從宜蘭到日本的與那國島築起大壩嗎www
風就在那吹 你不蓋風力發電機他也吹
你蓋了一整排風力發電機他也吹
洋流也是一樣 你蓋不蓋他都是流
影響?當然也是有啦
鯨魚這麼大隻在海裡游 是不是也影響了洋流w
他媽的那種影響根本沒差好嗎?

>>9691029
洋流發電可以把海水的流動能量取走w
難道是從宜蘭到日本的與那國島築起大壩嗎www
風就在那吹 你不蓋風力發電機他也吹
你蓋了一整排風力發電機他也吹
洋流也是一樣 你蓋不蓋他都是流
影響?當然也是有啦
鯨魚這麼大隻在海裡游 是不是也影響了洋流w
他媽的那種影響根本沒差好嗎?

以功率來看
就算效率只有20% 功率因素三小的不計
對整片海洋根本沒影響阿WWW

>>9691155
Yrr表示：www

>祖國成功了

笑你皇民

http://163.17.200.135:84/a14.html

https://zh-tw.facebook.com/NuclearMythbusters/posts/260646890789564
>你用洋流發電就是把本來要讓海水流動的能量取走
>洋流被破壞造成的氣候影響比溫室效應還嚴重多了
他只是沒說清楚細節而已,文組廢物不用拿文字做文章

3.《過度運用會擾亂氣候、海洋生態》
洋流在全球氣候的調節上扮演著重要的角色，也是全球熱量平衡的功臣。利用洋流發電造成洋流減弱可能會讓全球洋流系統產生改變，因此台灣只能取用黑潮的其中一小部分來發電，否則可能會影響日本的氣候和海洋環境。

>>9691017
國營事業或許效率不是非常好(目前
但是至少罵了會動
私人企業....? 發生事情搞不好錢捲了就跑
像以前有榮工處
也是到處接屎缺在埋頭苦幹
然後裁撤掉榮工處之後
台灣的基礎建設有變得比較好嗎?
公路有比較不會坍方嗎?

>>9691056
要找到風力穩定 又容易保養維修的地方可不簡單
台灣四周環海 看來似乎很OK
但是熱帶氣旋跟黑水溝的風浪可不是浪得虛名的

>>9691079
嚴格來說
除了狹義上的核能以外
其他所有人類能利用的能量形式
都只是太陽能經年累月照射所產生的質變而已
煤礦 天然氣 石油通通都是
就連水力發電 也是靠太陽能提供熱量
讓水能夠進行三項循環來得到位能的

>>9691983
讚美太陽

>>9691943
又貼黃土條
真的影響那麼大 日本也不會發展了
因為有得商轉第一個死的就他們
50GW的能量取不到1GW有很大嗎 我不覺得就是

>>9690843
海洋生物也會轉彎啊 沒事而沒事而

>>9692107
也不算小了
但我還是支持研發這個
再不濟也能拿去賣錢

>>9692161
別秀下限了 你先去看啥叫低速渦輪吧= =
>>9691943
黃土條真的覺得台灣有能力把洋流發電機佈滿整個路徑喔？
能截5~10%的面積就很行了
HVDC也沒那麼好佈局
能有那時力讓洋流機組的散佈量達到影響氣侯的程度的話
那台灣大概可以在海峽中線佈離岸風力了= =

綠能盲信徒就是這樣
被指出自己支持的發電方式其實對環境有害
就開始扯一堆歪理
「我才拿一點點能量而已耶，傷害有很大嗎？」
但是當他們面對他們反對的發電方式時
態度就會1π大轉變，只要有任何一點瑕疵都天理不容

核分裂
是把以前從未參與地球生態、氣候平衡的礦物挖出來燒
燒完後的殘渣再找個遠離大自然的地方封存起來，不讓他們跑出去危害世間
綠電信徒說：
你那些垃圾債留子孫，所以不准用
（其實現在就有技術把核廢料丟出太陽系了，只是每次提出來綠電信徒都假裝沒看到）

火力
一樣是把長久以來都沒參與地球生態、氣候平衡的礦物挖出來燒
燒完後的殘渣沒辦法處理，就往天上隨手一丟，眼不見為淨（北京現在真的眼不見五指了，ㄏㄏ）
而這種舉動持續一百年的結果，就是全球暖化、氣候大亂、北極熊瀕臨絕種
綠電信徒說：
至少沒有產生(我看得到的)垃圾

綠電，包含水力風力洋流潮汐地熱太陽能
是把人造的大型機組粗魯地插入未曾被人類開發過的、大自然的處女地
阻斷他們原有的能量流動，硬生生從中抽取能量出來供給人類使用
至於那些被抽走、被擾亂的能量究竟會對地球生態、氣候平衡造成什麼影響，沒有人算得出來
那些機具會砍死、攪入多少野生動物，開發過程會造成多少生態環境的破壞，同樣無可估計
綠電信徒說：
這是人類能源的未來，應該全力發展
把更多的機組插入更多更深的大自然，抽取更多的能量出來


而且綠電的發電量還靠杯低
原PO說的發電量是：
3000瓦
做為比較，核一廠的發電量約是：
1300000000瓦

結果商轉十年後
發現洋流和大氣的模型越來越不可預期

像>>9692107就是標準的低能綠電腦
50GW抽1GW，是2%
2%耶！
幹你老師你不知道2%有多大嗎？
比爾蓋茲的財產都不知道有沒有世界總量的1%了
你開口就要把一條洋流抽掉2%的能量？
有沒有搞錯啊
你先把太平洋喝掉2%的海水看看會怎樣好不好

風力發電機使夜晚地表氣溫升高

一項新的研究發現，風力發電大大地改變了當地的氣候，特別是夜間的溫度。德州中西部有著世界上最大的四座風力發電廠，科學家利用量測熱島效應（ urban heat islands）的方法，檢視一萬平方公里的衛星影像後發現，從2003年到2011年的夏季，超過95%有風力發電機的區域較沒有的區域夜間地表溫度平均高出0.65°C。

很多事情當下都很難說

>>9692207
24小時不間斷把熱排入海洋叫沒影響喔 甭甭= =

>>9692207
>>9692262
一
Yee,好!
那麼摻在一起做核廢熱洋流發電吧

把核分裂排的廢熱環給被抽走動能的洋流，

有借有還，讚www

>>9692207
我記得之前有個土條信徒說
全世界海拋的輻射物質跟海底釋放的比起來很少
怎換到黑潮就變論調了= =

>>9692260
地球的天氣每年都在變化
冰河期都好幾次了
難不成以前也有物種再破壞天氣？

不要鬧惹啦

核能信徒就是要用核能不想放核廢料
一個中期儲藏廠要在新北而已就一堆人覺得放40~60年太久
然後連侯副市長都杯葛台電存放廠

>>9692262
我也覺得那樣子不好，應該改進
不過那個是技術問題，不是能源問題

我把重點放在未來，而不是當下的技術
上面說的那些都是那些能源做為一個能源的本質
只要你還拿他們發電，就不可能避免得掉那些性質
是技術改良不可能突破的物理法則障礙
就算叫黑科技外星人來做，綠電還是會吃掉大自然的能量、火力還是會產生二氧化碳

相對來說，核電廠的熱水就只是人類技術還不夠好的問題
只要技術改良就有機會解決得掉

法國75%電來自核能
他們怎麼處理用完的好棒棒？

>>9692325
低速渦輪機也一直在改進啊
一直在降葉片跟機身的阻力
怎每次都有你沒得改進 我能改進的論點出現?

>>9692107
很多技術研發前，或知道有問題，但還不是照樣用，因為爽啊，誰管那些環境 ＝ ＝

>>9692293
我不是土條信徒，甚至也不是核分裂信徒
我只是依照我擁有的知識選擇支持現階段最環保的能源
如果核融合能用，我就支持馬上把核分裂廠全部停掉

海拋輻射物質我也不支持，我認為那些東西就應該由人類好好保管
而且現在也不准拋了
這就是個典型的技術問題獲得解決的例子
以前的核電會對海洋造成輻射汙染，但現在的不會了

他国事務

>>9692347
蓋一個淺層儲藏廠在放置
說是最終處置廠
但根本是兩大電力公司沒財力搞出來的二貨

會講核融合的都是假理組真文組
要也是講四代核電才能讓人感覺到你有點關心能源發展進展

>>9692349
你再怎麼改進
阻擋洋流這件事情都無法避免
這是物理法則之壁，躲不掉的
如果你不信物理法則的話大可去發明永動機拯救人類
我等著看你笑話

然後我也不是不支持使用那些綠電啦
但是比起發明一堆花招百出的方式還期待每個都發展到不傷環境
不如專心發展太陽能
反正那些綠電除了地熱外本質都是來自太陽能
直接用高轉換率的板子去接收第一手太陽能就好了
效率比較高也比較容易控制污染
沒必要去動大自然的歪腦筋

>>9692382
核融合目前投入能量還是大於輸出能量
讓文組知道一下這個小秘密

>>9691029
智障環保團體立刻出來秀下限www

>>9692395
有啦 0.0x秒有一度輸出大於輸入
然後就因為環境變化中止反應了

>>9692390
>>這是物理法則之壁，躲不掉的
氣候炎熱
數百萬台北肥宅瘋狂喘氣產生亂流 破壞全球氣象
世人稱之為肥宅效應

>>9692390
就是覺得太陽能轉換率已經不能再提高了
才改玩其他綠能

>>9692390
所以你的廢熱呢?
燃料棒至少要熱個20~30年的= =
台灣用核能用很大的雙北又杯葛乾貯廠
難不成南部賤民除了吸pm2.5外還要跟燃料棒做伴嗎?

>>9692457
幸福南部哪有PM2.5
小英上台後哪還有看到南部紫爆的新聞?
你九點二喔?

天然鈾礦石中，不易發生核分裂的同位素鈾238有99.3%，但較易發生核分裂、可直接作為核電使用的同位素鈾235含量僅有0.7%，因此鈾礦石被挖出後，首先需要經過三次篩選及碾碎，然後加工成為泥漿，以硫酸將其中90%的鈾溶解過濾出來；接著進行固液分離，並將萃取出的溶液再經過化學方法的純化程序，去除其他的雜質後，才得出氧化鈾，也就是俗稱的黃色蛋糕（Yellow Cake）；最後，這些黃色蛋糕還須經過攝氏8百度的高溫加熱後成為深綠色的粉末，才能被運往其他國家進行鈾濃縮，加工成為可使用的鈾燃料棒。

這些過程許多使用大量的淡水，分別會產生帶有低放射劑量的廢石、廢泥漿與廢水。以澳洲來說，平均每生產1公噸的氧化鈾，就必須挖出8百公噸的礦石，並產生1萬1千5百公噸帶有低劑量輻射的礦渣和廢石，以及其他化學污染物。當地長期關注核污染議題的北領地環境資訊中心（Environment Centre Northern Territory），則以Ranger 最新的一條礦脈－3 Deep為例，預計共可出口3萬4千公噸的氧化鈾，副產品就會是1千萬公噸的廢棄物（尾礦），而這些尾礦雖然屬於低放射劑量的廢棄物，但根據法規仍需要跟外界隔絕1萬年以上，且因為量十分龐大，加上此處洪水季節與乾旱季節極端分明的氣候與水文條件，若缺乏週延的監管，對於週遭的居民健康與生態仍可能造成威脅。

生廠太陽能板好污染
可是開採會污染地下水產生一堆帶有輻射的尾礦好棒棒超讚無污染www

核一乾貯場周遭土石流失 新北核安會籲台電徹查

新北市政府說，台電對於使用過的核燃料最終處置場，集中式貯存場的選址，長年沒有具體進度，當地居民始終無法消除核廢料貯放「暫存變成永久」的疑慮，加上核廢料移出的時程遙遙無期，認為核一即使除役，核廢料對當地的威脅仍未減少。

理性務實用核電黨的縣市不想放廢料...?
暫存30~60年也很久了 這期間慢慢找地也還行 到底在杯葛啥?

幹是不能核能綠能一起發展嗎

等商轉再說吧～技術全世界都有，英國也有在研究。
但海水裡頭什麼鬼東西都有，從鯨魚、海龜到漁民的網籠。
隨便只要一頭撞上去，你的發電機就報廢了。

影響洋流強度什麼的都還是其次。