[漫畫]旁白在動作漫畫中的好處 無名氏 ID:HYvqU3tE 14/11/28(五)00:20 No.334079
評分：-2, 年：-2, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2016-09-07 19:12:02
(本串的旁白不是指附圖的實體解說員)
大家都知道動作漫畫(包括戰鬥/運動)一直有「對話框」跟「畫面」時空不同步的問題
例如角色打出一拳換算現實時間不過0.幾秒，但角色卻能說出短則招式名稱、長至兩三句台詞的情況所在多有
另外更時常要配上第三者來解釋戰鬥情況
使人覺得這些人是不是都在慢動作打架
我覺得一個好的旁白可以解決這個問題
同樣是一個瞬間動作的場景，
即使是字數很多的旁白也不會拖長角色動作時間(因為旁白的時空本來就是獨立於漫畫的)，
而會有如電影的慢動作一樣(跟上面角色本人變慢不同)，反而強化畫面的張力，
如果是數個連續快動作的場景，
旁白也可以在讀者心中自動加快(不像角色對白一定要配合正常的語速)來營造速度感或緊張感
另外一點是我看死神得到的體悟，
異能戰鬥漫一定得解釋能力，而如何解釋就要看作者的功力
其實我覺得死神的能力設計的都滿酷的，但酒保解釋的功力明顯爛到不行
才會變成現在的嘴砲耍潮比賽
如果死神的能力變成由旁白來解釋，
角色在練蕭威的格數就可以拿來畫心理戰或更多的動作場面
由旁白來解釋異能，一來角色彼此能力不曝光，鬥智精采度更增(不過構思難度也是)
二來整個打鬥過程也變得更合理
這樣搞的話死神至少好看十倍(至少戰鬥方面)
當然以上都是以旁白寫得好為前提
不知道各位有看過哪些旁白寫的精采的動作漫畫呢?
個人覺得獵人、戰鬥破壞學園都是不錯的例子
大家都知道動作漫畫(包括戰鬥/運動)一直有「對話框」跟「畫面」時空不同步的問題
例如角色打出一拳換算現實時間不過0.幾秒，但角色卻能說出短則招式名稱、長至兩三句台詞的情況所在多有
另外更時常要配上第三者來解釋戰鬥情況
使人覺得這些人是不是都在慢動作打架
我覺得一個好的旁白可以解決這個問題
同樣是一個瞬間動作的場景，
即使是字數很多的旁白也不會拖長角色動作時間(因為旁白的時空本來就是獨立於漫畫的)，
而會有如電影的慢動作一樣(跟上面角色本人變慢不同)，反而強化畫面的張力，
如果是數個連續快動作的場景，
旁白也可以在讀者心中自動加快(不像角色對白一定要配合正常的語速)來營造速度感或緊張感
另外一點是我看死神得到的體悟，
異能戰鬥漫一定得解釋能力，而如何解釋就要看作者的功力
其實我覺得死神的能力設計的都滿酷的，但酒保解釋的功力明顯爛到不行
才會變成現在的嘴砲耍潮比賽
如果死神的能力變成由旁白來解釋，
角色在練蕭威的格數就可以拿來畫心理戰或更多的動作場面
由旁白來解釋異能，一來角色彼此能力不曝光，鬥智精采度更增(不過構思難度也是)
二來整個打鬥過程也變得更合理
這樣搞的話死神至少好看十倍(至少戰鬥方面)
當然以上都是以旁白寫得好為前提
不知道各位有看過哪些旁白寫的精采的動作漫畫呢?
個人覺得獵人、戰鬥破壞學園都是不錯的例子
無標題 無名氏 ID:DXi5C9Fg 14/11/28(五)00:23 No.334080
是的，
所以我覺得那些吐嘈獵人變成港漫的評論真的都很無知。
所以我覺得那些吐嘈獵人變成港漫的評論真的都很無知。
無名氏: 痾不好意思本串不歡迎西瓜喔 (HYvqU3tE 14/11/28 00:32)
無名氏: ㄜ，什麼時候打全形變成西瓜專利了？ (DXi5C9Fg 14/11/28 01:51)
無名氏: 啊不就好偉大 (4FOxTIME 14/11/28 15:31)
無名氏: ㄜ，什麼時候打全形變成西瓜專利了？ (DXi5C9Fg 14/11/28 01:51)
無名氏: 啊不就好偉大 (4FOxTIME 14/11/28 15:31)
無標題 無名氏 ID:LPL4rgwE 14/11/28(五)01:22 No.334083
想到家教的負面例子
每個人都(ﾟдﾟ)然後佔一格說一句話
爽爽填格數,一話就完了
打白蘭時還有個反派被搞得像是我方戰友一樣,忘記叫啥了
每個人都(ﾟдﾟ)然後佔一格說一句話
爽爽填格數,一話就完了
打白蘭時還有個反派被搞得像是我方戰友一樣,忘記叫啥了
無名氏: 你居然忘記彭哥列最強的守護者桔梗的大名！！ (e/DIrGEU 14/11/28 01:40)
無標題 無名氏 ID:enZvQDK2 14/11/28(五)11:37 No.334096
獵人的旁白根本抄JOJO的
原PO難得在最近沉淪的漫畫版說了點正經的東西 無名氏 ID:1wGqA0g. 14/11/28(五)12:06 No.334098
不同意
原PO大概不清楚為什麼漫畫會忌諱旁白的使用。
原因其實很簡單，那就是現代漫畫是受電影影響的產物，而電影最忌諱的就是旁白。
電影分鏡是用視覺傳達的媒介，其次是聲音，這些都是自然感官的產物；旁白卻是上帝觀點，現實中絕對沒有人有上帝觀點，所以旁白越多，上帝存在的突兀感卻強，會大大讓劇情變得很不自然。
漫畫作者，尤其是日本漫畫的作者，卻非常濫用旁白。為甚麼呢？因為漫畫是平面媒體，讀者不需要像電影一樣配合影片的撥放速度起舞，想看一格看多久都可以。所以作者可以在一格中放多少訊息量都無所謂，這時候就出現對白與旁白過量的事實。
這種技巧並沒有不好，這是漫畫特有的文化。
但讀者也有節奏的問題，一旦訊息過量，問題就出現了：讀者讀你的漫畫像是在讀小說，你的圖跟你的文在爭寵，讓人搞不清楚重點。
這種閱讀會大大影響所謂的節奏感。小說跟漫畫都有讀者自己的節奏，但說明過量絕對會讓節奏失當。
JOJO冒險野郎在這方面就有重大的缺失，它的對白量換成動畫，根本不是正常人的語速，這點在這兩年的動畫版也已經證明了。
原PO大概不清楚為什麼漫畫會忌諱旁白的使用。
原因其實很簡單，那就是現代漫畫是受電影影響的產物，而電影最忌諱的就是旁白。
電影分鏡是用視覺傳達的媒介，其次是聲音，這些都是自然感官的產物；旁白卻是上帝觀點，現實中絕對沒有人有上帝觀點，所以旁白越多，上帝存在的突兀感卻強，會大大讓劇情變得很不自然。
漫畫作者，尤其是日本漫畫的作者，卻非常濫用旁白。為甚麼呢？因為漫畫是平面媒體，讀者不需要像電影一樣配合影片的撥放速度起舞，想看一格看多久都可以。所以作者可以在一格中放多少訊息量都無所謂，這時候就出現對白與旁白過量的事實。
這種技巧並沒有不好，這是漫畫特有的文化。
但讀者也有節奏的問題，一旦訊息過量，問題就出現了：讀者讀你的漫畫像是在讀小說，你的圖跟你的文在爭寵，讓人搞不清楚重點。
這種閱讀會大大影響所謂的節奏感。小說跟漫畫都有讀者自己的節奏，但說明過量絕對會讓節奏失當。
JOJO冒險野郎在這方面就有重大的缺失，它的對白量換成動畫，根本不是正常人的語速，這點在這兩年的動畫版也已經證明了。
無名氏: 可是JOJO的對白量我覺得已經到很有特色的地步了，換成動畫後超有梗的www (KHAvs4Z. 14/11/28 12:33)
無名氏: 獵人以王篇和死筆表示: (yCSxkFJg 14/11/28 15:45)
無名氏: JOJO裏有壹部分的旁邊，已經超越心理描寫和場景描述，到達和觀眾交流的境界了 (bUzmhOZc 14/11/28 17:24)
無名氏: jojo有些地方可以看出是荒木刻意嘗試挑戰漫畫規則，失敗處自然就很明顯 (1wGqA0g. 14/11/28 18:50)
無名氏: 獵人以王篇和死筆表示: (yCSxkFJg 14/11/28 15:45)
無名氏: JOJO裏有壹部分的旁邊，已經超越心理描寫和場景描述，到達和觀眾交流的境界了 (bUzmhOZc 14/11/28 17:24)
無名氏: jojo有些地方可以看出是荒木刻意嘗試挑戰漫畫規則，失敗處自然就很明顯 (1wGqA0g. 14/11/28 18:50)
無標題 無名氏 ID:1wGqA0g. 14/11/28(五)12:13 No.334099
（接上）
有沒有折衷的方法？
有。
第一種，是讓漫畫徹底變成沒旁白。
也就是純粹只靠視覺決一勝負的漫畫。不過這是很罕見的技能，除了貳平勉，高橋努或幾個高手例如皆川亮二外，很難看到漫畫不用旁白。
第二種是讓漫畫有大量的旁白。
這旁白也包含了說太多的對白。少女漫畫多半是此類，他們的視覺動感徹底被打壓，取而代之的是酷似一張張插圖貼上去的小說。
第三種則是折衷，需要旁白時很多旁白，不需要旁白時沒有旁白。
這是比較高明的作法，也是業界主流。
死亡筆記本，獵人，鋼鍊.....平常都是打鬥時使用電影式的分鏡，一進入文戲就把旁白塞滿。這是最妥當的辦法，因為文戲時的旁白一點也不突兀，讀者的思考可以充分在吸收訊息的過程中成長，劇情也得以立刻發展。
這點是漫畫文戲可以比電影好的地方。詐欺遊戲的電影在說明規則上就沒有漫畫俐落，因為在電影中，說明規則的過程實在太長了。
有沒有折衷的方法？
有。
第一種，是讓漫畫徹底變成沒旁白。
也就是純粹只靠視覺決一勝負的漫畫。不過這是很罕見的技能，除了貳平勉，高橋努或幾個高手例如皆川亮二外，很難看到漫畫不用旁白。
第二種是讓漫畫有大量的旁白。
這旁白也包含了說太多的對白。少女漫畫多半是此類，他們的視覺動感徹底被打壓，取而代之的是酷似一張張插圖貼上去的小說。
第三種則是折衷，需要旁白時很多旁白，不需要旁白時沒有旁白。
這是比較高明的作法，也是業界主流。
死亡筆記本，獵人，鋼鍊.....平常都是打鬥時使用電影式的分鏡，一進入文戲就把旁白塞滿。這是最妥當的辦法，因為文戲時的旁白一點也不突兀，讀者的思考可以充分在吸收訊息的過程中成長，劇情也得以立刻發展。
這點是漫畫文戲可以比電影好的地方。詐欺遊戲的電影在說明規則上就沒有漫畫俐落，因為在電影中，說明規則的過程實在太長了。
無名氏: 蟻王後期戰鬥明明一堆旁白和內心小劇場 (yCSxkFJg 14/11/28 15:46)
無名氏: 所以螞蟻篇失敗了 (1wGqA0g. 14/11/28 17:54)
無名氏: 所以螞蟻篇失敗了 (1wGqA0g. 14/11/28 17:54)
無標題 無名氏 ID:1wGqA0g. 14/11/28(五)12:23 No.334100
（接上）
美國漫畫一直都很重視電影感，所以他們的漫畫可以很清楚意會到一二三種經營方式的差別。日本漫畫界卻常有人搞不懂這三者不該混用的規則，造成了漫畫閱讀的不便。
旋風管家一開始的連載簡直慘不人賭，濫用旁白到了令人髮指的程度。
至於No.334080跟No.334096提到的獵人，我覺得是另一個問題：知其不可為而為之
富姦在蟻王篇的大量旁白，在我看來是種倒退。
他絕對可以畫出不需要大量旁白的刺激戰鬥，但他確選擇了這種不合格的方式去畫。
他畫過肢體感強烈的幽遊白書，仙水跟幽助首戰那場已成經典
他也畫過類似小說的LEVEL E，王子日記真的每看每笑
他的鬼才是無庸置疑的
以我貼得這張圖為例，這張可以證明以前的富姦能輕易遊走在這兩者之間。
在右邊的分鏡，甘舒跟小傑的肢體衝突，幾句旁白來自甘舒的內心，但都點到為止，只要想凸顯甘舒對於戰鬥策略詭異的小傑的反應。
在左邊的分鏡，則是兩人肢體衝突過後開始文戲，此時換成全對白出場，旁白從此消失。
二流的讀者會讓右邊沒有旁白，左邊滿是旁白，但富姦選擇了逆其道而行的方法，效果卻更好，這只是他這種高手才能作到。
但在螞蟻篇的決戰，這種高水準的分鏡不在，他完全是想到甚麼就寫上去，所以決戰篇的分鏡水平大不如前。
直到選舉篇，他開始認真分鏡後，這問題才改善。
美國漫畫一直都很重視電影感，所以他們的漫畫可以很清楚意會到一二三種經營方式的差別。日本漫畫界卻常有人搞不懂這三者不該混用的規則，造成了漫畫閱讀的不便。
旋風管家一開始的連載簡直慘不人賭，濫用旁白到了令人髮指的程度。
至於No.334080跟No.334096提到的獵人，我覺得是另一個問題：知其不可為而為之
富姦在蟻王篇的大量旁白，在我看來是種倒退。
他絕對可以畫出不需要大量旁白的刺激戰鬥，但他確選擇了這種不合格的方式去畫。
他畫過肢體感強烈的幽遊白書，仙水跟幽助首戰那場已成經典
他也畫過類似小說的LEVEL E，王子日記真的每看每笑
他的鬼才是無庸置疑的
以我貼得這張圖為例，這張可以證明以前的富姦能輕易遊走在這兩者之間。
在右邊的分鏡，甘舒跟小傑的肢體衝突，幾句旁白來自甘舒的內心，但都點到為止，只要想凸顯甘舒對於戰鬥策略詭異的小傑的反應。
在左邊的分鏡，則是兩人肢體衝突過後開始文戲，此時換成全對白出場，旁白從此消失。
二流的讀者會讓右邊沒有旁白，左邊滿是旁白，但富姦選擇了逆其道而行的方法，效果卻更好，這只是他這種高手才能作到。
但在螞蟻篇的決戰，這種高水準的分鏡不在，他完全是想到甚麼就寫上去，所以決戰篇的分鏡水平大不如前。
直到選舉篇，他開始認真分鏡後，這問題才改善。
無名氏: 附圖應該不叫旁白，而是甘舒沒說出來的心聲吧 (2aezag9. 14/11/28 18:42)
無名氏: 旁白( off-stage commentary)只要是非對白的畫外音都被歸纇在內，俗稱的os是誤用 (1wGqA0g. 14/11/28 18:46)
無名氏: 旁白( off-stage commentary)只要是非對白的畫外音都被歸纇在內，俗稱的os是誤用 (1wGqA0g. 14/11/28 18:46)
火星小強阿
簡單又富昆蟲解說的旁白
看了很容易熱血
簡單又富昆蟲解說的旁白
看了很容易熱血
無標題 無名氏 ID:Lhz5bUAg 14/11/28(五)13:06 No.334102
>>No.334101
你舉了最差的例子
能力一講解完腳色就被小強一拳宰了，完全在浪費讀者的時間
就顛覆傳統劇情結構上很失敗
你舉了最差的例子
能力一講解完腳色就被小強一拳宰了，完全在浪費讀者的時間
就顛覆傳統劇情結構上很失敗
無名氏: 別再用這種陳腔濫調黑小強了...「講解完能力就被秒」的只有沙螽黑肉而已，而她的能力講解更只有一頁 (HYvqU3tE 14/11/28 13:26)
無名氏: 在正經戰鬥上火星小強做的算不錯，螳螂蝦的幾場戰鬥都寫得很精采 (HYvqU3tE 14/11/28 13:27)
無名氏: 在正經戰鬥上火星小強做的算不錯，螳螂蝦的幾場戰鬥都寫得很精采 (HYvqU3tE 14/11/28 13:27)
無標題 無名氏 ID:lByuoiIw 14/11/28(五)13:38 No.334103
我先同意原PO的說法
黄玉郎的天子傳奇第一部，
整部都在看旁白
後面幾部旁白用的越來越少，也越來越難看
也同意1wGqA0g的說法
火鳳燎原就是完全用畫功再撐的
黄玉郎的天子傳奇第一部，
整部都在看旁白
後面幾部旁白用的越來越少，也越來越難看
也同意1wGqA0g的說法
火鳳燎原就是完全用畫功再撐的
>>1wGqA0g.
你說的我大概認同八成
不過我不覺得漫畫應該要忌諱使用旁白
我覺得就是個技巧，用的好加分用不好扣分而已
>>但說明過量絕對會讓節奏失當
我覺得這算有點片面的說法
應該更中性點來說「旁白會影響閱讀節奏」就好了
而這種影響好不好不能一概而論
剛好最近有個好例子
美食獵人303話
其中有個「歷時一瞬間的場景」
而畫面也不過使用了一頁+一跨頁(還是全黑)
若是正常閱讀讀者翻過這兩頁也不過幾秒
但是
作者卻在這兩頁插入大量旁白，拖長讀者留在該畫面的時間
於是這「一瞬間」不只在「角色的心中」被拉長，同時也在「讀者的閱讀時間」被大大拉長
作者利用大量旁白來強迫原本可以「自由控制翻頁速度」的讀者「長時間停留在該頁」
換句話說就是利用大量旁白來達到如「電影慢動作鏡頭」的效果
我覺得這就是一種好的影響
(事實上用這個技巧最出名的應該要算獵人)
你說的我大概認同八成
不過我不覺得漫畫應該要忌諱使用旁白
我覺得就是個技巧，用的好加分用不好扣分而已
>>但說明過量絕對會讓節奏失當
我覺得這算有點片面的說法
應該更中性點來說「旁白會影響閱讀節奏」就好了
而這種影響好不好不能一概而論
剛好最近有個好例子
美食獵人303話
其中有個「歷時一瞬間的場景」
而畫面也不過使用了一頁+一跨頁(還是全黑)
若是正常閱讀讀者翻過這兩頁也不過幾秒
但是
作者卻在這兩頁插入大量旁白，拖長讀者留在該畫面的時間
於是這「一瞬間」不只在「角色的心中」被拉長，同時也在「讀者的閱讀時間」被大大拉長
作者利用大量旁白來強迫原本可以「自由控制翻頁速度」的讀者「長時間停留在該頁」
換句話說就是利用大量旁白來達到如「電影慢動作鏡頭」的效果
我覺得這就是一種好的影響
(事實上用這個技巧最出名的應該要算獵人)
>>No.334105
就我個人意見
漫畫的旁白技巧該被否定，因為90%的漫畫家用出來的旁白都是失敗產物
為甚麼？
因為多數漫畫家，尤其是日本漫畫家，都沒有明確用視覺說故事的概念。
電影電視用視覺說故事，小說詩歌用文字說故事。這兩種媒介的技法隔行如隔山，一旦混用，很容易造成差勁的效果。
舉例而言：大亨小傳
小說原作的蓋茲比富豪看著遠方的綠燈，對白這樣寫：蓋茲比心中想著與黛比的時光，看著綠燈的亮光，就好像想到了過去的燦爛，所以會讓他感到開心。
但是電影不這樣演。
在2012年的電影中，螢幕上出現的是：蓋茲比在宴會後跟主角並肩看著遠方的綠燈，蓋茲比緩緩對主角道來自己與黛比的過去；聽完後，主角問蓋茲比，所以他一直看綠塔，就是為了從光亮中回想過去這段時光？蓋茲比點頭。
兩者差距在哪呢？
就差在後者是用視覺表達了一種情緒，前者全用文字。
內心的獨白還有回憶，說穿了只存在於文字，現實生活中沒有人可以不開口或不調查就知道別人想甚麼。
但小說是文字構成的，可以輕易對內心或回憶解剖，只有視覺得電影與漫畫卻不行。
如果讓電影出現第三人稱對白冒出來，說明蓋茲比在看綠塔時是在想黛筆，一點都不感人，反而讓戲劇突兀。
旋風管家的這一幕就是典型的反面教材。
請問各位，最後那旁白真的有必要嗎？
就我個人意見
漫畫的旁白技巧該被否定，因為90%的漫畫家用出來的旁白都是失敗產物
為甚麼？
因為多數漫畫家，尤其是日本漫畫家，都沒有明確用視覺說故事的概念。
電影電視用視覺說故事，小說詩歌用文字說故事。這兩種媒介的技法隔行如隔山，一旦混用，很容易造成差勁的效果。
舉例而言：大亨小傳
小說原作的蓋茲比富豪看著遠方的綠燈，對白這樣寫：蓋茲比心中想著與黛比的時光，看著綠燈的亮光，就好像想到了過去的燦爛，所以會讓他感到開心。
但是電影不這樣演。
在2012年的電影中，螢幕上出現的是：蓋茲比在宴會後跟主角並肩看著遠方的綠燈，蓋茲比緩緩對主角道來自己與黛比的過去；聽完後，主角問蓋茲比，所以他一直看綠塔，就是為了從光亮中回想過去這段時光？蓋茲比點頭。
兩者差距在哪呢？
就差在後者是用視覺表達了一種情緒，前者全用文字。
內心的獨白還有回憶，說穿了只存在於文字，現實生活中沒有人可以不開口或不調查就知道別人想甚麼。
但小說是文字構成的，可以輕易對內心或回憶解剖，只有視覺得電影與漫畫卻不行。
如果讓電影出現第三人稱對白冒出來，說明蓋茲比在看綠塔時是在想黛筆，一點都不感人，反而讓戲劇突兀。
旋風管家的這一幕就是典型的反面教材。
請問各位，最後那旁白真的有必要嗎？
又就以你個人提出的優點來說
>「一瞬間」不只在「角色的心中」被拉長，同時也在「讀者的閱讀時間」被大大拉長
>作者利用大量旁白來強迫原本可以「自由控制翻頁速度」的讀者「長時間停留在該頁」
>換句話說就是利用大量旁白來達到如「電影慢動作鏡頭」的效果
這種延宕的效果也有分電影式跟小說式
你都說過慢動作鏡頭了，既然要讓故事產生閱讀速度的延宕，其實漫畫最該用的方法是增多格子而不是加多旁白。
漫畫的一格就像電影的一幕，只是漫畫沒有幕與分鏡的差別，所以漫畫格子一多，閱讀速度很容易就拉長了。
旁白等於強迫觀眾停下本來在看格子的節奏改去適應文字，這反而糟糕。
分鏡又是另一個大哉問，只是想說：旁白這種東西一旦依賴慣了對作者並非好事。
貼一部電影的短片：蝙蝠俠黑暗騎士的開場五分鐘
https://www.youtube.com/watch?v=PO_-BvdCqac
這五分鐘的影片中，劇中時間約莫兩分鐘，只有動作跟對白。可是當你看完後，任何觀眾都徹底了解了小丑這個反派的作風與性格還有來路，一句旁白都用不到。
>「一瞬間」不只在「角色的心中」被拉長，同時也在「讀者的閱讀時間」被大大拉長
>作者利用大量旁白來強迫原本可以「自由控制翻頁速度」的讀者「長時間停留在該頁」
>換句話說就是利用大量旁白來達到如「電影慢動作鏡頭」的效果
這種延宕的效果也有分電影式跟小說式
你都說過慢動作鏡頭了，既然要讓故事產生閱讀速度的延宕，其實漫畫最該用的方法是增多格子而不是加多旁白。
漫畫的一格就像電影的一幕，只是漫畫沒有幕與分鏡的差別，所以漫畫格子一多，閱讀速度很容易就拉長了。
旁白等於強迫觀眾停下本來在看格子的節奏改去適應文字，這反而糟糕。
分鏡又是另一個大哉問，只是想說：旁白這種東西一旦依賴慣了對作者並非好事。
貼一部電影的短片：蝙蝠俠黑暗騎士的開場五分鐘
https://www.youtube.com/watch?v=PO_-BvdCqac
這五分鐘的影片中，劇中時間約莫兩分鐘，只有動作跟對白。可是當你看完後，任何觀眾都徹底了解了小丑這個反派的作風與性格還有來路，一句旁白都用不到。
無標題 無名氏 ID:1wGqA0g. 14/11/28(五)15:28 No.334112
剛剛忘了補上
想要描敘在電光火時的一瞬間歷經了許多事情，也不是旁白該有的效果。以電影來說，那是利用剪接與分場造成的效果。
電影會插入回憶，轉慢動作，切換攝影機.....等等方式來造成這種感覺，但極少用旁白。
即使用了，那也是出於有了分場的基礎，旁白只是一種情緒的烘托與細節的說明，而不該是全由旁白來處理。
成功的例子就像JOJO第七部，主角喬尼在最後決戰射出的最後一發旋轉。
在危機當下，喬尼領悟了旋轉的秘訣，這時漫畫插入了一幕回憶分鏡，喬尼的回想則成了旁白。下一幕，喬尼翻身，射出旋轉彈。
真正造成電光火石效果的是這兩幕分鏡，不是旁白說了甚麼。
失敗的例子就像獵人螞蟻篇的尤匹V.S.秀托吧。一場比時間的競賽，分鏡畫得一點時間感都沒有，全靠旁白來提醒，真是夠了.....
想要描敘在電光火時的一瞬間歷經了許多事情，也不是旁白該有的效果。以電影來說，那是利用剪接與分場造成的效果。
電影會插入回憶，轉慢動作，切換攝影機.....等等方式來造成這種感覺，但極少用旁白。
即使用了，那也是出於有了分場的基礎，旁白只是一種情緒的烘托與細節的說明，而不該是全由旁白來處理。
成功的例子就像JOJO第七部，主角喬尼在最後決戰射出的最後一發旋轉。
在危機當下，喬尼領悟了旋轉的秘訣，這時漫畫插入了一幕回憶分鏡，喬尼的回想則成了旁白。下一幕，喬尼翻身，射出旋轉彈。
真正造成電光火石效果的是這兩幕分鏡，不是旁白說了甚麼。
失敗的例子就像獵人螞蟻篇的尤匹V.S.秀托吧。一場比時間的競賽，分鏡畫得一點時間感都沒有，全靠旁白來提醒，真是夠了.....
無名氏: 雖然聽的懂你說的,但這幕我看時真的覺得很亂,第七部分鏡很多怪點,一堆人第一次打總統時超亂 (lWQueKmk 14/11/28 18:11)
無名氏: 螞蟻篇那邊不就是超短時間內發生一堆事嗎?是覺得還好 (lWQueKmk 14/11/28 18:13)
無名氏: 是的，其實第七部這一戰也就喬尼丟球畫得好，前面也是不成章法 (1wGqA0g. 14/11/28 18:48)
無名氏: 至於螞蟻，同樣是短時間發生一堆事，參考一下蟻王對會長跟尤匹對秀托，高下立見 (1wGqA0g. 14/11/28 18:48)
無名氏: 不過我個人其實給第七部DCD費城出場篇超高評價，超強運鏡 (1wGqA0g. 14/11/28 18:51)
無名氏: 螞蟻篇那邊不就是超短時間內發生一堆事嗎?是覺得還好 (lWQueKmk 14/11/28 18:13)
無名氏: 是的，其實第七部這一戰也就喬尼丟球畫得好，前面也是不成章法 (1wGqA0g. 14/11/28 18:48)
無名氏: 至於螞蟻，同樣是短時間發生一堆事，參考一下蟻王對會長跟尤匹對秀托，高下立見 (1wGqA0g. 14/11/28 18:48)
無名氏: 不過我個人其實給第七部DCD費城出場篇超高評價，超強運鏡 (1wGqA0g. 14/11/28 18:51)
無標題 無名氏 ID:xpTX6DaM 14/11/28(五)15:34 No.334113
我的想法和>>No.334105差不多
漫畫的字不只是表達，還有控制讀者體感時間的用處
因為電影的一個畫面的時間是導演決定
但漫畫或小說就是讀者決定
想要拉長這畫面就要拉長讀者體感時間
蟻王篇
比較像是表達高手過招
相互猜測捉摸試探思索在重重的考慮下出手
對方應對思考反制......
那種好像整個世界都慢下來的感覺
(加上富姦又開拖稿大絕變的更慢了)
反面例子就是漂白水
沒幾個字一堆圖每次都沒兩下就打完
什麼才打一下就死了
那反面的反面呢
灌籃高手的山王戰
最後幾分鐘幾乎沒幾個字
全用圖來表現
但給人的體感時間爆表
漫畫的字不只是表達，還有控制讀者體感時間的用處
因為電影的一個畫面的時間是導演決定
但漫畫或小說就是讀者決定
想要拉長這畫面就要拉長讀者體感時間
蟻王篇
比較像是表達高手過招
相互猜測捉摸試探思索在重重的考慮下出手
對方應對思考反制......
那種好像整個世界都慢下來的感覺
(加上富姦又開拖稿大絕變的更慢了)
反面例子就是漂白水
沒幾個字一堆圖每次都沒兩下就打完
什麼才打一下就死了
那反面的反面呢
灌籃高手的山王戰
最後幾分鐘幾乎沒幾個字
全用圖來表現
但給人的體感時間爆表
無標題 無名氏 ID:HYvqU3tE 14/11/28(五)16:06 No.334118
>>No.334111
嗯嗯，簡單來講你認為文字該用文字的技法，視覺圖像(電影、漫畫格)該用視覺的技法，
兩者不可混用否則會砸鍋，這樣講沒錯吧?
你的論點一直是「漫畫以視覺為主，所以應該像電影一樣用視覺的技巧去處理」，但事實是文字的表現一樣重要
漫畫本來就是「文字+圖畫」融合的產物，兩者的技巧互相混合影響是必然
>>既然要讓故事產生閱讀速度的延宕，其實漫畫最該用的方法是增多格子而不是加多旁白
這是一種偏見，只認同視覺技巧否定文字技巧
而且你忘了漫畫很重要的一點，「頁數有限」
回到剛才美食303的例子
假設用你說的「增多格子以達到慢動作效果」來取代原本的做法
而同時又要保留原本預期的效果(全黑跨頁表達閉眼、突出緊張感)
多跨個幾頁一個禮拜的分量就沒了，你覺得讀者能接受這種做法?(請不要舉無明明亦無或某超長麻將跨頁等超級特例來反駁)
嗯嗯，簡單來講你認為文字該用文字的技法，視覺圖像(電影、漫畫格)該用視覺的技法，
兩者不可混用否則會砸鍋，這樣講沒錯吧?
你的論點一直是「漫畫以視覺為主，所以應該像電影一樣用視覺的技巧去處理」，但事實是文字的表現一樣重要
漫畫本來就是「文字+圖畫」融合的產物，兩者的技巧互相混合影響是必然
>>既然要讓故事產生閱讀速度的延宕，其實漫畫最該用的方法是增多格子而不是加多旁白
這是一種偏見，只認同視覺技巧否定文字技巧
而且你忘了漫畫很重要的一點，「頁數有限」
回到剛才美食303的例子
假設用你說的「增多格子以達到慢動作效果」來取代原本的做法
而同時又要保留原本預期的效果(全黑跨頁表達閉眼、突出緊張感)
多跨個幾頁一個禮拜的分量就沒了，你覺得讀者能接受這種做法?(請不要舉無明明亦無或某超長麻將跨頁等超級特例來反駁)
無標題 無名氏 ID:HYvqU3tE 14/11/28(五)16:07 No.334119
請注意我不是否定「其實漫畫最該用的方法是增多格子」這個做法的效果(事實上這樣呈現當然很棒)，而是否定其可行性
有一個超貼切的例子，一拳超人村田版，有在看連載版(注意是網路連載)的都知道，村田根本是完美呈現了你所說的論點，
很多讀者戲稱「當動畫在畫」、「根本是劇場版等級」
其中崎玉跟杰諾斯對練的一段、還有隕石墜落的一段最明顯，如果你有看過就能理解我在說什麼
但是
這些手法在出單行本的時候都得改掉，因為漫畫的每一頁跟每一格都是要斤斤計較的，不能無端浪費
這是漫畫這個媒體的限制，「你不能無限的使用視覺技巧」
電影想要呈現慢動作，他可以把一秒的動作拉成十秒、三十秒、一分鍾的鏡頭隨他高興
但漫畫可不行，
漫畫不可能用10格、30格、一百格去呈現「一秒」的動作，
頂多三四格、甚至兩頁八格就很了不起了
而事實上讀者在翻的時候這「三四格、七八格」仍就是幾秒就翻過去了，無法達到跟電影一樣的效果
但如果加上旁白呢？美食303那兩頁我少說花了一分鐘去讀，
只用兩頁(而不是好幾百格)就能呈現「把0.1秒拉長成一分鐘的慢動作效果」，難道不是高明的技巧?
最後你說漫畫是受電影影響，但可別忘了「紙畫劇場」也是一種漫畫的雛形
而紙畫劇場怎麼呈現？
剛好就是「漫畫」加上「旁白」呢
有一個超貼切的例子，一拳超人村田版，有在看連載版(注意是網路連載)的都知道，村田根本是完美呈現了你所說的論點，
很多讀者戲稱「當動畫在畫」、「根本是劇場版等級」
其中崎玉跟杰諾斯對練的一段、還有隕石墜落的一段最明顯，如果你有看過就能理解我在說什麼
但是
這些手法在出單行本的時候都得改掉，因為漫畫的每一頁跟每一格都是要斤斤計較的，不能無端浪費
這是漫畫這個媒體的限制，「你不能無限的使用視覺技巧」
電影想要呈現慢動作，他可以把一秒的動作拉成十秒、三十秒、一分鍾的鏡頭隨他高興
但漫畫可不行，
漫畫不可能用10格、30格、一百格去呈現「一秒」的動作，
頂多三四格、甚至兩頁八格就很了不起了
而事實上讀者在翻的時候這「三四格、七八格」仍就是幾秒就翻過去了，無法達到跟電影一樣的效果
但如果加上旁白呢？美食303那兩頁我少說花了一分鐘去讀，
只用兩頁(而不是好幾百格)就能呈現「把0.1秒拉長成一分鐘的慢動作效果」，難道不是高明的技巧?
最後你說漫畫是受電影影響，但可別忘了「紙畫劇場」也是一種漫畫的雛形
而紙畫劇場怎麼呈現？
剛好就是「漫畫」加上「旁白」呢
無名氏: 修正，無法達到跟電影一樣的效果(X) 很難達到跟電影一樣的效果(O) (HYvqU3tE 14/11/28 16:11)
無名氏: 樓上舉的山王戰是個好例子，簡單來講我認為「用分鏡處理體感時間」跟「用文字處理體感時間」都是可行， (HYvqU3tE 14/11/28 16:12)
無名氏: 沒有優劣之分，但是以漫畫來說後者的「可行性」更高 (HYvqU3tE 14/11/28 16:13)
無名氏: 可行性是種謬論。電影也有片長考量，只論成本，漫話恐怕遠比電影自由多了 (1wGqA0g. 14/11/28 18:52)
無名氏: 銃夢不就是典型用幾十頁畫一兩秒的例子嗎？但他的節奏即好，就沒有你說的翻頁問題 (1wGqA0g. 14/11/28 18:53)
無名氏: 反過來說，重要的根本不是＂讓讀者讀多久＂，而是＂讓讀者讀多少＂才是故事的重點 (1wGqA0g. 14/11/28 18:53)
無名氏: 漫畫跟小說都一樣，所謂的節奏都建立在心裏時間。如果劇情不能讓觀眾自然停下來多看，那旁白技法只是浪費大 (1wGqA0g. 14/11/28 18:55)
無名氏: 家的時間。簡單歸納就是：讓讀者感到時間變長的方法很多，旁白並非最好的 (1wGqA0g. 14/11/28 18:55)
無名氏: 至於一拳超人，我並不太想現在就談。這本算是正在嘗試網路漫話的可能性之作，舊的分鏡理論不能輕易去批判它 (1wGqA0g. 14/11/28 18:56)
無名氏: 樓上舉的山王戰是個好例子，簡單來講我認為「用分鏡處理體感時間」跟「用文字處理體感時間」都是可行， (HYvqU3tE 14/11/28 16:12)
無名氏: 沒有優劣之分，但是以漫畫來說後者的「可行性」更高 (HYvqU3tE 14/11/28 16:13)
無名氏: 可行性是種謬論。電影也有片長考量，只論成本，漫話恐怕遠比電影自由多了 (1wGqA0g. 14/11/28 18:52)
無名氏: 銃夢不就是典型用幾十頁畫一兩秒的例子嗎？但他的節奏即好，就沒有你說的翻頁問題 (1wGqA0g. 14/11/28 18:53)
無名氏: 反過來說，重要的根本不是＂讓讀者讀多久＂，而是＂讓讀者讀多少＂才是故事的重點 (1wGqA0g. 14/11/28 18:53)
無名氏: 漫畫跟小說都一樣，所謂的節奏都建立在心裏時間。如果劇情不能讓觀眾自然停下來多看，那旁白技法只是浪費大 (1wGqA0g. 14/11/28 18:55)
無名氏: 家的時間。簡單歸納就是：讓讀者感到時間變長的方法很多，旁白並非最好的 (1wGqA0g. 14/11/28 18:55)
無名氏: 至於一拳超人，我並不太想現在就談。這本算是正在嘗試網路漫話的可能性之作，舊的分鏡理論不能輕易去批判它 (1wGqA0g. 14/11/28 18:56)
無標題 無名氏 ID:w6KhqI3E 14/11/28(五)16:19 No.334121
>>No.334110
>電影電視用視覺說故事，小說詩歌用文字說故事。這兩種媒介的技法隔行如隔山，一旦混用，很容易造成差勁的效果。
我認為，古典理論裡的Show Don't Tell確實告訴我們一部電影或電視劇要盡量只用畫面來敘事，但是古典理論不是什麼聖旨，依照情況是可以打破來獲得不同效果或風格的
一部影視作品裡的旁白，應該來擔任畫面所無法表達到的東西，或是襯托畫面本身。
舉例來說，如果一個電影裡有一幕鐘，然後主角說自己看到了一個鐘，那那個旁白就成了累贅。
但是如果主角一邊看著老闆，一邊心裡獨白著說著"我們公司裡的老闆關心員工，而且行事大膽獨樹一格"結果畫面上卻是呈現老闆去摸女員工的屁股(關心)，而且做事馬虎(大膽)，穿得像個變態(獨樹一格)，那他這句旁白就跟畫面形成強烈的諷刺對比，增加電影的幽默度
有一部電影叫鬥陣俱樂部，故事裡的主角大量利用旁白去解釋他在畫面上做的事的時候的內心境地，是個很好的例子
>電影電視用視覺說故事，小說詩歌用文字說故事。這兩種媒介的技法隔行如隔山，一旦混用，很容易造成差勁的效果。
我認為，古典理論裡的Show Don't Tell確實告訴我們一部電影或電視劇要盡量只用畫面來敘事，但是古典理論不是什麼聖旨，依照情況是可以打破來獲得不同效果或風格的
一部影視作品裡的旁白，應該來擔任畫面所無法表達到的東西，或是襯托畫面本身。
舉例來說，如果一個電影裡有一幕鐘，然後主角說自己看到了一個鐘，那那個旁白就成了累贅。
但是如果主角一邊看著老闆，一邊心裡獨白著說著"我們公司裡的老闆關心員工，而且行事大膽獨樹一格"結果畫面上卻是呈現老闆去摸女員工的屁股(關心)，而且做事馬虎(大膽)，穿得像個變態(獨樹一格)，那他這句旁白就跟畫面形成強烈的諷刺對比，增加電影的幽默度
有一部電影叫鬥陣俱樂部，故事裡的主角大量利用旁白去解釋他在畫面上做的事的時候的內心境地，是個很好的例子
無標題 無名氏 ID:hY2esdBQ 14/11/28(五)17:31 No.334124
鏡子學姊......QwQ
無標題 無名氏 ID:bUzmhOZc 14/11/28(五)17:34 No.334125
美漫除了comic之外的另一個名稱是graphic novel，美漫的不朽名作諸如守望者、300、黑暗騎士歸來，也都是大串旁白，甚至每冊最後還會附上大段的說明文，旁白比對白文字量還大
>HYvqU3tE
我並不鼓勵旁白
是因為我也在前文說了：我認為90%的作者會濫用，只有10%可以成功，所以也沒有完全說不好。
只是，比例呢？
你提到了《鬥陣俱樂部》成功的旁白，那確實是部好電影。但是，細數一下電影史的名作，你會發現，幾乎沒有多少電影有旁白，好電影則更少。今年上映的《華爾街之狼》算是電影旁白能表達的極限表現之一，馬丁史柯西斯是旁白的高手。但除他以外，十部好電影九部沒旁白，這是視覺語言下避開文字描敘的自然表現。
回到漫畫。
有多少你我印象中的漫畫名場景，有多餘的旁白？
No.334113提的山王之戰沒有旁白。火影的再不斬之死或自來也之死沒有旁白。七龍珠的賽亞人覺醒沒有旁白。JOJO丈助大戰吉良沒有旁白。銃夢接露莎雷姆真相時沒有旁白。就連安達充這種旁白狂，在H2裏到了主角在投手板不支倒地的瞬間錯過甲子園的瞬間也不用旁白.....
能想到成功使用旁白的，我幾乎全都只能想到少女漫畫，例如雙面女郎或幻影天使。
我並不鼓勵旁白
是因為我也在前文說了：我認為90%的作者會濫用，只有10%可以成功，所以也沒有完全說不好。
只是，比例呢？
你提到了《鬥陣俱樂部》成功的旁白，那確實是部好電影。但是，細數一下電影史的名作，你會發現，幾乎沒有多少電影有旁白，好電影則更少。今年上映的《華爾街之狼》算是電影旁白能表達的極限表現之一，馬丁史柯西斯是旁白的高手。但除他以外，十部好電影九部沒旁白，這是視覺語言下避開文字描敘的自然表現。
回到漫畫。
有多少你我印象中的漫畫名場景，有多餘的旁白？
No.334113提的山王之戰沒有旁白。火影的再不斬之死或自來也之死沒有旁白。七龍珠的賽亞人覺醒沒有旁白。JOJO丈助大戰吉良沒有旁白。銃夢接露莎雷姆真相時沒有旁白。就連安達充這種旁白狂，在H2裏到了主角在投手板不支倒地的瞬間錯過甲子園的瞬間也不用旁白.....
能想到成功使用旁白的，我幾乎全都只能想到少女漫畫，例如雙面女郎或幻影天使。
無標題 無名氏 ID:1wGqA0g. 14/11/28(五)17:47 No.334128
漫畫確實有你說的可能，那就是 No.334125說的圖像小說的發展。
國外也逐漸開始有了圖像小說這稱呼，想從COMIC或MANGA中獨立一支。
但就我看過的案例來說，其實圖像小說仍大多借用了視覺語言而非文字。
圖像小說就像歐洲漫畫，他們強調每一格都要看很久，所以每一格的訊息量很豐富。但那種豐富來自於電影的長時間鏡頭，把一格當成一段分鏡演出，對白很多或旁白很多，都隱含了分鏡的概念。所以歐洲漫畫就算看再久，電影感也揮之不去。
就拿No.334125精典的經典作品黑暗騎士歸來說吧。
法蘭克米勒是我看過最懂得漫畫甚麼時候該文甚麼時候該武的人。在黑暗騎士中，他同時讓這本漫畫有＂電影＂，＂小說＂與＂平面插圖＂三種表達方式並存，達到了精人的高度。
在這一章蝙蝠俠重出江湖的拷問戲碼中，頁面上是整齊均勻的平面，但每一格都可以換成一幕電影分鏡，旁白代表了那一格的對白與心聲，三體合一。但真正推動整頁的還是電影視覺的概念。
我們熟悉的日本漫畫則不常如此。
在漫畫中嘗試使用的文字，失敗的頻率遠高於成功的頻率。
這事實才是為什麼旁白不該過量的原因。
你能舉例出在漫畫中把旁白技巧運用純熟的高手嗎？就我所知，少之又少。而且一旦使用，通常都是偷懶。
大幕唯人就非常愛用旁白偷懶，他本來就不擅長編構連續的分鏡，所以這也沒辦法。
國外也逐漸開始有了圖像小說這稱呼，想從COMIC或MANGA中獨立一支。
但就我看過的案例來說，其實圖像小說仍大多借用了視覺語言而非文字。
圖像小說就像歐洲漫畫，他們強調每一格都要看很久，所以每一格的訊息量很豐富。但那種豐富來自於電影的長時間鏡頭，把一格當成一段分鏡演出，對白很多或旁白很多，都隱含了分鏡的概念。所以歐洲漫畫就算看再久，電影感也揮之不去。
就拿No.334125精典的經典作品黑暗騎士歸來說吧。
法蘭克米勒是我看過最懂得漫畫甚麼時候該文甚麼時候該武的人。在黑暗騎士中，他同時讓這本漫畫有＂電影＂，＂小說＂與＂平面插圖＂三種表達方式並存，達到了精人的高度。
在這一章蝙蝠俠重出江湖的拷問戲碼中，頁面上是整齊均勻的平面，但每一格都可以換成一幕電影分鏡，旁白代表了那一格的對白與心聲，三體合一。但真正推動整頁的還是電影視覺的概念。
我們熟悉的日本漫畫則不常如此。
在漫畫中嘗試使用的文字，失敗的頻率遠高於成功的頻率。
這事實才是為什麼旁白不該過量的原因。
你能舉例出在漫畫中把旁白技巧運用純熟的高手嗎？就我所知，少之又少。而且一旦使用，通常都是偷懶。
大幕唯人就非常愛用旁白偷懶，他本來就不擅長編構連續的分鏡，所以這也沒辦法。
無名氏: 連續的分鏡?畫的又潮又騷就很難得了,說到連續的分鏡讓我想到夜斗神第一話的戰鬥場景,然後,沒有然後了 (vZLzHMrM 14/11/28 18:45)
無名氏: 只論幾十頁連貫的戲，大幕算是高手。但故事一以集為單位，就問題擺出了 (1wGqA0g. 14/11/28 19:01)
無名氏: 劍豪生死鬥大部分是旁白對白反而少之又少 (9Zo/F2EA 14/11/28 20:48)
無名氏: 劍豪生死鬥就是旁白極端出色的好漫畫 (1wGqA0g. 14/11/28 22:36)
無名氏: 只論幾十頁連貫的戲，大幕算是高手。但故事一以集為單位，就問題擺出了 (1wGqA0g. 14/11/28 19:01)
無名氏: 劍豪生死鬥大部分是旁白對白反而少之又少 (9Zo/F2EA 14/11/28 20:48)
無名氏: 劍豪生死鬥就是旁白極端出色的好漫畫 (1wGqA0g. 14/11/28 22:36)
無標題 無名氏 ID:lWQueKmk 14/11/28(五)18:21 No.334130
旁白可以幫助讀者了解發生了啥事....
有時作者畫了一堆畫面但我們跟本看不懂發生了啥事...
但有時旁白真的很多餘,很破壞氣氛
有時作者畫了一堆畫面但我們跟本看不懂發生了啥事...
但有時旁白真的很多餘,很破壞氣氛
無名氏: 當畫面糟糕到需要旁白去解釋時，畫面本身就出了很大的問題，得修正畫了 (1wGqA0g. 14/11/28 18:22)
無標題 無名氏 ID:vZLzHMrM 14/11/28(五)18:38 No.334131
有時情況是編輯去決定分鏡走向的,
雜誌頁數和人氣高低等都影響很大
雜誌頁數和人氣高低等都影響很大
無標題 無名氏 ID:u41Dc63Y 14/11/28(五)19:42 No.334136
無內文
無名氏: 這張也滿武斷的。有時後港漫也有好的動作表現，美漫旁白爆走者也屢見不鮮 (1wGqA0g. 14/11/28 19:45)
無名氏: 特例當然有。但以平均值來說，這圖滿貼切的，而且也不是在說誰好不好 (u41Dc63Y 14/11/28 19:55)
無名氏: 特例當然有。但以平均值來說，這圖滿貼切的，而且也不是在說誰好不好 (u41Dc63Y 14/11/28 19:55)
無標題 無名氏 ID:wue/ZM26 14/11/28(五)19:47 No.334137
旁白？
無標題 無名氏 ID:bUzmhOZc 14/11/28(五)20:38 No.334142
1wGqA0g. 多次提到挑戰漫畫規則
因為對漫畫理論不怎麽了解，所以我很好奇漫畫創作中哪裏應該用什麽技法，某個分鏡要怎麽設計，分格的大小要怎麽分配，旁白什麽時候用什麽時候不用，真的有能夠具體套到每一個案例中而且能夠行之有效地分辨效果好壞的【規則】嗎？
深表懷疑
因為對漫畫理論不怎麽了解，所以我很好奇漫畫創作中哪裏應該用什麽技法，某個分鏡要怎麽設計，分格的大小要怎麽分配，旁白什麽時候用什麽時候不用，真的有能夠具體套到每一個案例中而且能夠行之有效地分辨效果好壞的【規則】嗎？
深表懷疑
無名氏: 廣義上，創作沒有規則。但說故事的技巧本身是有一套學習系統的，那就是戲劇方法。 (1wGqA0g. 14/11/28 21:39)
無名氏: 這就像中國古詩的聲韻規則，古近體詩詞曲各不同，但都是為了讓作品有公認的美感出現 (1wGqA0g. 14/11/28 21:40)
無名氏: 以電影來說，具體規則很多阿。服裝設計，攝影技法，演員演出....都有自己的方法論 (1wGqA0g. 14/11/28 21:41)
無名氏: 編劇更有。三幕劇基本上就是電影最大的原則，繼承與挑戰三幕劇就是所有編劇的職責。 (1wGqA0g. 14/11/28 21:41)
無名氏: 當然，創作最偉大的就是顛覆前人。所以讀者很歡迎能顛覆傳統規則的新作，這也是很重要 (1wGqA0g. 14/11/28 21:44)
無名氏: 這就像中國古詩的聲韻規則，古近體詩詞曲各不同，但都是為了讓作品有公認的美感出現 (1wGqA0g. 14/11/28 21:40)
無名氏: 以電影來說，具體規則很多阿。服裝設計，攝影技法，演員演出....都有自己的方法論 (1wGqA0g. 14/11/28 21:41)
無名氏: 編劇更有。三幕劇基本上就是電影最大的原則，繼承與挑戰三幕劇就是所有編劇的職責。 (1wGqA0g. 14/11/28 21:41)
無名氏: 當然，創作最偉大的就是顛覆前人。所以讀者很歡迎能顛覆傳統規則的新作，這也是很重要 (1wGqA0g. 14/11/28 21:44)
無標題 無名氏 ID:d2lVnkG2 14/11/28(五)20:39 No.334143
旁白?
無標題 無名氏 ID:bUzmhOZc 14/11/28(五)20:44 No.334146
換個角度說，電影是集聲光色於一體的完整藝術體裁，相比之下漫畫是殘缺的體裁
就算在分鏡上無限度雕琢，漫畫也不可能達到電影連續畫面的流暢感，所以才會衍生出完全相反的，通過文字來補足效果的手法
集文學性和畫面的娛樂性於一身，才是漫畫的特點啊
就算在分鏡上無限度雕琢，漫畫也不可能達到電影連續畫面的流暢感，所以才會衍生出完全相反的，通過文字來補足效果的手法
集文學性和畫面的娛樂性於一身，才是漫畫的特點啊
無名氏: 不能這樣說。電影不是完美藝術，但＂現代漫畫＂學自電影是不爭的事實 (1wGqA0g. 14/11/28 21:37)
無名氏: 漫畫說故事的方式基本上全受電影影響。不然敘事漫畫早該在千年前出現了 (1wGqA0g. 14/11/28 21:37)
無名氏: 既然漫畫說故事的方法來自電影，用電影的技法檢驗漫畫就成了很自然的管道。 (1wGqA0g. 14/11/28 21:38)
無名氏: 不是【完美藝術】，是【完整艺术】，能同时满足观众的视听感官，而漫画只能满足视觉。 (bUzmhOZc 14/11/28 21:41)
無名氏: 敘事漫畫當然早就有，人類最早的記事手段就是壁畫 (bUzmhOZc 14/11/28 21:42)
無名氏: 比起電影，漫畫更接近小說 (bUzmhOZc 14/11/28 21:44)
無名氏: 並非如此。現代漫畫的敘事是跟著＂場＂與＂分鏡＂在走，這東西是攝影的產物 (1wGqA0g. 14/11/28 22:37)
無名氏: 漫畫有大量格子，格子跟格子之間的敘事關連，那都是電影一幕一幕的技術影響出來的 (1wGqA0g. 14/11/28 22:38)
無名氏: 手塚治蟲曾經挑戰過沒有電影技法的漫畫：火鳳天羽篇。用舞台劇的方法畫漫畫 (1wGqA0g. 14/11/28 22:38)
無名氏: 看完那篇，我相信任何人都能馬上了解，漫畫絕對是學電影而非學其他東西 (1wGqA0g. 14/11/28 22:39)
無名氏: 漫畫說故事的方式基本上全受電影影響。不然敘事漫畫早該在千年前出現了 (1wGqA0g. 14/11/28 21:37)
無名氏: 既然漫畫說故事的方法來自電影，用電影的技法檢驗漫畫就成了很自然的管道。 (1wGqA0g. 14/11/28 21:38)
無名氏: 不是【完美藝術】，是【完整艺术】，能同时满足观众的视听感官，而漫画只能满足视觉。 (bUzmhOZc 14/11/28 21:41)
無名氏: 敘事漫畫當然早就有，人類最早的記事手段就是壁畫 (bUzmhOZc 14/11/28 21:42)
無名氏: 比起電影，漫畫更接近小說 (bUzmhOZc 14/11/28 21:44)
無名氏: 並非如此。現代漫畫的敘事是跟著＂場＂與＂分鏡＂在走，這東西是攝影的產物 (1wGqA0g. 14/11/28 22:37)
無名氏: 漫畫有大量格子，格子跟格子之間的敘事關連，那都是電影一幕一幕的技術影響出來的 (1wGqA0g. 14/11/28 22:38)
無名氏: 手塚治蟲曾經挑戰過沒有電影技法的漫畫：火鳳天羽篇。用舞台劇的方法畫漫畫 (1wGqA0g. 14/11/28 22:38)
無名氏: 看完那篇，我相信任何人都能馬上了解，漫畫絕對是學電影而非學其他東西 (1wGqA0g. 14/11/28 22:39)
無標題 無名氏 ID:d2lVnkG2 14/11/28(五)20:48 No.334148
旁白？
>>No.334126
>我認為90%的作者會濫用，只有10%可以成功，所以也沒有完全說不好。
這跟有沒有旁白沒關係，是因為大部分市面上的漫畫本來就是9成垃圾，剩下的才有看的價值，這就是史特金定律
>細數一下電影史的名作，你會發現，幾乎沒有多少電影有旁白，好電影則更少。
真是廢話，大部分沒有用到是因為不需要，旁白是風格問題，是表現手法
你看看你剛剛講的話
>漫畫的旁白技巧該被否定，因為90%的漫畫家用出來的旁白都是失敗產物
只因為大部分漫畫家不懂得用好這技法，你就覺得這技法不該存在
你的二分法很幼稚。
>讓讀者感到時間變長的方法很多，旁白並非最好的
胡扯
我看一些漫畫的旁白就沒什麼問題，甚至他們對於增加鬥智戲的速度都是有必要的。
舉例來說，很多鬥智漫畫像詐欺遊戲，腳色常常要獨處想戰略。如果他們腦子裏的想法不通過內心獨白或旁白而是靠腳色動嘴碎碎念，這表現出來在我們讀者眼裡會顯得很好笑。所以我完全贊同HYvqU3tE的論點:"旁白是種工具，不是比畫面還劣等的手法"
就跟你拿銃夢當例子。認為銃夢做得到所以任何類型的漫畫都做得到。卻沒考慮到銃夢是自己的風格，而這風格可能放在其他漫畫的表現就沒有旁白好。有本事，你把詐欺遊戲用銃夢的方式話給我看看，畢竟講道理，大家都會。
>可行性是種謬論
什麼繆論，漫畫就是跟電影不一樣。你以為因為漫畫有了畫面，所以他必須以電影的標準看待評比
"因為有畫面，所以漫畫必須不能用到旁白，用到旁白的通常是在偷懶"你的這番結論給人感覺是你很死腦筋，不懂得變通，不懂得把漫畫當成文字跟圖片的混合體來享受
>我認為90%的作者會濫用，只有10%可以成功，所以也沒有完全說不好。
這跟有沒有旁白沒關係，是因為大部分市面上的漫畫本來就是9成垃圾，剩下的才有看的價值，這就是史特金定律
>細數一下電影史的名作，你會發現，幾乎沒有多少電影有旁白，好電影則更少。
真是廢話，大部分沒有用到是因為不需要，旁白是風格問題，是表現手法
你看看你剛剛講的話
>漫畫的旁白技巧該被否定，因為90%的漫畫家用出來的旁白都是失敗產物
只因為大部分漫畫家不懂得用好這技法，你就覺得這技法不該存在
你的二分法很幼稚。
>讓讀者感到時間變長的方法很多，旁白並非最好的
胡扯
我看一些漫畫的旁白就沒什麼問題，甚至他們對於增加鬥智戲的速度都是有必要的。
舉例來說，很多鬥智漫畫像詐欺遊戲，腳色常常要獨處想戰略。如果他們腦子裏的想法不通過內心獨白或旁白而是靠腳色動嘴碎碎念，這表現出來在我們讀者眼裡會顯得很好笑。所以我完全贊同HYvqU3tE的論點:"旁白是種工具，不是比畫面還劣等的手法"
就跟你拿銃夢當例子。認為銃夢做得到所以任何類型的漫畫都做得到。卻沒考慮到銃夢是自己的風格，而這風格可能放在其他漫畫的表現就沒有旁白好。有本事，你把詐欺遊戲用銃夢的方式話給我看看，畢竟講道理，大家都會。
>可行性是種謬論
什麼繆論，漫畫就是跟電影不一樣。你以為因為漫畫有了畫面，所以他必須以電影的標準看待評比
"因為有畫面，所以漫畫必須不能用到旁白，用到旁白的通常是在偷懶"你的這番結論給人感覺是你很死腦筋，不懂得變通，不懂得把漫畫當成文字跟圖片的混合體來享受
無名氏: 還有我不是HYvqU3tE，不要搞錯了。只是眾多反對你的論點的其中一人 (w6KhqI3E 14/11/28 20:57)
就算是放到電影裏，經典電影裏，旁白/獨白/解說也不是少數
IMDB TOP10
肖申克的救贖 ○ 大段旁白
教父 X
教父：II △
低俗小說 △
黃金三鏢客 X
蝙蝠俠前傳2：黑暗騎士 X
十二怒漢 （沒看過）
辛德勒名單 X
指環王：王者歸來 ○ 高視角旁白
鬥陣俱樂部 ○ 超多旁白
IMDB TOP10
肖申克的救贖 ○ 大段旁白
教父 X
教父：II △
低俗小說 △
黃金三鏢客 X
蝙蝠俠前傳2：黑暗騎士 X
十二怒漢 （沒看過）
辛德勒名單 X
指環王：王者歸來 ○ 高視角旁白
鬥陣俱樂部 ○ 超多旁白
無名氏: 魔戒變成指環王...這翻譯真夠囧的*(大誤) (657KiO3w 14/11/28 21:31)
無名氏: 不過刺激1995倒是對岸翻的好 (1wGqA0g. 14/11/28 22:39)
無名氏: 不過刺激1995倒是對岸翻的好 (1wGqA0g. 14/11/28 22:39)
>>No.334149
恕刪全文
我說得很明白，旁白當然是可以選擇的方式，但相信我，多數使用旁白的人都會失敗。
旁白並不像我喜歡無口角色或喜歡打戲這種戲劇風格的存在那麼簡單，旁白這種技法在影視史就像一種金手指，能好好用上的作者並不多。
實驗性這麼強的東西，該不該被鼓勵使用，就該被質疑。
打個比喻，就像level e曾經作過讓跨頁全都是王子的文字日記這麼大膽的手法，效果很好。但你看有很多人學嗎？沒有，因為想學的都會很自然的發現全文字放在漫畫馬上就會失敗。而且實際上，這確實是個會讓讀者頭痛的方法，很可能讓故事營造的氣氛毀掉，所以很難使用。
只有少數人可以成功的戲劇技巧，我們稱呼為藝術技法，那是天才的遊戲。總不能因為一個富奸成功過，就說這技法人人都該模仿吧。
>我看一些漫畫的旁白就沒什麼問題，甚至他們對於增加鬥智戲的速度都是有必要的。
>舉例來說，很多鬥智漫畫像詐欺遊戲，腳色常常要獨處想戰略。如果他們腦子裏的想法不通過內心獨白或旁白而是靠>腳色動嘴碎碎念，這表現出來在我們讀者眼裡會顯得很好笑。
一樣，那是10%
而且詐欺遊戲，如果你仔細看就會發現，他的旁白其實也並非沒有視覺性。應該說甲斐谷忍從出道以來的太平天國，每部都以鬥智為主軸，但詐欺遊戲的規則設計的最好懂，因為規則基本上是用一套方法帶出來的：主辦方的對白>實際遊玩>小直的對白（理解）>秋山的對白（論點）>圖表說明（用秋山的對白方式帶出近一部分析）>繼續遊戲
甲斐谷另一套作品，比賽馬那套（忘了台灣翻譯甚麼），用旁白說故事的方法就明顯沒有詐欺精細，把兩本一起閱讀，保證讀者馬上感受到不同。
恕刪全文
我說得很明白，旁白當然是可以選擇的方式，但相信我，多數使用旁白的人都會失敗。
旁白並不像我喜歡無口角色或喜歡打戲這種戲劇風格的存在那麼簡單，旁白這種技法在影視史就像一種金手指，能好好用上的作者並不多。
實驗性這麼強的東西，該不該被鼓勵使用，就該被質疑。
打個比喻，就像level e曾經作過讓跨頁全都是王子的文字日記這麼大膽的手法，效果很好。但你看有很多人學嗎？沒有，因為想學的都會很自然的發現全文字放在漫畫馬上就會失敗。而且實際上，這確實是個會讓讀者頭痛的方法，很可能讓故事營造的氣氛毀掉，所以很難使用。
只有少數人可以成功的戲劇技巧，我們稱呼為藝術技法，那是天才的遊戲。總不能因為一個富奸成功過，就說這技法人人都該模仿吧。
>我看一些漫畫的旁白就沒什麼問題，甚至他們對於增加鬥智戲的速度都是有必要的。
>舉例來說，很多鬥智漫畫像詐欺遊戲，腳色常常要獨處想戰略。如果他們腦子裏的想法不通過內心獨白或旁白而是靠>腳色動嘴碎碎念，這表現出來在我們讀者眼裡會顯得很好笑。
一樣，那是10%
而且詐欺遊戲，如果你仔細看就會發現，他的旁白其實也並非沒有視覺性。應該說甲斐谷忍從出道以來的太平天國，每部都以鬥智為主軸，但詐欺遊戲的規則設計的最好懂，因為規則基本上是用一套方法帶出來的：主辦方的對白>實際遊玩>小直的對白（理解）>秋山的對白（論點）>圖表說明（用秋山的對白方式帶出近一部分析）>繼續遊戲
甲斐谷另一套作品，比賽馬那套（忘了台灣翻譯甚麼），用旁白說故事的方法就明顯沒有詐欺精細，把兩本一起閱讀，保證讀者馬上感受到不同。
無標題 無名氏 ID:1wGqA0g. 14/11/28(五)22:07 No.334157
接上
鬥智作品不用旁白的也是非常多阿。
例如我前面提的死亡筆記本，雖然劇情後來乏力了，但前期說故事的方法上，大場可是相當出色。
夜神月的智謀都在腦內，但劇情中刻意讓他隱瞞，反而借由路克，L，局長或海砂的猜測，來帶出他的想法。
寫鬥智作品的作者本身就相對少了，即使鬥智作品飽含了旁白，事實是：更多不需要旁白的漫畫還是大量濫用旁白。
海賊王需要那麼多旁白嗎？炫風管家需要那麼多旁白嗎？不用吧。
旁白被濫用，常常是作者偷懶的方式。用得好的當然很多，但該看得是：用不好的那些人，有何必要用？
>有本事，你把詐欺遊戲用銃夢的方式話給我看看，畢竟講道理，大家都會。
>什麼繆論，漫畫就是跟電影不一樣。你以為因為漫畫有了畫面，所以他必須以電影的標準看待評比"因為有畫面，所以漫畫必須不能用到旁白，用到旁白的通常是在偷懶"你的這番結論給人感覺是你很死腦筋，不懂得變通，不懂得把漫畫當成文字跟圖片的混合體來享受
別誤會了
如果我真的覺得漫畫該跟電影一致，我早就不看日本漫畫了，根本亂七八糟。
不可否認的事實是：現在畫漫畫的人自己可能也沒那麼清楚，自己說故事的方法就是電影說故事的方法。很多人也沒想到，為什麼電影很少有旁白，漫畫卻非常容易有？能不能發現旁白有時候是在偷懶，有時候可以顯示作者的技法純熟與否。
說這麼多，其實直接一個道理比較簡單：你覺得好看的漫畫，有幾部很常有對白？你覺得漫畫讀起來很難看時，有多少次是因為旁白？
以後看漫畫多留心，其實答案呼之欲出。
鬥智作品不用旁白的也是非常多阿。
例如我前面提的死亡筆記本，雖然劇情後來乏力了，但前期說故事的方法上，大場可是相當出色。
夜神月的智謀都在腦內，但劇情中刻意讓他隱瞞，反而借由路克，L，局長或海砂的猜測，來帶出他的想法。
寫鬥智作品的作者本身就相對少了，即使鬥智作品飽含了旁白，事實是：更多不需要旁白的漫畫還是大量濫用旁白。
海賊王需要那麼多旁白嗎？炫風管家需要那麼多旁白嗎？不用吧。
旁白被濫用，常常是作者偷懶的方式。用得好的當然很多，但該看得是：用不好的那些人，有何必要用？
>有本事，你把詐欺遊戲用銃夢的方式話給我看看，畢竟講道理，大家都會。
>什麼繆論，漫畫就是跟電影不一樣。你以為因為漫畫有了畫面，所以他必須以電影的標準看待評比"因為有畫面，所以漫畫必須不能用到旁白，用到旁白的通常是在偷懶"你的這番結論給人感覺是你很死腦筋，不懂得變通，不懂得把漫畫當成文字跟圖片的混合體來享受
別誤會了
如果我真的覺得漫畫該跟電影一致，我早就不看日本漫畫了，根本亂七八糟。
不可否認的事實是：現在畫漫畫的人自己可能也沒那麼清楚，自己說故事的方法就是電影說故事的方法。很多人也沒想到，為什麼電影很少有旁白，漫畫卻非常容易有？能不能發現旁白有時候是在偷懶，有時候可以顯示作者的技法純熟與否。
說這麼多，其實直接一個道理比較簡單：你覺得好看的漫畫，有幾部很常有對白？你覺得漫畫讀起來很難看時，有多少次是因為旁白？
以後看漫畫多留心，其實答案呼之欲出。
>>No.334152
>肖申克的救贖：序場旁白，轉場旁白，結尾旁白
>教父：無
>教父：序場旁白
>低俗小說：無
>黃金三鏢客：無
>蝙蝠俠前傳2：黑暗騎士：無
>十二怒漢：序場旁白
>辛德勒名單：無
>指環王：王者歸來：序場旁白，結尾旁白
>鬥陣俱樂部：序場，轉場，場中都有旁白
真正重視旁白，在劇情推動中也需要旁白烘托的，其實只有兩部。
序場旁白是電影最常被使用的一種旁白，因為它是最古老的旁白種纇（希臘時代就有了），但同時也是因為序場旁白最不會輕意干涉全故事的進行。
別說IMDB 250，就算拿WGA 101來，有旁白的作品也極少
因為每個編劇基本上受的訓練之一就是不要依賴旁白，因為旁白太方便，卻會讓觀眾立刻出戲。有些編劇會用別的方法補救，例如讓旁白就是未來的主角（蜘蛛人系列），旁白是劇中的某種非上帝觀點（口白人生）....都是一種方法。企圖開發旁白技巧的劇本也不少。但終究是罕見。
想真正感覺這種差別，可以看兩部電影：殺戮（killing）跟兩根槍管
前者跟後者的結構酷似，故事雷同，但開了上帝視角的旁白跟以劇中人方式說明的旁白，效果天差地別。
我自己出社會後就從事電視相關行業
也輾轉弄了個在職的電影碩士回來
是我自己的所學加經驗加上自己本來就很愛看漫畫的經歷，才慢慢領悟出這些東西
並不是說我比誰厲害
只是個經驗談
>肖申克的救贖：序場旁白，轉場旁白，結尾旁白
>教父：無
>教父：序場旁白
>低俗小說：無
>黃金三鏢客：無
>蝙蝠俠前傳2：黑暗騎士：無
>十二怒漢：序場旁白
>辛德勒名單：無
>指環王：王者歸來：序場旁白，結尾旁白
>鬥陣俱樂部：序場，轉場，場中都有旁白
真正重視旁白，在劇情推動中也需要旁白烘托的，其實只有兩部。
序場旁白是電影最常被使用的一種旁白，因為它是最古老的旁白種纇（希臘時代就有了），但同時也是因為序場旁白最不會輕意干涉全故事的進行。
別說IMDB 250，就算拿WGA 101來，有旁白的作品也極少
因為每個編劇基本上受的訓練之一就是不要依賴旁白，因為旁白太方便，卻會讓觀眾立刻出戲。有些編劇會用別的方法補救，例如讓旁白就是未來的主角（蜘蛛人系列），旁白是劇中的某種非上帝觀點（口白人生）....都是一種方法。企圖開發旁白技巧的劇本也不少。但終究是罕見。
想真正感覺這種差別，可以看兩部電影：殺戮（killing）跟兩根槍管
前者跟後者的結構酷似，故事雷同，但開了上帝視角的旁白跟以劇中人方式說明的旁白，效果天差地別。
我自己出社會後就從事電視相關行業
也輾轉弄了個在職的電影碩士回來
是我自己的所學加經驗加上自己本來就很愛看漫畫的經歷，才慢慢領悟出這些東西
並不是說我比誰厲害
只是個經驗談
無名氏: ㄜ.....看個漫畫有需要這麼專業嗎?看向我旁邊的刃牙... (vZLzHMrM 14/11/28 22:27)
無名氏: 刃牙很棒阿XD 刃牙第一部的張力可是雷霆萬鈞阿！ (1wGqA0g. 14/11/28 22:34)
無名氏: 刃牙很棒阿XD 刃牙第一部的張力可是雷霆萬鈞阿！ (1wGqA0g. 14/11/28 22:34)
無標題 無名氏 ID:bUzmhOZc 14/11/28(五)22:23 No.334160
>>No.334159
從你的結論中可以看出了你的理論基礎(電影電影)和討論的主體(漫畫)存在偏差
不妨讀一讀真正的動漫從業者的論作吧
http://blog.sina.com.cn/s/blog_624f57f70100mhex.html
從你的結論中可以看出了你的理論基礎(電影電影)和討論的主體(漫畫)存在偏差
不妨讀一讀真正的動漫從業者的論作吧
http://blog.sina.com.cn/s/blog_624f57f70100mhex.html
無名氏: 這篇文章曾經在別處看過。我得說，這套說法對影像的假設也還是稍嫌錯誤 (1wGqA0g. 14/11/28 22:27)
無名氏: 因為這裏的影像完全無視默片。很多電影原論者相信，默片才是電影，有聲電影不是 (1wGqA0g. 14/11/28 22:29)
無名氏: 我自己並不相信如此激進的理論。有聲電影很有趣，而漫畫應該學有聲電影。 (1wGqA0g. 14/11/28 22:29)
無名氏: 但這篇想假設的，其實是討論漫畫語言該不該變成默片語言。 (1wGqA0g. 14/11/28 22:30)
無名氏: 默片跟有聲片都是電影，無文字漫畫跟有文字漫畫都是漫畫。但彼此影響皆不同 (1wGqA0g. 14/11/28 22:30)
無名氏: 漫畫不該學習默片的結論，不能轉成漫畫語言不該學習電影的結論 (1wGqA0g. 14/11/28 22:31)
無名氏: 電影的影像與聲音搭配又是一個大哉問，我不想細說。但這些技巧，用在漫畫上是可行的，而且很多人用 (1wGqA0g. 14/11/28 22:32)
無名氏: 忌諱的不是漫畫有聲音（文字），而是漫畫用的文字用很差。詳情就看 No.334161 (1wGqA0g. 14/11/28 22:32)
無名氏: 尤其現行漫畫的型式又像是小說一樣是兩頁開印刷品，很容易讓畫漫畫的把自己當成在寫小說而非畫 (1wGqA0g. 14/11/28 22:34)
無名氏: 當然，這篇很有價值。只是稍微說一下。 (1wGqA0g. 14/11/28 22:41)
無名氏: 因為這裏的影像完全無視默片。很多電影原論者相信，默片才是電影，有聲電影不是 (1wGqA0g. 14/11/28 22:29)
無名氏: 我自己並不相信如此激進的理論。有聲電影很有趣，而漫畫應該學有聲電影。 (1wGqA0g. 14/11/28 22:29)
無名氏: 但這篇想假設的，其實是討論漫畫語言該不該變成默片語言。 (1wGqA0g. 14/11/28 22:30)
無名氏: 默片跟有聲片都是電影，無文字漫畫跟有文字漫畫都是漫畫。但彼此影響皆不同 (1wGqA0g. 14/11/28 22:30)
無名氏: 漫畫不該學習默片的結論，不能轉成漫畫語言不該學習電影的結論 (1wGqA0g. 14/11/28 22:31)
無名氏: 電影的影像與聲音搭配又是一個大哉問，我不想細說。但這些技巧，用在漫畫上是可行的，而且很多人用 (1wGqA0g. 14/11/28 22:32)
無名氏: 忌諱的不是漫畫有聲音（文字），而是漫畫用的文字用很差。詳情就看 No.334161 (1wGqA0g. 14/11/28 22:32)
無名氏: 尤其現行漫畫的型式又像是小說一樣是兩頁開印刷品，很容易讓畫漫畫的把自己當成在寫小說而非畫 (1wGqA0g. 14/11/28 22:34)
無名氏: 當然，這篇很有價值。只是稍微說一下。 (1wGqA0g. 14/11/28 22:41)
無標題 無名氏 ID:1wGqA0g. 14/11/28(五)22:26 No.334161
最後
最後一提
雖然統稱都叫旁白
但漫畫中常常出現的旁白其實有兩種
一，電影式的旁白
多數漫畫都是以這種方式去呈現。
讀者可以感覺到劇中的旁白是人物的心聲，說書人的聲音，甚至作者的呢喃。
二，小說式的旁白
這種相對少，這幾年看過最明顯的，莫屬最強會長黑神了吧
這種旁白就是把漫畫當小說去寫的旁白
換言之，作者自己沒有意識到的狀況下，旁白說了小說才該作的事情，用文字導引了整個故事去發展
於是整本漫畫幾乎都用旁白在推動故事，漫畫只是多格的插圖。
這兩者的差別是
前者的旁白抽去後會對作品風格有很大影響
但後者的旁白抽去後故事就甚麼都沒有了
一個是機件，一個是引擎
用影像說故事的，最害怕自己寫旁白後從電影式變成小說式，這也是為什麼盡可能不用旁白的原因。
最後一提
雖然統稱都叫旁白
但漫畫中常常出現的旁白其實有兩種
一，電影式的旁白
多數漫畫都是以這種方式去呈現。
讀者可以感覺到劇中的旁白是人物的心聲，說書人的聲音，甚至作者的呢喃。
二，小說式的旁白
這種相對少，這幾年看過最明顯的，莫屬最強會長黑神了吧
這種旁白就是把漫畫當小說去寫的旁白
換言之，作者自己沒有意識到的狀況下，旁白說了小說才該作的事情，用文字導引了整個故事去發展
於是整本漫畫幾乎都用旁白在推動故事，漫畫只是多格的插圖。
這兩者的差別是
前者的旁白抽去後會對作品風格有很大影響
但後者的旁白抽去後故事就甚麼都沒有了
一個是機件，一個是引擎
用影像說故事的，最害怕自己寫旁白後從電影式變成小說式，這也是為什麼盡可能不用旁白的原因。
無標題 無名氏 ID:qjojpyzs 14/11/28(五)22:38 No.334162
不只旁白
對白都省了
對白都省了
無標題 無名氏 ID:w6KhqI3E 14/11/28(五)22:57 No.334164
>>No.334156
>一樣，那是10%
>實驗性這麼強的東西，該不該被鼓勵使用，就該被質疑。
請問一下"哪一種漫畫技巧不是只有10%的人才可以精通的?"
蛭田達也的武打充滿魄力，他是10%，大部分人沒他好，所以武戲應該被質疑?
失吹得賣肉非常吸引人，他是10%，大部分人沒他好，所以賣肉這個商業手法應該被質疑?
>只有少數人可以成功的戲劇技巧，我們稱呼為藝術技法，那是天才的遊戲。
哪種技巧用的好不是天才才到得了的境界?完全不知道你想反駁"旁白"這個手法的哪個地方?因為很多人用不好所以你討厭它存在?
>你覺得好看的漫畫，有幾部很常有對白？
要看對白的內容，用的好我會潛意識覺得它跟畫面是一體的。實際上大部分的漫畫就是如此
>你覺得漫畫讀起來很難看時，有多少次是因為旁白？
我覺得一部漫畫難看時通常不是因為旁白，而是畫面畫得很亂或分鏡安排不是很好，那才是我們第一眼映入的東西
對了，既然扎實的分鏡跟畫面是10%的好漫畫才有的，你要不要乾脆質疑畫面跟分鏡本身的必要性好了?
>一樣，那是10%
>實驗性這麼強的東西，該不該被鼓勵使用，就該被質疑。
請問一下"哪一種漫畫技巧不是只有10%的人才可以精通的?"
蛭田達也的武打充滿魄力，他是10%，大部分人沒他好，所以武戲應該被質疑?
失吹得賣肉非常吸引人，他是10%，大部分人沒他好，所以賣肉這個商業手法應該被質疑?
>只有少數人可以成功的戲劇技巧，我們稱呼為藝術技法，那是天才的遊戲。
哪種技巧用的好不是天才才到得了的境界?完全不知道你想反駁"旁白"這個手法的哪個地方?因為很多人用不好所以你討厭它存在?
>你覺得好看的漫畫，有幾部很常有對白？
要看對白的內容，用的好我會潛意識覺得它跟畫面是一體的。實際上大部分的漫畫就是如此
>你覺得漫畫讀起來很難看時，有多少次是因為旁白？
我覺得一部漫畫難看時通常不是因為旁白，而是畫面畫得很亂或分鏡安排不是很好，那才是我們第一眼映入的東西
對了，既然扎實的分鏡跟畫面是10%的好漫畫才有的，你要不要乾脆質疑畫面跟分鏡本身的必要性好了?
無名氏: 你好像每次都沒看完我的全文過呢。我最後一次說了：旁白相較其他技巧，失敗率過高 (1wGqA0g. 14/11/28 23:01)
無名氏: 就是這樣。我不知道你為何會以為我認為漫畫永遠都該沒旁白所以說了一堆，大概是沒看別人說甚麼的壞習慣吧 (1wGqA0g. 14/11/28 23:02)
無名氏: 我反過來說吧。我這串舉例了十來個旁白好壞的漫畫，既然你如此堅持好漫畫也可以有好旁白，丟個例子上來如何 (1wGqA0g. 14/11/28 23:03)
無名氏: 時間也晚了，我不想花上另一個休假跟好像沒有真心要討論數學好像也不太好的人純粹抬槓 (1wGqA0g. 14/11/28 23:04)
無名氏: 孤獨的美食家 (w6KhqI3E 14/11/28 23:05)
無名氏: 不過，連不是哪種技巧不是天才才能用的說法都出來了，我其實也很難繼續說甚麼，推薦你讀編劇新手書還比較快 (1wGqA0g. 14/11/28 23:06)
無名氏: 對你來說，漫畫一定要是畫面為主，文字為輔，不可以是反過來。證明你看的漫畫不夠多，視野缺乏彈性 (w6KhqI3E 14/11/28 23:07)
無名氏: 不然你可能連手塚治蟲的漫畫都看不下去吧。 (1wGqA0g. 14/11/28 23:08)
無名氏: 漫畫文字本身建立在視覺的脈絡上，這是不爭的事實。只聽過馬兒沒馬蹄還能跑，沒見過馬蹄沒馬兒照樣飛的，懂 (1wGqA0g. 14/11/28 23:09)
無名氏: 嗎？建議你多去了解一下甚麼叫鏡頭語言，不是只靠二手的感覺去猜人家想說甚麼，好嗎？ (1wGqA0g. 14/11/28 23:09)
無名氏: 以文字為主、圖像為輔的東西不叫漫畫吧，w6KhqI3E先生。 (pveGafcA 14/11/28 23:13)
無名氏: 為什麼不可以?又不是什麼宇宙真理不可打破，我剛剛的例子就推翻你的理論了 (w6KhqI3E 14/11/28 23:16)
無名氏: 孤獨的美食家有分鏡了，有故事了，有角色了，讀者安安寧寧的看主角寫日記般描述自己吃的東西， (w6KhqI3E 14/11/28 23:28)
無名氏: 從旁白推敲主角不如意的私生活，從文字看到主角的孤獨感，這漫畫旁白很多時候比畫面吸引人， (w6KhqI3E 14/11/28 23:31)
無名氏: w6KhqI3E，你看得漫畫不夠多啊 (w6KhqI3E 14/11/28 23:32)
無名氏: 打錯，是1wGqA0g. (w6KhqI3E 14/11/28 23:37)
無名氏: 就是這樣。我不知道你為何會以為我認為漫畫永遠都該沒旁白所以說了一堆，大概是沒看別人說甚麼的壞習慣吧 (1wGqA0g. 14/11/28 23:02)
無名氏: 我反過來說吧。我這串舉例了十來個旁白好壞的漫畫，既然你如此堅持好漫畫也可以有好旁白，丟個例子上來如何 (1wGqA0g. 14/11/28 23:03)
無名氏: 時間也晚了，我不想花上另一個休假跟好像沒有真心要討論數學好像也不太好的人純粹抬槓 (1wGqA0g. 14/11/28 23:04)
無名氏: 孤獨的美食家 (w6KhqI3E 14/11/28 23:05)
無名氏: 不過，連不是哪種技巧不是天才才能用的說法都出來了，我其實也很難繼續說甚麼，推薦你讀編劇新手書還比較快 (1wGqA0g. 14/11/28 23:06)
無名氏: 對你來說，漫畫一定要是畫面為主，文字為輔，不可以是反過來。證明你看的漫畫不夠多，視野缺乏彈性 (w6KhqI3E 14/11/28 23:07)
無名氏: 不然你可能連手塚治蟲的漫畫都看不下去吧。 (1wGqA0g. 14/11/28 23:08)
無名氏: 漫畫文字本身建立在視覺的脈絡上，這是不爭的事實。只聽過馬兒沒馬蹄還能跑，沒見過馬蹄沒馬兒照樣飛的，懂 (1wGqA0g. 14/11/28 23:09)
無名氏: 嗎？建議你多去了解一下甚麼叫鏡頭語言，不是只靠二手的感覺去猜人家想說甚麼，好嗎？ (1wGqA0g. 14/11/28 23:09)
無名氏: 以文字為主、圖像為輔的東西不叫漫畫吧，w6KhqI3E先生。 (pveGafcA 14/11/28 23:13)
無名氏: 為什麼不可以?又不是什麼宇宙真理不可打破，我剛剛的例子就推翻你的理論了 (w6KhqI3E 14/11/28 23:16)
無名氏: 孤獨的美食家有分鏡了，有故事了，有角色了，讀者安安寧寧的看主角寫日記般描述自己吃的東西， (w6KhqI3E 14/11/28 23:28)
無名氏: 從旁白推敲主角不如意的私生活，從文字看到主角的孤獨感，這漫畫旁白很多時候比畫面吸引人， (w6KhqI3E 14/11/28 23:31)
無名氏: w6KhqI3E，你看得漫畫不夠多啊 (w6KhqI3E 14/11/28 23:32)
無名氏: 打錯，是1wGqA0g. (w6KhqI3E 14/11/28 23:37)
無標題 無名氏 ID:ECDo6zlw 14/11/29(六)01:01 No.334175
安安我是原PO啦
沒想到光一天就可以討論那麼長我也是嚇到
是說看到最後我還是不認同1wGqA0g.的觀點
老實說我覺得他的觀點太狹隘了
完全就是用電影的角度在看漫畫
問題是漫畫就算學自電影，也不代表他就得照電影的規則走阿
電影是電影，漫畫是漫畫(很重要應該不用說三遍吧?)
我也認為1wGqA0g.漫畫看的可能不夠多(抱歉啦)
看法太死板，學了理論就照本宣科
偏偏漫畫這種東西的本質就是反骨又頑皮的阿
另外這串其實沒有討論到我提出的核心(汗
看我一樓就知道我其實是想討論「由旁白來取代角色對白」的好處(請參見死神的例子)
進而討論看看有什麼旁白寫的好的「動作漫畫」，結果卻....
正面例子:
獵人
美食獵人
火星異種
戰鬥破壞學園
以上漫畫「光論戰鬥」我覺得都算不錯的
共通點是用大量旁白來取代角色在戰鬥時的碎碎念，進而控制節奏
特別講一下美食，美食有時候連「招式名稱」都會由旁白喊出來而不是角色
保留喊招式才帥這個傳統的同時又不會影響節奏，我覺得是滿特別的(不過動畫化就沒感覺了就是)
沒想到光一天就可以討論那麼長我也是嚇到
是說看到最後我還是不認同1wGqA0g.的觀點
老實說我覺得他的觀點太狹隘了
完全就是用電影的角度在看漫畫
問題是漫畫就算學自電影，也不代表他就得照電影的規則走阿
電影是電影，漫畫是漫畫(很重要應該不用說三遍吧?)
我也認為1wGqA0g.漫畫看的可能不夠多(抱歉啦)
看法太死板，學了理論就照本宣科
偏偏漫畫這種東西的本質就是反骨又頑皮的阿
另外這串其實沒有討論到我提出的核心(汗
看我一樓就知道我其實是想討論「由旁白來取代角色對白」的好處(請參見死神的例子)
進而討論看看有什麼旁白寫的好的「動作漫畫」，結果卻....
正面例子:
獵人
美食獵人
火星異種
戰鬥破壞學園
以上漫畫「光論戰鬥」我覺得都算不錯的
共通點是用大量旁白來取代角色在戰鬥時的碎碎念，進而控制節奏
特別講一下美食，美食有時候連「招式名稱」都會由旁白喊出來而不是角色
保留喊招式才帥這個傳統的同時又不會影響節奏，我覺得是滿特別的(不過動畫化就沒感覺了就是)
無名氏: 學了理論就照本宣科+1，跟他說過理論不是聖旨，就是聽不進去 (JqeoC1CM 14/11/29 06:32)