[綜合]無題 無名 ID:iMmFE5Do 17/05/26(五)21:03:33 No.9199808
評分:1, 年:1, 月:1, 週:1, 日:1, [+1 / -1] 最後更新:2017-05-27 03:47:00
很多人可能覺得:
「我很愛看獵奇血腥影片啊,這還好吧!」
「看過砍頭處決啊,覺得沒什麼。」
但是這世上很多犯罪不是只有血腥而已,
真正具傷害力的成分其實是「泯滅人性」,
而究竟是「泯滅」還是「還原」呢?
要舉例的話,
鼎鼎大名的「摧毀迪詩」和「烏克蘭少年殺人」不在話下,
另外還有很多在世界各角落發生並且被忠實記錄下來的,
比如一群成年男人把一個五、六歲的小女孩壓在地上輪暴,
女孩趴著無法掙脫,邊哭邊求饒,男人們毫不在意地謔笑,
比如疑似母親的女人將女兒哄上床並擒住她雙手供疑似父親的男人強暴;
比如讓出生不久的嬰兒幫自己口交後一槍開掉他的小腦袋;
比如恐怖份子將男人押至岩壁前,用火箭筒把他炸爛,
行刑前還以旁邊架設的攝影機特寫他放棄求生的表情。
所有人類的倫常、道德觀念被大量的性、暴力、死亡給破壞,
第一次看的人大概會覺得噁心、生氣、悲傷,
因為那不符合我們出生以來這社會灌輸給我們的價值觀,
不符合所謂和平、友愛、尊重、包容......之類的美德,
所以感到難以置信,甚至有些人當作是視覺上的刺激挑戰。
但當你脫離了初期的生理、情緒反應後,才是真正可怕的開端,
對人格、道德觀、生存信念發生連環爆炸般的斲傷。
你會慢慢傾向更相信所謂「泯滅人性」其實就是「還原人性」,
人與動物在生存本能上並沒有什麼區別,
甚至更多了一項將性與死亡變得具遊樂性的衝動和本領
你也會慢慢能理解那些隨機殺人犯的動機或樂趣所在,
開始領略眼前所見的文明社會、和平生活,
其實就是一種人人自危、裝模作樣、恐怖平衡的假象,
如果這個平衡傾斜,所有人隨時都能夠毫不在意地弄死另一個人。
就像烏克蘭那群少年一樣,那可能才是人的本質。
諷刺的是,等你發現到自己有類似的想法時,
這些事件與影像所帶來的心靈創傷已來不及修補了。
無題 無名 ID:rN.C0xfM 17/05/26(五)21:06:16 No.9199820
獵奇廚太可惡
無題 無名 ID:n2CgDpzk 17/05/26(五)21:06:57 No.9199823
>如果這個平衡傾斜,所有人隨時都能夠毫不在意地弄死另一個人。
想太多了
你玩過神奇寶貝嗎?你抓回來每一個pm的個體都是不一樣的
人類也是這樣 只為快樂就能隨意殺人的終究只是一小部份極端的人而已
同樣極端的還有只要為了別人就能無條件去赴死的人
明白了嗎?人性可不是單單一個善良或是邪惡就能概括起來的
每個人都有屬於自己的人性
無題 無名 ID:HI/QRxLI 17/05/26(五)21:07:29 No.9199825
獵奇廚太讚了!
無題 無名 ID:Ns6eD1pU 17/05/26(五)21:07:32 No.9199826
不用了 謝謝
無題 無名 ID:wtEGEzVo 17/05/26(五)21:07:53 No.9199829
雖然是廚文
但感覺滿有道理的
無題 無名 ID:aZVYMPoA 17/05/26(五)21:17:14 No.9199863
人性www
你真的以為是人性讓人類異於其他動物嗎
這個詞不過是偽善者自慰用的
人類依靠的是卓越的智能(相較與其他動物)
是用各種手段和工具宰制整個環境
也如同你說的
人類有將性與死亡變得具娛樂性的本領
那麼我們為何又要以人性一詞
抹滅自身的本領(或本能)呢
簡單的說
人性就像裝病
無題 無名 ID:Ns6eD1pU 17/05/26(五)21:19:17 No.9199872
這種東西很難檢證,不好做實驗
但畢竟人是可以洗腦的,只要大量且長時間的灌輸資訊,就能改變一個人
這也是為什麼戰爭之中殘酷尤多,因為邪惡會越滾越大
我認為任何人都可以走向惡魔之路,也都可以走向聖人之路,主要還是環境經驗影響
而所謂的"人性",無非只是趨向快樂而逃避痛苦
關鍵在於一個人究竟如何能獲取快樂
無題 無名 ID:iMmFE5Do 17/05/26(五)21:21:07 No.9199877 其實
人性ㄅ4只有善 本然9有惡
所以 泯滅人性der其實7法律跟社會道德規範這些泯滅吊人類原有der惡
而 把法律跟社會道德規範拿掉 這ㄅ叫做泯滅 而4還原人性本來該有der惡der部分
無題 無名 ID:Ns6eD1pU 17/05/26(五)21:22:57 No.9199882
無題 無名 ID:n2CgDpzk 17/05/26(五)21:24:13 No.9199888 釣魚廢文還那麼多人回
你們都是白癡嗎= =
無題 無名 ID:kQqLW9JU 17/05/26(五)21:24:38 No.9199890
惡是善的缺乏
無題 無名 ID:Ns6eD1pU 17/05/26(五)21:25:22 No.9199896
無題 無名 ID:fpKWlgc. 17/05/26(五)21:26:25 No.9199902
看女人被宰殺 GG會ININ
無題 無名 ID:aZVYMPoA 17/05/26(五)21:28:29 No.9199912
無題 無名 ID:UNftaX0s 17/05/26(五)21:29:51 No.9199922
敗尺
無題 無名 ID:Ns6eD1pU 17/05/26(五)21:37:49 No.9199962
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E6%80%A7
還有,人性的定義本身也不是很確實
一篇報導說某事"泯滅人性",另一篇報導卻對某人倫事件說"這就是人性"
兩個都是人性,但指涉的卻是人類裡截然不同的善惡兩方特質
那麼,人性應該為一種把善惡兩方都包含起來的大集合?
我們對於人性的指涉太含糊了
或許No.9199863提出跳脫"人性"這種不確實的觀念,會是比較明理的
也或許,有些事情在本質上就是混沌的也不一定吧
無題 無名 ID:iMmFE5Do 17/05/26(五)21:48:01 No.9200022
很多4候我們把移個詞替換掉9可以更客觀der思考
所1現在我們把人性der部分都替會成人的心智信念
這樣說吧
你站在一扇門外看見門內幾個男人正要輪姦女童
然後你把門關上離開
你確信它正在發生或已經發生
這不是用"想像"一詞就可以帶過
也不可能排除個人情緒
當然你必須盡可能鎮定告訴自己"這只是工作 我救不了她"
但天天看的結果對人的心智信念確實會有無可彌補的傷害
無題 無名 ID:Ns6eD1pU 17/05/26(五)21:49:06 No.9200033
>No.9199877思考到這裡,我算是看懂你刻意亂打的觀點了
"還原"惡的一面,用還原這一詞似乎是把人性的善面全數指成表象或假象,只有惡才是本質
但善也是確實存在的,跟惡相同
本串開頭的"還原人性",只是把此句的"人性"縮小至"人性惡"的指涉
偷換了概念
無題 無名 ID:nv7yxLdQ 17/05/26(五)21:51:39 No.9200043
獵奇是一體兩面
見到血腥場面或許會讓人變得殘暴
但不見過血腥,又如何有外科醫生來治療病患呢?
正所謂,我不入地獄,誰入地獄
無題 無名 ID:qOcTB22Y 17/05/26(五)22:02:34 No.9200099
全部殺光就對了
無題 無名 ID:LjkKvWis 17/05/26(五)23:37:22 No.9200708
人性的想像幾乎都是沿續著天生而有的脈絡被指認的
在大部分的使用場合中
提及人性大都是意在嘗試喚起這些天生的情結
而不是在明確定義的前提下
使用這個詞彙
這些概念的源頭是有點像孟子所說的四端
不同的是
日常生活中引用這些概念的文章
更常是用在使得指稱對象顯得充滿爭議性的引導上
是否要延續著這些語言的脈絡、理會這些用詞的挑撥
其實並不是不能置之不理的
人性這種概念終究是種想像
一種逼人陷入糾結和憐惜的想像
無題 無名 ID:Eijou7xQ 17/05/26(五)23:41:58 No.9200734
喜歡獵奇是中二指標
我班上有個同學 平常不跟別人講話 遇到喜歡的話題就講的很爽 被大家排擠 叫他宅男(肥肥矮矮的 滿臉痘痘)
就愛提什麼血啦 殺人 怎樣給別人痛苦 還說什麼把你的胃刨出來這種屁話
結果胃刨不成反被揍
自稱獵奇廚 有上島 喜歡西尾維新 還有什麼眼球小熊的 其實有殺人的他都愛 像九把刀
有次拿湯匙喃喃自語說什麼這種兇器可以被神原諒 然後大吼說要挖大家眼睛
發瘋亂跑去撞到班上有混的 可能是失去理智 以前都不敢嗆 那時突然說要刨他的胃
放學被烙人打 門牙斷一截 花三萬去裝
電腦課會故意顯露出自己硬碟的2次元獵奇圖片 不知道是想嚇唬誰 別班的說他會殺小動物 故意踩扁青蛙之類
而且沒事就拿作業紙畫黑黑一坨什麼洨 說是腸子
馬的 怎麼我看他畫的倒像屎
但我覺得他很有種的是居然沒轉學