[影視]無題

罪犯殺害幾千萬人or毀滅世界
司法判他去精神病院接受治療

小孩子在公園玩玩具槍
警察當場射殺

>No.551384
那請問英雄是要如何判定誰該殺，誰不該殺？
法庭判死刑，也要打一輪官司，搜一輪證據，一堆証人作證，一班陪審團判決，一群法官判定…才有可能要一個人死刑

你一個英雄一句你該死，你就是該死！？
我想世上覺得這有異議的人不在少數囉~

這部把英國政府當壞人了
黑暗騎士歸來壞人是美國總統
魔帽一直給我感覺好像中國人

>No.551384
>那請問英雄是要如何判定誰該殺，誰不該殺？
>法庭判死刑，也要打一輪官司，搜一輪證據
杯麵表示,真的要玩這個你們會比我強?

>法庭判死刑，也要打一輪官司，搜一輪證據，一堆証人作證，一班陪>審團判決，一群法官判定…才有可能要一個人死刑


那我們的世界 出動軍隊和警察去擊殺
殺人不眨眼的恐怖份子或匪徒時有那麼多廢話?
有超級英雄在的世界觀裡
那些超級犯罪幹的事比什麼匪徒挾持公車和恐怖份子炸毀大樓幹的事更過分為何不能殺?

>No.551398
不是能不能
而是由誰來

要先搞清楚英雄的定義啊
他們只是一群變裝的一般市民 簡單來說就是穿著奇裝異服的正義廚
沒有執法權利也沒有審判權

想想以下情況吧 鄭傑在捷運上殺了人
某個正義人士在警察逮到他前先斃了他
雖然感覺很爽也有正當理由，但如果這樣的話法律存在的意義在哪？
這樣以後只要你有能力就能當場擊殺犯人
犯人的判斷標準罪刑就由英雄決定？
這不就是菲律賓殺毒販的方法嗎？ 我說你有罪你就有罪
極端一點就變不義世界的超人了

其實不只是理念的衝突
公開審判犯罪者,是以法律處置罪犯
你隨便一個人不經法律就罪犯殺了,這行為和罪犯殺人沒什麼不同
有些人會說罪犯都殺人了,為什麼我不能殺他?那你殺了罪犯我能不能殺你?
這就是由法律來處置罪犯和由人來處置罪犯的差異

另外,其實漫威也沒有比較推崇動手殺罪犯的黑暗英雄
就像制裁者殺了那麼多人,他的世界裡仍然是充滿犯罪,要說的話這其實是婊更大

時勢不同
像古代背景武俠小說，將洗劫村莊的賊匪殺掉還不被當大英雄

>另外,其實漫威也沒有比較推崇動手殺罪犯的黑暗英雄
蛤?漫威這邊就是不搞強制不是嗎？
逮捕當然好 但逼不得已可以殺
不像杯麵超人那種堅持到有點病態 還拿這題材大書特書

>就像制裁者殺了那麼多人,他的世界裡仍然是充滿犯罪,要說的話這其實是婊更大

極端是他的賣點 凡事總有灰的
他實在不適合拿來當標準

>>No.551405
Marvel很多都殺很大啊
之前看到金剛狼闖進九頭蛇裡
結果看到人就殺 根本沒在乎的
就像電影裡或日漫中殺雜兵的感覺一樣

>No.551407
金鋼狼就是制裁者這類反英雄的經典代表

金剛狼殺人殺太大頂多被嘴
如果在正義聯盟
那大概就是被痛罵一頓掃地出門

假掰聯盟 不意外
然後別忘記WW也不在乎殺人的 是配合團隊

其實就是有沒有授權的問題啊
現實執法機關能打擊犯罪是因為有民意基礎的
由人民選出的代議士來訂定相關法規
授權執法人員有執法權限
這也就是為何檢警有搜索、扣押、逮捕等權限
而法官有審判權限
都是因為有相關法律授權他們可以這樣做
反過來說如果法律沒有規定，他們就什麼都不能做
而且就算執法單位有特權，也不代表能為所欲為
法律另外有一套機制在制衡他們
最簡單的例子就是人民有權投訴警察
今天執法人員值勤如有違法
人民是有權循法律途徑討公道的
所以說了 執法人員是因為有法律授予他們執法權限
他們才有權打擊犯罪 而且也有相關監督制衡機制
審查他們是否有違法濫權

相對的英雄們「伸張正義」的行為是否有民意基礎？
是否有相關規定規範你哪些事能做 哪些事不能做？
還有你英雄的行為是否有受監督？
如果有人不服你英雄所為的處置
是否有管道來仲裁英雄和當事人之間誰是誰非？
你英雄是否要出面來答辯？
現實執法人員執法可是要穿著制服
身上還會攜帶能證明其身分的證件
就如樓上有人提到 英雄就是群變裝且隱藏身分之人
現實你真會完全信任一個隱藏真實身分
卻到處「伸張正義」而且沒有相關執法權限的人
所做出來的判斷嗎？

>551399
>現實你真會完全信任一個隱藏真實身分
>卻到處「伸張正義」而且沒有相關執法權限的人
>所做出來的判斷嗎？
不相信他的判斷?那以後出事他不管囉
你以為為什麼需要他們?因為政府處理不了

>現實你真會完全信任一個隱藏真實身分
現實真的有 又作的不差沒讓民眾抱怨
馬上會網路上瘋傳變偶像 粉絲一大堆
警察想動他 媒體想檢討他都難

請記住你是活在沒有超級英雄的現實世界
漫畫裡是因為太多 民眾早就麻痺了
現實真的出了一個只會變寵兒

>然後別忘記WW也不在乎殺人的
別說得WW像個殺人狂魔，WW是亞馬遜戰士，不在乎殺的，是指戰爭時會奮勇殺敵
天堂島本身也有自己的律法，有罪犯也是會進行審訊，而不是說殺就殺
WW當初會去美國，是作為使節，出使美國送史提芬回家
當知道美國的法律後，也是出於尊重而遵守著美國法律，所以更不會亂殺人

>別說得WW像個殺人狂魔
他就能自制 是個好例子
可為什麼蝙蝠俠確有那套殺了人就很難回頭的歪理?

>>551435
老爺自己就是個精神病患
所以就別想和精神病講道理了

>可為什麼蝙蝠俠確有那套殺了人就很難回頭的歪理?
蝙蝠俠知道自己腦子有問題，給自己訂下的限制

>No.551435
WW的情況有點不同，她是戰時殺人，那是你不殺人人就殺你的立場，沒辨法不殺而已
跟找到罪犯要不要殺了他完全是兩碼子的事

而蝙蝠俠的顧慮；
任何事都好，當有了第一次，就很容易有第二次、第三次，最後就會不當是一回事般一直幹下去…
當一次作弊得逞了…他不會就只作弊那一次，而是很容易有第二次、第三次，最後就會不當是一回事般一直幹下去…
當一個人，用了一個方法解決到問題之後，每次當他再遇到相同的問題時，他好容易會用回同樣的方法去解決問題… 直到有人去糾正他為止
這是人的心理習性問題，只要是有了第一次，的確就有可能很難回頭……

>不相信他的判斷?那以後出事他不管囉
我好像沒說過沒有執法權和審判權就不能介入危機吧？現實法規可是有正當防衛、現行犯逮捕等規定，允許非執法人員在符合一定要件下，在公權力來得及介入前能自力救濟，現在問題是出在如樓上島民所說的，你英雄是否可以在沒有犯罪偵查及審判權限的情況下擅自下判斷，將犯人私刑處決？也就是犯人的認定標準及罪刑是否是由英雄單方面就能決定？

>我好像沒說過沒有執法權和審判權就不能介入危機吧？
照你的說法濫用武力英雄都該抓去關了
哪還有機會去介入危機ww

>照你的說法濫用武力英雄都該抓去關了
所以超級英雄才只在漫畫中出現

>照你的說法濫用武力英雄都該抓去關了
你在現實濫用武力是要抓去關喔~有問題嗎~？

因為文明城市裡的最上層壞人是腐敗政府官員與黑心財團老闆
殺死壞人是政治不正確

>照你的說法濫用武力英雄都該抓去關了
真有超級英雄這種遠遠凌駕常人的存在
那他要被抓或想走根本只存於他的一念之間
當這種人強到一個程度
恐怕不是群眾討論出一個共識之後
事態就會照著共識走

>那他要被抓或想走根本只存於他的一念之間

從一開始想用法治去約束超級英雄就是恐龍等級的想法啊
而且這些英雄片早就告訴我們
做這種吃力不討好的事只有歹戲拖棚
到最後只會拖英雄後腿而讓壞人得逞

這議題討論到最後的結果
就是出現漫威漫畫裡的內戰1