[四格]無軍盲 無名 22/11/10(四)23:32:42 ID:tIiwn6mY No.2712750
評分：1, 年：1, 月：1, 週：1, 日：1, [+1 / -1] 最後更新：2023-02-22 06:46:17
https://twitter.com/Seiji_Meigen/status/1590619248501874688
日本共產黨
不意外
不意外
無題 無名 22/11/11(五)00:28:26 ID:yREdQ0PY No.2712802
>>2712785
現在全世界都知道坦克無用輪
現在全世界都知道坦克無用輪
無題 無名 22/11/11(五)00:39:23 ID:yREdQ0PY No.2712820
無題 無名 22/11/11(五)00:39:25 ID:Um.ft6So No.2712821
無題 無名 22/11/11(五)00:51:53 ID:SVOF52.6 No.2712826
>>2712821
18公尺高的人型要等效防禦600 RHA以上(實務上現役ATGM穿深已經突破800大關，遠遠不夠)
以現有的材料科學除非做成GP02那種外型不然不可能
但如斯巨驅要運動所需的能源要怎麼生出來又是難題
如果都能解決的話(鋼彈尼姆合金+米粒核融合爐)
那拿鋼彈合金做坦克主裝甲依靠外型優勢可以輕易堆出遠超人型機的防禦力
而且還不需要用上米粒爐，普通的燃氣輪機足矣
18公尺高的人型要等效防禦600 RHA以上(實務上現役ATGM穿深已經突破800大關，遠遠不夠)
以現有的材料科學除非做成GP02那種外型不然不可能
但如斯巨驅要運動所需的能源要怎麼生出來又是難題
如果都能解決的話(鋼彈尼姆合金+米粒核融合爐)
那拿鋼彈合金做坦克主裝甲依靠外型優勢可以輕易堆出遠超人型機的防禦力
而且還不需要用上米粒爐，普通的燃氣輪機足矣
無題 無名 22/11/11(五)00:58:23 ID:KGOjo422 No.2712833
>>2712821
如果射程火力跟移動速度，還有裝甲都跟坦克一樣情況下，18公尺高不會飛不會跳的機器人是會被屌打
但是所謂有技術造出鋼彈，應該是指動畫中那種換個狙擊槍射程就比坦克遠不知道多少倍，速度海放坦克，裝甲一般砲彈打不穿，還有一堆機體有大氣層飛行能力的鋼彈，我想不出坦克能贏的方法
如果射程火力跟移動速度，還有裝甲都跟坦克一樣情況下，18公尺高不會飛不會跳的機器人是會被屌打
但是所謂有技術造出鋼彈，應該是指動畫中那種換個狙擊槍射程就比坦克遠不知道多少倍，速度海放坦克，裝甲一般砲彈打不穿，還有一堆機體有大氣層飛行能力的鋼彈，我想不出坦克能贏的方法
無題 無名 22/11/11(五)01:07:58 ID:g4WN4Srk No.2712841
>>2712835
那句話的意思大概是用鋼彈同等級的技術去造坦克，恐怕真的能造出會飛的坦克
那句話的意思大概是用鋼彈同等級的技術去造坦克，恐怕真的能造出會飛的坦克
>>2712832
人型這種森林靈長類在草原生活硬擠出來的型態或許不是最優解
但仿生型態的無人機有三棲的潛能
在結構上坦度當然不如裝甲車系列
但無人機向來不是只看防禦力
你一台玻璃大砲到處亂射就算會被地對空擊墜也值
人型這種森林靈長類在草原生活硬擠出來的型態或許不是最優解
但仿生型態的無人機有三棲的潛能
在結構上坦度當然不如裝甲車系列
但無人機向來不是只看防禦力
你一台玻璃大砲到處亂射就算會被地對空擊墜也值
無題 無名 22/11/11(五)01:10:12 ID:SNj3FlW. No.2712844
https://www.youtube.com/watch?v=YGX5SKLcCSw
無題 無名 22/11/11(五)01:10:52 ID:m8sU4tv. No.2712845
>>2712840
>也不用那麼拘泥於18公尺高
那就不是鋼彈了
至於外骨骼裝甲，或許是未來可期沒錯
但噴射......你有考慮過燃料、呆重和維護問題就絕對不會想把他裝上去
另外即使做成多腳型外骨骼裝甲，接地壓的問題也會嚴重限制武裝和防禦能力
(防禦.50的下限是全周20 mm均質鋼裝甲，算一下就知道有多重)
>也不用那麼拘泥於18公尺高
那就不是鋼彈了
至於外骨骼裝甲，或許是未來可期沒錯
但噴射......你有考慮過燃料、呆重和維護問題就絕對不會想把他裝上去
另外即使做成多腳型外骨骼裝甲，接地壓的問題也會嚴重限制武裝和防禦能力
(防禦.50的下限是全周20 mm均質鋼裝甲，算一下就知道有多重)
無題 無名 22/11/11(五)01:16:44 ID:zjBUYyko No.2712848
軍武廚一說到鋼彈就眉飛色舞
無題 無名 22/11/11(五)01:18:36 ID:Wj3z56qc No.2712849
無題 無名 22/11/11(五)01:21:03 ID:cmBtsM0s No.2712850
無題 無名 22/11/11(五)01:23:23 ID:N2n7NoFo No.2712851
無題 無名 22/11/11(五)01:26:01 ID:RuN6w9Jw No.2712853
>>2712847
就上面提過的，同樣的裝甲阿，燃料阿，動力阿點點點點
坦克可以造的更多台，成效遠比機人好上太多
除了浪漫外，真的沒比得過的（雖然因為有人的能力是複製的關係，這些機人試作品還是有不低的出場率就是了）
就上面提過的，同樣的裝甲阿，燃料阿，動力阿點點點點
坦克可以造的更多台，成效遠比機人好上太多
除了浪漫外，真的沒比得過的（雖然因為有人的能力是複製的關係，這些機人試作品還是有不低的出場率就是了）
不過MS這玩意最初設想的戰場是宇宙
以吉翁主力MS的薩克的角度來想
會面對的基本都是聯邦的戰艦以及艦魚戰機
後來下地球之後 吉翁的部分戰區還是被聯邦的傳統兵器海給壓著打
相較於宇宙 重力圈下的戰場初期以薩克為主的MS反而沒了甜頭 反而還變成肉靶
所以才要開發古夫和德姆這些地面戰用的MS
以吉翁主力MS的薩克的角度來想
會面對的基本都是聯邦的戰艦以及艦魚戰機
後來下地球之後 吉翁的部分戰區還是被聯邦的傳統兵器海給壓著打
相較於宇宙 重力圈下的戰場初期以薩克為主的MS反而沒了甜頭 反而還變成肉靶
所以才要開發古夫和德姆這些地面戰用的MS
無題 無名 22/11/11(五)01:56:02 ID:Yp9QMfdA No.2712868
>>2712860
應該說MS運用的大前提是有米粒這神棍粒子干擾通訊和破壞電子零件
沒有米粒的情況下即使在宇宙,薩克還是會被聯邦的精確制導武器給一面倒屠殺
只比較傳統武器的水準,上到戴具下到彈藥,沒一樣是吉翁比得過聯邦的
應該說MS運用的大前提是有米粒這神棍粒子干擾通訊和破壞電子零件
沒有米粒的情況下即使在宇宙,薩克還是會被聯邦的精確制導武器給一面倒屠殺
只比較傳統武器的水準,上到戴具下到彈藥,沒一樣是吉翁比得過聯邦的
>>2712867
大錯特錯
不久前各國陸軍還在為了戰車車組要3人還是4人有著不一樣的考量
最近陸續推出新一代主戰才確定了無人砲塔+自動裝彈+3人車組的設計
而自由度更高、可動關節更多的鋼彈就只需要一人?
就算是直接讀腦波 同樣科技沒理由戰車的系統就辦不到
另一方面來說 使用傳統的3或4人戰車車組的效率也比一人駕駛鋼彈更高
因為將駕駛、搜敵、接戰等任務拆分可以讓車組成員更專注在自己的職能上 否則為什麼不讓車長兼砲手?
還有鋼彈的性價比怎樣都不會比戰車好的
你拿的砲我不能裝在戰車上嗎?
你裝的發動機我不能裝在戰車上嗎?
你附加的裝甲我不能裝在戰車上嗎?
而且由於戰車著彈面積更小 等效的防禦所需的裝甲更少
裝甲更少意味著重量更輕 同科技水準下的材料科學注定戰車的妥善率一定比鋼彈更高維護更便宜
至於複雜地形、山地等是否能發揮鋼彈的優勢?
兄弟 就你那個接地壓別踩壞地形造成土石崩落活埋自己就已經是祖上積德了好吧
大錯特錯
不久前各國陸軍還在為了戰車車組要3人還是4人有著不一樣的考量
最近陸續推出新一代主戰才確定了無人砲塔+自動裝彈+3人車組的設計
而自由度更高、可動關節更多的鋼彈就只需要一人?
就算是直接讀腦波 同樣科技沒理由戰車的系統就辦不到
另一方面來說 使用傳統的3或4人戰車車組的效率也比一人駕駛鋼彈更高
因為將駕駛、搜敵、接戰等任務拆分可以讓車組成員更專注在自己的職能上 否則為什麼不讓車長兼砲手?
還有鋼彈的性價比怎樣都不會比戰車好的
你拿的砲我不能裝在戰車上嗎?
你裝的發動機我不能裝在戰車上嗎?
你附加的裝甲我不能裝在戰車上嗎?
而且由於戰車著彈面積更小 等效的防禦所需的裝甲更少
裝甲更少意味著重量更輕 同科技水準下的材料科學注定戰車的妥善率一定比鋼彈更高維護更便宜
至於複雜地形、山地等是否能發揮鋼彈的優勢?
兄弟 就你那個接地壓別踩壞地形造成土石崩落活埋自己就已經是祖上積德了好吧
戰車跟鋼彈做妥協大概就是空之音的建御雷神（什麼時候才要出模型）
不過現實中應該不需要真的去點步行機械的科技．可變式輪胎或是更先進的懸吊應該就能應對絕大多數的地形
應該說如果材料科技沒有進一步突破，無論是坦克還是人行機械人那種重量一樣會陷進泥地裡啦
不過現實中應該不需要真的去點步行機械的科技．可變式輪胎或是更先進的懸吊應該就能應對絕大多數的地形
應該說如果材料科技沒有進一步突破，無論是坦克還是人行機械人那種重量一樣會陷進泥地裡啦
無題 無名 22/11/11(五)03:04:57 ID:RuN6w9Jw No.2712893
無題 無名 22/11/11(五)03:14:05 ID:Yp9QMfdA No.2712897
>>2712896
在四格聊鋼彈和武器是很平常的事,還是你比較喜歡槍械?
剛好最近我想買把左輪,島民有沒有什麼推薦的?
在四格聊鋼彈和武器是很平常的事,還是你比較喜歡槍械?
剛好最近我想買把左輪,島民有沒有什麼推薦的?
無題 無名 22/11/11(五)03:25:45 ID:K.8SNDT2 No.2712900
無題 無名 22/11/11(五)03:40:40 ID:oje1DBiE No.2712902
其實相比起Gundam,
我比較喜歡Armored Core的AC
圖中的只有5M高
我比較喜歡Armored Core的AC
圖中的只有5M高
無題 無名 22/11/11(五)04:41:06 ID:zjBUYyko No.2712918
無題 無名 22/11/11(五)04:53:05 ID:8tDpwMA. No.2712921
從2712821開始歪成鋼彈串
蘿蔔板萬年戰梗又出現
蘿蔔板萬年戰梗又出現
無題 無名 22/11/11(五)04:59:48 ID:awE6U5jY No.2712922
>>2712894
毛子那根本沒做幾台出來的垃圾樣車就算了
現在比較大條消息是，美軍預定下一代接棒M1家族的新式主力戰車
要改採三人車組＋無人砲塔＋主動防禦系統＋車載無人機＋電戰資訊模塊(地面版F35)＋複合武器台(可搭載標槍或刺針等)＋油電推進
https://forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=60208&snA=14637&tnum=3
要改用無人砲塔將人員全部放於車體內
主要是因為其實在沒被彈藥殉爆的情況下，MBT本身是非常耐操耐打的，是破片跟熱流容易殺傷內部人員
這樣子也能大幅縮解砲塔體積跟削減裝甲，以達到這代的最大特色之一－大幅輕量化(減重約20%)，可通行更多樣的地形跟橋梁
毛子那根本沒做幾台出來的垃圾樣車就算了
現在比較大條消息是，美軍預定下一代接棒M1家族的新式主力戰車
要改採三人車組＋無人砲塔＋主動防禦系統＋車載無人機＋電戰資訊模塊(地面版F35)＋複合武器台(可搭載標槍或刺針等)＋油電推進
https://forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=60208&snA=14637&tnum=3
要改用無人砲塔將人員全部放於車體內
主要是因為其實在沒被彈藥殉爆的情況下，MBT本身是非常耐操耐打的，是破片跟熱流容易殺傷內部人員
這樣子也能大幅縮解砲塔體積跟削減裝甲，以達到這代的最大特色之一－大幅輕量化(減重約20%)，可通行更多樣的地形跟橋梁
無題 無名 22/11/11(五)05:41:01 ID:5HSBb9rk No.2712930