評分：1, 年：1, 月：1, 週：1, 日：1, [+1 / -1] 最後更新：2020-08-10 04:57:38
上網查了一下東亞各國的單兵裝具
只論一般部隊的話 目前看起來是日自的裝備最齊全
光學瞄具較常見且容許自購配件
若論特種部隊的話則是韓國最炫泡
而看日本或南韓最新的防彈裝具都是像防弾チョッキ3型這種一整件式的把上半身全包起來
保護面積較大且有的還有護頸 但感覺有點笨重
而像國軍明年預定可能或許大概會發的新式裝具 包覆面積較小主要是前後兩片
不知道哪種的會比較好呢？
只論一般部隊的話 目前看起來是日自的裝備最齊全
光學瞄具較常見且容許自購配件
若論特種部隊的話則是韓國最炫泡
而看日本或南韓最新的防彈裝具都是像防弾チョッキ3型這種一整件式的把上半身全包起來
保護面積較大且有的還有護頸 但感覺有點笨重
而像國軍明年預定可能或許大概會發的新式裝具 包覆面積較小主要是前後兩片
不知道哪種的會比較好呢？
無題 無名 ID:uD/5BBXM 16/09/03(六)07:47:18 No.903372
都不好，因為再怎麼花錢都是浪費而已，因為台灣就是
以海空防為主，台灣的戰略輸贏全在如何防止中共渡海
，而不是陸地攻防上，所以這些錢花了只是穿好看而已
，對於中共沒什麼嚇阻性。
至於你說最帥的韓軍，那是因為韓國的陸軍是第一線的兵種，畢竟韓國和北韓是陸鄰邊，邊境上兩國陸軍就時
常開火交戰的，陸軍的裝備自然要好了。
以海空防為主，台灣的戰略輸贏全在如何防止中共渡海
，而不是陸地攻防上，所以這些錢花了只是穿好看而已
，對於中共沒什麼嚇阻性。
至於你說最帥的韓軍，那是因為韓國的陸軍是第一線的兵種，畢竟韓國和北韓是陸鄰邊，邊境上兩國陸軍就時
常開火交戰的，陸軍的裝備自然要好了。
韓國還有SEALs,沒錯就是跟美國一樣的SEALs部隊，裝備也是完全的美系
作戰能力是否一樣就不知了………
作戰能力是否一樣就不知了………
覺得台灣搞好海空防就夠了的傢伙，不是把日本當笨蛋就是中國派來的
日本海空防實力比台灣高一階以上，可日本因此覺得陸自無必要性?人家還有美軍駐軍呢
漢光演習裡台灣本島的攻防才是最耗時間的部份，海空軍屆時通通是戰力保存去了
日本海空防實力比台灣高一階以上，可日本因此覺得陸自無必要性?人家還有美軍駐軍呢
漢光演習裡台灣本島的攻防才是最耗時間的部份，海空軍屆時通通是戰力保存去了
日本多大?台灣多大?狀況根本不一樣
日本的情形是敵方進來以後陸軍還有反應空間
台灣要是被登陸就已經沒有退路準備要跳崖環遊太平洋了
日本的情形是敵方進來以後陸軍還有反應空間
台灣要是被登陸就已經沒有退路準備要跳崖環遊太平洋了
無題 無名 ID:veie58jU 16/09/03(六)14:31:07 No.903427
無題 無名 ID:LwphQuZo 16/09/03(六)14:51:58 No.903433
韓國大部分看到還是s腰帶和H帶
無題 無名 ID:t9Qswac6 16/09/03(六)14:59:18 No.903435
韓國重看不重用 3A防彈衣實測完全沒有3A防彈衣的效用 他們軍中腐敗的比台灣還嚴重
無題 無名 ID:xsuNhAf2 16/09/03(六)15:37:05 No.903438
無題 無名 ID:74qE.TD. 16/09/03(六)15:51:45 No.903440
>>No.903396
大陸軍思想才會覺得地小用不起來
短時間在地面造成的大量傷亡加上長時間持續的傷亡，比打飛機打船相比，更具有政治與心理上的意義
地面部隊的傷亡控制是讓軍隊打得下去的重要指標，而單兵裝備的質量就是維持的第一線
既然要期望講求國際伸援，那就必須讓戰鬥人員有足夠信心拚搏到支援到來，而且不是像大日本帝國陸軍大玩精神戰力那套
>>No.903426
夜視設備在正規部隊編制下通常只有有觀測需求的人員配賦
大陸軍思想才會覺得地小用不起來
短時間在地面造成的大量傷亡加上長時間持續的傷亡，比打飛機打船相比，更具有政治與心理上的意義
地面部隊的傷亡控制是讓軍隊打得下去的重要指標，而單兵裝備的質量就是維持的第一線
既然要期望講求國際伸援，那就必須讓戰鬥人員有足夠信心拚搏到支援到來，而且不是像大日本帝國陸軍大玩精神戰力那套
>>No.903426
夜視設備在正規部隊編制下通常只有有觀測需求的人員配賦
無題 無名 ID:ypCtu4G. 16/09/03(六)17:59:36 No.903462
你要和幾年前還是世界第二大經濟體 現世界第三大經濟體比甚麼...
無題 無名 ID:go.3sUcg 16/09/03(六)18:04:49 No.903463
無題 無名 ID:bH1EKlGU 16/09/03(六)18:22:44 No.903464
把想法逆轉，湊了足以讓整個國軍包含非戰鬥人員每個人發四百套全裝單兵裝備的錢才夠買一架阿帕契
無題 無名 ID:h8FbEUhM 16/09/03(六)18:49:07 No.903466
國軍買AH-64E 30架加後勤共593億
這樣算下來一架大概可分給全軍一人一萬元而已 沒有樓上說的那麼誇張啦
不過如以一套10萬元來算
就算全陸軍+陸戰隊都裝備也大概不過140億而已
國防預算3000億 撥一點錢給部分戰鬥部隊配好一點的東西實在不花什麼錢
除了戰力提升之外也能鼓舞士氣並改善軍隊形象
實在想不到有什麼理由放給他爛
這樣算下來一架大概可分給全軍一人一萬元而已 沒有樓上說的那麼誇張啦
不過如以一套10萬元來算
就算全陸軍+陸戰隊都裝備也大概不過140億而已
國防預算3000億 撥一點錢給部分戰鬥部隊配好一點的東西實在不花什麼錢
除了戰力提升之外也能鼓舞士氣並改善軍隊形象
實在想不到有什麼理由放給他爛
別講的三千億好像很多啊...
三個軍種分這三千億，光是人員維持費就吃掉一半了，剩下每個軍種實際上一年也不過就幾百億可以用在裝備上(包含新購.維護.更新等等)
所有設備也都不是買了就全都能維持到正常壽限，除非戰備部隊那種常操練使用的，不然這根把錢鎖在庫房沒兩樣
一般國家都是把好裝備給一線部隊，二~線部隊只給可用~堪用的基本配備，這樣也才不過就勉強算是把錢花在刀口上了得程度而已
三個軍種分這三千億，光是人員維持費就吃掉一半了，剩下每個軍種實際上一年也不過就幾百億可以用在裝備上(包含新購.維護.更新等等)
所有設備也都不是買了就全都能維持到正常壽限，除非戰備部隊那種常操練使用的，不然這根把錢鎖在庫房沒兩樣
一般國家都是把好裝備給一線部隊，二~線部隊只給可用~堪用的基本配備，這樣也才不過就勉強算是把錢花在刀口上了得程度而已
無題 無名 ID:pLuI.MK6 16/09/03(六)19:12:57 No.903473
別把自己當成是美軍那種後勤資源
也不要拿日自當標準
一個台灣12倍經濟規模，5倍軍費資源的資源與相對較少量的編制人力
你也要比照人家有啥自己就想有啥?
還真當台灣軍費很充沛不成??
也不要拿日自當標準
一個台灣12倍經濟規模，5倍軍費資源的資源與相對較少量的編制人力
你也要比照人家有啥自己就想有啥?
還真當台灣軍費很充沛不成??
無題 無名 ID:go.3sUcg 16/09/03(六)19:17:32 No.903474
>No.903470
實際上國軍採購單兵裝備也是只配發給一二線戰鬥部隊使用，就連單兵行頭最齊全、訓練也都會把全套裝備拿出來用，會有正常耗損的陸戰隊來說，實際上的個裝數量也只足夠兩個加強營使用而已。
其他陸戰隊的後勤部隊都只能用一二線部隊淘汰下來的舊裝備。
不過就算是陸戰隊二三線部隊用的舊裝備都能屌打目前陸軍的個人裝備。
實際上國軍採購單兵裝備也是只配發給一二線戰鬥部隊使用，就連單兵行頭最齊全、訓練也都會把全套裝備拿出來用，會有正常耗損的陸戰隊來說，實際上的個裝數量也只足夠兩個加強營使用而已。
其他陸戰隊的後勤部隊都只能用一二線部隊淘汰下來的舊裝備。
不過就算是陸戰隊二三線部隊用的舊裝備都能屌打目前陸軍的個人裝備。
無題 無名 ID:rGPCfiOE 16/09/03(六)19:40:23 No.903477
陸軍缺的不是裝備是戰略思維
美械伊拉克軍還不是被連戰車都沒有的IS屌打
還在用冷戰時代的戰術和教範, 給你美軍裝備又能增加多少戰力?
美械伊拉克軍還不是被連戰車都沒有的IS屌打
還在用冷戰時代的戰術和教範, 給你美軍裝備又能增加多少戰力?
>>rGPCfiOE
你要不要去檔案區翻一下舊串...
你要不要去檔案區翻一下舊串...
無題 無名 ID:JOEz2YMg 16/09/03(六)21:34:26 No.903486
單兵裝備想要改善必須要有兩點
高層的思維
以及兵役制度
首先是高層思維，高層對士兵的定位是什麼
第二是兵役制度，如果還是義務役為主，那永遠都別想要穿好的
還有其實日本自衛隊的單兵裝備你看到好的那也只是駐紮在國外的連隊和特種部隊，瞄具什麼的那都是這種部隊才有
韓國這種義務兵役為主的也基本上是只有特種部隊這些比較好，其他大頭兵.....最多也就H帶吧
韓國我看也是差不多吧
高層的思維
以及兵役制度
首先是高層思維，高層對士兵的定位是什麼
第二是兵役制度，如果還是義務役為主，那永遠都別想要穿好的
還有其實日本自衛隊的單兵裝備你看到好的那也只是駐紮在國外的連隊和特種部隊，瞄具什麼的那都是這種部隊才有
韓國這種義務兵役為主的也基本上是只有特種部隊這些比較好，其他大頭兵.....最多也就H帶吧
韓國我看也是差不多吧
無題 無名 ID:vhwur0/o 16/09/04(日)05:44:24 No.903522
高裝檢你就知道
還不如開放士兵自己買
還不如開放士兵自己買
無題 無名 ID:Rrzc0Ub2 16/09/04(日)06:12:37 No.903523
無題 無名 ID:jL6GOvAc 16/09/04(日)11:00:10 No.903538
>>Rrzc0Ub2
那時候的伊拉克美械軍差的可不只是"戰略思維"而已
嚴重灌水的人數、軍心渙散的士兵、缺乏對毒氣攻擊的防護...有沒有其他不記得了
>>給你美軍裝備又能增加多少戰力?
你覺得用什麼裝備才能增加戰力?
那時候的伊拉克美械軍差的可不只是"戰略思維"而已
嚴重灌水的人數、軍心渙散的士兵、缺乏對毒氣攻擊的防護...有沒有其他不記得了
>>給你美軍裝備又能增加多少戰力?
你覺得用什麼裝備才能增加戰力?
我一直以為皇家陸軍的任務是保衛英國？
"不....首相 皇家陸軍的首要任務是讓百姓認為英國受到保護"
我的天，還有誰知道這件事？
"首相，蘇聯人也知道這件事＂
"不....首相 皇家陸軍的首要任務是讓百姓認為英國受到保護"
我的天，還有誰知道這件事？
"首相，蘇聯人也知道這件事＂
原來這世界上竟然有英國皇家陸軍這玩意兒？
無題 無名 ID:KsfvsTwc 16/09/04(日)11:55:40 No.903545
>No.903541
www
www
無題 無名 ID:pfJw7A4Y 16/09/04(日)13:31:27 No.903558
無題 無名 ID:mq0m3uP2 16/09/04(日)21:33:53 No.903581
建議你們也要把新加坡的裝備考量進去，余靖在特戰綠扁帽裡有誇過新加坡的玩意，貌似是護目鏡
>第二是兵役制度，如果還是義務役為主，那永遠都別想要穿好的
看來得參考日本戰國時代的'一領具足'了
(所以要開放槍枝才行 這樣社會一定會更加和平?
看來得參考日本戰國時代的'一領具足'了
(所以要開放槍枝才行 這樣社會一定會更加和平?
無題 無名 ID:4wH3.H/M 16/09/05(一)00:04:22 No.903602
無題 無名 ID:4wH3.H/M 16/09/05(一)00:10:34 No.903603
>>(所以要開放槍枝才行 這樣社會一定會更加和平?
要變的好得要上面觀念進步，那麼要怎麼樣才可以讓上面觀念進步??
我覺得唯有出去打仗，這是一個比較容易改變上面觀念的途徑，除非少數有眼界的軍官能夠做決定採購什麼裝備的決策，要不然絕大多數的改變必定是要經過實戰才行
要變的好得要上面觀念進步，那麼要怎麼樣才可以讓上面觀念進步??
我覺得唯有出去打仗，這是一個比較容易改變上面觀念的途徑，除非少數有眼界的軍官能夠做決定採購什麼裝備的決策，要不然絕大多數的改變必定是要經過實戰才行
無題 無名 ID:2c72f3K2 16/09/05(一)09:15:05 No.903624
算了吧
幹嗎浪費錢去買一定放在庫房裡生灰塵的東西.....
幹嗎浪費錢去買一定放在庫房裡生灰塵的東西.....
無題 無名 ID:bOS9hLE. 16/09/05(一)10:42:55 No.903630
>幹嗎浪費錢去買一定放在庫房裡生灰塵的東西.....
等你要用結果什麼都沒有就等著哭 講那什麼屁話阿
等你要用結果什麼都沒有就等著哭 講那什麼屁話阿