評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2022-07-07 22:54:51
我今天正式成為綠能喔
無題 無名 22/07/07(四)07:59:48 ID:zDmc7bJk No.2406402
把象腳磨成粉灑到世界各處
核能一直以來定義都乎合綠能，生產原料的副產品不納入污染物清單
核能不是綠能才較奇怪
目前根本沒有零缺陷的發電方式
核廢料雖然很危險但已經是相對好處理的東西
人類要拿去當武器只是單純的找死不是核廢料的錯
目前根本沒有零缺陷的發電方式
核廢料雖然很危險但已經是相對好處理的東西
人類要拿去當武器只是單純的找死不是核廢料的錯
無題 無名 22/07/07(四)08:55:18 ID:KMUk1toM No.2406430
無題 無名 22/07/07(四)09:09:48 ID:J7H350qw No.2406444
認真說根本不存在綠能能源
只有生產前、生產中、生產後造成的污染有多少
只有生產前、生產中、生產後造成的污染有多少
無題 無名 22/07/07(四)10:00:10 ID:Wa0KB6Tk No.2406477
>但是逐漸淘汰核能的德國則表示反對
可想而知
是嫌懶趴被俄羅斯掐的還不夠喔?
都已經發生這麼多鳥事了還要裝死不面對現實嗎
可想而知
是嫌懶趴被俄羅斯掐的還不夠喔?
都已經發生這麼多鳥事了還要裝死不面對現實嗎
無題 無名 22/07/07(四)10:04:54 ID:oYNp84G6 No.2406481
我是人我反核.....欸?變成反綠能了?
得到的能源很乾淨當然是綠能
真要說考慮轉換能源的後續負面問題的話
除了水力外 沒有任何一款能源是稱得上綠能
真要說考慮轉換能源的後續負面問題的話
除了水力外 沒有任何一款能源是稱得上綠能
無題 無名 22/07/07(四)10:42:31 ID:xli0oGtw No.2406510
無題 無名 22/07/07(四)10:50:47 ID:TXQMQ8bI No.2406517
>>2406525
個人是某家國際企業的資安部社員
我們公司連一台伺服器也要分三班輪班24/7看守防止某一刻出問題
說核電廠哪有可能24/7監測根本是沒腦發言
若果做不到單純是政府和企業的問題而不是核電本身的錯
個人是某家國際企業的資安部社員
我們公司連一台伺服器也要分三班輪班24/7看守防止某一刻出問題
說核電廠哪有可能24/7監測根本是沒腦發言
若果做不到單純是政府和企業的問題而不是核電本身的錯
>>2406529
有時候認真想會發現他們砸自己腳砸的挺勤快的，例如說民進黨執政必定顧不好核能安全必定搞出核災
有時候認真想會發現他們砸自己腳砸的挺勤快的，例如說民進黨執政必定顧不好核能安全必定搞出核災
無題 無名 22/07/07(四)11:20:57 ID:1ZnBjfH6 No.2406549
>>2406533
真的wwwwww
真的wwwwww
無題 無名 22/07/07(四)11:35:03 ID:6duA6LZM No.2406559
>>2406553
不如說那個位置與強度發生海嘯或地震摧毀要擔心的真的是核能外洩嗎？
不如說那個位置與強度發生海嘯或地震摧毀要擔心的真的是核能外洩嗎？
無題 無名 22/07/07(四)11:46:42 ID:5sJKq1gQ No.2406568
無題 無名 22/07/07(四)11:50:50 ID:BM0Tpd8c No.2406569
無題 無名 22/07/07(四)11:51:27 ID:Xcaq168w No.2406570
民進黨2025要到達20%綠能的政策瞬間不會跳票
原來歐盟也是民進黨側翼
原來歐盟也是民進黨側翼
當初公投前急得要死
因為有基本常識跟邏輯的人，稍微思考一下都知道
2022年夏天開始肯定會缺電，政府宣稱綠能是救世主的吹噓根本就是一派胡言
後來公投全敗之後，我也恢復冷靜
想起道德經裡說的："將欲取之，必固予之"
面對無腦反核又聽不進人話的人，你若一直強推核能
就算勉強度過幾季能源危機又如何，他們還是會整天想廢核
反之，看他們愛用的綠能給了他們什麼？
一下山就沒電
電網被不穩定的綠能搞癱瘓
台電整天抓動物揹黑鍋
天然氣一漲就要調整電費
南部三天兩頭跳電
現在支持核能的人不就又多起來了嗎？
因為有基本常識跟邏輯的人，稍微思考一下都知道
2022年夏天開始肯定會缺電，政府宣稱綠能是救世主的吹噓根本就是一派胡言
後來公投全敗之後，我也恢復冷靜
想起道德經裡說的："將欲取之，必固予之"
面對無腦反核又聽不進人話的人，你若一直強推核能
就算勉強度過幾季能源危機又如何，他們還是會整天想廢核
反之，看他們愛用的綠能給了他們什麼？
一下山就沒電
電網被不穩定的綠能搞癱瘓
台電整天抓動物揹黑鍋
天然氣一漲就要調整電費
南部三天兩頭跳電
現在支持核能的人不就又多起來了嗎？
無題 無名 22/07/07(四)12:06:27 ID:2U9unanQ No.2406586
>>2406581
笑他們敢不敢說核能是綠能啊www
笑他們敢不敢說核能是綠能啊www
無題 無名 22/07/07(四)13:04:36 ID:GQlFdyg6 No.2406633
>>2406398
眾神的三角之力
眾神的三角之力
>>2406617
那你別做半導體好了，因為兩者產生的污染物基本一樣。
那你別做半導體好了，因為兩者產生的污染物基本一樣。
>>2406636
你還不知道太陽能問題在哪里？你知道塔綠班多扯嗎？砍樹來擺光電
你還不知道太陽能問題在哪里？你知道塔綠班多扯嗎？砍樹來擺光電
無題 無名 22/07/07(四)13:25:52 ID:dLp61Dc. No.2406644
無題 無名 22/07/07(四)13:27:09 ID:dLp61Dc. No.2406645
>>2406636
問題是經濟價值有落差啊，光以台灣這種海島氣候為主的地方來說
太陽能產值實在太低了，太吃日照時間，種一大堆，所獲得的回報太少
尤其今天偏雨年，上半年大都在下雨就是陰天，下半年雖日照較多，但是常有典型的夏季午後雷陣雨
同理像風電也是，夏季有颱風，冬季風太強
春秋風又不夠大，重點是蓋在海邊那樣的風吹日曬
後續維修成本也不算低
說句難聽的，台灣不像別人有豐富天然資源或是良好再生能源的地形和氣候
未來應該以核電為主，火力和天然氣為輔才對
而不是打著核能很危險，就把新廠廢掉，甚至燃料棒賣回
然後拼命燒天然氣和煤增加大量空氣污染，再講那一點用都沒用的再生能源好棒棒
問題是經濟價值有落差啊，光以台灣這種海島氣候為主的地方來說
太陽能產值實在太低了，太吃日照時間，種一大堆，所獲得的回報太少
尤其今天偏雨年，上半年大都在下雨就是陰天，下半年雖日照較多，但是常有典型的夏季午後雷陣雨
同理像風電也是，夏季有颱風，冬季風太強
春秋風又不夠大，重點是蓋在海邊那樣的風吹日曬
後續維修成本也不算低
說句難聽的，台灣不像別人有豐富天然資源或是良好再生能源的地形和氣候
未來應該以核電為主，火力和天然氣為輔才對
而不是打著核能很危險，就把新廠廢掉，甚至燃料棒賣回
然後拼命燒天然氣和煤增加大量空氣污染，再講那一點用都沒用的再生能源好棒棒
>>2406653
丟在那邊能算是處理嗎？
日本都不知道怎麼處理了
你要不要說一下具體方案？
丟在那邊能算是處理嗎？
日本都不知道怎麼處理了
你要不要說一下具體方案？
無題 無名 22/07/07(四)13:50:07 ID:53y4r2PU No.2406658
>>2406648
現今新型燃煤都有導入更高效的濾袋去抓煤灰，不然林口的空氣會是全臺最糟。
臺中的問題是要修改飛灰處理系統一定要長期停機，這點目前不可能做到。(的確是民進黨的錯)
還有台中有全臺最多的地下工廠，排煙都沒在處理的。
煤灰從來不是太陽能版的問題，真正的問體是下午兩點後就開始低下的效率，而民進黨似乎從沒想過要怎麼填補這段事間的電力。(看電力曲線就是把這段時間燃氣的比例升高，但上星期真的很危險)
現今新型燃煤都有導入更高效的濾袋去抓煤灰，不然林口的空氣會是全臺最糟。
臺中的問題是要修改飛灰處理系統一定要長期停機，這點目前不可能做到。(的確是民進黨的錯)
還有台中有全臺最多的地下工廠，排煙都沒在處理的。
煤灰從來不是太陽能版的問題，真正的問體是下午兩點後就開始低下的效率，而民進黨似乎從沒想過要怎麼填補這段事間的電力。(看電力曲線就是把這段時間燃氣的比例升高，但上星期真的很危險)
無題 無名 22/07/07(四)13:50:13 ID:dLp61Dc. No.2406659
>>2406654
拼命燒煤燒天然氣，然後說要節能減碳
說核電很危險，然後核二老舊機組100%運轉到爆
說台電太虧錢，所以要把賺錢的發電事業切割賣掉
留完全只會賠錢的電網維護事業
這就是台灣的能源政策，抗中保台
再這樣亂搞下去倒退成菲律賓我都不意外
拼命燒煤燒天然氣，然後說要節能減碳
說核電很危險，然後核二老舊機組100%運轉到爆
說台電太虧錢，所以要把賺錢的發電事業切割賣掉
留完全只會賠錢的電網維護事業
這就是台灣的能源政策，抗中保台
再這樣亂搞下去倒退成菲律賓我都不意外
出席的639人裡，有328人支持，278人反對，33人棄權
總之這也算是個蠻爭議的法案拉，還沒生效，只是過提案而已
如果歐盟27個成員國中有2國否決，就還有得跑流程了
總之這也算是個蠻爭議的法案拉，還沒生效，只是過提案而已
如果歐盟27個成員國中有2國否決，就還有得跑流程了
無題 無名 22/07/07(四)14:03:42 ID:53y4r2PU No.2406670
>>2406663
所以我上面說了，民進黨廢核的做法真的很蠢。
所以我上面說了，民進黨廢核的做法真的很蠢。
無題 無名 22/07/07(四)14:21:07 ID:TzDVs31k No.2406678
>>2406663
前幾個月就在這看過一樣的雙標論了
前一句嗆核廢料你有辦法20年內完全解決問題嗎?
下一句說太陽能未來一定能解決汙染問題
>>2406676
風機的葉片現在不也是類似的問題?
理論上可以回收但成本太高沒人想做 所以乾脆挖洞掩埋
前幾個月就在這看過一樣的雙標論了
前一句嗆核廢料你有辦法20年內完全解決問題嗎?
下一句說太陽能未來一定能解決汙染問題
>>2406676
風機的葉片現在不也是類似的問題?
理論上可以回收但成本太高沒人想做 所以乾脆挖洞掩埋
無題 無名 22/07/07(四)14:22:47 ID:2U9unanQ No.2406680
>>2406676
你以為堆置就不會有土壤污染問題？
你以為堆置就不會有土壤污染問題？
無題 無名 22/07/07(四)14:39:03 ID:cYy15Iqk No.2406685
>>2406682
環保少女不同意(進行式
環保少女不同意(進行式
>>2406654
>>同理像風電也是，夏季有颱風，冬季風太強
https://esg.ettoday.net/news/2208111?redirect=1
而且風電扇葉是玻璃纖維製，只能使用10年且無法回收
現行方式都是破碎掩埋
未來10年內，台灣將會陸續淘汰300多部風機
等於多出900多支長約80公尺的大型垃圾要處理
>>同理像風電也是，夏季有颱風，冬季風太強
https://esg.ettoday.net/news/2208111?redirect=1
而且風電扇葉是玻璃纖維製，只能使用10年且無法回收
現行方式都是破碎掩埋
未來10年內，台灣將會陸續淘汰300多部風機
等於多出900多支長約80公尺的大型垃圾要處理
無題 無名 22/07/07(四)14:51:36 ID:18Gtd056 No.2406697
>>2406676
發生在台灣南部過
地主把河邊自有池塘鋪設滿太陽能板
結果缺乏日照，嚴重優氧化
想說折衷一下，太陽能板之間留下空隙讓光照
然後颱風來了，直接把整片太陽能板掀成脆片流入河流
讚啦
發生在台灣南部過
地主把河邊自有池塘鋪設滿太陽能板
結果缺乏日照，嚴重優氧化
想說折衷一下，太陽能板之間留下空隙讓光照
然後颱風來了，直接把整片太陽能板掀成脆片流入河流
讚啦
https://tw.news.yahoo.com/news/%E6%94%BE%E6%A3%84%E6%A0%B8%E9%9B%BB%E5%8F%88%E6%BC%B2%E9%9B%BB%E5%83%B9%E8%A2%AB%E7%BD%B5%E6%85%98-%E7%8E%8B%E7%BE%8E%E8%8A%B1%E5%8F%8D%E6%93%8A%E4%BA%86-%E6%A0%B8%E4%BA%8C%E6%98%AF%E8%A2%AB%E8%BF%AB%E5%81%9C%E9%81%8B-045540025.html
看這新聞就知道民進黨反核根本就是政治導向，真的以為他們是為了什麼綠能三小的阿？
"王美花指出，台灣並非現在就廢核，至目前為止仍有核能在運轉中，且會使用到年限到期，甚至核二1號機是因新北市府不讓蓋乾貯，導致燃料棒無法從燃料池中取出，最終才提早停止運作，若中央與地方無法合作，這是沒辦法解決的問題。"
想問一下民進黨支持者啦，核1、2、3是不是核能？為什麼就只有核4不能用？你們說核4是拼裝車、選址有問題、設計有問題，ok都我接受先不管是不是真的像你們綠營說的這麼危險。
那現在核2一號機要停機是在靠杯什麼？什麼叫因為新北不給蓋乾式儲存槽才被迫提早停機？阿不是不要核能？那能停就停阿，最好連除役年限都還沒到就快點全部停一停最好。
阿現在出來靠杯新北不給蓋乾式儲存槽幹麻？提早停機不就正合你們綠營的意嗎？還是反核只是想騙選票？
看這新聞就知道民進黨反核根本就是政治導向，真的以為他們是為了什麼綠能三小的阿？
"王美花指出，台灣並非現在就廢核，至目前為止仍有核能在運轉中，且會使用到年限到期，甚至核二1號機是因新北市府不讓蓋乾貯，導致燃料棒無法從燃料池中取出，最終才提早停止運作，若中央與地方無法合作，這是沒辦法解決的問題。"
想問一下民進黨支持者啦，核1、2、3是不是核能？為什麼就只有核4不能用？你們說核4是拼裝車、選址有問題、設計有問題，ok都我接受先不管是不是真的像你們綠營說的這麼危險。
那現在核2一號機要停機是在靠杯什麼？什麼叫因為新北不給蓋乾式儲存槽才被迫提早停機？阿不是不要核能？那能停就停阿，最好連除役年限都還沒到就快點全部停一停最好。
阿現在出來靠杯新北不給蓋乾式儲存槽幹麻？提早停機不就正合你們綠營的意嗎？還是反核只是想騙選票？
>>2406707
不然台灣有哪些地方可以大量鋪設光電板？
要就破壞山地
要就鋪設在池塘上造成優氧化
要就留下間隙然後颱風來直接全滅又造成污染
台灣就不適合太陽能
高污染 高成本 根本亂來
不然台灣有哪些地方可以大量鋪設光電板？
要就破壞山地
要就鋪設在池塘上造成優氧化
要就留下間隙然後颱風來直接全滅又造成污染
台灣就不適合太陽能
高污染 高成本 根本亂來
無題 無名 22/07/07(四)15:08:11 ID:isuc4o4Q No.2406714
>>2406707
問題是 太陽能，風力這些 分散度極大
要怎麼去一個一個抓?
如果執行上 還要按照法條，那我敢打包票 發電成本絕對飆高
集中管理型的電廠 就是監督容易
問題是 太陽能，風力這些 分散度極大
要怎麼去一個一個抓?
如果執行上 還要按照法條，那我敢打包票 發電成本絕對飆高
集中管理型的電廠 就是監督容易
無題 無名 22/07/07(四)15:10:06 ID:isuc4o4Q No.2406718
無題 無名 22/07/07(四)15:34:28 ID:18Gtd056 No.2406757
>>2406747
半導體並沒有說自己是綠能產業
太陽能有
綠能產業跟半導體一樣多
然後還難以回收，非常受到氣候影響
半導體並沒有說自己是綠能產業
太陽能有
綠能產業跟半導體一樣多
然後還難以回收，非常受到氣候影響
>>2406747
實際上在政壇上
也不會有人廢掉風電
也沒人敢真的用核電
大家反的只有不是自己施政時期無法當自己政績的綠電
另外太陽能也常被人說要用有毒溶劑清洗
這也很奇怪
實際上在政壇上
也不會有人廢掉風電
也沒人敢真的用核電
大家反的只有不是自己施政時期無法當自己政績的綠電
另外太陽能也常被人說要用有毒溶劑清洗
這也很奇怪
無題 無名 22/07/07(四)15:52:30 ID:57eUnOF. No.2406787
風向要帶好耶
太陽能不是不好
但現存技術發展還有效率問題及造成的污染問題 持續發展是可行的
最最重要的是
“有個政黨只為了政黨利益
利用政策及媒體強推太陽能及風能”
並且“不使用核能”才是最智障的點
太陽能不是不好
但現存技術發展還有效率問題及造成的污染問題 持續發展是可行的
最最重要的是
“有個政黨只為了政黨利益
利用政策及媒體強推太陽能及風能”
並且“不使用核能”才是最智障的點
無題 無名 22/07/07(四)15:55:24 ID:dLp61Dc. No.2406793
無題 無名 22/07/07(四)15:58:33 ID:SJiO5rDo No.2406798
核能的發展也比其他能源大的情況下廢核能搞到沒有人材本來就很蠢
>>2406781
半導體產業怎麽洗東西太陽能板就怎麽洗，大廠都不會亂排廢液因為回收再利用可以省錢。
半導體產業怎麽洗東西太陽能板就怎麽洗，大廠都不會亂排廢液因為回收再利用可以省錢。
無題 無名 22/07/07(四)16:07:22 ID:6duA6LZM No.2406811
無題 無名 22/07/07(四)16:07:57 ID:n2sriWyw No.2406812
台灣的能源問題從來就只有一點
你他媽在綠能發展起來之前就已經開始幹廢核
你他媽在綠能發展起來之前就已經開始幹廢核
>>2406796
> 核燃料棒不能回收利用
能啊
最簡單的方式就是把鈽萃取出來製做鈽原子彈
原能會有個業務就是檢查每年這些用過的燃料棒有沒少
另外附圖為鈽鈾混合氧化物核燃料(MOX)
是用過燃料棒再處理後就能在原爐重新使用
> 最終乾儲場甚至是不能再拿來做其他用途
你為啥會認為未來不會發明核廢料再利用方式
甚至比爾蓋茲投資開發的行波反應爐還是現在進行式耶
> 核燃料棒不能回收利用
能啊
最簡單的方式就是把鈽萃取出來製做鈽原子彈
原能會有個業務就是檢查每年這些用過的燃料棒有沒少
另外附圖為鈽鈾混合氧化物核燃料(MOX)
是用過燃料棒再處理後就能在原爐重新使用
> 最終乾儲場甚至是不能再拿來做其他用途
你為啥會認為未來不會發明核廢料再利用方式
甚至比爾蓋茲投資開發的行波反應爐還是現在進行式耶
無題 無名 22/07/07(四)16:23:06 ID:RCbPR1is No.2406821
>>2406796
>最終乾儲場甚至是不能再拿來做其他用途。
有差嗎?你是以為乾儲場有多大?
>最終乾儲場甚至是不能再拿來做其他用途。
有差嗎?你是以為乾儲場有多大?
無題 無名 22/07/07(四)16:28:13 ID:RCbPR1is No.2406828
無題 無名 22/07/07(四)16:34:42 ID:BRzJSb5. No.2406835
無題 無名 22/07/07(四)16:44:13 ID:mf5pbRaw No.2406851
靠邀核能是男性角色喔?
還咬餌到70幾樓，你們這種智商是要爭論啥啦?
還咬餌到70幾樓，你們這種智商是要爭論啥啦?
無題 無名 22/07/07(四)16:55:09 ID:MpOZa23k No.2406859
無題 無名 22/07/07(四)17:03:12 ID:dnI.TBA2 No.2406861
無題 無名 22/07/07(四)18:05:18 ID:MxhicGzc No.2406896
>>2406710
因為面對核四，國內外核工專家認證安全及抗災能力、辯論也打過了
反核認為就算如此也不能消除核能事故疑慮，有可能性就不得運轉
那用同樣標準審視核二、三，自然就該即刻讓剩餘機組停機
簡單來說 靠信仰停核四就別雙標
因為面對核四，國內外核工專家認證安全及抗災能力、辯論也打過了
反核認為就算如此也不能消除核能事故疑慮，有可能性就不得運轉
那用同樣標準審視核二、三，自然就該即刻讓剩餘機組停機
簡單來說 靠信仰停核四就別雙標
無題 無名 22/07/07(四)19:27:25 ID:5sJKq1gQ No.2406983
>>2406879
所以一堆“我是人我反核”就選出一個缺電缺德政府
所以一堆“我是人我反核”就選出一個缺電缺德政府
>>2406994
現在能保證不斷電與備載不是歸零可以說全靠那幾座老式核能
可以說太陽能已經發電量有一個核四這種話跟中共那邊的手刻晶片是一樣的笑話
現在能保證不斷電與備載不是歸零可以說全靠那幾座老式核能
可以說太陽能已經發電量有一個核四這種話跟中共那邊的手刻晶片是一樣的笑話
>>2407004
以發電量來說今天早上8:30太陽能就超過核能了，更尖峰期它能支撐全台灣12%的電量。
然後就算核一核二全沒除役機組的過去，燃煤燃氣才是台灣最主要的電力來源，現在仍是。
我說，支持核電很好，這一串大多數人都支持核電，但這不代表有必要去攻擊太陽能發電。
太陽能發電能起作用的那6個小時內可以讓台灣少燒煤與天然氣，這是有幫助的。
以發電量來說今天早上8:30太陽能就超過核能了，更尖峰期它能支撐全台灣12%的電量。
然後就算核一核二全沒除役機組的過去，燃煤燃氣才是台灣最主要的電力來源，現在仍是。
我說，支持核電很好，這一串大多數人都支持核電，但這不代表有必要去攻擊太陽能發電。
太陽能發電能起作用的那6個小時內可以讓台灣少燒煤與天然氣，這是有幫助的。
>>2407013
吃電最凶的那幾小時可以支撐電力那就有它的功能在，晚上也不會用到那個多電。
從來沒有一個國家會只用少數幾種方式發電，太陽能是幫助減輕台灣電力負擔的方式之一，但不可能是全部。
太陽能最大的問題在下午兩點後陽光開始減弱但地表這時根本還沒降溫，上個星期好幾天電力跑橙色警報就是下午2點到晚上6點這段時間。
這點時間如果跳電的確是民進黨要負全責，他們廢核過於匆促又沒有想出可靠的方法填補電力缺口，只能不斷壓迫台電要趕工讓所有整修的火力機組上線。
吃電最凶的那幾小時可以支撐電力那就有它的功能在，晚上也不會用到那個多電。
從來沒有一個國家會只用少數幾種方式發電，太陽能是幫助減輕台灣電力負擔的方式之一，但不可能是全部。
太陽能最大的問題在下午兩點後陽光開始減弱但地表這時根本還沒降溫，上個星期好幾天電力跑橙色警報就是下午2點到晚上6點這段時間。
這點時間如果跳電的確是民進黨要負全責，他們廢核過於匆促又沒有想出可靠的方法填補電力缺口，只能不斷壓迫台電要趕工讓所有整修的火力機組上線。
無題 無名 22/07/07(四)20:51:22 ID:qfz8jTz6 No.2407032
>>2407011
＞＞支持核電很好，這一串大多數人都支持核電，但這不代表有必要去攻擊太陽能發電。
因為一大堆支持綠能和太陽能的人嘴臉很欠幹
而且很多時候太陽能沒有他們那些人嘴裡那樣神話神奇
所以現在才很多人直接對罵綠能太陽能
＞＞支持核電很好，這一串大多數人都支持核電，但這不代表有必要去攻擊太陽能發電。
因為一大堆支持綠能和太陽能的人嘴臉很欠幹
而且很多時候太陽能沒有他們那些人嘴裡那樣神話神奇
所以現在才很多人直接對罵綠能太陽能
無題 無名 22/07/07(四)20:56:33 ID:C3GhuRqM No.2407039
>>2407029
上個星期最大發電量只有3900萬瓩我真的看得心驚膽跳，有一天下午兩點後還橙燈警戒
這個星期最大發電量有到4300萬瓩所以都還有10%的容許量還算安全，看來是台電壓榨員工連夜趕工讓歲修機組上線了。
上個星期最大發電量只有3900萬瓩我真的看得心驚膽跳，有一天下午兩點後還橙燈警戒
這個星期最大發電量有到4300萬瓩所以都還有10%的容許量還算安全，看來是台電壓榨員工連夜趕工讓歲修機組上線了。
無題 無名 22/07/07(四)20:57:20 ID:T5VkfsTg No.2407041
無題 無名 22/07/07(四)21:03:30 ID:C3GhuRqM No.2407047
還是要提太陽能對現在台灣有個最大的缺點就是午後大雷雨。
如果早上非常陽光很大非常炎熱太陽能的確可以發揮最大的發電能力（大約能負擔全台灣12%的電量）
但如果這時台灣周圍水氣夠多就有很大可能在中午12點後形成大片烏雲甚至開始下大雷雨。
這時地表的溫度並不會因為這場雷雨即時下降，但太陽能的發電能力已經大打折扣。
上個星期用電吃緊都正好發生在這段時間。
太陽能可以幫助降低燃煤與燃氣用量，但並不能當作正常的"基載"電力，這種作法太危險。
如果早上非常陽光很大非常炎熱太陽能的確可以發揮最大的發電能力（大約能負擔全台灣12%的電量）
但如果這時台灣周圍水氣夠多就有很大可能在中午12點後形成大片烏雲甚至開始下大雷雨。
這時地表的溫度並不會因為這場雷雨即時下降，但太陽能的發電能力已經大打折扣。
上個星期用電吃緊都正好發生在這段時間。
太陽能可以幫助降低燃煤與燃氣用量，但並不能當作正常的"基載"電力，這種作法太危險。
無題 無名 22/07/07(四)21:33:53 ID:7lQtuqkg No.2407066
>>2406398
就消滅人類而言確實是綠能啦
就消滅人類而言確實是綠能啦
無題 無名 22/07/07(四)21:49:17 ID:.V/oUs0Y No.2407072