[模型]最近很熱門的話題

[模型]最近很熱門的話題無名 22/05/25(三)00:26:39 ID:I9poe5Ck No.427694

回覆: >>427698

評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2022-05-27 02:26:59

聽說成交了3隻
是真的嗎?

無題無名 22/05/25(三)01:29:35 ID:va0alAmk No.427698

回覆: >>427700

>>427694
這是第4隻
不過昨天被逼到吐出來了

無題無名 22/05/25(三)02:49:03 ID:hYT8MuYA No.427700

>>427698
只是另外3個還沒跳出來所以也還不知是不是真的

無題無名 22/05/25(三)06:29:08 ID:dAlK5YF. No.427701

初看新聞時心想「屁孩弄壞展示品要賠不是大家最愛看到的事嗎」
結果看了影片才知道小孩是被人群逼退，背部不小心撞到才弄倒的
店員還說自己「親眼看見」小孩是用腳把它踢倒，家長才當場賠了十萬台幣
現在事情鬧大，又看到影片發現錯不全在孩子上，當然會想辦法把錢要回來喇

無題無名 22/05/25(三)09:58:42 ID:GKtiwCes No.427718

回覆: >>427720 >>427721 >>427797 >>427837

是小孩子弄壞沒錯，怎麼說成是店家故意裝陷阱害人?
社會是怎麼了?為甚麼總是在檢討受害者?
之前印第安戰棍那個苦主也是被反罵沒鎖好

無題無名 22/05/25(三)10:04:35 ID:FkmcCN3U No.427720

>>427718
原本有圍起來保護的
賣不去就隨便放等別人弄倒

父母被嚇到，原價五萬賠三萬
還好商場的隱藏攝影機拍到
就是爛貨賣不去來陰的

無題無名 22/05/25(三)10:05:23 ID:KHW63M5U No.427721

回覆: >>427731

>>427718
去找影片來看就知道了
很明顯是店家想搞碰瓷
那小朋友只是正常在走路而已

無題無名 22/05/25(三)10:07:06 ID:rIqCTlwc No.427722

回覆: >>427726

以這麼大隻的模型厚度跟材質強度來說應該要做到倒下也不太容易變成一堆碎片才對
但這厚度感覺大人用力一拳就直接打出一個洞了

無題無名 22/05/25(三)10:17:31 ID:AuO9DU2A No.427724

回覆: >>427731

網路上有人說依照香港政府的規定
這類的公司是需要找保險公司做協調再進一步做理賠
想請問是否為真，請香港人幫理解一下
也想問一下台灣是否也是這樣

不然像這類的事情真的遇到大家不就被敲一筆了

無題無名 22/05/25(三)10:31:24 ID:UP.uPghc No.427726

回覆: >>427733 >>427740 >>427743 >>427744

>>427722
看到支那網拍網站上賣定價才1180人民幣
然後店家扯說這台是原型所以價值五萬港幣
我不想當個不懂行情的王八蛋扯這種垃圾塑膠怎麼就值這個價錢
但我記得以前全家預購鋼鐵人等身大模型都沒那麼貴了
憑甚麼這種一碰就碎的玩意就值五萬港幣了？
更別說出這種擺明有價無市的角色是想賣給誰，買NFT炫耀的潮潮男星嗎？
那也不是隨便擺在路邊給人踫瓷吧

無題無名 22/05/25(三)10:40:15 ID:rFW.dkMo No.427731

>>427724
有買保險才是找保險公司吧
嚴格來說小屁孩跟本沒行為能力(台灣的說法)
要告父母負責也不一定能成
昨天才有律師講一個案例, 屁孩亂轉桌上的轉盤弄翻熱湯害另一個小女孩11%燙傷, 父母被討賠償, 最後也勝訴
這才幾萬港幣甚至不用上法庭(香港有"小額錢債審裁處"處理75000以下的申索)

>>427721
沒那段影片和店員先說謊, 還真不會那麼多香港人幫那家人說話
那家公司一開始聲明還說自己沒錯, 燒到第二天直接說已退錢道歉w

無題無名 22/05/25(三)10:41:06 ID:rFW.dkMo No.427733

>>427726
zaku一家www

無題無名 22/05/25(三)10:48:58 ID:Vj36VLaY No.427736

這是碰瓷專用公仔吧wwwwww
看斷面應該是瓷器類上釉彩吧
這麼大隻好歹也用樹脂貼玻纖作
搞這種一碰就碎怎想都很怪阿

無題無名 22/05/25(三)11:19:20 ID:SZP7eEWI No.427739

回覆: >>427744

有一說一有二說二阿

小孩子損毀
店員說謊
原價1000多港幣，但因為展示在店內所以價格會比較好所以52800港幣

這些都同時成立阿，沒人在檢討受害者阿
綜合下來就是店家吃像不好

然後戰棍早就被戳破是肥宅幻想文了還有智障會信是怎麼回事？

無題無名 22/05/25(三)11:22:43 ID:Wg4wwoyU No.427740

>>427726
>>憑甚麼這種一碰就碎的玩意就值五萬港幣了？
任何東西都是店家爽賣多少就多少，沒有什麼值不值的

無題無名 22/05/25(三)11:27:27 ID:rIqCTlwc No.427743

>>427726
那個是誤傳
27cm大小的才是1180港幣
1.8m的要五萬港幣
綜合都有人說那種大小的FRP至少也要五到十萬台幣

無題無名 22/05/25(三)11:32:23 ID:0zHq2csY No.427744

>>427739
>>427726
1180港元的是30cm小型版，不要別人說什麼就不思考完全相信啊

至於值不值5萬港元， 1.8米的體積=質量是18cm的10^3=1000倍，所以同樣人偶的18cm縮小版會是50港元，不算很過份吧

無題無名 22/05/25(三)11:34:36 ID:rIqCTlwc No.427745

回覆: >>427755

一倒就碎成這樣
大概費用都花在版權上吧

無題無名 22/05/25(三)11:36:14 ID:N.mxAdvY No.427747

如果沒有店員誣衊小孩的話
父母的確是要負責任
但綜合以前的擺法和第一時間說謊來看真的滿滿的仙人跳感

無題無名 22/05/25(三)11:49:13 ID:Pn2mjBZQ No.427755

回覆: >>427862 >>427865

>>427745
潮男都買這種拉基喔...

無題無名 22/05/25(三)11:50:42 ID:jzL6854k No.427757

回覆: >>427776

這事讓我想到很久以前看過有些賣禮品土產的店
會在客人走出店的時候用小機關把靠店門口的貨物弄倒
然後就說是客人弄倒的要賠償或是把東西買下

無題無名 22/05/25(三)11:58:47 ID:APGwK3Ws No.427760

如果沒拍到的話
這家人真的只能倒楣認賠了
這種仙人跳手法讓人不爽就是了

無題無名 22/05/25(三)13:36:23 ID:UP.uPghc No.427776

>>427757
跟朋友出門逛街走在騎樓
結果有個擺地攤的突然拐我朋友腳說踩到東西要買回去
他一直有注意他腳有沒有踩到當然鳥都不鳥直接走人
我走在後面看不知道發生啥事還以為店家看人潮多是要把東西收進去一點
真沒想到是在扯他褲管= =

無題無名 22/05/25(三)13:40:39 ID:dNCCaMhs No.427778

回覆: >>427779 >>427784

https://www.ettoday.net/news/20220524/2258097.htm#ixzz7UDdKrRrM

仙人跳

無題無名 22/05/25(三)13:44:17 ID:FkmcCN3U No.427779

>>427778
笑死出醜到台灣也知道

無題無名 22/05/25(三)14:12:45 ID:GKtiwCes No.427784

回覆: >>427792 >>427814 >>427816 >>427830

>>427778
看影片是整個人靠上去
哪是"只碰到一下"

無題無名 22/05/25(三)14:48:39 ID:TZ3RMhYc No.427792

回覆: >>427804 >>427813 >>427814

>>427784
其實店家才是被帶風向迫害的受害者

無題無名 22/05/25(三)15:19:46 ID:CemBbuBk No.427797

>>427718
撤掉防護又沒有加固底座，真的滿滿的碰瓷味啊

無題無名 22/05/25(三)16:14:38 ID:rFW.dkMo No.427804

回覆: >>427813

>>427792
單是店員誣蔑說親眼看到小孩子用腳踢的, 就變成店方有罪了
至少港仔我看來, 香港人的性格你要帶成店家有錯才難, 這次算是罪證確鑿
店方不是自知理虧不會前一天還在死撐, 第二天直接說已經退錢和道歉
不過他們也不見得有虧, 母公司的股價升了一截, 那幾萬不算什麼

無題無名 22/05/25(三)16:48:51 ID:TJIjMm1g No.427812

你們怎麼還不逃走
居然還繼續待在那種地方
存活機率很低耶
你們沒有聽說過留島不留人嗎

無題無名 22/05/25(三)16:55:21 ID:C/4oRGrs No.427813

>>427792
其實真的要上法庭(然這金額不會就是)
兩方面也有理據
只是就似上面或>>427804說過無數次是店員誣蔑+有影片
然後就是這年齡的小孩(的父母)其實有相關法律說是不用賠償的
再加上就是那玩具店的公關災難

無題無名 22/05/25(三)17:01:16 ID:K4cV5lfs No.427814

>>427784
>>427792
https://hd.stheadline.com/news/realtime/hk/2339824/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E6%B8%AF%E8%81%9E-CCTV%E6%9B%9D%E5%85%89-%E7%B4%B0%E8%B7%AF%E7%8E%A9%E5%85%B7%E5%BA%97%E6%8C%A8%E8%B7%8C5%E8%90%AC%E5%85%83-%E5%A4%A9%E7%B7%9A%E5%BE%97%E5%BE%97B-%E7%B6%B2%E6%B0%91-%E5%B0%8F%E6%9C%8B%E5%8F%8B%E5%A5%BD%E7%84%A1%E8%BE%9C

常說看了影片，為什麼不把片放上來？
你們看清楚，以一個十歲不到的小孩身型，輕輕一靠，公仔馬上倒下，以這種力度都馬上就倒
合理懷疑成人的話，應該無心一碰就一樣馬上倒，仙人跳機關味蠻明顯

你們要知道香港乃地少人多之地，尤其旺角這種旺區，人多到針插不入的情況乃是家常便飯，店家還能把一碰即倒的貴價玩具放在走廊通道之間，而且並無任何防禦
真的人多一點，擠迫一點，不小心被擠到隨便一碰就…
這樣於理於情均不合理，店家的司馬昭之心,路人皆知

無題無名 22/05/25(三)17:09:02 ID:mQ59Upv. No.427816

回覆: >>427819

>>427784
的確是靠上去看倒下時小孩的平衡動作應該是壓了點重量上去
...不過看影片倒下前的展示品跟小孩應該是背靠背的狀態考慮到腳掌的形狀要弄到倒下也不是簡單的事除非展示品的重心原本就挺不穩才有可能

無題無名 22/05/25(三)17:09:23 ID:rIqCTlwc No.427817

無本文

無題無名 22/05/25(三)17:30:00 ID:rFW.dkMo No.427819

>>427816
小孩不肯站好亂靠是真的, 很多小孩都這樣
到這邊算是店家合法挖陷阱, 但你看到了還是踩進去了

但後面誣蔑小孩+有人自稱是附近店員說已好幾次發生,
那就變成公關災難, 人家還有可能刑事控告你
上面那片段是附近的店拍到流出來的, 可能真的是看不過眼

無題無名 22/05/25(三)18:29:33 ID:LeJPrQPM No.427826

沒想到這輩子有幸能看到真．碰瓷現場畫面

小孩閃人稍微往後靠一下就倒了
店員衝出來說你小孩用踢的w

無題無名 22/05/25(三)18:47:00 ID:f5mvtFhE No.427830

>>427784
小孩子的重心跟力道那樣碰就倒掉全毀，重心跟結構都有問題
再來就是⋯⋯

店家一定可以預見這種事情的發生
如果今天有圍起來、有警告，甚至只是地上貼一圈膠帶警示勿入
那都可以說小孩白目，賠錢活該

但是店家在有限的空間無保護、無警示、無固定，而且還是「本來有後來撤掉」
根本就碰瓷啊

無題無名 22/05/25(三)19:13:18 ID:jO4jMUKY No.427835

就是多年前的國畫黨啊
舖一張爛畫在路面
趁有人沒看清踏到就叫賠的拷詐手法

無題無名 22/05/25(三)19:25:03 ID:PSLkbIK2 No.427837

回覆: >>427901

>>427718
你知道這店家用同一招搞了四次嗎?
不肯去釐清事實真相只看表面就是說你這款人啦

無題無名 22/05/25(三)20:43:00 ID:9WPI5FlY No.427857

所謂的「碰瓷」源自北京地區的方言用語，指騙徒故意讓他人摔壞假貨，並要求以高價真品或高額金錢賠償的詐財行為

這家店的做法，可謂完全乎合「碰瓷」這個語源的行為，只差摔壞的是真貨而已(觀這店的做法，事實我也開始懷疑那是不是真貨…

無題無名 22/05/25(三)21:16:05 ID:CFPUAfZE No.427862

>>427755
e04
不能反駁wwwww

無題無名 22/05/25(三)21:33:45 ID:PSLkbIK2 No.427865

回覆: >>427912

>>427755
這就和潮男買潮服一樣
買的不是衣服和軟膠
而是時代潮流的領先感
更何況
當歌星影星和俊美的知名人士進行這行為時就會被美化
加上帥哥美女互相吸引
營造出玩這些的都是時代潮流的領先者
是時下最潮的行為
盤子和轉賣廚接收到這些資訊後就會立刻動身
也想要擠進這個圈子內
靠潮物來彰顯自己很潮/靠潮物來賺取價差
產業鏈就是這麼被打造出來的
鈔票這東西對最上游的廠商/設計師來說
就像下豪大雨一樣
而且還永不停歇

無題無名 22/05/26(四)00:44:23 ID:hftRrR1c No.427901

回覆: >>427903 >>427906

>>427837
真的有那所謂的三個受害者的話鬧這麼大還不跳出來?

無題無名 22/05/26(四)01:10:39 ID:4JK4Ke5c No.427903

>>427901
朗豪坊這種地方一大把非本地人在逛
之前中招的三個還在不在香港都不知道了

無題無名 22/05/26(四)01:45:47 ID:zmpP/dkA No.427906

回覆: >>427930

>>427901
說不定確診死了啊

無題無名 22/05/26(四)05:34:32 ID:TgWsNM4U No.427912

回覆: >>427913

>>427865
要將天線得得B和潮連結上真的只有和同等知力才可ww

無題無名 22/05/26(四)05:35:09 ID:TgWsNM4U No.427913

>>427912
和得得B同等智力

無題無名 22/05/26(四)10:33:17 ID:FydwK7J2 No.427930

回覆: >>427932

>>427906
香港中支肺死的幾乎都是長期病弱老人, 不會去那種地方
我媽六十多一針沒打, 也只是小感冒程度, 我反而比較嚴重
你說因為疫苗死掉還比較有可能

無題無名 22/05/26(四)10:43:32 ID:fDSBjIiQ No.427932

>>427930
你又知道前面三個被騙的不是老人?
搞不好帶孫子出門逛個街就被騙走5萬港幣,然後他就死了

無題無名 22/05/26(四)12:36:51 ID:Y6YBlxTc No.427946

回覆: >>427952 >>427979

店家發了聲明，可是只在火上加油更惹人討厭
https://www.i-cable.com/%E6%9C%89%E7%B7%9A%E7%94%9F%E6%B4%BB/32226/kkplus%EF%BD%9C%E5%B9%BC%E7%AB%A5%E6%8C%A8%E8%B7%8C%E5%A4%A9%E7%B7%9A%E5%BE%97%E5%BE%97b%E8%B3%A03%E8%90%AC%E6%83%B9%E8%AD%B0%E3%80%80%E7%8E%A9%E5%85%B7%E5%BA%97%E7%99%BC%E8%81%B2%E6%98%8E%E7%B6%B2/

無題無名 22/05/26(四)13:07:00 ID:/uEGkjPE No.427952

回覆: >>427955

>>427946
這條新聞已經是過時,最新情況是已經退錢和解了

還有股票竟然升了

https://hk.finance.yahoo.com/news/%E4%B8%BB%E6%92%AD%E6%89%8B%E8%A8%98%E2%94%82%E5%A4%A9%E7%B7%9A%E5%BE%97%E5%BE%97b%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E6%89%93%E7%A0%B4%E4%B8%8A%E5%B8%82%E5%85%AC%E5%8F%B8%E5%85%AC%E9%97%9C%E7%81%BD%E9%9B%A3%E7%9A%84%E5%91%BD%E9%81%8B%EF%BC%9F%EF%BC%88-season%EF%BC%89-000026901.html

無題無名 22/05/26(四)14:03:07 ID:dB/csfek No.427955

>>427952
股票升是因為大家發現那隻賣1180的版本原來滿訂了，這種東西居然可以炒翻天

無題無名 22/05/26(四)16:26:23 ID:hftRrR1c No.427979

回覆: >>427994 >>427997

>>427946
2. 該聲明寫道「散播謠言，誤導視聽」，等同指責所有曾經留言鬧過該公司的人，亦即是大部份網民，火上加油。認為出聲明的目的是為了挽救公司形象，態度則應謙虛一點。

其實已經說得很清楚，簡單來說就是風向仔被帶風向然後店家出聲名罵他們不爽才炎上店家

無題無名 22/05/26(四)17:49:22 ID:J4zaWxg. No.427994

>>427979
說到底
他們一開始不要坑人就沒事了
煩惱都是自找的

無題無名 22/05/26(四)18:37:14 ID:/2/DZYek No.427997

回覆: >>427999

>>427979
一開始店員就跳出來誣捏是小孩故意踢跌公仔要求賠償
這可是事主家長出來證實的事實
聲明中卻隻字不提

現在誰才是風向仔在帶風向？
你又不是這店的店員
怎麼還要護航！？
除非你是……

無題無名 22/05/26(四)19:08:55 ID:VNIHKWek No.427999

回覆: >>428023 >>428041

>>427997
>>一開始店員就跳出來誣捏是小孩故意踢跌公仔要求賠償
>>這可是事主家長出來證實的事實
這種沒第三者證實由犯事的事主說出來維護自己的話竟然真的有人相信，笑死

無題無名 22/05/26(四)20:58:23 ID:/2/DZYek No.428023

>>427999
要不是事實，店家為何從不否認，甚至隻字不提
最後還退錢了事
要不是做賊心虛，幹嘛不聞不問
請問大人，這算不算是常理？

無題無名 22/05/26(四)23:03:07 ID:Y6YBlxTc No.428041

回覆: >>428053

>>427999
閣下有所不知，事實事主有在香港的電台節目被訪問過
https://m.youtube.com/watch?v=TFAcdOTvKd8

被店員誤導這件事，他是在全港聽眾面前（耳前？）公開說的
如果店員真的沒誤導過事主，事主根本不會這樣理直氣壯的在電台上這樣說
如果店員真的沒誤導過事主，店家也可以告事主作虛假陳述

但店家事後從未回應此事

誰才是理覷者，顯然易見

無題無名 22/05/27(五)00:34:15 ID:y.obplWg No.428053

>>428041
不用理他啦
等他哪天被人坑了叫天不應叫地不靈就知道了
這款人不痛過不知道啦