[綜合]數十幅經典動漫畫作隱身台中巷弄　100公尺免費拍爆

[綜合]數十幅經典動漫畫作隱身台中巷弄　100公尺免費拍爆無名 ID:lxj0ssCc 2022/05/13(五) 09:47:57.701 No.27334147

回覆: >>27334207 >>27334456 >>27334610 >>27334637 >>27336591 >>27336695

評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2022-05-13 20:53:38

果然和對岸同文同種
視著作權如無物，哈

無題無名 ID:IGIbeim2 2022/05/13(五) 09:49:41.120 No.27334164

幾年前公家機關也是隨便盜圖
直到被民眾電爆才改掉這個壞習慣

無題無名 ID:dHVHHGJ. 2022/05/13(五) 09:53:40.545 No.27334207

回覆: >>27334261

>>27334147
又沒收費
北七

無題無名 ID:z8B1bghc 2022/05/13(五) 09:59:19.078 No.27334261

回覆: >>27334275 >>27334469 >>27334544 >>27336962

>>27334207
任天堂&迪士尼表示:你法治觀念有點薄弱噢

無題無名 ID:Mp.9aLh2 2022/05/13(五) 10:01:56.500 No.27334274

這個地方新聞報完真的變觀光點
幾乎隨時都有觀光的來，附近的店家沒事就被問動漫巷在哪，旁邊還開起了動漫巷飲料店

無題無名 ID:Oy7vqxmU 2022/05/13(五) 10:02:20.918 No.27334275

回覆: >>27334311

>>27334261
但是這種的幾乎不可能被告
1.討不了什麼錢
2.公司本來就沒有損失
3.告了會破壞公司形象

無題無名 ID:pSVk/R8w 2022/05/13(五) 10:03:22.111 No.27334286

日本若有這樣的巷弄
通常是因為創作者是當地人
為了振興觀光才跟相關單位有合作方案

台灣...

無題無名 ID:ZaNdwCaM 2022/05/13(五) 10:04:26.122 No.27334296

回覆: >>27334317

記者又在酸

無題無名 ID:Sk4tzFQE 2022/05/13(五) 10:05:56.864 No.27334311

>>27334275
沒破壞形象沒收錢基本不會告

無題無名 ID:a.x8QPR2 2022/05/13(五) 10:06:46.580 No.27334317

>>27334296
為什麼明哥會跟草帽團畫在一起?

無題無名 ID:Bud3mnuE 2022/05/13(五) 10:12:53.071 No.27334374

回覆: >>27334406

這個最麻煩的是維護
沒在管兩年就褪色很醜

無題無名 ID:XVTYht/Q 2022/05/13(五) 10:14:20.036 No.27334392

誰快寄給集英社和吉卜力

無題無名 ID:Mp.9aLh2 2022/05/13(五) 10:15:54.032 No.27334406

>>27334374
最近不知道
但當初都是不時在換圖
好像是旁邊機車店老闆兒子的興趣

無題無名 ID:oM/ik9qw 2022/05/13(五) 10:18:51.017 No.27334433

醜死

無題無名 ID:pSVk/R8w 2022/05/13(五) 10:19:22.003 No.27334439

拿人物就算了
為什麼要畫得跟原作動作或構圖一模一樣?
你要說是二創都很難
比較像是電影海報
教室布置嗎?

無題無名 ID:KKJGCrpY 2022/05/13(五) 10:20:49.770 No.27334456

>>27334147
沒營利怎麼了嗎?

無題無名 ID:KKJGCrpY 2022/05/13(五) 10:21:43.108 No.27334469

回覆: >>27334551

>>27334261
你不如說網路上成千上萬的創作通通都會被告好了

無題無名 ID:ukXvbU/. 2022/05/13(五) 10:23:14.606 No.27334483

回覆: >>27334528 >>27334539

可憐啊
平常說台灣不重視文創
現在讓你畫
結果只會畫別人的作品
還覺得不盈利就沒關係

無題無名 ID:Mp.9aLh2 2022/05/13(五) 10:24:38.734 No.27334499

我是覺得已經遊走在邊緣了啦
他用這個方式讓那一帶變成熱門景點

無題無名 ID:GNi5/05o 2022/05/13(五) 10:26:54.077 No.27334528

回覆: >>27334543

>>27334483
其實是不盈利出版社就不會管

無題無名 ID:KKJGCrpY 2022/05/13(五) 10:27:50.377 No.27334539

回覆: >>27334660

>>27334483
的確是沒關係阿，你要帶什麼風向直接講就好，不用這樣拐一個彎

無題無名 ID:ukXvbU/. 2022/05/13(五) 10:28:32.737 No.27334543

>>27334528
是不會管啊
問題是台灣文創就永遠被瞧不起
哪時後才能前進？？

無題無名 ID:XvgDU5aQ 2022/05/13(五) 10:28:37.692 No.27334544

回覆: >>27334767

>>27334261

其實這樣來說一些畫師臨摹這些知名作品臨摹的非常像並且發在自己的sns上雖不營利但是能吸引人流這樣會不會被告?

無題無名 ID:z8B1bghc 2022/05/13(五) 10:29:23.836 No.27334551

回覆: >>27334668

>>27334469
"權利人不主動維護權利，不代表你行為合法"
就說華人法治觀念薄弱，唉
照你的意思，警察看著你闖紅燈不抓你=警察認為你合法!?
WINDOWS你用盜版微軟不抓=微軟默許你用?
很多事情都是不告不理，一告大家就要來講道理
"為什麼只抓我?"，台灣人劣根性

無題無名 ID:IilbUrS2 2022/05/13(五) 10:29:31.547 No.27334556

回覆: >>27334614

有得到出版商的同意嗎?

無題無名 ID:IGIbeim2 2022/05/13(五) 10:32:24.842 No.27334587

現實法律就是這樣運作的
你知道被侵權但是走法律討公道的成本比求償金額還高
也就只能默認對方的行為

無題無名 ID:Af5VkSgQ 2022/05/13(五) 10:34:23.911 No.27334610

>>27334147
台灣人觀念:
只要沒被告沒被抓=不違法

違停沒戴安全帽沒被抓到=沒犯法

無題無名 ID:Su1.2l9w 2022/05/13(五) 10:34:57.196 No.27334613

想到馬力歐大逃殺
作者還自己花錢弄伺服器說伺服器非常貴
最後還是被下架了

無題無名 ID:Af5VkSgQ 2022/05/13(五) 10:35:11.899 No.27334614

>>27334556
出版社來找再擦掉就好了

無題無名 ID:XvgDU5aQ 2022/05/13(五) 10:36:34.385 No.27334627

回覆: >>27334654 >>27334744 >>27334766 >>27334832

相似情況我只能找到這種有沒有法律島民能說說到底有沒有違法啦= =

http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=6&aid=2709

無題無名 ID:VA5Ln.r. 2022/05/13(五) 10:37:32.969 No.27334637

回覆: >>27336824

>>27334147
非營利不是通過合理使用的神主牌好嗎...
這竟然還能上報宣揚我的老天= =

無題無名 ID:2VU9ljQU 2022/05/13(五) 10:38:01.182 No.27334642

回覆: >>27336681

臺灣文創就是這樣被搞爛的
東抄西沒自己的東西

無題無名 ID:VA5Ln.r. 2022/05/13(五) 10:39:15.990 No.27334654

回覆: >>27334687

>>27334627
這邊引用這見解前提會出問題，因為今天這些創作並非攝影著作

無題無名 ID:ukXvbU/. 2022/05/13(五) 10:40:06.804 No.27334660

回覆: >>27336711

>>27334539
別人給舞臺、給機會
結果這些所謂的創作者、藝術家這樣糟蹋
那以後別人不想幫忙了
是不是又要在那邊叫說台灣不尊重文創？

無題無名 ID:Aoxbir1Q 2022/05/13(五) 10:41:16.701 No.27334668

回覆: >>27335032

>>27334551
別這麼誠實好嗎台灣人和支那同文同種島民要高潮了

無題無名 ID:XvgDU5aQ 2022/05/13(五) 10:43:15.347 No.27334687

回覆: >>27334802 >>27334803 >>27335015

>>27334654

那換這樣:我今天screenshot一張動畫定格我照著畫出來掛在我家門口這樣到底犯不犯法?

無題無名 ID:7nNCXPsk 2022/05/13(五) 10:47:48.560 No.27334727

未經授權重製跟公開傳播單一點就構成侵權了
有沒有營利不是重點

無題無名 ID:KKJGCrpY 2022/05/13(五) 10:49:22.637 No.27334738

回覆: >>27334780 >>27334837 >>27335015

那逛街時店家放有名流行樂算不算犯法?
他沒買CD，沒有花錢網路上載的

無題無名 ID:qFLJvXUA 2022/05/13(五) 10:49:58.060 No.27334744

>>27334627
官方可以要你撤掉
我只想到以前迪士尼去抓日本國小運動會出現的標誌
大公司多半會要求你下架通常不太可能走到法律程序吧

無題無名 ID:VA5Ln.r. 2022/05/13(五) 10:51:53.838 No.27334766

回覆: >>27336286

>>27334627
因為覺得在這篇長篇大論感覺實益不大，所以簡單懶人包。

1. 繪畫=美術著作（著作權法5I(4)）
2. 未經同意重製→侵害著作權人重製權（Right of Reproduction, WPPT；著作權法3I(5)）
3. 進一步審查是否符合合理使用（著作權法65II）？
(1.) 著作權法58：美術著作的合理使用前提→「得著作權人同意」，本案顯然無。
(2.) 著作權法65II：進一步為個案審查（這方面是由法院判斷，以下僅列出考量點供大家參考）
I. 65II(1)著作之目的與性質：重點和法普→「非營利並非絕對不構成著作權侵害」，所以不要把非營利當作神主牌
II. 65II(2)著作之性質：具體考量著作創作性之高低，本案顯然（我個人認為）無創作性可言，畢竟相當於按照著作權人原繪重製於建築上
III. 65II(3)所利用之質量（不是支語）與比例：同上
IV. 65II(4)對潛在市場及價值之影響：判斷的標準是「若今天容許合理使用，是否會影響到著作權人之經濟利益？」這方面同樣要由法院具體審查並判斷

以上供各位參考，但基本上著作權侵害是跑不掉辣= =

無題無名 ID:Up7Jx4o6 2022/05/13(五) 10:51:59.270 No.27334767

回覆: >>27335015 >>27336403

>>27334544
實際上會，只是不營利通常不會管你
這串就是覺得所有創作都應該消失的人

無題無名 ID:iTdrCS1o 2022/05/13(五) 10:52:05.293 No.27334768

回覆: >>27335171

海盜鬼島一直到2000年都很盛行啊後面立法後盜版行為被支那超越就是

無題無名 ID:Mp.9aLh2 2022/05/13(五) 10:53:03.843 No.27334780

>>27334738
要授權啊
就算是買的也不能這樣直接播

無題無名 ID:2jBJMp8g 2022/05/13(五) 10:53:53.462 No.27334795

有去過還不錯旁邊那個寒冰霸權的野也可以去看看

至於那個垃圾文創村就算了

無題無名 ID:m/5Ho3Lk 2022/05/13(五) 10:54:06.997 No.27334800

笑死
一堆只想帶風向的死宅男www

無題無名 ID:IGIbeim2 2022/05/13(五) 10:54:14.597 No.27334802

回覆: >>27334923 >>27336327

>>27334687
依照以前上課的解釋
你從K島右鍵存一張圖你就違法了

無題無名 ID:iWXxVr52 2022/05/13(五) 10:54:18.567 No.27334803

>>27334687
應該是看業界的慣例
如果是畫家繪師描圖會被同業檢舉就算侵害
如果你不在業界沒人檢舉你就不算

無題無名 ID:7nNCXPsk 2022/05/13(五) 10:57:39.453 No.27334832

回覆: >>27334867

>>27334627
>法院認為，攝影著作所保護者，係照片本身，至於所拍攝之「對象」，並非著作權所保護之對象。
大前提是對象非著作權保護對象，你那判例雖然被告是臨摹原告的攝影著作，但法官認為畫作主體是生物是自然物不屬於任何人的著作權
而開串例子那些畫作主體是版權作品中出現的人物
想不通就把它當同人就好了，沒有授權沒有一日版權的同人
雖然沒有營利但公開重製版權角色並公然展示有沒有侵權?
當然有，但要不要追究是版權方的事情

無題無名 ID:IGIbeim2 2022/05/13(五) 10:57:50.959 No.27334837

回覆: >>27334864

>>27334738
還有公車司機聽電台電台播流行樂就被提告的

公車司機擴音聽警廣侵犯著作權
發布時間：2011-08-02 14:30
更新時間：2021-05-30 04:46

台中客運司機在公車上聽警廣，竟然被控侵權！因為節目中有播放音樂，被認定經由擴音讓乘客都聽得見，屬於公開播放行為，必須得到授權。

警廣路況報導，節目中也免不了來一段輕鬆音樂，沒想到公車司機打開收音機這麼一聽，卻被控告違反著作權法。

司機認為不合理，警察廣播電台也覺得意外；而寄出存證信函的台灣音樂著作權人聯合總會卻表示，即使警廣是合法廣播電台，但節目中的版權音樂經由裝設的喇叭擴音讓乘客聽到，司機這樣的行為就算侵權。

無題無名 ID:eNCBMCKI 2022/05/13(五) 10:59:56.754 No.27334864

>>27334837
遇過公車司機在聽死亡金屬

無題無名 ID:iWXxVr52 2022/05/13(五) 11:00:07.789 No.27334867

回覆: >>27334950

>>27334832
作品的角色人物設定不是保護對象嗎

無題無名 ID:H1TmnR.s 2022/05/13(五) 11:03:12.886 No.27334907

回覆: >>27334945

不過虧現在人看這麼多youtube
yotuber結仇的話就可能會遭到DMCA攻擊
大家都應該知道

但是不是這樣就代表完全不能剪輯影片或素材?
其實也不全然是這樣
就要看你使用的程度

無題無名 ID:XvgDU5aQ 2022/05/13(五) 11:04:16.343 No.27334923

>>27334802

所以每張圖其實都是nft喔www

無題無名 ID:GNi5/05o 2022/05/13(五) 11:06:37.897 No.27334945

>>27334907
印象中是有明確的規定
忘記是幾%了

無題無名 ID:7nNCXPsk 2022/05/13(五) 11:06:56.154 No.27334950

>>27334867
版權作品裡的人物形象當然是著作權的保護對象(前提是它不是個很普遍沒有辨識性的形象)
但上面拿判例問的那篇裡面的主體是動物跟昆蟲

無題無名 ID:hpZophVE 2022/05/13(五) 11:09:23.076 No.27334976

營不營利不是你說了算
拿別人作品來當噱頭吸引觀光客就是營利了啦智障

無題無名 ID:lxj0ssCc 2022/05/13(五) 11:13:13.754 No.27335015

>>27334687
如果沒人知道，只有你自己自HIGH
那何來違法?因為全世界&權利人都不知道你違法啊哈哈
>>27334738
當然違法，這就不用問了
還是那句話"權利人不主動維護權利，不代表你行為合法"
>>27334767
H的同人誌就是互利共生的存在
有的權利人能接受你畫這種鬼東西不告你(FGO或成最大贏家)
有的權利人就是不准(馬娘、高捷少女)
但畫FGO同人的也不會白目到認為自己是合法
他們一定都是感謝型月高抬貴手不殺之恩施捨一口飯吃
什麼"覺得所有創作都應該消失"?
型月有准大家二創他創作的女角被幹噢?
你可以畫諸葛四郎啊，葉宏甲的遺族一定愛死你了

無題無名 ID:JhAPoZGI 2022/05/13(五) 11:14:39.737 No.27335032

>>27334668
日本同人文化表示
支那賤畜不要再來沾光了

無題無名 ID:LhmnN0Ps 2022/05/13(五) 11:27:10.202 No.27335171

回覆: >>27335206

>>27334768
> 全台灣個人電腦中，有高達38%的軟體未經合法授權，是過去10年來首次出現不減反增紀錄，除了影響商業總額超過91.6億元，更是亞洲地區唯一「退步」的國家。
又超越中國了啦

無題無名 ID:tGCrZDrQ 2022/05/13(五) 11:30:29.443 No.27335206

>>27335171
都沒錢了誰要買正版啊

無題無名 ID:6tJ2P6tk 2022/05/13(五) 13:08:04.229 No.27336286

>>27334766
感謝解說

無題無名 ID:c9rGq4Qc 2022/05/13(五) 13:11:36.319 No.27336327

>>27334802
如果存圖不算
po圖應該肯定是侵害著作權了

無題無名 ID:6tJ2P6tk 2022/05/13(五) 13:17:32.170 No.27336403

回覆: >>27336674

>>27334767
烤肉麵算不算創作?

無題無名 ID:1kCLBrjw 2022/05/13(五) 13:32:42.932 No.27336591

回覆: >>27336740

>>27334147
要告絕對告得成
但告成也沒實質好處甚至會掉粉
法理情於法不容但情理可接受所以當事人不會告
像e變態、同人、cosplay 都是類似的情況
假如有朝一日演變成社會運動蔚為風潮
那就反而告不成了
因為法不責眾

無題無名 ID:oIqE57mI 2022/05/13(五) 13:40:15.208 No.27336674

>>27336403
>>烤肉麵
！
翻譯其實也算是創作的一種啊...
(望向之前吵得沸沸揚揚的《媽的多重宇宙》)
另外，Cover巴不得你多翻譯他們底下V的影片呢！
只要不是不留檔歌回、會限私人或極度扭曲事實惡意中傷的亂翻造成V的聲譽受損的話
COVER其實都非常歡迎你將他們的酒店妹推廣出去的...

無題無名 ID:rhUVPfw6 2022/05/13(五) 13:40:44.220 No.27336681

>>27334642
台灣產業心態就是寄生跟消費別人
你文創單幹比較有機會
但是有點名聲後，就要面對被台灣老闆找上門談夢想跟讓利

無題無名 ID:VJ6SuJQk 2022/05/13(五) 13:41:56.835 No.27336695

>>27334147

無題無名 ID:SQzgfbO6 2022/05/13(五) 13:43:16.224 No.27336711

>>27334660
所以你是創作者嗎? 沒在吃麵喊燒

無題無名 ID:xEcvNgvY 2022/05/13(五) 13:45:54.742 No.27336740

>>27336591
這就跟日本同人文化一樣

支那畜牲又再翻牆過來拉屎了

無題無名 ID:8eHC/vs6 2022/05/13(五) 13:51:23.802 No.27336824

回覆: >>27336871 >>27336943 >>27336981