[綜合]無題

[綜合]無題無名 ID:KhUMClgY 2022/04/30(六) 09:48:58.117 No.27139570

回覆: >>27139631 >>27139644 >>27139662 >>27139668 >>27139966 >>27139968 >>27140180 >>27140472

評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2022-04-30 13:24:12

欸欸為什麼！

無題無名 ID:Y1pyPXo. 2022/04/30(六) 09:50:05.667 No.27139585

回覆: >>27139620 >>27139635

因為三劑大多老人家打完
年輕人一堆沒打得

無題無名 ID:vgTRyUMs 2022/04/30(六) 09:53:49.353 No.27139620

>>27139585
造謠

無題無名 ID:pZs1ENx2 2022/04/30(六) 09:55:08.230 No.27139631

回覆: >>27139979

>>27139570
要看年齡分布啊
一二劑很多都是年輕人
三劑才是怕死的老害

無題無名 ID:KhUMClgY 2022/04/30(六) 09:55:23.308 No.27139635

>>27139585
島民救我這裡是廢物理組能教怎麼看比例？
感覺中重比例好像沒太大的差距啊....

無題無名 ID:PLg/jRxY 2022/04/30(六) 09:56:04.534 No.27139644

回覆: >>27139898

>>27139570
這種數據太多更重要的因素都沒列出來
感染者年齡分布
感染原因(感染熱區停留時間長短?
還有施打之後過了多久
(義苗發揮作用需要時間但是超過時間太長免疫也會下降

說真的還是口罩戴好
減少活動領域最ok
剩下也只能看天命而已

無題無名 ID:jilnEdwU 2022/04/30(六) 09:56:30.302 No.27139648

因為接種三劑的人數是沒接種的四倍

無題無名 ID:RZ72F.YY 2022/04/30(六) 09:57:41.470 No.27139662

>>27139570
你在質疑陳教主是不是
等等信徒出來討伐你

無題無名 ID:QVfkMo8k 2022/04/30(六) 09:58:23.482 No.27139668

>>27139570
管管可以來刪文了

無題無名 ID:Bm1oYDoM 2022/04/30(六) 09:59:23.110 No.27139677

看起來只要打一劑有最基本的保護力就夠了

無題無名 ID:/Vguy/LQ 2022/04/30(六) 09:59:52.778 No.27139683

無本文

無題無名 ID:2v0BAJ2E 2022/04/30(六) 10:01:01.083 No.27139693

15%的人佔了44%的死亡率

無題無名 ID:jilnEdwU 2022/04/30(六) 10:01:22.144 No.27139698

回覆: >>27140085

因為接種三劑的人數是沒接種的四倍

無題無名 ID:1B7wkxNE 2022/04/30(六) 10:10:55.430 No.27139756

回覆: >>27139776

高中數學條件機率和貝氏定理那段有教呀

列出接種劑次 x 無症狀輕症人數
你就知道為什麼了

無題無名 ID:jsANbXuE 2022/04/30(六) 10:12:29.361 No.27139773

回覆: >>27139856

要看的不是中重症裡的比例
而是各接種幾劑的人裡中重症的比例

無題無名 ID:azce73G. 2022/04/30(六) 10:13:13.050 No.27139776

>>27139756
為什麼不列出他們接種哪些疫苗?
484怕動搖國本?

無題無名 ID:bYTn5RL6 2022/04/30(六) 10:13:54.363 No.27139783

回覆: >>27139935

之前好像有看到PTT在講

疫苗就是免疫力終結者

打越多，免疫力破壞就越多

無題無名 ID:Nk5YnFLI 2022/04/30(六) 10:16:51.741 No.27139811

回覆: >>27139841

真的奇怪，我這邊有人確診都是打2~3劑的

同樓的只打1劑的懶人都沒事= =

難道打越多越糟?

無題無名 ID:GBmA/iMI 2022/04/30(六) 10:18:17.266 No.27139823

回覆: >>27139834 >>27140127

台灣15%的人沒打疫苗得病死4個
85%的人有打疫苗死5個
文盲：疫苗沒用疫苗好可怕

無題無名 ID:jsANbXuE 2022/04/30(六) 10:18:29.186 No.27139824

回覆: >>27139850 >>27139856

到底有多少人沒修過統計學= =

無題無名 ID:ANvHxjKw 2022/04/30(六) 10:20:09.863 No.27139834

>>27139823
趁機會淘汰一下腦子有問題的

無題無名 ID:2afpF7uI 2022/04/30(六) 10:20:51.474 No.27139841

回覆: >>27140001

>>27139811
都懶得出門打第一劑了
是要怎麼接觸病毒

無題無名 ID:8fA0PwXQ 2022/04/30(六) 10:21:24.802 No.27139845

回覆: >>27140146

你爸跟你媽平均有一顆睪丸

無題無名 ID:oAO5F35o 2022/04/30(六) 10:21:46.387 No.27139850

>>27139824
？

無題無名 ID:KhUMClgY 2022/04/30(六) 10:22:11.768 No.27139856

>>27139773
呃所以這圖表只能看中重幾個死的病例？
>>27139824
這裡是廢物理組以前沒學過

無題無名 ID:cb4QGWHA 2022/04/30(六) 10:23:50.674 No.27139878

回覆: >>27140534

三劑的一堆老人打了至少也三四個月了抗體開始消退了
導致確診重症率提高
不然難以解釋跟國外數據跟論文的落差

無題無名 ID:IrEjGSZo 2022/04/30(六) 10:24:06.673 No.27139880

反苗精障又來了= =

無題無名 ID:cEuzkscs 2022/04/30(六) 10:24:24.028 No.27139885

希望k島0劑精障尼特早日被家人傳染
趕快死一死讓家人解脫

無題無名 ID:7cmoPJEI 2022/04/30(六) 10:26:00.635 No.27139898

>>27139644
>減少活動領域最ok
我下班後乖乖回家了...
本來想狂灣的...

無題無名 ID:1B7wkxNE 2022/04/30(六) 10:27:21.241 No.27139912

回覆: >>27139950

貝氏定理

>作者：林澤民、巫俊穎 (Photo Credit: Wikipedia)
> 對於許多上過統計課的學生而言，貝氏定理（Bayes Theorem）是又熟悉又陌生的。熟悉，是因為絕大多數的大學或研究所統計課堂都有教貝式定理；陌生，則是因為許多學生上完統計課之後，對於貝式定理仍然一知半解，甚至視為畏途。根據我們的觀察，造成此現象的原因有二：首先，一般基本統計學教科書雖然會提到貝氏定理，但絕大多數的教科書仍然只涵蓋以P值檢定為基礎的傳統「次數統計推論」（frequentist statistical inference）。學生即使學了貝氏定理，也只把它當作一個數學公式，不知道它對學習統計學有什麼幫助，更不知道它具備生活實用性。其次，貝式定理的數學表示式難以背誦；即使一時背了，也容易忘記。以下是教科書上常見的貝式定理定義：

> 假定事件A和事件B發生的機率分別是 Pr(A) 和 Pr(B)，則在事件B已經發生的前提之下，事件A發生的機率是
>（其中「」在邏輯上為「非」的符號：「A」即「非A」）如果沒有充分理解機率運算的定義和法則，實在難以理解此公式背後的邏輯。許多學生因此強記上述公式以準備考試，只求能解題而不求理解；公式反而成為學習貝式定理的主要障礙。

>本文的主要目的是要破除許多學生對於貝式定理「困難又不實用」的刻板印象。事實上，我們生活之中有許多情況必須要運用貝式定理的邏輯思考，否則便容易產生偏差甚至陷於謬誤。

>舉例來說，每逢有人因車禍不幸橫死，當記者報導死者是孝子，我們常唏噓說為何橫死的都是好人？這樣的想法，其實犯了諾貝爾經濟學獎得主、心理學家 Daniel Kahneman 所說的「基率謬誤」（base rate fallacy）。簡單來說, 就是沒有把「絕大多數人都是好人」這個「基率」—貝氏定理所謂的先驗機率（prior probability）—納入考量所致。因為絕大多數人都是好人，即使老天爺真的大致上賞善罰惡，橫死的人也會大多是好人，更不用說車禍應該跟善惡無關了。比如我們假設每100人中只有1人（1%）是十惡不赦的「壞人」，其餘99人（99%）都是「好人」。再假設90%的壞人果然都遭車禍橫死，而只有10%的好人意外橫死。這樣老天算是有眼了，可是如果今天有人意外橫死，請問他是好人的機率多少呢？用貝氏定理可以算出Pr(好人|橫死)=0.92，也就是橫死的人中有92%會是「好人」，只有8%是壞人！這正是因為大部分人都是好人，出事的當然容易是好人，即使老天有眼也是一樣。

無題無名 ID:rNmvSbSY 2022/04/30(六) 10:29:22.168 No.27139926

回覆: >>27140114

第一劑:84.76%
第二劑:80.02%
第三劑:59.19%
附上資料給島民再好好想想
不要還沒確診就腦霧

無題無名 ID:w8e7hHWs 2022/04/30(六) 10:30:10.401 No.27139933

回覆: >>27139966

無本文

無題無名 ID:Y1pyPXo. 2022/04/30(六) 10:30:18.805 No.27139935

>>27139783
還在看網軍風向ptt = =
那邊只會叫你吃某人的屎

無題無名 ID:Ntfvme.Y 2022/04/30(六) 10:31:18.850 No.27139943

只看這樣是比較不公平的
只看分子沒看分母

無題無名 ID:7cmoPJEI 2022/04/30(六) 10:32:09.372 No.27139950

>>27139912
我數學好爛腫麼辦

無題無名 ID:5HZX9ASY 2022/04/30(六) 10:35:00.865 No.27139966

>>27139570
>>27139933
只打一劑又50多歲沒慢性病史女性
無...無敵...

無題無名 ID:tVM5/SQM 2022/04/30(六) 10:35:14.243 No.27139968

>>27139570
怎3劑反而變高了？

無題無名 ID:vwFiM9uY 2022/04/30(六) 10:36:40.765 No.27139979

回覆: >>27140032

>>27139631
看年齡是不對的
因為有些人老了但身體沒什麼慢性病
得到也只是輕症而已
所以這要看有沒有慢性病
只是因為得慢性病的都是老人
年輕人比較少而已
所以比較正確的說話應該是以有沒有慢性病來看的
畢竟現在死亡個人都可以發現他們的共通處
都是有慢性病的....

無題無名 ID:CUXbYLxY 2022/04/30(六) 10:38:05.497 No.27139989

分母太少

無題無名 ID:Nk5YnFLI 2022/04/30(六) 10:39:28.476 No.27140001

>>27139841
有道理!

無題無名 ID:YyJvCmm. 2022/04/30(六) 10:42:40.255 No.27140025

因為只打一劑的人在台灣最少
只有4.74%
所以中的人最少

無題無名 ID:paULQKYg 2022/04/30(六) 10:43:35.131 No.27140032

>>27139979
>只是因為得慢性病的都是老人
>年輕人比較少而已
島民不適都有三高嗎= =

無題無名 ID:7l0CXnls 2022/04/30(六) 10:50:00.133 No.27140085

>>27139698
你看看一二三劑根本沒什麼差異

無題無名 ID:bb8Ilvb. 2022/04/30(六) 10:51:21.900 No.27140100

文組統計學= =
難怪文組出一堆弱智愛造謠

無題無名 ID:3zB2vbtQ 2022/04/30(六) 10:53:10.520 No.27140114

回覆: >>27140187 >>27140226 >>27140384

>>27139926
幫島民整理一下好了
臺灣約15%左右的人沒打疫苗
只打一劑6%
打兩劑20%
打三劑59%

以上取大約數值不知道有沒有算錯？求訂正
這樣應該比較好理解了吧？

無題無名 ID:No0GUCFM 2022/04/30(六) 10:54:27.123 No.27140127

>>27139823
需要把打疫苗死亡的加上去嗎?

無題無名 ID:2afpF7uI 2022/04/30(六) 10:55:32.874 No.27140138

回覆: >>27140508

100個人裡面有90個人接種了疫苗，10個選擇不打

接種了疫苗的人有10個中重症，不打的有10個中重症

反苗廚：看，都是10個人，打疫苗沒有效吧

無題無名 ID:2v0BAJ2E 2022/04/30(六) 10:56:08.960 No.27140146

>>27139845
其實夫妻共同持有的睪丸平均數會隨著年齡增長掉到1以下
你各位要好好珍惜爸媽還有睪丸的時候阿

無題無名 ID:h.wcttMA 2022/04/30(六) 10:57:32.058 No.27140162

回覆: >>27140208

難怪PTT上一堆智障被帶風向

評斷有沒有效要看發病人數/施打人數
你統計各劑次人數/全部發病人數這要幹嘛?

無題無名 ID:h.wcttMA 2022/04/30(六) 10:59:12.244 No.27140180

>>27139570
>欸欸為什麼！
因為你是低能兒

無題無名 ID:7l0CXnls 2022/04/30(六) 10:59:36.090 No.27140187

回覆: >>27140251

>>27140114
然後上面有人一直在靠北的"貝氏定理"就被這第一劑的統計結果打臉

無題無名 ID:3zB2vbtQ 2022/04/30(六) 11:01:43.575 No.27140208

>>27140162
挺適合放到長輩群來個智力測驗
不知道通過的有幾個

無題無名 ID:7D99Vmjk 2022/04/30(六) 11:03:09.472 No.27140226

>>27140114
所以
一劑中重症率 1.70502984e-5
兩劑中重症率 1.04859335e-5
三劑中重症率 6.24214314e-6

是這樣嗎?

無題無名 ID:1B7wkxNE 2022/04/30(六) 11:04:39.402 No.27140251

>>27140187
不要再出來丟臉了

無題無名 ID:XsoHxg.o 2022/04/30(六) 11:04:57.771 No.27140254

回覆: >>27140302

疫苗廚不敢面對的真相
打疫苗造成的嚴重副作用和死亡人數
笑死w

無題無名 ID:rNmvSbSY 2022/04/30(六) 11:10:27.722 No.27140302

>>27140254
樓上有島民開示
你何苦急著秀無知⋯⋯

無題無名 ID:ReYKaFbs 2022/04/30(六) 11:17:38.501 No.27140384

>>27140114
以公布出來這個數據來看
假如疫苗沒有效果
那最上面那張圖的表格就會變這樣

中重症個案例
未接種：28.35 人(15%)
一劑：11.34 人(6%)
二劑：37.8 人(20%)
三劑：111.51 人(59%)

然而實際情況是未接種的人佔了30%
一劑11%、二劑22%、三劑38%
打三劑疫苗的效果太顯著了
當然如果以後確診人數變更多，數字越大會越準確
現在只能簡單講沒打疫苗中重症的可能性是別人的兩倍

無題無名 ID:ogOX/5l6 2022/04/30(六) 11:25:03.244 No.27140449

回覆: >>27140484

我覺得這個數據比較奇怪的是
打123劑疫苗中重死亡比例都不同
都是打疫苗差距這麼大嗎？

無題無名 ID:zvId.Y3Y 2022/04/30(六) 11:28:02.893 No.27140472

>>27139570
沒打跟打三季差不多
到底要打不打

無題無名 ID:2afpF7uI 2022/04/30(六) 11:28:40.240 No.27140484

>>27140449
假如全台灣只剩一個人沒打苗
但這個人是個隱士，不跟人來往的
那你要他中獎也很難，未接種的中重症也會一直是0%喔

無題無名 ID:fRkaW24Q 2022/04/30(六) 11:30:15.326 No.27140508

>>27140138
幹嘛用這麼簡單的語言戳破他們
我就期望他們死

無題無名 ID:Q33yes/A 2022/04/30(六) 11:31:17.114 No.27140515

把中重症除以接種比率不就知道了
沒有 394
一劑 422
二劑 211
三劑 125

有疫苗的在防止中重症效果還是很顯著的

無題無名 ID:6qa9eG2. 2022/04/30(六) 11:33:12.368 No.27140534

>>27139878
還不趕快打好打滿

無題無名 ID:Z0OfPZ9s 2022/04/30(六) 11:39:39.690 No.27140595

>什麼事群體免疫？

都80%打過疫苗了
早就過了群體免疫的線
不是開放反而一直要東要西的繼續打疫苗

不是喊科學嗎？還是又是科學在變？？

無題無名 ID:h.wcttMA 2022/04/30(六) 12:20:38.705 No.27141043

2022/04/30