評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2015-12-22 23:58:46
有時可以看到一些理組的人在戰文組
最常見的理由諸如「沒產值」、「寄生蟲」、「不努力才會念文組」、「出來只能領22k」......
如果一個國家突然像斷水流大師兄一樣把文組廢除(這裡是指狹義的文史哲學系，畢竟廣義文組不可能全廢)，只留下一些必要的文組知識供學生學習，如文字語言等等，未來會變怎樣？會變得更有生產力？或更糟？或沒什麼變化？
最常見的理由諸如「沒產值」、「寄生蟲」、「不努力才會念文組」、「出來只能領22k」......
如果一個國家突然像斷水流大師兄一樣把文組廢除(這裡是指狹義的文史哲學系，畢竟廣義文組不可能全廢)，只留下一些必要的文組知識供學生學習，如文字語言等等，未來會變怎樣？會變得更有生產力？或更糟？或沒什麼變化？
無題 名無し ID:L7ivDScw 14/08/31(日)19:26 No.167394
那些沒專長的文組生就會去荼毒別的國家
而理組立國的會越來越強
而理組立國的會越來越強
無題 名無し ID:OYukRdX. 14/08/31(日)19:51 No.167396
應該沒人能預估把這些東西丟掉會造成的後果
這就和大多數烏托邦作品一樣在實現之前只是個幻想
不過哲學其實滿重要的
在科學之前的科學就是哲學了
邏輯也在哲學的範疇內
這就和大多數烏托邦作品一樣在實現之前只是個幻想
不過哲學其實滿重要的
在科學之前的科學就是哲學了
邏輯也在哲學的範疇內
無題 名無し ID:YHA3Cluw 14/08/31(日)19:59 No.167397
怎樣叫做必要?
無題 名無し ID:VsTyh9BU 14/08/31(日)20:02 No.167398
問題不是出在文組還理組吧？
越來越多人注意到學歷再高、知識再豐富，沒有水準與文化素養及道德良知的人才是毒瘤
所以古代為什麼都說學習要從把自己個人的德行休養開始做起
但台灣現在的文組也少有這種人？Why？
因為台灣絕大多數的文組不是因為適合去唸文組、想學習這方面的知識才去
而是因為考試太爛考不上理組才被放牛過去的
這種人哪會唸什麼書或是接受什麼文化的薰陶，大學四年玩完就自稱是大學生要接受大專學歷的薪資待遇
它們只是要文憑，不是要去學習
於是就成了既沒有文化素養、道德良知，也沒有學問的垃圾
不過職業學生和政客就是需要這種人好方便洗腦，所以他們還是有市場的
越來越多人注意到學歷再高、知識再豐富，沒有水準與文化素養及道德良知的人才是毒瘤
所以古代為什麼都說學習要從把自己個人的德行休養開始做起
但台灣現在的文組也少有這種人？Why？
因為台灣絕大多數的文組不是因為適合去唸文組、想學習這方面的知識才去
而是因為考試太爛考不上理組才被放牛過去的
這種人哪會唸什麼書或是接受什麼文化的薰陶，大學四年玩完就自稱是大學生要接受大專學歷的薪資待遇
它們只是要文憑，不是要去學習
於是就成了既沒有文化素養、道德良知，也沒有學問的垃圾
不過職業學生和政客就是需要這種人好方便洗腦，所以他們還是有市場的
個人認為最該廢的是法律系所
腦子就像死了一樣
只會說「依法行政」、「有問題去修法」....這類廢話
腦子就像死了一樣
只會說「依法行政」、「有問題去修法」....這類廢話
無題 名無し ID:lZNAD.fM 14/08/31(日)20:09 No.167401
1.除了最極端的那些，很多學術實際上都是文理混合的。
2.即使粗略的區分出所謂的「文組」，你也會發現這些「文組」不免要互相引用，從最有應用性到最空泛的領域都存在關聯性，你最終會發現很難真的去決定要去廢掉哪些。
3.可以確定的是，你已經提了一個恐怕是那些「你覺得應該被廢除」的領域才有辦法回應的問題。這是明顯的自相矛盾，除非你認為這個問題的答案對於你的想法的實踐沒有關係－－那你又何必問，做就對了。
2.即使粗略的區分出所謂的「文組」，你也會發現這些「文組」不免要互相引用，從最有應用性到最空泛的領域都存在關聯性，你最終會發現很難真的去決定要去廢掉哪些。
3.可以確定的是，你已經提了一個恐怕是那些「你覺得應該被廢除」的領域才有辦法回應的問題。這是明顯的自相矛盾，除非你認為這個問題的答案對於你的想法的實踐沒有關係－－那你又何必問，做就對了。
無題 名無し ID:lZNAD.fM 14/08/31(日)20:18 No.167402
不過單純針對你的問題，有個很顯而易見的點：
所謂文組科系退一萬步，作為一種"嘴砲紀錄"的傳承，至少可以加速很多討論，例如「人是否應該自由」你現在上網上圖書館就可以找到很多發展健全的觀點，然後在這街基礎上提出更新、更適用當代的看法，而不用從霍布斯(甚至從霍布斯之前)慢慢將論述砌起來。那會很痛苦。
所謂文組科系退一萬步，作為一種"嘴砲紀錄"的傳承，至少可以加速很多討論，例如「人是否應該自由」你現在上網上圖書館就可以找到很多發展健全的觀點，然後在這街基礎上提出更新、更適用當代的看法，而不用從霍布斯(甚至從霍布斯之前)慢慢將論述砌起來。那會很痛苦。
>>No.167399
法治國家不依法行政難道要違法行政嗎……
法治國家不依法行政難道要違法行政嗎……
無題 名無し ID:cPtO2YVc 14/08/31(日)20:26 No.167404
我覺得文組需要雜學......
無題 名無し ID:lZNAD.fM 14/08/31(日)20:32 No.167405
>>No.167403
應該是指國內受益行政限縮解釋侵益行政擴張解釋的詭異現象吧...
應該是指國內受益行政限縮解釋侵益行政擴張解釋的詭異現象吧...
我個人覺得不會怎樣...
文史哲那些科系消失掉似乎不會產生什麼問題
頂多就是國高中會找不到歷史老師
看是要頂尖一兩所大學留著科系
還是乾脆往下拔根通通不要學
至於說拔掉文組會沒邏輯、沒道德的，講這種話的大概都文組吧
邏輯是理組人的本能，只有文組人才需要後天學習
道德根本跟文理組沒有關係，只是文組的人比較喜歡強調道德問題而已
文史哲那些科系消失掉似乎不會產生什麼問題
頂多就是國高中會找不到歷史老師
看是要頂尖一兩所大學留著科系
還是乾脆往下拔根通通不要學
至於說拔掉文組會沒邏輯、沒道德的，講這種話的大概都文組吧
邏輯是理組人的本能，只有文組人才需要後天學習
道德根本跟文理組沒有關係，只是文組的人比較喜歡強調道德問題而已
無題 名無し ID:lZNAD.fM 14/08/31(日)20:42 No.167408
>>No.167406
>似乎
>頂多
>邏輯是理組人的本能，只有文組人才需要後天學習
？
請問「理組人」R9fn.FIo你的邏輯嚴謹性？
>至於說拔掉文組會沒邏輯、沒道德的，講這種話的大概都文組吧
抹黑技別這麼早放，真的
>似乎
>頂多
>邏輯是理組人的本能，只有文組人才需要後天學習
？
請問「理組人」R9fn.FIo你的邏輯嚴謹性？
>至於說拔掉文組會沒邏輯、沒道德的，講這種話的大概都文組吧
抹黑技別這麼早放，真的
>>No.167406
在哲學系裡談的邏輯很明顯和證明數學或寫程式用倒的邏輯不同
寫程式要求架構系統的邏輯和Debug的邏輯
卻不需要探討人與人溝通或著思想上的邏輯謬誤
君不見諸多高學歷教授看似邏輯應該很強
卻頻頻說出邏輯上有謬誤的言論而不自覺
我其實是理組的
現在在學數位IC設計
真心覺得綜合學術裡的理工同仁們別太自滿
雖說現在台灣文組的教育體制肯定是有問題的
但老是拿廢掉文組或文組很垃圾來說嘴
不就正好顯現出我們與文組相比所缺乏的一些思想
與其說這種對現實完全沒幫助只會製造對立的廢話
還不如多討論一點理工方面的問題吧
在哲學系裡談的邏輯很明顯和證明數學或寫程式用倒的邏輯不同
寫程式要求架構系統的邏輯和Debug的邏輯
卻不需要探討人與人溝通或著思想上的邏輯謬誤
君不見諸多高學歷教授看似邏輯應該很強
卻頻頻說出邏輯上有謬誤的言論而不自覺
我其實是理組的
現在在學數位IC設計
真心覺得綜合學術裡的理工同仁們別太自滿
雖說現在台灣文組的教育體制肯定是有問題的
但老是拿廢掉文組或文組很垃圾來說嘴
不就正好顯現出我們與文組相比所缺乏的一些思想
與其說這種對現實完全沒幫助只會製造對立的廢話
還不如多討論一點理工方面的問題吧
無題 名無し ID:lZNAD.fM 14/08/31(日)20:46 No.167410
>>No.167409
其實也是有哲學系的人試圖用符號邏輯研究哲學，不過這種方法通常很痛苦就是了...
其實也是有哲學系的人試圖用符號邏輯研究哲學，不過這種方法通常很痛苦就是了...
無題 名無し ID:yalZWFSc 14/08/31(日)21:01 No.167412
大學自治 想開什麼系由大學自己決定
外人管學校開什麼系 管這麼寬？
國高中所學為基礎 提供基本常識而已
外人管學校開什麼系 管這麼寬？
國高中所學為基礎 提供基本常識而已
通常會戰文理組的只有兩種人：
1.沒有做過研究的人
2.擁有大學學歷就覺得自己無所不知的人
以上兩種人通常也只會粗略地將學界分成文理組，然後很自然地忽略了兩者之間的互動關係，
最後為了保護這種概念的絕對性，頂多就是再用廣義狹義來概括某些自己也不明白的領域，實
際上他們連為什麼要用文理來區分學術領域都不清楚，純粹就是二分法最容易懂罷了。不過再
仔細想想，這大概就是憑借高中自然組與社會組的分班經驗去推斷才會產生的概念吧？
再加上台灣根本不重視理論基礎，反正沒產值就是沒用，所以大家都跑去研究實務技術，結果
到最後就會有人跑出來說「文組廢掉好像也無所謂。」之類的話，啊屁咧，你是以為邏輯是渾
然天成的、語言不用探討就會從每個人的夢中突然蹦出一個準確的含意、歷史都是謊言所以看
不看都無所謂也沒有紀錄與檢視的必要、社會科學全是胡說八道、心理學是醫學不算文組（哇
咧臨床心理學根本就是文理混合的極致好不好）－－而且這些事情除了醫學之外都沒有基礎產
值，所以那個所謂的文組消失了也無沒關係嗎？
還強調道德感咧，又不是劇本創作打嘴砲，所謂的道德感到底要多少論證才能成立？真正在研
究道德的人會在日常生活中跟你辯論道德感這種事情嗎？柏拉圖寫的理想國都沒那麼光明正大
好不好。
1.沒有做過研究的人
2.擁有大學學歷就覺得自己無所不知的人
以上兩種人通常也只會粗略地將學界分成文理組，然後很自然地忽略了兩者之間的互動關係，
最後為了保護這種概念的絕對性，頂多就是再用廣義狹義來概括某些自己也不明白的領域，實
際上他們連為什麼要用文理來區分學術領域都不清楚，純粹就是二分法最容易懂罷了。不過再
仔細想想，這大概就是憑借高中自然組與社會組的分班經驗去推斷才會產生的概念吧？
再加上台灣根本不重視理論基礎，反正沒產值就是沒用，所以大家都跑去研究實務技術，結果
到最後就會有人跑出來說「文組廢掉好像也無所謂。」之類的話，啊屁咧，你是以為邏輯是渾
然天成的、語言不用探討就會從每個人的夢中突然蹦出一個準確的含意、歷史都是謊言所以看
不看都無所謂也沒有紀錄與檢視的必要、社會科學全是胡說八道、心理學是醫學不算文組（哇
咧臨床心理學根本就是文理混合的極致好不好）－－而且這些事情除了醫學之外都沒有基礎產
值，所以那個所謂的文組消失了也無沒關係嗎？
還強調道德感咧，又不是劇本創作打嘴砲，所謂的道德感到底要多少論證才能成立？真正在研
究道德的人會在日常生活中跟你辯論道德感這種事情嗎？柏拉圖寫的理想國都沒那麼光明正大
好不好。
無題 名無し ID:OQFrcodo 14/08/31(日)21:58 No.167415
無題 名無し ID:IzjnrDTA 14/08/31(日)22:21 No.167416
這是暑假最後一篇嘴砲屁話釣魚串嗎？
無題 名無し ID:koQs4eWY 14/09/01(一)00:35 No.167427
>>No.167426
喂喂誰才是那個講不出理由的啊...
喂喂誰才是那個講不出理由的啊...
無題 名無し ID:ATealvBM 14/09/01(一)02:02 No.167428
我們是有歷史與文化的國家
當然需要文史哲學院為國效力
當然需要文史哲學院為國效力
有趣的台灣人邏輯 名無し ID:i7cE6DD. 14/09/01(一)05:16 No.167429
一講國家有道德有文化
馬上就說學者在為政黨和執政者服務
但一談到大陸當街拉屎
馬上改口說我們有道德有文化
馬上就說學者在為政黨和執政者服務
但一談到大陸當街拉屎
馬上改口說我們有道德有文化
最好的情況其實還是文理合一
沒有文，只有理，那就是工，安於工作也不壞
沒有理，只有文，那就是虛，好不好看人...
文的東西單獨來看除了打高高搞閉圈以外就是沒用，一定要結合理才有用
理的東西可以單獨運作，可是要發揮價值還是要結合文
有趣的是理組比較願意學文的東西，文組卻很難再去碰理的東西
至於什麼文組帶領理組的鬼話，我真心覺得千萬不要...
沒有文，只有理，那就是工，安於工作也不壞
沒有理，只有文，那就是虛，好不好看人...
文的東西單獨來看除了打高高搞閉圈以外就是沒用，一定要結合理才有用
理的東西可以單獨運作，可是要發揮價值還是要結合文
有趣的是理組比較願意學文的東西，文組卻很難再去碰理的東西
至於什麼文組帶領理組的鬼話，我真心覺得千萬不要...
無題 名無し ID:4NSfNBs. 14/09/01(一)11:02 No.167437
>>沒讀過什麼書的武夫治國
這人一定是文組的
竟然以此比喻 理工
這就是文組沒有邏輯、公正可言的證據
難怪中國5千年會那麼腐敗
這人一定是文組的
竟然以此比喻 理工
這就是文組沒有邏輯、公正可言的證據
難怪中國5千年會那麼腐敗
無題 <a href="mailto:sage">名無し</a> ID:LlBRuWNs 14/09/01(一)11:47 No.167440
讓我們看看理組的李遠哲在教育改革上幹出甚麼蠢事就好。
不懂社會文化差異(社會學)，
不懂教育方法(教育學)，
不懂「人」的發展(經濟學與哲學)。
理組還真行。
不懂社會文化差異(社會學)，
不懂教育方法(教育學)，
不懂「人」的發展(經濟學與哲學)。
理組還真行。
無題 名無し ID:JeXFaacc 14/09/01(一)12:00 No.167441
為政不懂調控的
文理都是廢物
文理都是廢物
無題 名無し ID:N3iesCJ2 14/09/01(一)12:05 No.167442
文組扮演的角色是生活乃至文化之基礎
文組消失了會怎麼樣?你不如問你的腦袋消失了會怎樣
文組消失了會怎麼樣?你不如問你的腦袋消失了會怎樣
無題 <a href="mailto:sage">名無し</a> ID:LlBRuWNs 14/09/01(一)12:17 No.167443
舉古中國的肯定是理組廢物。
一不懂古中國的社會結構，
二不懂古中國的「文」「武」劃分，
三不懂古中國的文人學習的內容。
工部一堆文人，還以為理工不用讀人文咧。
---
全世界會以為理工不需要讀人文，高舉人文無用的大概也只有台灣了。
國外自18世紀的沙龍，到現代學院中的讀書會，
就是各部人馬交流意見的場合。
Roger Penrose對Gödel不完備性的說明，還不是經過與不同人文學科的討論才得出的。
一不懂古中國的社會結構，
二不懂古中國的「文」「武」劃分，
三不懂古中國的文人學習的內容。
工部一堆文人，還以為理工不用讀人文咧。
---
全世界會以為理工不需要讀人文，高舉人文無用的大概也只有台灣了。
國外自18世紀的沙龍，到現代學院中的讀書會，
就是各部人馬交流意見的場合。
Roger Penrose對Gödel不完備性的說明，還不是經過與不同人文學科的討論才得出的。
李遠哲的教育改革，
搞出來的就是廢物都能上大學。
把應該滾進技職體系的理組廢物都送進大學，
然後再讓這些廢物高舉人文無用論。
國外的教育系統所立基於的學習興趣上，
是學生對各種知識交流充滿熱誠，願意相互討論。
台灣根本沒那個環境，
結果就是送一堆對學習、研究根本沒有興趣的人進大學，
然後年年生產一堆可有可無的論文，
9成都只是理論與實驗的重作，最後結論只是「贊成」與「否定」的投票。
這些人還以為自己對科學有甚麼貢獻，出去外面都要笑死人了。
搞出來的就是廢物都能上大學。
把應該滾進技職體系的理組廢物都送進大學，
然後再讓這些廢物高舉人文無用論。
國外的教育系統所立基於的學習興趣上，
是學生對各種知識交流充滿熱誠，願意相互討論。
台灣根本沒那個環境，
結果就是送一堆對學習、研究根本沒有興趣的人進大學，
然後年年生產一堆可有可無的論文，
9成都只是理論與實驗的重作，最後結論只是「贊成」與「否定」的投票。
這些人還以為自己對科學有甚麼貢獻，出去外面都要笑死人了。
>>No.167448
這是你的文
>李遠哲的教育改革，
>搞出來的就是廢物都能上大學。
>把應該滾進技職體系的理組廢物都送進大學，
>然後再讓這些廢物高舉人文無用論。
這是我想讓你讀的文
>高比例的職校畢業生，雖曾提供工商業界質量均佳的基層技術人力，在我國經濟發展上有其一定的貢獻。但由於國民所得大幅增加，使得民眾普遍有能力、有意願做較多的教育投資，大部分家長不願意其子女在高職或專科畢業後，立即投入基層勞力工作的就業市場，而寧願送他們到補習班準備繼續升學。而且部分學生為了升學，在畢業前一年無心學習專業科目，使學校教學無法正常化。由此可知，過去大量培育職校與五專生以供應就業市場人力的政策，已到了必須重新檢討的時刻。
如果你有腦袋就可以意會出其中涵義,
但根據你的回文,既然你不肯學又不願意放下身段討論
我可以用我之前的發言
為政不懂調控者,文理都是廢物
這是你的文
>李遠哲的教育改革，
>搞出來的就是廢物都能上大學。
>把應該滾進技職體系的理組廢物都送進大學，
>然後再讓這些廢物高舉人文無用論。
這是我想讓你讀的文
>高比例的職校畢業生，雖曾提供工商業界質量均佳的基層技術人力，在我國經濟發展上有其一定的貢獻。但由於國民所得大幅增加，使得民眾普遍有能力、有意願做較多的教育投資，大部分家長不願意其子女在高職或專科畢業後，立即投入基層勞力工作的就業市場，而寧願送他們到補習班準備繼續升學。而且部分學生為了升學，在畢業前一年無心學習專業科目，使學校教學無法正常化。由此可知，過去大量培育職校與五專生以供應就業市場人力的政策，已到了必須重新檢討的時刻。
如果你有腦袋就可以意會出其中涵義,
但根據你的回文,既然你不肯學又不願意放下身段討論
我可以用我之前的發言
為政不懂調控者,文理都是廢物
無題 名無し ID:JMul50R6 14/09/01(一)13:23 No.167450
暢通升學管道，
不是任意暢通讓三教九流都能升學。
該滾去職業學校進行產學合作的就滾去，
高等教育是進行學術研究，
核心的目的是知識與文化的交流、發展與傳承。
不是讓一些牛鬼蛇神進來，
好讓他們出去高舉廢除文化、人文無用論。
把高等教育和職訓教育含混不清，是台灣現在的教育困境。
高唱著產學合作，
但台灣的產學合作是讓產業來干涉、支配學術自主性。
國外的產學關係是相互獨立的，是產業求助於學術，學術再依其專業提供適當的理論與操作方法。產業出於其目的，〝額外〞提供學術所需工具、設備。
台灣把大學變成職業訓練所，變成技術人才輸出的工具，這不是教育(die Bildung)的工作。
不是任意暢通讓三教九流都能升學。
該滾去職業學校進行產學合作的就滾去，
高等教育是進行學術研究，
核心的目的是知識與文化的交流、發展與傳承。
不是讓一些牛鬼蛇神進來，
好讓他們出去高舉廢除文化、人文無用論。
把高等教育和職訓教育含混不清，是台灣現在的教育困境。
高唱著產學合作，
但台灣的產學合作是讓產業來干涉、支配學術自主性。
國外的產學關係是相互獨立的，是產業求助於學術，學術再依其專業提供適當的理論與操作方法。產業出於其目的，〝額外〞提供學術所需工具、設備。
台灣把大學變成職業訓練所，變成技術人才輸出的工具，這不是教育(die Bildung)的工作。
無題 <a href="mailto:sage">名無し</a> ID:LlBRuWNs 14/09/01(一)13:30 No.167452
>>No.167449
所以妳根本沒搞懂問題，
除了亂喊口號，
還有沒有別招？
妳懂不懂自主性這個詞？
妳拿父母不願意讓子女如何如何，你腦袋有沒有問題？
子女自身沒有學習的熱誠與意願，
就只是順著父母的意(或說滿足虛榮？)，
把不適合的學生塞到大學去。
滾去技職，然後滾去就業，
妳引的文和我的文根本不存在矛盾。
所以妳根本沒搞懂問題，
除了亂喊口號，
還有沒有別招？
妳懂不懂自主性這個詞？
妳拿父母不願意讓子女如何如何，你腦袋有沒有問題？
子女自身沒有學習的熱誠與意願，
就只是順著父母的意(或說滿足虛榮？)，
把不適合的學生塞到大學去。
滾去技職，然後滾去就業，
妳引的文和我的文根本不存在矛盾。
>>No.167451
沒錯啊
那你看我的發文
>台灣的現狀不只教育問題更結合產學跟制度
請問是人的問題大
還是產業滯學的問題大
廣設大學就是為了減緩人力滯留消耗問題
但事實呢?
產業不升級,沒有足夠的位子容納量產人力
只好往公務員方向走,
縱使不廣設大學,相同的人力虛耗問題同樣存在
所以問題根源在哪?區區的廢文組嗎?
沒錯啊
那你看我的發文
>台灣的現狀不只教育問題更結合產學跟制度
請問是人的問題大
還是產業滯學的問題大
廣設大學就是為了減緩人力滯留消耗問題
但事實呢?
產業不升級,沒有足夠的位子容納量產人力
只好往公務員方向走,
縱使不廣設大學,相同的人力虛耗問題同樣存在
所以問題根源在哪?區區的廢文組嗎?
政策失靈。
為了錯誤的社會習俗 —— 學歷至上，
作出糟糕透頂的政策決定。
該作的是公共教育系統(一個傳播系的論題)，
提供教育投資管道；
而不是放寬入學，
讓一堆莫名其妙的學生跑進高等教育。
為了錯誤的社會習俗 —— 學歷至上，
作出糟糕透頂的政策決定。
該作的是公共教育系統(一個傳播系的論題)，
提供教育投資管道；
而不是放寬入學，
讓一堆莫名其妙的學生跑進高等教育。
無題 名無し ID:JeXFaacc 14/09/01(一)13:41 No.167457
>>讀書就是跟未來職業結合在一起
這句話錯得亂七八糟，
妳是來刷存在感的嗎？
讀書就是為了職業？
那就請留在技職，不要進高等教育。
教育=/=讀書
我和你談的根本不是同一個問題，
我在談高等教育，妳跟我扯產業結構。
我在說現在高等教育進了一些根本無心學術工作的人，
動輒舉大旗宣揚人文無用論。
而妳引了沒有矛盾、甚至毫無相干的東西，
是想說明甚麼？
這句話錯得亂七八糟，
妳是來刷存在感的嗎？
讀書就是為了職業？
那就請留在技職，不要進高等教育。
教育=/=讀書
我和你談的根本不是同一個問題，
我在談高等教育，妳跟我扯產業結構。
我在說現在高等教育進了一些根本無心學術工作的人，
動輒舉大旗宣揚人文無用論。
而妳引了沒有矛盾、甚至毫無相干的東西，
是想說明甚麼？
無題 <a href="mailto:sage">名無し</a> ID:LlBRuWNs 14/09/01(一)13:52 No.167461
>>No.167462
請問妳的教授教妳寫文章，
妳只要做些問句就好，還是提自己意見？
妳自己的意見呢？
妳自己提出的問題意識，
妳自己要先提出答案啊。
那又不是我的問題意識，
我既沒有責任，也沒有義務幫你回答。
而且你所謂的「現實面」與「學術面」這兩個詞太過含糊，
是啊，男女平均下來只有一顆乳房咧‧‧‧
請問妳的教授教妳寫文章，
妳只要做些問句就好，還是提自己意見？
妳自己的意見呢？
妳自己提出的問題意識，
妳自己要先提出答案啊。
那又不是我的問題意識，
我既沒有責任，也沒有義務幫你回答。
而且你所謂的「現實面」與「學術面」這兩個詞太過含糊，
是啊，男女平均下來只有一顆乳房咧‧‧‧
無題 <a href="mailto:sage">名無し</a> ID:LlBRuWNs 14/09/01(一)14:02 No.167464
嘿，
我試圖回答為何老是有人高舉人文無用論、文組廢除說。
而妳卻開始跳針，
跳一堆與我問題無關的問題，
而自己卻一點說明、回答都沒有。
我試圖回答為何老是有人高舉人文無用論、文組廢除說。
而妳卻開始跳針，
跳一堆與我問題無關的問題，
而自己卻一點說明、回答都沒有。
無題 名無し ID:koQs4eWY 14/09/01(一)14:07 No.167467
無題 <a href="mailto:sage">名無し</a> ID:LlBRuWNs 14/09/01(一)14:08 No.167468
讀書確實不等於就業.....
不過大專大學及以上教育，確實就是為了就業
國外大學要求另外選修一些人文課程，則是其次，不改大學就是為了銜接職場事實
不過就業市場的位置釋出速度遠不如現在大學畢業生增加速度
同時自動化也在加速減少就業市場的位置
另外就是現在的升學管道太暢通，唸大學反而以垃圾佔大宗
雙管齊下的結果就是大學畢業生多到和屎一樣滿出來，就業市場吃不下這麼多屎
於是大學生最後找到的工作都和自己所學完全無關反而成了常態
不過大專大學及以上教育，確實就是為了就業
國外大學要求另外選修一些人文課程，則是其次，不改大學就是為了銜接職場事實
不過就業市場的位置釋出速度遠不如現在大學畢業生增加速度
同時自動化也在加速減少就業市場的位置
另外就是現在的升學管道太暢通，唸大學反而以垃圾佔大宗
雙管齊下的結果就是大學畢業生多到和屎一樣滿出來，就業市場吃不下這麼多屎
於是大學生最後找到的工作都和自己所學完全無關反而成了常態
無題 名無し ID:ci5Xv1Vg 14/09/01(一)21:52 No.167507
>>No.167503
結果還是逃避不了政府的人力資源調整問題
與企業結構需求人力
不過照台灣企業的經營模式以及發言立場
在加上政府對於企業體的態度
我認為未來數年還是會爭論文理組,大學生過剩等問題
不過這種議題依舊是空議題
當生產線只有良率10%時,
正常管理人會檢查設備與制度問題
而台灣則會責怪產品只有良率10%把次等品當殺肉價賣
然後繼續生產直到打混過關為止
結果還是逃避不了政府的人力資源調整問題
與企業結構需求人力
不過照台灣企業的經營模式以及發言立場
在加上政府對於企業體的態度
我認為未來數年還是會爭論文理組,大學生過剩等問題
不過這種議題依舊是空議題
當生產線只有良率10%時,
正常管理人會檢查設備與制度問題
而台灣則會責怪產品只有良率10%把次等品當殺肉價賣
然後繼續生產直到打混過關為止
無題 名無し ID:r4tzzPYg 14/09/02(二)00:00 No.167518
念文組的，而且還是國文系
因為我們這個系算是有歷史的，所以一直有著兩個班共7X名學生
近年來因為評鑑成績不佳，有可能被刪減掉一個班
對於這種事，我只能說......做得好!!
最悲哀的是，系內為了應付評鑑列出的四條畢業後就業管道
前三條都有其他專門科系更加專業
第四條竟然是考公職......
因為我們這個系算是有歷史的，所以一直有著兩個班共7X名學生
近年來因為評鑑成績不佳，有可能被刪減掉一個班
對於這種事，我只能說......做得好!!
最悲哀的是，系內為了應付評鑑列出的四條畢業後就業管道
前三條都有其他專門科系更加專業
第四條竟然是考公職......
其實「學術」本身就是一個企業、產業的架構，
高等教育的學生本身已經是學術生產線上的基層員工，
正在接受「學術工作」的職能訓練。
「學術」的工作是研究與發展理論、擴展認識、解釋世界。激進一點，甚至是為了改變世界。這是文法社政理工電皆同的道理。
相當遺憾地，
台灣許多傻瓜把「學術」當作生產「工具」(人才)的地方，
才會出現上面某個既假又蠢的智障問題。
學術產業與一般意義上的經濟產業，
基本上是平行對等的兩個不同社會分工。
而台灣卻變成「學術」要為「產業」勞動，
結果就是把高等教育變成笑話。
直到500年前，人們還是認為地球是平的；同時，認為太陽繞著地球轉動。
直到300年前，人們還是認為要服從上帝，君權神授，王權絕對。
在gif版，
有些人成天開口閉口說學院裡的人不切實際，
既然不切實際，自己最合乎現實，
又何必尋求學術界的支援？
按自認為合乎現實的方法處理、解決就好了。
那些宣稱大專以上教育就是為了就業，
把錯誤的現象當作理所當然的人。
大可繼續過著相信降雨是神蹟的生活，
但千萬不要來妨礙哥白尼、哥倫布、康德、盧梭的研究。
複誦著眾所皆知的現象，
卻不知所以，
就是自以為是，反科學的現實。
高等教育的學生本身已經是學術生產線上的基層員工，
正在接受「學術工作」的職能訓練。
「學術」的工作是研究與發展理論、擴展認識、解釋世界。激進一點，甚至是為了改變世界。這是文法社政理工電皆同的道理。
相當遺憾地，
台灣許多傻瓜把「學術」當作生產「工具」(人才)的地方，
才會出現上面某個既假又蠢的智障問題。
學術產業與一般意義上的經濟產業，
基本上是平行對等的兩個不同社會分工。
而台灣卻變成「學術」要為「產業」勞動，
結果就是把高等教育變成笑話。
直到500年前，人們還是認為地球是平的；同時，認為太陽繞著地球轉動。
直到300年前，人們還是認為要服從上帝，君權神授，王權絕對。
在gif版，
有些人成天開口閉口說學院裡的人不切實際，
既然不切實際，自己最合乎現實，
又何必尋求學術界的支援？
按自認為合乎現實的方法處理、解決就好了。
那些宣稱大專以上教育就是為了就業，
把錯誤的現象當作理所當然的人。
大可繼續過著相信降雨是神蹟的生活，
但千萬不要來妨礙哥白尼、哥倫布、康德、盧梭的研究。
複誦著眾所皆知的現象，
卻不知所以，
就是自以為是，反科學的現實。
無題 名無し ID:h/MvOyrk 14/09/02(二)12:02 No.167540
>>No.167536
可惜你的論點會被大老闆笑笑
學術體制雖然也是可以視為一個企業體
但由於國際化因素,
鬼島老闆並不會注重本土廠的研發能力如何
反正品牌效應不如歐美,乾脆就接歐美日的二三線端
看看台灣的裕隆就可見一二
扶不起的爛泥與死亡循環的制度還是想辦法處理
不然技術開發端多麼的強,
也會被廢物產線端以及垃圾管理者給搞掉
而學術釋出的人力會往哪裡去?
現在這就是問題,產線端不願接受技術端培養的人力
而技術端又無法容納這麼多人
垃圾管理者為了個人定位繼續放任問題惡化
這時無論哪方喊著自己多無辜自己多重要都無濟於事
公司調度不良就是會倒
學術不是為了就業,但學術本身無法容納所有人力
更糟糕的是它仍不斷生產人力
既然你能說出道理,那也可以理解邊際效應下
學術的價值會往哪方發展
可惜你的論點會被大老闆笑笑
學術體制雖然也是可以視為一個企業體
但由於國際化因素,
鬼島老闆並不會注重本土廠的研發能力如何
反正品牌效應不如歐美,乾脆就接歐美日的二三線端
看看台灣的裕隆就可見一二
扶不起的爛泥與死亡循環的制度還是想辦法處理
不然技術開發端多麼的強,
也會被廢物產線端以及垃圾管理者給搞掉
而學術釋出的人力會往哪裡去?
現在這就是問題,產線端不願接受技術端培養的人力
而技術端又無法容納這麼多人
垃圾管理者為了個人定位繼續放任問題惡化
這時無論哪方喊著自己多無辜自己多重要都無濟於事
公司調度不良就是會倒
學術不是為了就業,但學術本身無法容納所有人力
更糟糕的是它仍不斷生產人力
既然你能說出道理,那也可以理解邊際效應下
學術的價值會往哪方發展
>>No.167536
大專學歷及以上的最原始目的就是為了產業
否定這現象的你才是相信降雨是神蹟的俗庸之人
假如大學不是為了產業，那為何企業需要學歷？尤其是技術密集的產業，你沒學歷那根本不得其門而入
還是你跟我說科技業的員工都是進公司後才開始學什麼是晶圓？電路圖怎麼看？設計圖怎麼畫？
這些學問可不是幾個禮拜就能學會的，至少需要數年的養成
換你當老闆，你要掏腰包讓員工先唸三、四年書以後才開始有生產能力？
另外，假如你認為大學不是為了和產業結合
那你認為大學教育的目的是什麼？交友？打砲？玩夜店？
大專學歷及以上的最原始目的就是為了產業
否定這現象的你才是相信降雨是神蹟的俗庸之人
假如大學不是為了產業，那為何企業需要學歷？尤其是技術密集的產業，你沒學歷那根本不得其門而入
還是你跟我說科技業的員工都是進公司後才開始學什麼是晶圓？電路圖怎麼看？設計圖怎麼畫？
這些學問可不是幾個禮拜就能學會的，至少需要數年的養成
換你當老闆，你要掏腰包讓員工先唸三、四年書以後才開始有生產能力？
另外，假如你認為大學不是為了和產業結合
那你認為大學教育的目的是什麼？交友？打砲？玩夜店？
無題 名無し ID:D26sE81I 14/09/02(二)13:29 No.167545