[四格]無題 無名 ID:v5TCpIIk 16/07/27(三)00:02:05 No.622317
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2016-07-29 20:04:12
所以全球暖化到底是不是一場騙局？
無題 無名 ID:kw/7Dks6 16/07/27(三)00:04:41 No.622318
至少空氣汙染是事實吧。
無題 無名 ID:nF9nQFLo 16/07/27(三)00:06:46 No.622319
溫室氣體可不是只有co2而已…雖然說這是量最多的沒錯啦…
無題 無名 ID:OQ73bflc 16/07/27(三)00:08:13 No.622322
量最多的是水氣好嗎
為什麼要寫成CO平方
>>No.622323
不這樣寫的話你國中理化老師會哭哭的
不這樣寫的話你國中理化老師會哭哭的
我可以請問一下就算是騙局好了
你減少碳排放對你會有什麼壞處?
你減少碳排放對你會有什麼壞處?
無題 無名 ID:EdpVRgks 16/07/27(三)00:39:22 No.622336
那不是平方，只是方便閱讀寫在右上
無題 無名 ID:qM5kh0AA 16/07/27(三)00:40:28 No.622338
無題 無名 ID:QDtEvzoA 16/07/27(三)00:47:53 No.622346
無題 無名 ID:MA1O9gdg 16/07/27(三)01:05:11 No.622354
>622334
老實講還滿多的，開車、冷氣、烤肉、電子產品、能源，雖非必要(以人類種族存續而論)，但沒有或是減少用量還是很不方便。
老實講還滿多的，開車、冷氣、烤肉、電子產品、能源，雖非必要(以人類種族存續而論)，但沒有或是減少用量還是很不方便。
無題 無名 ID:8WYFWENg 16/07/27(三)01:12:02 No.622358
無題 無名 ID:vC1FubA2 16/07/27(三)01:21:13 No.622361
我只知道3、4十年前反而在那裡喊全球寒化
無題 無名 ID:qkneGCBI 16/07/27(三)01:23:49 No.622362
我支持減碳，所以我支持可再生能源
然後我就被打成沒有後代的自私份子了
真了解可再生能源的話不會認為它能代替核能的……
最終還是要走回火力/核能發電
真能派上用場要等太久
然後我就被打成沒有後代的自私份子了
真了解可再生能源的話不會認為它能代替核能的……
最終還是要走回火力/核能發電
真能派上用場要等太久
無題 無名 ID:Yh7TmpUY 16/07/27(三)01:26:16 No.622364
CO2就算了，最少有毒的排放物給我管一管
無題 無名 ID:UFOA6RYQ 16/07/27(三)01:26:53 No.622365
>No.622334
會過得比較不爽
會過得比較不爽
無題 無名 ID:tNNn5XaU 16/07/27(三)01:34:07 No.622366
說二氧化碳是溫室主因很可能是倒果為因
人類在這幾百年產生的熱量早就超過地球能自然散熱的界限
根本不差二氧化碳
除非人類有能力直接做一個連接到外太空的冷卻壓縮機
不然只要總生產熱量不減，用哪種方式發電最後都會被人類浪費到產生熱量上
人類在這幾百年產生的熱量早就超過地球能自然散熱的界限
根本不差二氧化碳
除非人類有能力直接做一個連接到外太空的冷卻壓縮機
不然只要總生產熱量不減，用哪種方式發電最後都會被人類浪費到產生熱量上
做地球科學推論的 大多都是憶測
就算從南北極冰層鑽心分析
也沒辦法要到多久以前的資料
現在說不定只是地球溫度上升的周期罷了
至於碳排放減量有何影響? 不就是讓開發中國家減緩開發速度嗎 碳排放減量會大量影響重工業發展
間接影響軍事能力 而且美國不簽 中國也沒簽
感覺很像陰謀論但也有可能是事實
就算從南北極冰層鑽心分析
也沒辦法要到多久以前的資料
現在說不定只是地球溫度上升的周期罷了
至於碳排放減量有何影響? 不就是讓開發中國家減緩開發速度嗎 碳排放減量會大量影響重工業發展
間接影響軍事能力 而且美國不簽 中國也沒簽
感覺很像陰謀論但也有可能是事實
無題 無名 ID:mrWa2Wgs 16/07/27(三)01:43:56 No.622370
你看原PO圖把「CO2造成全球暖化」換成「上帝是存在的」也沒違和，就知道我們該用哪種心態看待這東西了
無題 <a href="/cdn-cgi/l/email-protection#4734262022">B ID:prhgvAeI 16/07/27(三)01:57:50 No.622373
無題 無名 ID:c6HyttRA 16/07/27(三)01:59:38 No.622374
中美英蘇德日法澳：各國應該減少排碳
美：襙你媽，中你又在給我裝死了！種一大片樹不代表減少排放好嗎你！
中：肏你媽的連批准都沒有的給我閉嘴，老子是發展中國家很正常好嗎
蘇：我這裡很冷，可以多燒一點天然氣嗎，隔壁的扣打有點緊迫，我想先賣一點扣打給他，然後我有點不想玩了OK嗎？
英法德：(YOU BUILD 核電廠)
日：雖然是用我們的地名做命名，但是做不到很丟臉，可以退出嗎？
澳：基於某些理由我們想簽又不想簽最後還是簽了，對了，袋鼠、無尾熊還有乳牛的屁應該不算在排放量裡面吧
結論：我們基本上只用快速自殺跟慢性自殺的選擇
美：襙你媽，中你又在給我裝死了！種一大片樹不代表減少排放好嗎你！
中：肏你媽的連批准都沒有的給我閉嘴，老子是發展中國家很正常好嗎
蘇：我這裡很冷，可以多燒一點天然氣嗎，隔壁的扣打有點緊迫，我想先賣一點扣打給他，然後我有點不想玩了OK嗎？
英法德：(YOU BUILD 核電廠)
日：雖然是用我們的地名做命名，但是做不到很丟臉，可以退出嗎？
澳：基於某些理由我們想簽又不想簽最後還是簽了，對了，袋鼠、無尾熊還有乳牛的屁應該不算在排放量裡面吧
結論：我們基本上只用快速自殺跟慢性自殺的選擇
簡單來說一般人太二分法了
畢竟造成溫室效應的可能性很多
沒辦法確定真正的成因
假若我是研究者，必須以客觀的方式論事
我的確或說可能而已
問題是我是一般民眾
故此我面對問題就得想辦法解決
而非研究出確切的事實
今天問題擺在眼前，自然得解決問題才行
講白了就是不同的身份必須回答不同的話
從回答問題的基礎、角度與目的就不一致了
研究者的目的在於講出事實
一般人的目的在於解決問題
畢竟造成溫室效應的可能性很多
沒辦法確定真正的成因
假若我是研究者，必須以客觀的方式論事
我的確或說可能而已
問題是我是一般民眾
故此我面對問題就得想辦法解決
而非研究出確切的事實
今天問題擺在眼前，自然得解決問題才行
講白了就是不同的身份必須回答不同的話
從回答問題的基礎、角度與目的就不一致了
研究者的目的在於講出事實
一般人的目的在於解決問題
無題 無名 ID:M4q5OwAk 16/07/27(三)02:11:34 No.622376
別用全球暖化
請用:氣候變遷
因為酷寒也是現在的後果
請用:氣候變遷
因為酷寒也是現在的後果
>>No.622375
>>從回答問題的基礎、角度與目的就不一致了
>>研究者的目的在於講出事實
這兩句就矛盾了
科學家也能有政治立場的
根據政治立場弄數據其實不是難事
老實說
現在能決策的人基本上不會被決策影響
受影響的還是下一代
所以他們自然更傾向利己的不減排立場
>>從回答問題的基礎、角度與目的就不一致了
>>研究者的目的在於講出事實
這兩句就矛盾了
科學家也能有政治立場的
根據政治立場弄數據其實不是難事
老實說
現在能決策的人基本上不會被決策影響
受影響的還是下一代
所以他們自然更傾向利己的不減排立場
無題 無名 ID:.zgpSMdw 16/07/27(三)03:04:32 No.622387
最差就是人類文明退回到石器時代阿
搞不好我們把石油用光
下次人類再發生工業革命的時候直接從煤炭跳到電動車
想發展石化產業都沒辦法www
反正我投氣候變遷到最後有錢人通通跑去月球避難一票
搞不好我們把石油用光
下次人類再發生工業革命的時候直接從煤炭跳到電動車
想發展石化產業都沒辦法www
反正我投氣候變遷到最後有錢人通通跑去月球避難一票
無題 無名 ID:GSQrFL0U 16/07/27(三)03:18:33 No.622392
只有這樣被重力束縛的靈魂才會獲得解放
無題 <a href="/cdn-cgi/l/email-protection#4217722d0d27297013">無名</a> ID:1twhdyV. 16/07/27(三)04:04:52 No.622404
回覆: >>622426
無題 無名 ID:TeNc2R7E 16/07/27(三)04:46:08 No.622405
>我可以請問一下就算是騙局好了
>你減少碳排放對你會有什麼壞處?
環保行業崩盤、環保組織解散、所有圍繞環保主題的公司倒閉
沒了市場需求能源行業減慢新能源的研發速度，70年代石油危險再發生時會令市場經濟崩盤（經濟上並非真的沒石油）
簡單來說環保為人類社會製造了新的需求，製造了更好就業職位，維持經濟持續增長
實際上環保只是人類為了解決自己社會結構的一種手段而已，有沒有環保也對地球沒影響。
因為在地球升溫令人類絕種之前，人類會因過多的失業率與經濟停滯先把自己搞死，所以才需要這些「潮流」來維持安穩。
>你減少碳排放對你會有什麼壞處?
環保行業崩盤、環保組織解散、所有圍繞環保主題的公司倒閉
沒了市場需求能源行業減慢新能源的研發速度，70年代石油危險再發生時會令市場經濟崩盤（經濟上並非真的沒石油）
簡單來說環保為人類社會製造了新的需求，製造了更好就業職位，維持經濟持續增長
實際上環保只是人類為了解決自己社會結構的一種手段而已，有沒有環保也對地球沒影響。
因為在地球升溫令人類絕種之前，人類會因過多的失業率與經濟停滯先把自己搞死，所以才需要這些「潮流」來維持安穩。
無題 無名 ID:TeNc2R7E 16/07/27(三)04:51:48 No.622407
Ps.因此有理論提出石油是永遠不會被用光的，因為當它減少而沒有替代品時石油就會漲價，漲價令使用者減少主流消費者便會去找替代方法，當主流消費者轉移時也令石油淡出社會主流成為特權產品，最後石油會像直昇機一樣成為控制社會制度的工具而不是生活用品（武裝直昇機維持武力，乘坐直昇機是身份象徵）
當越稀少時越少人使用，最後像核武一樣只存不用，所以石油根本不會被用光
最後軍隊會使用巨大機甲打仗，而平民則會活得像阿米什人一樣
當越稀少時越少人使用，最後像核武一樣只存不用，所以石油根本不會被用光
最後軍隊會使用巨大機甲打仗，而平民則會活得像阿米什人一樣
無題 無名 ID:TeNc2R7E 16/07/27(三)05:12:11 No.622411
所以環保問題就是去他的環保，消費繼續用冷氣繼續開就對了
但同時也要把家庭的電燈轉為LED，汽車也要用電動車，因為這樣才能顯得你很潮，裝高尚，追上潮流不是個鄉下人
地球升溫後代自有解決方法，基因改造一下適應下去不就行了嘛
說不定環境溫暖令人類不用自己製造熱量令人類食量減少，變得像冷血動物那樣成了超節能的動物，因此令人類減少消耗能源排污量直降
升溫也令植物大量增長，反而令含氧量增加，二氣化碳減少
結果轉了一圈地球生態反而回到植物領導的時代，人類所謂的環保只是一場時代秀
超節能的人類反而更適應太空缺乏物資的生活，以前被認為最先進的太空食物技術和補給方案都成了舊聞，現代人（209X）只需在地球吃飽一餐就足夠生存到火星了（靠慣性飛行4年）
但同時也要把家庭的電燈轉為LED，汽車也要用電動車，因為這樣才能顯得你很潮，裝高尚，追上潮流不是個鄉下人
地球升溫後代自有解決方法，基因改造一下適應下去不就行了嘛
說不定環境溫暖令人類不用自己製造熱量令人類食量減少，變得像冷血動物那樣成了超節能的動物，因此令人類減少消耗能源排污量直降
升溫也令植物大量增長，反而令含氧量增加，二氣化碳減少
結果轉了一圈地球生態反而回到植物領導的時代，人類所謂的環保只是一場時代秀
超節能的人類反而更適應太空缺乏物資的生活，以前被認為最先進的太空食物技術和補給方案都成了舊聞，現代人（209X）只需在地球吃飽一餐就足夠生存到火星了（靠慣性飛行4年）
無題 <a href="/cdn-cgi/l/email-protection#e794868082">無名</a> ID:Pmlhe4jQ 16/07/27(三)05:16:58 No.622413
>>No.622334
減少碳排放是非常大的財政負擔
你以為美國為什麼不簽京都條約?
有點腦袋會死嗎?
>>No.622375
一般人 (X)
政客跟支持的企業家(O)
政府補助的可再生能源公司可是肥到不能再肥的爽約
還真以為他們是為了環境?
>>No.622377
講的好像減排就不是為了自己爽爽賺一樣
這麼有種幹嘛還要國家補助
減少碳排放是非常大的財政負擔
你以為美國為什麼不簽京都條約?
有點腦袋會死嗎?
>>No.622375
一般人 (X)
政客跟支持的企業家(O)
政府補助的可再生能源公司可是肥到不能再肥的爽約
還真以為他們是為了環境?
>>No.622377
講的好像減排就不是為了自己爽爽賺一樣
這麼有種幹嘛還要國家補助
無題 無名 ID:GSQrFL0U 16/07/27(三)05:21:50 No.622414
https://xdite.gitbooks.io/logic-thinking/content/2013-05/README.html
這個吧
說真的 綁在地球上一點意義都沒有
快去宇宙好嗎
這個吧
說真的 綁在地球上一點意義都沒有
快去宇宙好嗎
無題 無名 ID:L0.MgsDg 16/07/27(三)06:48:56 No.622426
無題 無名 ID:jX4Blc7M 16/07/27(三)13:03:55 No.622513
>>所以全球暖化到底是不是一場騙局？
不要小看美國大企業與公關公司顛倒是非黑白的能力。
在60年代之前，美國菸草商還曾經祭出超大規模的公關攻勢，甚至還找一大堆醫師背書，宣傳「吸菸有益健康」。
至於十幾年前電影《永不妥協》裡面演的，大企業在癌症頻繁，飲用水備受污染的小鎮裡睜眼說瞎話，大肆宣傳「喝重金屬離子水有益健康」這種鳥事，在美國更是家常便飯。
經過調查，支持「全球暖化是騙局」的研究，絕大多數的經費來源，恰恰正是最討厭節能減碳的石化業者。還需要說更多嗎？
不要小看美國大企業與公關公司顛倒是非黑白的能力。
在60年代之前，美國菸草商還曾經祭出超大規模的公關攻勢，甚至還找一大堆醫師背書，宣傳「吸菸有益健康」。
至於十幾年前電影《永不妥協》裡面演的，大企業在癌症頻繁，飲用水備受污染的小鎮裡睜眼說瞎話，大肆宣傳「喝重金屬離子水有益健康」這種鳥事，在美國更是家常便飯。
經過調查，支持「全球暖化是騙局」的研究，絕大多數的經費來源，恰恰正是最討厭節能減碳的石化業者。還需要說更多嗎？