[奇幻]文明=壞東西？

這點是古典希臘一些哲人的史觀有關，

人類得到文明但也變得更野蠻(一些古代傳說認為古代人更原始但人的性情更好)古代文明總是認為過去東西的比較好，古代中國也是有三代之後無聖人的說法。

一部分的人將其怪罪至文明本身的發展，文明讓生活更便利但是人也變得更懶更不具有上進心。不再講義氣而是欺瞞當道本該位人類造福的知識卻成了製造武器的工具以及攻擊大自然的東西。

再者任何意識形態都會想要其成員服從(至少是不反對該意意識形態的思想)，你這樣問就像是問一個民主主義者或自由主義者他們支持自己的思想正確是不是奴性。

再來神祇的原始形象通常是混沌大自然的化身，是變幻無常的，與其怨天尤人不如虛心接受自己發生的不幸這樣過得還會比較好。

這其實是一個很單純的道理
一個發明(無論是制度上還是技術上)威力越強越好用
拿來為善為惡的槓桿效果就越強
守舊派把可能帶來的苦果怪在發明本身也不能說全錯...視情況而定,他們也可能對一半

就是認為上古民風淳普的哲人的乎思亂想罷了

盧梭
《論人類不平等的起源和基礎》

中二病的反發

就像妹妹一樣
小時候明明聰明可愛
整天跑來跑去抱抱哄哄
長大了卻只會把你當做工具人出氣
醒醒吧

那種說法可以純粹說是一種詭辯
或者根本就只是老人家的那種被回憶美化過的"以前的日子比較好"的想法

畢竟科技文明始終來自於人性
就算沒有文明，人性依舊是那副德性
所以知識=原罪只不過是某暢銷同人系列的設定罷了

學無益
學會學習沒有意義這件事
本來就是最沒意思的了

我想這些故事最開始就像是寓言一樣只是用來教小孩子道理不過是後來被宗教化了而已，而他們的宗旨也蠻簡單的 － 新穎的知識與科技必須要在有制度的監控下使用，不然以人類的本性難保有人為了滿足自己的慾望去壓榨弱者 － 像是工業革命時期的資本家或是從歐洲人手上拿到火器的毛利人。

因為文明很不Waaagh!
歐克信奉很Waaagh!的搞哥和毛哥，強大到「沒有人」見過。
而歐克也在信仰中變得很Waaagh!，Waaagh!到可以駕駛太空船在銀河系征戰、將廢物打造成武器、被IG大兵的雷射槍打中也沒有事。
社會是很Waaagh!的部落社會

不
原始意義是「無知者無罪」
沒有智慧者就無法定罪

舉個例子
你養了一隻兔子
流浪狗把你的兔子吃掉了
你覺得狗狗有罪嗎?
不是法律意義上的罪是你自己覺得就好
同樣的
鄰居把你的兔子吃掉了
你覺得鄰居有罪嗎?

寵物長大了不可愛了,就把他們丟出伊甸園,後來想不到寵物在街外繁殖,就整天屠殺,上帝真是仁慈

在最原始的社會中沒有階級，人人追求的都是實在的東西︰找東西吃、找地方住、養育後代。

但當社會已經發展起來後，實在的東西已經多得溢出來了，人類轉而開始追求虛無的東西。

權力、名聲、學歷、宗教……甚至Facebook上朋友數、lol上的排名等等。

你仔細想想就會發現人的這種進程非常可笑，明明已經滿足所有需求，但卻要自己給自己再製造需求……而更可笑的是，這些需求是非常虛無的。

>>No.169434
要真的去照聖經說的話
不就是小孩自稱自己可以不靠大人自己活下去
就被丟出去自己過日子了嗎w

>No.169438
嘩,我都不知道原來聖經中的人類有如此大的權力能夠向上帝說NO?

>169440
有的,只是下場多半....
聖經是一本同人大全,裡面充滿了各種自相矛盾

>No.169437

>而更可笑的是，這些需求是非常虛無的。

但現實是追求虛無目標的人打敗了那些理智度日的人，剩下來的只有自己知道自己是不理智且真的人跟自稱理智但實際上根本不理智的人。

啟蒙主義=>服從民族主義(偽宗教)的理智主義。

共產主義=>自稱理智的宗教主義。

進步主義=>本質上反對演化論跟人類學的普世宗教

當你問一個歐洲人當自己國家出現極右派跟伊斯蘭主義者時他們的選擇通常是 do nothing 這通常是那些無信仰者真正的作法，但當一堆人都成了無信仰者對於文明本身就是有害的因為這樣子做的下場通常那些極端主義者會直接得到主導權。

賽局理論，當所有人都是理智人時所得到的利益就會最小化。

>No.169437
你最原始是多原始?
>社會已經發展起來後，實在的東西已經多得溢出來了
這種情形也不過近百年的事，而且未普及

除科技帶來的新東西，宗教信仰、藝術、權力、名聲這些"虛無"的東西對人類而言都是之前就存在很久的東西
即使是50~60年前人類學者研究的"原始社會"你也看的到這些東西

>>No.169442
>>進步主義=>本質上反對演化論跟人類學的普世宗教

能詳細一下嗎？在網上好像找不到這個。

>No.169445

進步主義=>多元文化主義，人類平等主義

人類平等主義反對一切人人有差別的學說，特別是基因科學。(可以去google 科學的禁忌)現階段對人類科學發展障礙最嚴重的不是基督教會而是進步主義者。

過去幾十年很多基因學(以及體質學)的研究因為類似的理由喊卡，之前美國有科學家研究發現黑人在基因上的確是比較不聰明的(研究者有說做這個研究是要反駁種族主義者的說法，但是事實證明種族主義者是對的)結果研究資料都被和諧，銷毀。

reality is racism .

種族平等在科學上是錯誤概念，人種不可能只有膚色差異，但在政治上卻是正確的。

可笑的是進步主義者雖然承認演化論的正確性，但是對於演化學科的一大分支人類學卻是拼命干涉，試圖否定掉他們所不喜歡的"非進步"科學。到頭來他們還是不願承認人類是一種動物，大自然各種生物的亞種之間具有智力，體型，性格之間的差異，這當然也包括人類。黑人出了一個天才不代表黑人在統計學以及基因學上更聰明。

https://www.youtube.com/watch?v=20gvX6ilLfU

身体和心理特征的遺傳性

結論(從10:00開始)

目前西方政府的教育政策是建立在幻想而不是科學理論之上。但很正常的是目前的西方政府大多是由進步主義者在運作的(特別是教育政策)，但是這個帶有進步價值觀的政策實際上是建立在一個不科學的基礎之上。

另外在犯罪率，暴力傾向，以及種族差異之間都有基因上遺傳的差距，不是說環境不重要，但是某些人的確天生起來比較容易犯罪，比較笨。

黑人智商研究出處?

誠然智商與基因有關聯
但是這和是否要普及教育衝突嗎?
有些人比較聰明
因此他能在專有領域獲得成就
但是教育不普及
不論是聰明與否
都沒機會

真正的幻想絕不是普及教育

>>No.169449
.....如果一個族群的整體資本、平均收入跟受良好教育機
會都比另一個族群低的話，那當然測出來他們會"平均上比
較笨"啊，你在豪小什麼？

比起種族，社會階層才是更有效（而且可以改善）的社
會分類依據。

>No.169454

>如果一個族群的整體資本、平均收入跟受良好教育機
>會都比另一個族群低的話，那當然測出來他們會"平均上比較笨"啊，你在豪小什麼？


你到底有沒有看完啊。裡面有提到基因對成人智商的影響是80%，環境影響反而比較小，這是科學研究的結果，只是在現行進步主義的施壓下這類研究數據被硬生生地壓下來，把研究數據壓下來或是刪掉再告訴你"基因對智商沒影響通通只有環境影響喔!"。

http://www.bilibili.com/video/av600563/

不同族裔的平均智商差异

之前youtube有放但是被刪除了，所以放bili的

以基因對族群
而族群的原有資源不同
因此以該族群的弱勢去判斷該基因的不足
結論
套套邏輯不是好棒棒

影響智商的基因與構成膚色差異的基因是在同一染色體上嗎?

想通這點在把種族主義當標準
天才

上大學要不要學費?
學術研究要不要資金?
做生意要不要本金?

如果只有少數菁英能識字
其他人因為被認定基因不好不該分享資源而當白丁
那麼成就不足是因為不能識字
還是基因不好?

>No.169453

>真正的幻想絕不是普及教育

當然是，問題不是聰明人得不到機會，而是社會浪費太多資源在那些沒辦法從大學畢業的人身上，美國那邊已經有人在討論普及教育的錯誤性了，聰明人只要考得上大學那當然就可以繼續接受教育，但目前的問題是那些考不上大學的人或是不適合讀大學的人(可能比較容易從事技職工作)通通都被送去讀大學。白白浪費社會資源就算了，但是他們畢業之後也無法跟那些聰明人競爭，一個不聰明的餐飲小販也許可以賺得比聰明的博士還要多，但是一個不聰明的博士基本上無法賺的比一個相對聰明的博士，如果他們沒上大學提前出社會或是去非大學的教育體系領的薪水絕對會比22k還高。

>影響智商的基因與構成膚色差異的基因是在同一染色體上嗎?

不在同一條染色體上，但是智商基因絕對是存在的而某些人種比較多某些人種比較少。

不過你會這樣說代表你對生物學缺乏基礎的認知

>如果只有少數菁英能識字

這個問題不是少數菁英能不能識字，而是要不要強迫多數人去理解他們生活中根本用不到的東西。

>其他人因為被認定基因不好不該分享資源而當白丁

結果那些沒去強迫讀大學的人早早出社會，賺的比那些進了大學卻無法跟聰明人競爭的22k還多。

>那麼成就不足是因為不能識字

不是因為不能識字，而是強迫你讀你根本不懂，現實中使用量也少的東西讓你出社會之後反而不懂其他的常識當一個22k的大學生。

行行出狀元，你這種心態反而是行行不如狀元的體現。

這也不是說要堵住低下階層上大學的機會，還是可以藉由補助金之類的東西讓那些有能力理解且數量足夠的人進去大學，而不是現在這樣大學生過剩，而其他非大學體系的職業稀缺的狀態。

絕對是?
在現實族群與資源分布的情況下
誰跟你絕對是?

>169462
有點意見，雖然不像台灣這邊這樣嚴重但老美那邊還是很重學歷的社會，是有那些早早出社會後來高薪的人，不過一連串的升等與證照考試還是跑不掉。
沒有學歷的話是可以去好事多當收銀員，問題是你加薪的幅度就是比不上那些高學歷份子（當然如果你有一技之長那另當別論）

還有就是關於智商的研究，比較可信的說法是受父母關注的程度直接影響了孩童的智商發展，而小孩越多的家庭孩童的智商程度平均起來就比較低。
菲裔的問題在於他們很多都是生很多（有補助）所以沒辦法好好的養，當然會有影響。
墨西哥裔的生的相對少但比較注重孩童，所以在發展上就比菲裔的好。

>No.169465

事實就是黑人中產的小孩智商比貧民窟白人還要低，而雙胞胎之間發展對比也是對於基因學的佐證之一，即使是分開在不同環境扶養的雙胞胎其智商還是會跟他們從未見過的兄弟具有高度相關性，不要再拿特例否定統計學跟基因科學的事實了，還有這並不複雜，美國學界基本上已經默認種族之間具有智商差異性，說很複雜的無非是無法否定科學現實的說法，相同邏輯可以用來說不同物種的亞種之間無差異性這類反科學的邏輯。

>菲裔的問題在於他們很多都是生很多

非裔美國人的生育率平均低於拉丁裔，另外猶太人也生很多但是他們的智商也並未有下降的跡象。事實上智商跟生育率，智商比較像是因而生育率是果，除非有宗教式或是獨裁主義式的生育鼓勵或是壓迫，不然的話在自由生育的狀態下智商低會造成生育率高

目前現行可信的研究是

https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ#Molecular_genetic_investigations

while the effect of the shared family environment is substantial in early childhood, it becomes quite small by late adolescence.

相關性

同卵雙胞胎扶養在一起0.86
同卵雙胞胎分開扶養0.76
(同卵雙包胎具有高相似性即使在分開扶養的情況之下，所以這個研究基本上已經同意IQ具有遺傳的相關性質)

異卵雙胞胎扶養在一起0.55
異卵雙胞胎分開扶養0.35
親兄弟扶養在一起0.47
親兄弟分開扶養0.24

孩子們無血親扶養在一起，兒童0.28
孩子們無血親扶養在一起，成人0.04
(這行研究顯示養父母對於小孩施加的影響力極微)

>>No.169468
所以你一直在說種族基因跟智商有關，但我們都還沒看你提你一直在說的paper，可以附個來源嗎？

>No.169472

>可以附個來源嗎？

近年來(事實上要不是進步主義一直擋這類研究可能十幾年前就發現了)，新的研究已經走出這已明確指出一些基因可能參與種族智力的差異。

http://therightstuff.biz/2015/09/02/race-and-iq-genes-that-predict-racial-intelligence-differences/


說人種無智商差異就像是在說黑人的皮膚跟白人一樣白一樣，大腦跟皮膚一樣只是一個器官，而人類亞種也不只皮膚在身體很多地方(例如黑人體力比較好，東亞人體型普遍比較矮即使在營養充足的情況下)也有差異，在科學上說人種無智商差異就像是說把一堆硬幣撒出去而這些硬幣就像是奇蹟一樣通通擲出正面，不是說不可能只是機率極小，但多數進步主義者相信比較不可能的結論-亦即人種智商基因上平等。

拜托, iq不是差到不夠100, 除了很高端的工作以外根本沒有那麼大的分別,
有色人種學業和生活方式的問題, 文化影響絕對比那一二十的iq差異大,
整個文化圈的人都在過貧民生活, 不是你想唸書就可以的

>>No.169475
>>拜托, iq不是差到不夠100, 除了很高端的工作以外
>>根本沒有那麼大的分別

呃,你知道所謂的智障和一般人的IQ的差是多少嗎？

在演化上每個種族的智力的確可能都不平等,是我們這些長期生活在和平社會的人種比較低

>169470
很抱歉很多天都沒有回應，最近回到家都很晚所以也沒時間看你PO的資料，而你也讓我發現我先前可能錯誤的觀點，在這裡跟你說聲感謝。
我先前提到的菲裔美國人因為生太多小孩導致小孩智商不高是出自Thomas Sowell的美國種族簡史，在書中是這麼說的：收入最低的種族和黑人其生育率最高，猶太人和東方人所生的孩子最少，相關原文可以看這裡：https://books.google.com.tw/books?id=M2GfO8IOq8cC&printsec=frontcover&hl=zh-TW#v=onepage&q&f=false

裡面有提到猶太婦女在早年生育率是很高的但逐年降低的，而那些較高收入的黑人家庭出生率也是逐漸降低。在參軍時沒能通過智力測試這一關的黑人男性青年中，一半來自於有六個或六個以上兄弟姊妹的家庭。

其實我的觀點只有一個：孩童時期父母對小孩的教育是否重視會影響小孩的智商發展，過多的小孩讓父母無心管教可能是原因之一。

不過你說的黑人智商就是天生比其他人種低也有可能是對的，這與我的觀點並不矛盾。

>169470
https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ#Molecular_genetic_investigations
現在我們看你po的wiki裡的資料，裡面以身高的例子來說，已證明基因對身高的影響性高到0.8，但是全球人口的平均身高相較以前是提升的，可看出營養充足對身高的影響。所以基因會影響種族間彼此的智商差，但是仍可能有其他的因素會影響智商的增減。
然後是遺傳性對智商的影響在成人上可能高到0.7-0.8，但在孩童上只有0.2-0.45。這有可能是在人成長後會因為基因的影響去追求不同的環境對來加強自己的能力。
然後還有個重點：不良的懷孕環境與營養不良與疾病都會導致IQ的降低。

雙胞胎在不同的家庭環境下成長，其IQ的差異並不大，這是證明的基因對IQ的高度影響沒錯，不過這有但書就是這取樣沒有來自那些受虐家庭的樣本。

然後就是關於家庭的社會經濟地位socioeconomic status (SES)對孩童IQ的影響，一個在1990年由Capron and Duyme做的取樣實驗，由一群原本被忽視或受虐4-6歲的孤兒（平均智商77，接近智障）在經過九年收養後對他們的智商做了統計，由勞動者與農夫收養的群組的智商平均約85.5，由中產階級收養的群組是92，而由優渥家庭收養的平均是98。

當然也有研究報告指出養父母的SES對IQ的影響不若親生父母的SES影響大。有學者認為這兩種矛盾的結果是因為懷孕環境的影響其實更大。

也有研究的結果是在中產以上家庭的孩童其遺傳對IQ的影響會較大，但是在貧窮的家庭中，卻是變小。

然後就是對於IQ測驗的質疑，抽象推理、空間關係、理解能力實際上更加受到營養攝取、父母關照與學習環境的影響，雖然對IQ的測量有一定準度但卻不是絕對。

綜合以上的論點就是基因對IQ有影響是千真萬確的，但是在孩童時期這影響卻沒有想像中的大，在不良的成長環境下孩童的IQ會因此降低，但是良好的生活學習環境能提升IQ。然後環境對IQ的影響會隨著年齡的增長逐漸降低。

所以或許黑人的智商是天生的比較低沒錯，不過以現階段來說我認為不良的家庭環境才是造成黑人的智商不高的最重要因素。

>169474
http://therightstuff.biz/2015/09/02/race-and-iq-genes-that-predict-racial-intelligence-differences/
最後就是你貼的"來源"出自一個白人文化至上的網站，裡面滿滿的對有色人種與同性戀的謾罵，要說沒有參考性也不是，但要直接用這網站的文章去說服人有點難耶...我認為直接看他引用的資料是比較有意義的：
http://www.ibc7.org/article/journal_v.php?sid=317
http://openpsych.net/OBG/wp-content/uploads/2014/04/OBG_PolSelIntel_final.pdf
http://science.sciencemag.org/content/340/6139/1467.abstract
很抱歉我還沒有一個一個去看裡面的內容，不過先在這把連結弄出來讓有心想討論的人看看，我也會找時間看的。

其實人種間的智商有差異並不是甚麼不可能的事，基因實際上就是有差沒錯，但我認為孩童時期的教育與成長環境也是影響IQ高低的重要因素。
至於你說的黑人中產的小孩智商比貧民窟白人還要低的文章我沒找到，如果可以的話請你貼出連結，我一定會去研究的，謝謝。

>黑人中產的小孩智商比貧民窟白人還要低的文章我沒找到

這個資料是理查德林恩博士在世界各地作的其中一個研究。

網路上reddit之前有人討論(似乎是出自於他的某本書)結果被砍掉。這很正常，我在看+討論就有一段時間了
，基本上對"種族主義"有利的研究出來一段時間不是被砍就是被鬼影。

在南非很多地方即使是富有的中產階級其智商也只有在85上下而附近的白人貧民窟智商則是90，其原因在於黑人跟白人的智商差距實在是太大了，儘管黑人營養充足(科學認為營養充足大約能提升7-12的智商)也因為智商差距太大而輸給相對較差環境的白人。

非洲黑人的智商(不包括北非洲阿拉伯人)約為70，而美洲黑人是85。通常認為美洲黑人的受到福林效應影響較深的群體但還是不如於那些白人跟亞裔。

對了


http://anepigone.blogspot.tw/

這個網站也是我之前有去過討論的地方，雖然目前他在討論目前美國種統選舉的狀況，但是往下拉會看到他過去貼的資料+討論(有一些跟種族以及基因有關)。

另外這類資料很多都會被種族主義的網站所引用，不是因為他們是種族主義者所以他們選擇性引用資料，而是事實支持種族主義，網路上要找非種族主義的網站所附的資料也是可以的，只是怕你會把他們也當成種族主義者。

https://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist

這也是一個樂於打擊政治正確的網站，雖然討論種族差異的文不多但還是值得一看。

環境影響始終大於基因
血統只是迷信
配種的成果事實上源自操作者的意願
他認為，所以那樣做，最後就變成那樣子了
最後成果還是來自環境變動
>No.169564
又不是甚麼完全封閉的原始小島
所以他沒有算進國際環境這一點
就已經是沒有準確度了...

>No.169568

大多數的環境變動不會讓黑人突然生出白種小孩。

也不會讓猶太人變得比非猶太人笨。

血統不是迷信，而是進步主義者讓人們認為事實是迷信。

目前演化科學界對於人種智商基因差異是默認的，

因為目前只有證明種族具有基因差距的數據而無種族沒有基因差距的數據。相信種族沒智商差異就跟相信神的存在沒有兩樣。是對一個沒有證據的信仰不理智的相信。

>169565
http://anepigone.blogspot.tw/
很抱歉，你說的這個網站我一連進去第一個看到的標題是這個：
Dan Savage knows Republicans are smarter than faggots

這種根本是基於偏見的言論你要我去認為他們貼的文章沒有斷章取義是很困難的事。
我的確認為基因有可能造成智商的差異，但是要證明這點我希望能看到的是比較正式的報告就像你提到的理查德林恩博士的書籍（就算有爭議）而不是一個大喇喇就在網站開頭就表明"我們就是有歧視"裡出現的文章。
如果可以的話你能直接貼出論文的標題或連結嗎？

然後你說的理查德林恩博士的書籍是"智商與國民財富"這本嗎？

>169564
如果真要用種族差異的說法的話也可以說因為美國的黑人都有白人的血統所以比較聰明。
但也可以認為因為生活其他國家的黑人來的富裕所以智商較高。

弗林效應的解釋也是有可能，如果沒做過智力測驗的人第一次做可能分數都不會太好看。
我小學要選學校時我老娘帶我去做過智力測驗想讓我進資優班，在空間概念的判斷上我沒問題但數學的部分我整個爆掉，原因是我根本看不懂分數符號代表甚麼東西。

>No.169571

如果你不能接受那我也就算了，我並不認為那個言論實際上有冒犯到什麼人。他只是在婊政治正確的現象。


另外這個網站關於科學研究的地方舉的例子都有引用到許多科學研究(包括pew research center)，如果你不能接受那我也只能聳肩。因為種族現實主義者跟那些真的在乎人類學的科學家要講話不像種族主義者(或是OOO主義者)也難，他們並不會說出違反科學事實的話，就算科學事實的結果是非常(支持)沙文主義的。

另外我說的書似乎是Race Differences in Intelligence: An Evolutionary Analysis這本(吧

之前那個討論被砍，不然應該可以貼給你看。

既然都已經被基因決定你臉長什麼樣了。

被基因決定你腦袋長什麼樣也不是什麼奇怪的事。

既然有的人種帥哥美女就是比較多。

那某些族群的人智商普遍偏低也不是什麼奇怪的事。

>>No.169466

我舉個例子吧

在鐵幕時期的羅馬尼亞有獨裁者為了增進人力資源
下令不准墮胎還有增生政策

但是這個舉動並沒有導致國力增加
大量被送入孤兒院的兒童反而變成了後來的社會問題
因為孩子一多父母就沒辦法養是真的

所以小孩子在幼年時期受到的關注和陪育真的會影響他
另外給黑人用這種研究根本是不切實際且不當的作為


一個真正嚴謹的科學研究必須要有足夠的樣本數和確定的變因，而你必須確保變數是在控制範圍內

你我皆知美國黑人的生活環境往往不如白人，那這樣要比甚麼?

>No.169584

但問題是理查德林恩的資料來源很多都是"從擁有同樣收入的黑人跟白人家庭"所得到的資料。(非洲黑人平均智商70中產非洲黑人平均為85這些中產黑人有電腦，負擔的起大學教育，吃的跟其他地方的種產階級一樣好)

事實上現階段認為即使營養跟教育改善也只能把非洲黑人提升到80的程度(考慮到中產黑人實際上是黑人本身的較高智力群體)

也有同樣收入家庭收養的各種人種智商對比。這邊都有提過(事實上很多研究都是為了反駁種族主義而作但最後只得出黑人比其他人種笨的結論)

上面有講，統計學上來說同等收入家庭長大的各人種來說

亞州人>白人>拉丁人>黑人

這不是拿貧民窟黑人比超富有白人。

而是活生生地拿中產階級家庭長大的黑人比在中產階級長大的白人。

得出的結果-很抱歉就是黑人比其他人種更笨。很多想要反駁的研究最後只能承認黑人基因上更笨的事實。鬧到現在美國在人類基因學研究上幾乎停滯的鳥樣(因為一研究就會跑出黑人比較笨的數據，要搞出黑人平等的數據只能亂改或是直接停掉研究並把研究資料燒毀刪除)而這些都妨礙到了科學的發展。

這不說黑人一定比較笨(還是有一些聰明的黑人存在)而是黑人統計學跟遺傳學上來說比較笨，即使拿同樣營養情況教育程度下來比黑人平均起來還是輸。

而非你作弊拿歐巴馬這個猶太混血兒去比精神病院裡面的白人智障這種作法，現在還在提"黑人跟白人不平等所以研究無效"是對近幾十年來的人類學研究的一個無知的政治正確說詞。

>>No.169585

也不能這樣講，我之前看過一篇不同的語言會讓人在某些方面較有優勢的研究

當然天才那種少之又少，可是後天的成分影響也會存在
這種玩意影響的成分太複雜了
我個人還是懷疑這些數據

人腦目前也還沒揭密，真等到那時才確定吧
不過我很肯定到時候會腥風血雨

>No.169588

你套說詞拿去比全球暖化是不是人類造成的還比較有說服力。

現階段的人類基因學研究受到了檢視，迫害，於是採用了很多更精密的測量方法。目的就是排除環境影響，因為環境的確是一個因素，但是在同環境的狀況下人種差異就會直接反應在這點(智商)之上。

的確"這件事太複雜不能妄下定論"一直是對於某些科學研究的批評，但我認為現在在基因科學這點基本上已經可以肯定人種之間具有智商差異(因為只剩下少數無足輕重的變因沒被測量，以及一些被政治正確鬼影的數據但這類數據結果為何我想你應該不用猜)，差別就是差多少而已。而像猶太人，黑人這類跟其他族群智商差很多的族群基本上已經可以肯定他們比較聰明/愚笨了。

>>No.169589

我看過資料顯示人類的基因只是硬體，軟體更為複雜，扯到很多其它像是共生菌之類的玩意

而猶太人.....他們....我是承認我沒有深入了解，但是就我看到的貌似他們教育方式不一樣?

這又扯到一個問題了，後天的改變能遺傳嗎?

>No.169591

後天的改變不具遺傳性，除非是愛滋病毒之類的東西。

猶太人在基因上的確比較聰明，理論上是因為他們受到的競爭跟迫害遠比其他人種還要多，這讓他們以更快的速度"演化"成較聰明的人種。

基因像是硬體，軟體(後天)也有影響，但是真空管不會因為裝了某些軟體就會跑的跟量子電腦一樣快。

我不否認環境的影響，但是以環境影響來否定那些幾乎排除掉環境影響的數據是一種邏輯謬誤。

ace Differences in Intelligence這本我大致掃了一下（蠻多頁的所以我也沒仔細看完），不過大致上裡面講的幾個要點我是了解了。
事先聲明，我個人非常的厭惡種族主義與種性制度，我認為那種某些民族就是比較低等與要被其他民族統治的說法就與奴隸制度一樣讓人聞之欲嘔。
但是我也認為科學研究不應該與政治扯上關係，有些東西是就是不是就不是，不能因為個人的想法去扭曲事實（誠然會有人因為政治目的去做有利自己的研究，不過這個我們先不談）

關於理查德林恩先無論他個人的政治傾向如何，他在這本著作裡提到的東西如果沒造假的話那他的確是證明了黑人的IQ數值相較於其他的民族較低，同樣是2-3歲尚未入學的的兒童經過IQ測驗的結果（不過我不知道他們是怎麼測的）的確比不上歐洲人種。

德林恩的看法是其出在於黑人相較於其他種族較為小的大腦容量，推測其形成原因為在智人種往非洲散布出去後遇到的惡劣環境（嚴寒氣候）導致那些智人必須要有較高的智能去解決惡劣環境造成的困境，久而久之之下越是往北大致上人種的智商就越高，像是目前的歐洲與東亞（冬天還是非常的冷），然後在文明發展到一定程度時有了建築與農耕的需求也需要較高的智能才能發展相關技術，久經淘汰殘存下來的人智商就越來越高。而女性在擇偶時會選擇在特定環境能給予較為安全育兒的男性，也就是說在文明社會她們會優先挑選智商較高的男性作為配偶（可能社經地位也較高）

不過過於嚴酷的環境也不利於智商的發展，像是依努特人的智商也不低，但是卻比不上東亞與歐洲人，因為那裏的環境太過惡劣不利於文明的發展。

而非洲在很長一段時間都維持在靠採集就能生存的環境，智人種在這種情形下體能可能才是影響是否有優勢的條件，到了近代非洲中部以南的環境又劇變到過於惡劣不利生存的環境，這兩種外在因素其實都不利於文明的發展，所以導致目前的非洲人種的智商相對於其他民族為低的情形。

這種情形不是完全無法改變，就像我先前提到的教育與較優的營養都能有效地提升智商，不過因為先天的因素黑人的智商提升相較於其他人種就是會有一個上限存在，這是他們的不幸。當然也是會有那種較為聰明的黑人，在南非的大學裡就有可以找到智商在100以上的學生，不過這些學生相對少數之外他們的家庭也相較於其他人來的優渥。

目前來看要提升黑人的智商有幾點要做到，首先就是懷孕時期母體的健康狀態（已證明若母體不健康會嚴重的影響胎兒的智商）還有幼兒期時的營養攝取，至少不能到營養不良的程度，再來就是義務教育是否能普及（至少能提升10~12點的IQ）。然後就是生育的問題，我先前提的美國種族簡史裡講的過高的生育率導致父母無心教育子女的是不利智商發展的，那些較高升入的黑人家庭生育率也是逐年降低的。（猶太人生育率70年代前頗高但也是逐年降低到現在的2.4個小孩）

不過就算如此他們先天的不足仍然會讓他們在這方面走得跌跌撞撞，這也沒辦法有時候世界就是這麼不公平，但是努力仍然會有回報。

>>No.169601
......

那這方面某種程度上也解釋了非洲的文明為何和其它地區相比較為異質。。。。

當然智商較低也不代表真的就沒救了，他們較佳的體能也是一種優勢，不過對於現在的文明社會來說有體能優勢並不會比較吃香，算是他們的不幸吧，不過如果沒有爆發世界大戰讓文明毀滅的話那他們還是有好幾千年的時間能慢慢發展，未來的展望應該也沒到完全絕望的地步。

而且較高的智商有時也不會比較吃香，德林恩出過另外一本書智商與國民財富，說國民的智商越高平均收入就越高，看看台灣的排名，看來有時這種事情也不是絕對的嘛。