[四格]無骨架

[四格]無骨架無名 22/01/22(六)07:47:05 ID:5pnzt4tI No.2357818

回覆: >>2357820 >>2357895 >>2358013 >>2358571

評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2022-01-23 01:48:47

畫圖真是太好玩啦

無題無名 22/01/22(六)07:51:28 ID:3RGXwiwk No.2357819

回覆: >>2357946

有這個誇張嗎

無題無名 22/01/22(六)07:55:49 ID:oexdEl4. No.2357820

>>2357818
畢卡索:沒錯

無題無名 22/01/22(六)09:39:05 ID:4GyUQVpQ No.2357895

>>2357818
還是老話一句
正確不等於好看

無題無名 22/01/22(六)10:16:25 ID:xNbpqUxE No.2357946

>>2357819
戶愚呂兄也玩性轉？

無題無名 22/01/22(六)10:21:08 ID:ZHowaOWw No.2357959

回覆: >>2357969 >>2357985 >>2357993 >>2358492 >>2358687 >>2358695

為了畫面張力骨架崩一點本來就沒差，要畫正確不是畫不出來，但構圖就沒那麼好看

無題無名 22/01/22(六)10:21:58 ID:lxAeIPIE No.2357962

身子站不夠側吧

無題無名 22/01/22(六)10:25:38 ID:ZX24OUZo No.2357969

回覆: >>2358395

>>2357959
又想起JOJO OP
鏡頭外已經不只是崩

無題無名 22/01/22(六)10:33:22 ID:9nnTwUs6 No.2357985

>>2357959
三D建模時才是真正的惡夢

無題無名 22/01/22(六)10:37:06 ID:fjC2IGR. No.2357993

回覆: >>2358433

>>2357959
每個畫崩的人都是這麼說的

無題無名 22/01/22(六)10:45:33 ID:7Mmt6r.M No.2358013

回覆: >>2358700

>>2357818
就是個北七不知道肩膀可以前後移動
頸椎也可以更往後靠
單純是把肩膀跟頸椎的姿勢從｜變成〉這樣
現實這樣子擺很費力沒錯
但ACG這樣誇張拉大是可行的也沒脖子錯位問題

無題無名 22/01/22(六)10:49:11 ID:pWrclUOE No.2358021

金霸王的骨架也才在後面幾頁而已

無題無名 22/01/22(六)17:22:00 ID:6Gi8cxEE No.2358395

>>2357969
>鏡頭外已經不只是崩
那是我的幽波紋

無題無名 22/01/22(六)17:50:31 ID:.V7.lgCs No.2358418

連描別人圖的骨架都能描錯...

原圖脖子明顯是直的居然可以描成彎的

無題無名 22/01/22(六)18:00:37 ID:tQS0Ru0c No.2358433

>>2357993
啊會這麼說的人本來就覺得畫崩沒關係
你這不是講廢話嗎= =

無題無名 22/01/22(六)18:50:11 ID:RiP9bTlM No.2358492

回覆: >>2358497

>>2357959
來人支援那張超人力霸王為了拍出逼近螢幕的巨大拳頭結果整尊變型得超誇張的單一角度限定模型?

無題無名 22/01/22(六)18:57:47 ID:XApeVaRQ No.2358497

>>2358492

無題無名 22/01/22(六)19:30:08 ID:TrjH2GiA No.2358527

回覆: >>2358556

無本文

無題無名 22/01/22(六)20:01:35 ID:tmX9QqKM No.2358556

回覆: >>2358591

>>2358527
一定是因為波紋的關係

無題無名 22/01/22(六)20:15:55 ID:q.M7BztU No.2358571

回覆: >>2358664

>>2357818
藝術創作本來就不是工程製圖
所謂的張力與美感往往都是雜質跟誇張而產生的

無題無名 22/01/22(六)20:16:46 ID:mCsszsKM No.2358572

回覆: >>2358611

事實上只分兩種
有人肯付錢的崩圖
沒人肯付錢的崩圖

無題無名 22/01/22(六)20:17:29 ID:yawvvToA No.2358573

骨架是基本功沒錯
但上色要的功力其實要更困難

>正確不等於好看
這句話一半對也一半錯
應該是反過來說「好看不等於正確」
正確還不好看，多半問題出在構圖跟上色

無題無名 22/01/22(六)20:31:34 ID:Ygbzbick No.2358591

>>2358556
彈簧拳的應用?

無題無名 22/01/22(六)20:45:49 ID:kdIeW6G2 No.2358604

回覆: >>2358611

有時候覺得懂越多的人真可憐
甚麼巨乳是整的
骨架是歪的
打擊感不好
遊戲性不夠
很難找到能享受的作品吧

無題無名 22/01/22(六)20:49:55 ID:lxIIt8VI No.2358611

回覆: >>2358638

>>2358604
正因為他們懂啊
像我不懂都不太明白對不對有甚麼關係
我還比較同意>>2358572
只要是我推都麻給讚不過安潔巨乳就不用不用

無題無名 22/01/22(六)21:11:32 ID:sLK7Q7nM No.2358638

>>2358611

無題無名 22/01/22(六)21:39:50 ID:.N3G1PCw No.2358664

回覆: >>2358683 >>2358693 >>2358820

>>2358571
你說的東西早就在現代動畫3D模組套2D皮的時候就全部蕩然無存了
難道你想說你要否定現代日本動畫嗎

無題無名 22/01/22(六)21:42:08 ID:bwdlVKW6 No.2358667

就是畫得越爛的屁話越多
看K島吸龜哥就就知道了

無題無名 22/01/22(六)21:58:09 ID:jAEUmNR. No.2358683

回覆: >>2358693

>>2358664
是誰說3d套用2d就不能扭曲了?
無知成這樣就不要談甚麼動畫好嗎?

無題無名 22/01/22(六)21:59:28 ID:3UQsXGak No.2358687

回覆: >>2358743

>>2357959
以前看的繪圖書作者在書裡說過
就算是大手，當然也不是什麼都擅長畫
用誇張的構圖或動作來掩蓋不擅長的部份其實很多人都在用

搞不好平常看的那些大手圖，就是他們擅長的特定角度或畫法
只是精緻到讓你以為這些人畫什麼都毫無缺點

無題無名 22/01/22(六)22:01:55 ID:SsuxNu0A No.2358693

回覆: >>2358704 >>2358705

>>2358683
>>2358664
喜劇萌向輕鬆向作品的會扭曲3D模組來配合畫面
正經八百的作品會減少扭曲
結案

無題無名 22/01/22(六)22:04:28 ID:.ToicF0o No.2358695

>>2357959
畫歪了就說是為了構圖
但構圖也跟屎一樣阿

無題無名 22/01/22(六)22:08:31 ID:t97I1Na2 No.2358700

>>2358013
不會畫畫，但試著擺了一下，肩頰骨後收應該會帶動胸肌，不過本人男性沒奶，不知道實際的巨乳型變會長怎樣

無題無名 22/01/22(六)22:13:31 ID:s1xRKtcA No.2358704

回覆: >>2358706

>>2358693
就跟你說無知就別談動畫了

無題無名 22/01/22(六)22:13:59 ID:C7HSccAc No.2358705

>>2358693
>正經八百的作品會減少扭曲
JOJO：

無題無名 22/01/22(六)22:14:33 ID:C7HSccAc No.2358706

回覆: >>2358712

>>2358704
你願意嫁給我嗎

無題無名 22/01/22(六)22:21:23 ID:s1xRKtcA No.2358712

回覆: >>2358716 >>2358718

>>2358706
你...你說什麼!?
(現在才發現上面有人貼過西薩了

無題無名 22/01/22(六)22:25:00 ID:9U8mgiGs No.2358716

回覆: >>2358719

>>2358712
使用軟體不可以調鏡頭FOV嗎......
也理解不可以調就只好這樣做了，沒辦法

無題無名 22/01/22(六)22:28:27 ID:DHp5VMW. No.2358718

回覆: >>2358722 >>2358777

>>2358712
一直有個疑問，這類的效果難道不能用濾鏡或後製達成嗎？

因為我看很多人都是直接從建模的角度來看，但真人電影也常常有很多攝影上的技巧或是後製來達成特別的效果，難道不一樣嗎？

無題無名 22/01/22(六)22:28:53 ID:s1xRKtcA No.2358719

>>2358716
有時候牽扯到局部的3D變形, 這就不是單純條FOV就能解決的
還是說有局部改變FOV的技術? 那搞不好反而是把鏡頭當作材質貼圖來調整的結果了

無題無名 22/01/22(六)22:32:06 ID:s1xRKtcA No.2358722

>>2358718
或許可以, 但是像動畫這種只為一個畫面做加工
扭曲3D的成本或許比新製作一個濾鏡還要低

無題無名 22/01/22(六)22:33:48 ID:Qn5Qok0w No.2358723

回覆: >>2358729

像這種上下半身根本是分開的構圖(上半身明明是左面向著人,下半身硬要看到右邊屁股之類),錯的人多的是…

https://pbs.twimg.com/media/FHCs-lsakAUi6KS?format=jpg&name=large

無題無名 22/01/22(六)22:43:20 ID:p3.aFq3k No.2358729

回覆: >>2358738

>>2358723

無題無名 22/01/22(六)22:57:17 ID:C7HSccAc No.2358738

回覆: >>2358760 >>2358761 >>2358796 >>2358817

>>2358729
看過這張各國實際大小才知道非洲幹你娘爆幹大
可以同時塞進美國、加拿大和俄羅斯

無題無名 22/01/22(六)23:05:22 ID:Av060nzQ No.2358743

>>2358687
其實我看巴突克大概有那種感覺
硬要抓發現骨架真的錯蠻多的，但畫面就是很好看

無題無名 22/01/22(六)23:18:42 ID:iqGzFW72 No.2358754

其實就連拍電影
借位也不是啥奇怪的事

很多東西微調位置反而在畫面上看起來更合理

無題無名 22/01/22(六)23:26:45 ID:t97I1Na2 No.2358760

回覆: >>2358779

>>2358738
你是不是貼錯張了？

這才是真實尺寸的地圖

無題無名 22/01/22(六)23:28:26 ID:t97I1Na2 No.2358761

>>2358738
喔抱歉，我看懂這張的意思了

無題無名 22/01/22(六)23:50:21 ID:cGRkvNuc No.2358777

>>2358718
>不能用濾鏡或後製達成嗎

對於單張靜態或少量動作的圖來說或許沒問題但是如果是連續性且多角度的畫面就直接通過建模變形來達成會比較省效益,也比較不吃重原畫及特效功力

至於西薩那個案例來說因為神風他們本來就做了3D建模所以雖然只有一個畫面但還是從3D建模直接扭曲會比特地用攝影的特效後製來的方便又有效率

無題無名 22/01/22(六)23:51:41 ID:k4Do7nrE No.2358779

>>2358760
沒有吧，他那淡色的是麥卡脫投影法的地圖
深色的是實際大小。

無題無名 22/01/23(日)00:06:22 ID:pVhWO4h2 No.2358790

回覆: >>2358801

說到這個，A片也有畫面看起來很好看但實際看片場你得忍住不能笑那個搞笑畫面的存在，誰說什麼東西都要合理才叫做好看？
好看的東西不合理卻有人買，合理卻不好看的東西誰要買？

無題無名 22/01/23(日)00:11:29 ID:GFbcO63E No.2358796

>>2358738
台灣其實比想像中的大一點
麥卡托給人的印象太深了

無題無名 22/01/23(日)00:15:57 ID:jCRXX.vc No.2358801

>>2358790
就像奶子，乳袋大家都知道不對啊，
但是乳袋就好畫又容易打到男人ㄐㄐ啊

無題無名 22/01/23(日)00:36:30 ID:sU7bwMfI No.2358817

>>2358738
南極怎麼有深色的?
極圈可以有國土嗎?

無題無名 22/01/23(日)00:38:39 ID:m6avXtVw No.2358820

>>2358664
>你說的東西早就在現代動畫3D模組套2D皮的時候就全部蕩然無存了

舉個最簡單的例子
究竟有多少動/漫畫的眼睛畫法是符合"真正"的人體眼睛結構與大小?

如果正確性真的是無可動搖的鐵則那可能今天稱霸主流的就是台灣漫畫了