評分：-1, 年：-1, 月：-1, 週：-1, 日：-1, [+1 / -1] 最後更新：2022-01-12 15:02:41
雖然現在生還機率渺茫、甚至說句不好聽話是近乎於零
但還是希望這位陳上尉能活著幸運獲救啊...
畢竟空軍人才是不可多得的
話說F-16(不論機型)在她的原產國(米國)及其他的使用國有像臺灣一樣頻繁出事嗎？
但還是希望這位陳上尉能活著幸運獲救啊...
畢竟空軍人才是不可多得的
話說F-16(不論機型)在她的原產國(米國)及其他的使用國有像臺灣一樣頻繁出事嗎？
怎麼又出事了
空軍不是軍隊費用最高的嗎？
這樣沒問題嗎？
空軍不是軍隊費用最高的嗎？
這樣沒問題嗎？
無題 無名 22/01/11(二)20:00:50 ID:.ddUyHwA No.2316830
>>2316825
The F-16 has been involved in over 670 hull-loss accidents as of January 2020.
The F-16 has been involved in over 670 hull-loss accidents as of January 2020.
很多智障說 沒開戰一直掉飛機
媽的 空軍一直都是戰備的狀態好嗎
伴飛和演習 跟作戰沒兩樣耶
他們是不是都以為空軍跟陸軍一樣都在掃地割草
媽的 空軍一直都是戰備的狀態好嗎
伴飛和演習 跟作戰沒兩樣耶
他們是不是都以為空軍跟陸軍一樣都在掃地割草
無題 無名 22/01/11(二)20:56:46 ID:/c8Gs/b2 No.2316873
>>2316871
說的好像陸軍海軍沒戰備一樣
說的好像陸軍海軍沒戰備一樣
>>2316825
考慮到ROCAF的訓練強度和高溼多鹽的環境
失事率在各F-16使用國之中其實不算特別高
當然啦 對於從台美關係來高唱F-16V如何好棒棒的那群軍盲來說出這種事情其實挺臉上無光的
不過真正會出事通常都是軍方內部管理又出了什麼問題 料件壽命監控、部品調配、整備流程、人員身心健康管理、操練課目安排、軟硬體匹配等等不一而足
哪個環節出問題都有可能導致連鎖反應最後釀成大災 現在剛出事馬上要歸咎責任只能說言之過早
不過按我前空軍飛官的朋友說法 這種事情通常就是總統或總長在媒體上表演震怒一下 裡面官官相護搓湯圓 找個代罪羔羊出來處分一下就沒了 日後該升的還是升
只有他們這些真正接觸機體和制度的可能會看到真正問題 (或其中一部份) 但個人力量太小 很難撼動什麼 只能把榮譽心當麻醉劑 強壓不安繼續飛下去
空軍又是三軍之中最高科技和最精銳的軍種 算是國軍的門面 除非是離譜到蓋都蓋不住的那種 不然大多是粉飾太平
這個不要說是台灣 就算是USAF或RAF也一樣
考慮到ROCAF的訓練強度和高溼多鹽的環境
失事率在各F-16使用國之中其實不算特別高
當然啦 對於從台美關係來高唱F-16V如何好棒棒的那群軍盲來說出這種事情其實挺臉上無光的
不過真正會出事通常都是軍方內部管理又出了什麼問題 料件壽命監控、部品調配、整備流程、人員身心健康管理、操練課目安排、軟硬體匹配等等不一而足
哪個環節出問題都有可能導致連鎖反應最後釀成大災 現在剛出事馬上要歸咎責任只能說言之過早
不過按我前空軍飛官的朋友說法 這種事情通常就是總統或總長在媒體上表演震怒一下 裡面官官相護搓湯圓 找個代罪羔羊出來處分一下就沒了 日後該升的還是升
只有他們這些真正接觸機體和制度的可能會看到真正問題 (或其中一部份) 但個人力量太小 很難撼動什麼 只能把榮譽心當麻醉劑 強壓不安繼續飛下去
空軍又是三軍之中最高科技和最精銳的軍種 算是國軍的門面 除非是離譜到蓋都蓋不住的那種 不然大多是粉飾太平
這個不要說是台灣 就算是USAF或RAF也一樣
無題 無名 22/01/11(二)21:21:47 ID:9kNuzK1k No.2316893
>>2316871
我以前看過比較外行的說法是"空軍愛玩"
...不不不
空軍的戰技就是必須真的上天燒汽油不斷拉高G開雷達甚至掛油掛彈去盡量逼近實戰會發生的狀況 好讓真正開戰時在那種逼到身心極限的環境下不會手忙腳亂
所以即使是承平年代 只要你操得勤操得兇 機體壽限就是會一直扣 事故率永遠也壓不到零
這就跟那些食物鏈頂端的兇猛動物一樣 兄弟間或親子間的玩耍(撲打或衝撞)都像是為將來在草原上奔馳或森林裡追獵做準備 總是會有一些機率導致夭折
但為了讓他們成為頂尖的獵食者 這都是必須付出的代價
若把操練強度壓低 比方限制只飛八成的極速、9G演練壓到6G 零件使用壽命絕對能延長50%甚至翻倍 事故率也會低得漂亮 還能營造五六十歲老將依然能飛天的假象
但這種平常只出八分甚至六分力 飛行前簡報弄得精美漂亮 上天去卻隨便繞兩圈混個時數 然後不出問題自然也沒事後檢討的部隊 在高強度戰場一定被虐翻
特別是現在對岸空軍已經往五代機邁進、眼中是美俄這種量級的對手 早已經不是以前靠殲七殲八苦撐然後其餘靠吹的吳下阿蒙 我們沒有不出全力練的理由
這真的必須幫空軍澄清一下
每天高G操練下動輒百萬計的出勤成本每一分都是花得有道理的
用交差應付或怕出事的心態做做樣子 帳面開銷乍看比較省 其實養著沒法打的昂貴裝備和先進部隊 那才是真的浪費油錢
特別是台灣經濟好 兩岸關係也空前緊張 為了怕斷料、事故率或省錢之類理由而降低演練強度才是不合理
我以前看過比較外行的說法是"空軍愛玩"
...不不不
空軍的戰技就是必須真的上天燒汽油不斷拉高G開雷達甚至掛油掛彈去盡量逼近實戰會發生的狀況 好讓真正開戰時在那種逼到身心極限的環境下不會手忙腳亂
所以即使是承平年代 只要你操得勤操得兇 機體壽限就是會一直扣 事故率永遠也壓不到零
這就跟那些食物鏈頂端的兇猛動物一樣 兄弟間或親子間的玩耍(撲打或衝撞)都像是為將來在草原上奔馳或森林裡追獵做準備 總是會有一些機率導致夭折
但為了讓他們成為頂尖的獵食者 這都是必須付出的代價
若把操練強度壓低 比方限制只飛八成的極速、9G演練壓到6G 零件使用壽命絕對能延長50%甚至翻倍 事故率也會低得漂亮 還能營造五六十歲老將依然能飛天的假象
但這種平常只出八分甚至六分力 飛行前簡報弄得精美漂亮 上天去卻隨便繞兩圈混個時數 然後不出問題自然也沒事後檢討的部隊 在高強度戰場一定被虐翻
特別是現在對岸空軍已經往五代機邁進、眼中是美俄這種量級的對手 早已經不是以前靠殲七殲八苦撐然後其餘靠吹的吳下阿蒙 我們沒有不出全力練的理由
這真的必須幫空軍澄清一下
每天高G操練下動輒百萬計的出勤成本每一分都是花得有道理的
用交差應付或怕出事的心態做做樣子 帳面開銷乍看比較省 其實養著沒法打的昂貴裝備和先進部隊 那才是真的浪費油錢
特別是台灣經濟好 兩岸關係也空前緊張 為了怕斷料、事故率或省錢之類理由而降低演練強度才是不合理
>>2316874
身為曾經的空軍不願役我可以告訴你鬼島的F16是最古老的A/B型，至於所謂的F16V嘛也只是把一些新裝備裝進去而已本質上還是老古董
身為曾經的空軍不願役我可以告訴你鬼島的F16是最古老的A/B型，至於所謂的F16V嘛也只是把一些新裝備裝進去而已本質上還是老古董
無題 無名 22/01/11(二)21:44:05 ID:lmqwiuWU No.2316908
>>2316898
看過一種說法是空間迷向下會把藍色的海面看成天空；浪花看成白雲而衝過去，那自然是沒機會按跳機
當然人跳機落在地面跟海面的危險度有差，落在地面搞不好無傷還可以自己跑回來，外海連該往哪游都是問題
看過一種說法是空間迷向下會把藍色的海面看成天空；浪花看成白雲而衝過去，那自然是沒機會按跳機
當然人跳機落在地面跟海面的危險度有差，落在地面搞不好無傷還可以自己跑回來，外海連該往哪游都是問題
無題 無名 22/01/11(二)21:51:19 ID:PPFyDlhM No.2316915
>>2316898
美軍的國家體量跟我們相差甚遠
損失的架數還要從整體的飛行架次來看 而且他們的後勤補保可以由國內原廠直接支撐 升級也沒有跨國授權問題 很多情形不能一概而論
單看一兩項數字高低無法反應事實全貌
海軍的損失率高是必然的 航艦起降原本就較高風險 高溼多鹽的操作環境比起我們更是只高不低
陸戰隊的話則因為前線機場的後勤和起降條件都較差 出擊的目的也多是密接支援之類要硬扛炮火的戰轟任務 而鮮少是空中鬥技 生存率也很難跟空軍比
美軍的國家體量跟我們相差甚遠
損失的架數還要從整體的飛行架次來看 而且他們的後勤補保可以由國內原廠直接支撐 升級也沒有跨國授權問題 很多情形不能一概而論
單看一兩項數字高低無法反應事實全貌
海軍的損失率高是必然的 航艦起降原本就較高風險 高溼多鹽的操作環境比起我們更是只高不低
陸戰隊的話則因為前線機場的後勤和起降條件都較差 出擊的目的也多是密接支援之類要硬扛炮火的戰轟任務 而鮮少是空中鬥技 生存率也很難跟空軍比
無題 無名 22/01/11(二)22:48:57 ID:v2dFkAiY No.2316940
>>2316912
戰鬥機失事蠻大比例都是這個因素
人在高空上而且速度與空間感不是在地面上可以比擬的
這種出事法可能快到連人生走馬燈都還來不及出來人就掛了，搞不好當下還無法意識到自己死了
自然沒那個機會跳傘逃生
戰鬥機失事蠻大比例都是這個因素
人在高空上而且速度與空間感不是在地面上可以比擬的
這種出事法可能快到連人生走馬燈都還來不及出來人就掛了，搞不好當下還無法意識到自己死了
自然沒那個機會跳傘逃生
無題 無名 22/01/11(二)22:57:02 ID:2PgL364o No.2316947
https://www.f-16.net/aircraft-database/F-16/mishaps-and-accidents/
可以看看全世界F16摔了幾台
可以看看全世界F16摔了幾台
無題 無名 22/01/11(二)23:39:10 ID:OvVFRglI No.2316976
無題 無名 22/01/11(二)23:52:10 ID:Exs7eqGI No.2316983
>>2316993
中華民國空軍的訓練時數在遠東這邊一直是名列前茅的
韓戰後我們還在飛F-86的年代，美軍來亞洲進行技術交流的內部評鑑顯示
只有南韓的一支中隊、日本的某兩個聯隊以及"中華民國空軍全體"訓練強度有達到每年200小時附近（當然那也是因為我們當時空軍規模很小啦）能比肩美國
那個時候連美國雷鳥的教官都無法說服隊員一起來的12機雁形編隊連動特技，我們的雷虎敢飛（記得好像是唐飛將軍在某本軍事雜誌上的訪談說的）
大概只有買不到F-20和F-16-J79的那段辛酸歲月，為了不把F-104摔光，攔截部隊的飛行時數有被迫下降 (飛F-5E/F的假想敵中隊則還是照舊)
國軍二代機全數服役後，訓練強度又整個拉回來了。跟我們國力不相符的精實空軍戰力，算是我們可以一直偏安的一大理由
當然現在南韓空軍、日本航空自衛隊、新加坡空軍和對岸的解放軍空軍都大幅精進了，我們在遠東這邊已經相對沒那麼閃耀，但仍是不可忽視的一支力量
記得多年前看過的一篇軍事報導，把台灣的空軍力量排在全球第13、海軍排在全球第15 (陸軍第26還30的樣子)，在在說明了我們的空軍實力很振作了
只是我們週遭的國家都進步到10名附近或10名以內，頭號敵人現在三軍都衝進前5甚至前3了，所以壓力實在很大...
> *所以一兩年前版上有親中保台、台美無敵強的覺青文章看太多的傢伙說台灣怎麼可能沒有前10時，我真的是對這類軍盲自我膨脹又毫無自覺的程度瞠目結舌...
中華民國空軍的訓練時數在遠東這邊一直是名列前茅的
韓戰後我們還在飛F-86的年代，美軍來亞洲進行技術交流的內部評鑑顯示
只有南韓的一支中隊、日本的某兩個聯隊以及"中華民國空軍全體"訓練強度有達到每年200小時附近（當然那也是因為我們當時空軍規模很小啦）能比肩美國
那個時候連美國雷鳥的教官都無法說服隊員一起來的12機雁形編隊連動特技，我們的雷虎敢飛（記得好像是唐飛將軍在某本軍事雜誌上的訪談說的）
大概只有買不到F-20和F-16-J79的那段辛酸歲月，為了不把F-104摔光，攔截部隊的飛行時數有被迫下降 (飛F-5E/F的假想敵中隊則還是照舊)
國軍二代機全數服役後，訓練強度又整個拉回來了。跟我們國力不相符的精實空軍戰力，算是我們可以一直偏安的一大理由
當然現在南韓空軍、日本航空自衛隊、新加坡空軍和對岸的解放軍空軍都大幅精進了，我們在遠東這邊已經相對沒那麼閃耀，但仍是不可忽視的一支力量
記得多年前看過的一篇軍事報導，把台灣的空軍力量排在全球第13、海軍排在全球第15 (陸軍第26還30的樣子)，在在說明了我們的空軍實力很振作了
只是我們週遭的國家都進步到10名附近或10名以內，頭號敵人現在三軍都衝進前5甚至前3了，所以壓力實在很大...
> *所以一兩年前版上有親中保台、台美無敵強的覺青文章看太多的傢伙說台灣怎麼可能沒有前10時，我真的是對這類軍盲自我膨脹又毫無自覺的程度瞠目結舌...
老共每天都派飛機騷擾我們的防空識別區喔
空軍是最直接面對這些威脅的兵種
一直升空驅離還有戰備操練，長時間下去就會出事
只是有話語權的人都沒出來說明這些情況...(海巡也是
空軍是最直接面對這些威脅的兵種
一直升空驅離還有戰備操練，長時間下去就會出事
只是有話語權的人都沒出來說明這些情況...(海巡也是
>>2316998
>所以一兩年前版上有親中保台、台美無敵強的覺青文章看太多的傢伙說台灣怎麼可能沒有前10時，我真的是對這類軍盲自我膨脹又毫無自覺的程度瞠目結舌..
歐洲在擺爛
瘦死的駱駝也比馬大啊....
>所以一兩年前版上有親中保台、台美無敵強的覺青文章看太多的傢伙說台灣怎麼可能沒有前10時，我真的是對這類軍盲自我膨脹又毫無自覺的程度瞠目結舌..
歐洲在擺爛
瘦死的駱駝也比馬大啊....
這篇回覆已被刪除
這篇回覆已被刪除
無題 無名 22/01/12(三)01:57:42 ID:G6x5sKfY No.2317012
>>2316993
只看過D台台灣空軍紀錄片傲氣飛鷹
強度訓練有，但要說到硬操到極限那應該是不會
教官從雙座到伴飛到單飛都不斷強調不要做些不該做的
別說皮，有些步驟沒做好落地就是劈頭蓋臉臭罵(雙座的話直接就在機上罵，嚴重點的甚至直接接過駕駛權落地就要他滾蛋)
這樣還會想玩極限的早被開除了
>>2317003
> 防空識別區
(附圖)
印象ROC防空識別區是剛撤台時畫的，那時美國為防止中共擴張所以在聯合國還是哪邊登記各國防空識別區時把ROC畫超裡面的
現在說"共軍騷擾我們的防空識別區"大多情況都是在廈門那邊飛，真靠過來也是離大陸比較近的情況比較多
(雖然以現代戰機來說其實就算從北京起飛給台灣的反應時間都很少)
真正要擔心的是"台灣上空"或是"繞台"
只看過D台台灣空軍紀錄片傲氣飛鷹
強度訓練有，但要說到硬操到極限那應該是不會
教官從雙座到伴飛到單飛都不斷強調不要做些不該做的
別說皮，有些步驟沒做好落地就是劈頭蓋臉臭罵(雙座的話直接就在機上罵，嚴重點的甚至直接接過駕駛權落地就要他滾蛋)
這樣還會想玩極限的早被開除了
>>2317003
> 防空識別區
(附圖)
印象ROC防空識別區是剛撤台時畫的，那時美國為防止中共擴張所以在聯合國還是哪邊登記各國防空識別區時把ROC畫超裡面的
現在說"共軍騷擾我們的防空識別區"大多情況都是在廈門那邊飛，真靠過來也是離大陸比較近的情況比較多
(雖然以現代戰機來說其實就算從北京起飛給台灣的反應時間都很少)
真正要擔心的是"台灣上空"或是"繞台"
這篇回覆已被刪除
>>2317011
現代打的是體系空戰 空戰機動已經不代表全體 但不代表那些能力你不需要
而鎖掉上限你能用的手段就必然減少
你這種說法就跟十幾年前國軍新進飛官笑老飛官觀念過時 現在都玩電子戰BVR誰跟你在那邊拉高G 結果去志航基地和美國路克基地被教做人的如出一轍
>以前中華民國的訓練強度看看就好，當年可是幹的出拿一架雙座機算成兩架單座機這種事，當然也不是說真的很差就是那些人的說法要打點折扣
回憶美化或本位主義美化 還有在紀錄撰寫以及判定上動手腳取巧 這個各國都有
但是ROCAF至少早期是能夠讓來遠東的美軍顧問團見識到一些他們沒想過的戰術 還會釋出一點甜頭來換這些戰術的Know-How
F/A-18在演習時意外遭遇假想敵中隊的F-5E還不會因為是舊式機而瞧不起 至少會過招一下 (雖然機體差距就擺在那裡 沒聽說過能幹得過的
至少說明我們空軍沒有很多國軍黑想得那麼廢
現代打的是體系空戰 空戰機動已經不代表全體 但不代表那些能力你不需要
而鎖掉上限你能用的手段就必然減少
你這種說法就跟十幾年前國軍新進飛官笑老飛官觀念過時 現在都玩電子戰BVR誰跟你在那邊拉高G 結果去志航基地和美國路克基地被教做人的如出一轍
>以前中華民國的訓練強度看看就好，當年可是幹的出拿一架雙座機算成兩架單座機這種事，當然也不是說真的很差就是那些人的說法要打點折扣
回憶美化或本位主義美化 還有在紀錄撰寫以及判定上動手腳取巧 這個各國都有
但是ROCAF至少早期是能夠讓來遠東的美軍顧問團見識到一些他們沒想過的戰術 還會釋出一點甜頭來換這些戰術的Know-How
F/A-18在演習時意外遭遇假想敵中隊的F-5E還不會因為是舊式機而瞧不起 至少會過招一下 (雖然機體差距就擺在那裡 沒聽說過能幹得過的
至少說明我們空軍沒有很多國軍黑想得那麼廢
無題 無名 22/01/12(三)02:40:37 ID:EQBphSAA No.2317019
>>2317017
欸嘿 英明偉大的民進黨表示國機國造
搞到對方把我們列為拒絕往來戶
蔡英文政府真的蠻神奇的
雖然大部分也不太算蔡英文的問題
但談判搞砸的軍購案大概是歷代總統最多的
刺針被陸軍搞、雲豹炮車被軍備局搞
國艇國造八成難產
剩下全在吃馬英九時代的老本
像萬劍飛彈當初就被民進黨立委說要禁止
結果現在反而變成政府用來說嘴的
欸嘿 英明偉大的民進黨表示國機國造
搞到對方把我們列為拒絕往來戶
蔡英文政府真的蠻神奇的
雖然大部分也不太算蔡英文的問題
但談判搞砸的軍購案大概是歷代總統最多的
刺針被陸軍搞、雲豹炮車被軍備局搞
國艇國造八成難產
剩下全在吃馬英九時代的老本
像萬劍飛彈當初就被民進黨立委說要禁止
結果現在反而變成政府用來說嘴的
無題 無名 22/01/12(三)02:45:20 ID:mXeoAP3c No.2317020
No.2316903講的是想壓事故率和延長壽期則必然要減操演強度和用相對溫和的方法使用機體
F-14退役前也是這麼做的 (極速從原本的M 2.34限制到M 1.88 好換取多幾年的操作壽命)
而>>2317004是直接曲解成人家以為現代戰機還跟韓戰之前一樣只懂拼極速和G限 不懂空戰體系
>現代空戰重要的體制不去練在那邊拉高G拼極速白白賠掉飛行員和折損機體才叫為了媒體形象忽視戰力
你以為迎頭對射面對來彈不用拉高G練機動 只要像漫畫中高人抓準時機輕描淡寫地偏一下就可以躲開 還是反正有體系可以靠 叫其他友機開干擾將敵彈致盲就好？
假定對方有射程射角優勢 你除了靠局部數量優勢反壓 是不用在難得抓到對方訊號源的時候開AB衝近 或用高G機動拼指向去彌補射角劣勢喔？
你是不是假定AWACS的優勢會一直在我方這邊 或以為只要有美國的資料鏈就可保安泰啊？
人家講的是必須隨時保有運用機體極限的彈性 你直接把意思滑坡成天天拉9G才叫做高強度訓練......閣下這偷換概念的功夫挺純熟的嘛～
F-14退役前也是這麼做的 (極速從原本的M 2.34限制到M 1.88 好換取多幾年的操作壽命)
而>>2317004是直接曲解成人家以為現代戰機還跟韓戰之前一樣只懂拼極速和G限 不懂空戰體系
>現代空戰重要的體制不去練在那邊拉高G拼極速白白賠掉飛行員和折損機體才叫為了媒體形象忽視戰力
你以為迎頭對射面對來彈不用拉高G練機動 只要像漫畫中高人抓準時機輕描淡寫地偏一下就可以躲開 還是反正有體系可以靠 叫其他友機開干擾將敵彈致盲就好？
假定對方有射程射角優勢 你除了靠局部數量優勢反壓 是不用在難得抓到對方訊號源的時候開AB衝近 或用高G機動拼指向去彌補射角劣勢喔？
你是不是假定AWACS的優勢會一直在我方這邊 或以為只要有美國的資料鏈就可保安泰啊？
人家講的是必須隨時保有運用機體極限的彈性 你直接把意思滑坡成天天拉9G才叫做高強度訓練......閣下這偷換概念的功夫挺純熟的嘛～
あぼーん あぼーん 22/01/12(三)03:24:17 ID:/48R2eFs No.2317023
這篇回覆已被刪除
無題 無名 22/01/12(三)05:15:40 ID:2SaptHrA No.2317029
>>2317011
紅旗軍演其中一個重頭好戲就是看那些開F-16當假想敵的惡棍教官利用地形、雷達死角或無限復活鑽進那些鷹之牆的盲區之內，
把那些以為可以靠著能量、射程和攜彈量優勢輕鬆按按鈕射爆滿天敵人大玩空戰無雙的天之驕子模範受訓學員拖到低空狗啃一頓，
狠一點的還能一機同時牽制兩機、甚至能在另外兩三機學員因混亂或有誤擊風險佔不到優位的狀況下在他們眼前把他們的長機當場嗑掉。
靠的是什麼？
靠的是對彼此機體的瞭解和純熟到不行的戰技，以及你所瞧不起的空戰機動 - F-16在低空翻弄歐洲雙風和真五代以外的對手可說是十拿九穩
用"真‧9G機器"教那些優秀到能獲選受訓的學員不要過份依靠機體性能和理論，打掉他們自以為已是頂尖的自尊，就是這些教官在紅旗頭幾天的首要工作。
⋯⋯結果你說什麼？「拉高G拼極速白白賠掉飛行員和折損機體才叫為了媒體形象忽視戰力」？
原來加速、極速、運動性這些要素已經過時，佔位和迴避不會用到這些性能，要F-16放著自身的優勢不發揚
當成比較低劣的F-15或F-22來用會比較好？你以為我們面對對方五代機和數量優勢時只要雷達群還在、資料鏈沒斷，聽指令排隊射飛彈也能不落下風？
你是真的有看過紅旗軍演？還是只挑自己喜歡的部份看啊？
你以為現代空戰就是AWACS掌握每一架敵我機然後大家交換情報依指示機動和射擊就完事，飛彈多、射程長、資訊強就直接贏了是不是？
你以為對岸在系統空戰還是上個世紀末那個鳥樣，我們的演練不必窮究任何一種可能性去追求盡量高的交換比、靠美國把拔罩的科技+理論優勢就夠了是不是？
半瓶水只認識紅旗和系統空戰這些近代概念名詞就自以為掌握空戰的全貌了咧=_=
紅旗軍演其中一個重頭好戲就是看那些開F-16當假想敵的惡棍教官利用地形、雷達死角或無限復活鑽進那些鷹之牆的盲區之內，
把那些以為可以靠著能量、射程和攜彈量優勢輕鬆按按鈕射爆滿天敵人大玩空戰無雙的天之驕子模範受訓學員拖到低空狗啃一頓，
狠一點的還能一機同時牽制兩機、甚至能在另外兩三機學員因混亂或有誤擊風險佔不到優位的狀況下在他們眼前把他們的長機當場嗑掉。
靠的是什麼？
靠的是對彼此機體的瞭解和純熟到不行的戰技，以及你所瞧不起的空戰機動 - F-16在低空翻弄歐洲雙風和真五代以外的對手可說是十拿九穩
用"真‧9G機器"教那些優秀到能獲選受訓的學員不要過份依靠機體性能和理論，打掉他們自以為已是頂尖的自尊，就是這些教官在紅旗頭幾天的首要工作。
⋯⋯結果你說什麼？「拉高G拼極速白白賠掉飛行員和折損機體才叫為了媒體形象忽視戰力」？
原來加速、極速、運動性這些要素已經過時，佔位和迴避不會用到這些性能，要F-16放著自身的優勢不發揚
當成比較低劣的F-15或F-22來用會比較好？你以為我們面對對方五代機和數量優勢時只要雷達群還在、資料鏈沒斷，聽指令排隊射飛彈也能不落下風？
你是真的有看過紅旗軍演？還是只挑自己喜歡的部份看啊？
你以為現代空戰就是AWACS掌握每一架敵我機然後大家交換情報依指示機動和射擊就完事，飛彈多、射程長、資訊強就直接贏了是不是？
你以為對岸在系統空戰還是上個世紀末那個鳥樣，我們的演練不必窮究任何一種可能性去追求盡量高的交換比、靠美國把拔罩的科技+理論優勢就夠了是不是？
半瓶水只認識紅旗和系統空戰這些近代概念名詞就自以為掌握空戰的全貌了咧=_=
無題 無名 22/01/12(三)06:45:34 ID:zOJcqevA No.2317037
>>2317032
想打的是抗中保台但是打錯字了吧
想打的是抗中保台但是打錯字了吧
無題 無名 22/01/12(三)06:48:19 ID:XiVs68nU No.2317039
>一兩年前版上有抗中保台、台美無敵強的覺青文章看太多的傢伙說台灣怎麼可能沒有前10時，我真的是對這類軍盲自我膨脹又毫無自覺的程度瞠目結舌...
別懷疑
台灣很多鄉民認知的世界就沒比這張圖強到哪去
把認識的覺得不可能贏的強國扳手指算一下
再下來就會覺得是台灣了
所以地理和歷史常識爛一點的很容易覺得台灣是世界第一等 近年政府大力宣傳台灣的成就又很容易膨脹這種誤認
別懷疑
台灣很多鄉民認知的世界就沒比這張圖強到哪去
把認識的覺得不可能贏的強國扳手指算一下
再下來就會覺得是台灣了
所以地理和歷史常識爛一點的很容易覺得台灣是世界第一等 近年政府大力宣傳台灣的成就又很容易膨脹這種誤認
無題 無名 22/01/12(三)09:21:13 ID:HkVl6eL6 No.2317070
>像臺灣一樣頻繁出事嗎？
機瘟不是還不少嗎?
我看軍武版雖不到三天兩頭
但一個月會摔幾次也滿正常的
機瘟不是還不少嗎?
我看軍武版雖不到三天兩頭
但一個月會摔幾次也滿正常的
>>2317006
那個 西歐和平村的陸軍戰力真的已經爛成渣了....尤其那個德軍......
>>2317013
這些基本上都是冷戰時代(美國協防)劃的
然後當年這些線(尤其是海峽中線)是告訴台灣你越線後發生交戰後果自負
但當年的台灣空軍是沒在怕一天到晚越線去找中共空軍玩的
甚至還有用偵查機衝福建軍機場 逼對方防空隊起飛攔截
然後後面跟著的大規模戰機隊就打阿共那些攔截隊的事
>>2317016
美國空軍大多是我們去美國受訓才有機會一起玩
海軍的話則是空母過東部外海時通常就會派幾架過來玩
所以海航很多人都知道台灣的空軍不好惹
>>2317017
當今聖上自己把這路廢了阿
M346當初都談好了 你說後勤甚麼的 那個人家引擎F124就是經國號的TFE1042拆了後燃器
那個 西歐和平村的陸軍戰力真的已經爛成渣了....尤其那個德軍......
>>2317013
這些基本上都是冷戰時代(美國協防)劃的
然後當年這些線(尤其是海峽中線)是告訴台灣你越線後發生交戰後果自負
但當年的台灣空軍是沒在怕一天到晚越線去找中共空軍玩的
甚至還有用偵查機衝福建軍機場 逼對方防空隊起飛攔截
然後後面跟著的大規模戰機隊就打阿共那些攔截隊的事
>>2317016
美國空軍大多是我們去美國受訓才有機會一起玩
海軍的話則是空母過東部外海時通常就會派幾架過來玩
所以海航很多人都知道台灣的空軍不好惹
>>2317017
當今聖上自己把這路廢了阿
M346當初都談好了 你說後勤甚麼的 那個人家引擎F124就是經國號的TFE1042拆了後燃器
無題 無名 22/01/12(三)10:19:05 ID:3P6rPULs No.2317096
無題 無名 22/01/12(三)11:13:56 ID:6W0OO6Rg No.2317114
無題 無名 22/01/12(三)12:29:47 ID:zmS551.k No.2317141
>>2317115
東邊有隻大黑熊在熱情注視你和周圍的鄰居，你自然會把皮綳緊一點吧
東邊有隻大黑熊在熱情注視你和周圍的鄰居，你自然會把皮綳緊一點吧
あぼーん あぼーん 22/01/12(三)13:40:08 ID:MfJwv.Ds No.2317171
這篇回覆已被刪除
あぼーん あぼーん 22/01/12(三)13:45:51 ID:KIRJlOgM No.2317173
這篇回覆已被刪除
あぼーん あぼーん 22/01/12(三)14:12:52 ID:W.rYLoqE No.2317185
這篇回覆已被刪除
無題 無名 22/01/12(三)18:34:13 ID:uj9Vbc3. No.2317298
你放心
真實的空軍演練也不是你腦補一個體系戰就作結
世界不是繞著你轉
對了 扭曲別人的原意+自證自得+亂開戰場不收拾然後一直換IP死要拗真的很孬
戰不贏就說對方是管管 無視跟你對噴的也有好幾篇被刪的事實 顯得你更孬
真實的空軍演練也不是你腦補一個體系戰就作結
世界不是繞著你轉
對了 扭曲別人的原意+自證自得+亂開戰場不收拾然後一直換IP死要拗真的很孬
戰不贏就說對方是管管 無視跟你對噴的也有好幾篇被刪的事實 顯得你更孬