[綜合]無題 無名 ID://v0LP1M 2021/10/17(日) 18:31:44.079 No.24619609
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2021-10-17 21:51:07
為什麼只有馬斯克的公司能做到實用的火箭垂直降落
NASA跟俄羅斯太空局都做不出來
是有什麼蜥蜴人在背後指導黑科技嗎
NASA跟俄羅斯太空局都做不出來
是有什麼蜥蜴人在背後指導黑科技嗎
無題 無名 ID:Z2H5qQuk 2021/10/17(日) 18:36:13.881 No.24619664
>>24619664
有阿 Roscosmos一半的Soyuz火箭都在幫國外(EASA甚至少量美日衛星 還有太空梭退休以後到F9上線前都是他們在撐ISS人員運輸)
被國內笑說太空時代的計程車運匠w
NASA窮到SLS整個近8成是太空梭設計回收(推進固態火箭直接轉用 火箭本體是後面那個巨大燃料艙)
有阿 Roscosmos一半的Soyuz火箭都在幫國外(EASA甚至少量美日衛星 還有太空梭退休以後到F9上線前都是他們在撐ISS人員運輸)
被國內笑說太空時代的計程車運匠w
NASA窮到SLS整個近8成是太空梭設計回收(推進固態火箭直接轉用 火箭本體是後面那個巨大燃料艙)
無題 無名 ID:EQzDtQ0c 2021/10/17(日) 18:43:31.166 No.24619741
無題 無名 ID:usCF6nrE 2021/10/17(日) 18:44:06.647 No.24619749
因為馬斯克會玩原神
無題 無名 ID://v0LP1M 2021/10/17(日) 18:44:19.062 No.24619752
無題 無名 ID:bYtDGaik 2021/10/17(日) 18:45:44.825 No.24619766
其實是因為蘇聯把太空競賽進度強制推前 所以美國不得不使用快又有效的方案 就是直接發射飛船上太空以後直接捨棄掉火箭
這種路線有兩個好處 首先是他可以直接用洲際導彈的技術 而且不需要做升級 不然美國要砸更多錢
不然美國其實原本要發展海龍
https://www.youtube.com/watch?v=SRMDcC0QvFQ
https://www.youtube.com/watch?v=QdES7GKsQNc
海龍就是體積最巨大的火箭 因為太巨大 乾脆直接把海面當發射台
海龍火箭就是可以回收的
這種路線有兩個好處 首先是他可以直接用洲際導彈的技術 而且不需要做升級 不然美國要砸更多錢
不然美國其實原本要發展海龍
https://www.youtube.com/watch?v=SRMDcC0QvFQ
https://www.youtube.com/watch?v=QdES7GKsQNc
海龍就是體積最巨大的火箭 因為太巨大 乾脆直接把海面當發射台
海龍火箭就是可以回收的
以前都直接做神農火箭整隻噴出去當太空垃圾
現在這樣搞 就是沒能力豪遊了
現在外面太空垃圾已經大排長龍
名額都被以前的人用爽、用完了
人類真可憐 www
現在這樣搞 就是沒能力豪遊了
現在外面太空垃圾已經大排長龍
名額都被以前的人用爽、用完了
人類真可憐 www
無題 無名 ID:33A7YfxQ 2021/10/17(日) 18:48:12.826 No.24619788
>>24619769
馬斯克現在還不是一樣繼續往太空丟垃圾
馬斯克現在還不是一樣繼續往太空丟垃圾
>>24619713
>>24619727
重複使用跟安全性的太空梭本來就是太空歷程需要的必要科技阿
當然成本也有考量，但是對國家航天局來說成本不是"首要考量"
太空梭能反覆起降，油料更少都是有除了成本之外的考量的
不然研發那些太空梭的經費真的有比射火箭便宜多少嗎？
火箭垂降就是另一種商業思路的科技，cp值是重點
其他任務可靠性，安全性發展性等都不在第一考量
>>24619727
重複使用跟安全性的太空梭本來就是太空歷程需要的必要科技阿
當然成本也有考量，但是對國家航天局來說成本不是"首要考量"
太空梭能反覆起降，油料更少都是有除了成本之外的考量的
不然研發那些太空梭的經費真的有比射火箭便宜多少嗎？
火箭垂降就是另一種商業思路的科技，cp值是重點
其他任務可靠性，安全性發展性等都不在第一考量
馬斯克自己就講過
想要登陸火星，回收火箭是絕對必要的科技
拋棄式火箭成本真的太高太高了
想要登陸火星，回收火箭是絕對必要的科技
拋棄式火箭成本真的太高太高了
無題 無名 ID:ta/PeWkU 2021/10/17(日) 18:57:57.263 No.24619909
島民弱智也不是一天兩天的事
馬屎克就是NASA狂燒錢冷戰後又沒效益
所以技轉改民間公司研發路線
到了現在也只有憨豬會認為他是一般人==
馬屎克就是NASA狂燒錢冷戰後又沒效益
所以技轉改民間公司研發路線
到了現在也只有憨豬會認為他是一般人==
無題 無名 ID:.4wXIQLs 2021/10/17(日) 18:59:15.711 No.24619923
海龍火箭是可以回收的火箭 運載量更大 重量經濟超過馬斯克發展的所有方案
無題 無名 ID:G0zQxixI 2021/10/17(日) 18:59:38.316 No.24619925
這種串會有專業島民加入
同時也會引來精障釣魚
同時也會引來精障釣魚
無題 無名 ID:WDE3c076 2021/10/17(日) 19:03:20.419 No.24619966
無題 無名 ID:WDE3c076 2021/10/17(日) 19:04:26.887 No.24619979
無題 無名 ID:vcUpTik6 2021/10/17(日) 19:04:57.197 No.24619987
欸欸欸好奇怪
最近十年不知道大家在火星什麼啦
明明用月球當目標更方便不是嗎
退一百步說
就算月球沒有生存資源也可以練習初步的殖民硬體工程跟地面生態圈
沒有這些技術（還不考慮熟練度）搶著登陸火星是搶辛酸的喔
最近十年不知道大家在火星什麼啦
明明用月球當目標更方便不是嗎
退一百步說
就算月球沒有生存資源也可以練習初步的殖民硬體工程跟地面生態圈
沒有這些技術（還不考慮熟練度）搶著登陸火星是搶辛酸的喔
無題 無名 ID:hIqB.Beo 2021/10/17(日) 19:09:49.810 No.24620036
>>24620005
我懷疑你明知故問啦
Artemis project
之前SPACEX標中登月火箭合約 結果被貝佐斯告說偏袒
最近被法院駁回 然後貝佐斯找了不知道哪個非洲國家和FCC申請軌道空位
要和星鍊卡位 被外國人酸說他之前才嘴瑪斯克要是輸了一定會提告w
我懷疑你明知故問啦
Artemis project
之前SPACEX標中登月火箭合約 結果被貝佐斯告說偏袒
最近被法院駁回 然後貝佐斯找了不知道哪個非洲國家和FCC申請軌道空位
要和星鍊卡位 被外國人酸說他之前才嘴瑪斯克要是輸了一定會提告w
無題 無名 ID:ta/PeWkU 2021/10/17(日) 19:12:55.486 No.24620072
憨豬別崩潰了啦
冷戰以來現在的太空進展其實太混了
但是要錢又得吹噓 不然怎麼炒股 耍腦殘?
月球已經登過了 又沒那技術可以在上面更進一步
當然要吹火星 就這麼單純
順帶一提 用"現今技術火星殖民可不可行"這個問題
可以馬上測試出程度
冷戰以來現在的太空進展其實太混了
但是要錢又得吹噓 不然怎麼炒股 耍腦殘?
月球已經登過了 又沒那技術可以在上面更進一步
當然要吹火星 就這麼單純
順帶一提 用"現今技術火星殖民可不可行"這個問題
可以馬上測試出程度
無題 無名 ID:D3Gh7Wt2 2021/10/17(日) 19:15:01.715 No.24620104
>>24619664
支語 滾
支語 滾
無題 無名 ID:Z2H5qQuk 2021/10/17(日) 19:19:13.417 No.24620158
>>24619949
把簡單的東西講的沒人聽得懂叫做文學
把困難的概念和系統用簡潔的方式表述叫科學
連這點都不懂，你說我矬就矬吧～
我進物理系的第一天
老師教我們的就是如何用簡潔精準的方式描述物理現象
如果以為用點chinglish 或是術語就叫專業的話
恭喜閣下，閣下一定是高座廟堂的文組大官吧^^
把簡單的東西講的沒人聽得懂叫做文學
把困難的概念和系統用簡潔的方式表述叫科學
連這點都不懂，你說我矬就矬吧～
我進物理系的第一天
老師教我們的就是如何用簡潔精準的方式描述物理現象
如果以為用點chinglish 或是術語就叫專業的話
恭喜閣下，閣下一定是高座廟堂的文組大官吧^^
>>24620128
獵鷹重型比獵鷹9號多了兩根，為什麼反而比較便宜?!
獵鷹重型比獵鷹9號多了兩根，為什麼反而比較便宜?!
無題 無名 ID:A9TyUWBw 2021/10/17(日) 19:22:53.671 No.24620215
阿就畫大餅大王
無題 無名 ID:iqyRz6DY 2021/10/17(日) 19:24:03.464 No.24620231
無題 無名 ID:syaykHJw 2021/10/17(日) 19:38:14.122 No.24620458
無題 無名 ID:MGc8O.us 2021/10/17(日) 19:39:10.581 No.24620475
其實太空發展除了吹火星還能吹能源
宇宙太陽能站可以蓋在拉格朗日點 宇宙沒有輻射塵
將來可以收購核廢料 然後送到宇宙的太陽能站注入能量 用那邊的電力重新反應成可用核能源
也就是把核燃料當成電池使用 充能充滿以後再送回地球的核電廠重新發電
宇宙太陽能站可以蓋在拉格朗日點 宇宙沒有輻射塵
將來可以收購核廢料 然後送到宇宙的太陽能站注入能量 用那邊的電力重新反應成可用核能源
也就是把核燃料當成電池使用 充能充滿以後再送回地球的核電廠重新發電
無題 無名 ID:K.V6usVY 2021/10/17(日) 19:51:11.329 No.24620680
無題 無名 ID:ta/PeWkU 2021/10/17(日) 19:53:36.418 No.24620717
>>24620183
運輸量大 單位重量的成本就會降低
運輸量大 單位重量的成本就會降低
無題 無名 ID:sdKMs0VY 2021/10/17(日) 20:07:00.344 No.24620961
>>24619664
支那人別北七了
NASA就算有全世界宇宙競賽最高的預算
他們還是燒錢燒到會痛 也燒到會被參眾議院狂盯
後來就開始往可回收跟商業發射走了
而且降落回收技術也是技術力的證明
如果中國掌握這技術最好會不想用
能省國家預算支出 不會有人不想省的
支那人別北七了
NASA就算有全世界宇宙競賽最高的預算
他們還是燒錢燒到會痛 也燒到會被參眾議院狂盯
後來就開始往可回收跟商業發射走了
而且降落回收技術也是技術力的證明
如果中國掌握這技術最好會不想用
能省國家預算支出 不會有人不想省的
無題 無名 ID:ZdJe5oOY 2021/10/17(日) 20:09:18.600 No.24620999
>>24620780
FH和F9的運載容積一樣 因為是本體一根火箭+掛兩根同型火箭當BOOSTER
我猜這是用同步軌道去算的 如果都送到低軌道那FH優勢就沒有很高
有些軍方任務要求送到比較高的軌道就會要求用FH
FH和F9的運載容積一樣 因為是本體一根火箭+掛兩根同型火箭當BOOSTER
我猜這是用同步軌道去算的 如果都送到低軌道那FH優勢就沒有很高
有些軍方任務要求送到比較高的軌道就會要求用FH
無題 無名 ID:Fy0q9dpY 2021/10/17(日) 20:25:49.657 No.24621276
>>24621082
就直接掉在卡爾維納角的外海以後回收
貴的原因倒是跟掉在海裡沒什麼關係
純粹是這玩意只有6隻
然後還要加上實際設計是1960年代的技術
只能用土法煉鋼整隻拆光重整
馬斯克現在搞的獵鷹系列其實就是21世紀的太空梭助推火箭復活
只是加上了美國人最拿手的擴大量產規模藉以壓低售價
火箭同步點火技術的進步也讓多枚低推力火箭綑綁的概念可以實現
就直接掉在卡爾維納角的外海以後回收
貴的原因倒是跟掉在海裡沒什麼關係
純粹是這玩意只有6隻
然後還要加上實際設計是1960年代的技術
只能用土法煉鋼整隻拆光重整
馬斯克現在搞的獵鷹系列其實就是21世紀的太空梭助推火箭復活
只是加上了美國人最拿手的擴大量產規模藉以壓低售價
火箭同步點火技術的進步也讓多枚低推力火箭綑綁的概念可以實現
無題 無名 ID:SLhovs/M 2021/10/17(日) 20:48:03.488 No.24621567