[流言終結]無標題 無名氏 ID:NQACVFNA 16/04/22(五)00:25 No.547387
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2016-04-28 06:52:08
https://www.youtube.com/watch?v=FlzI8gKFhZc
飛機出問題，大概有七成是人為
兩成機械，剩下一成是天氣問題
其實很好奇模擬機到底能try出多少狀況？
一位駕駛漫長的飛行生涯中能遇到多少狀況？
飛機出問題，大概有七成是人為
兩成機械，剩下一成是天氣問題
其實很好奇模擬機到底能try出多少狀況？
一位駕駛漫長的飛行生涯中能遇到多少狀況？
依照碰模擬機的經驗
你想模擬機翼裂掉、發動機故障
廁所馬桶失火、飛機上有急病患
跑道上有狗、客艙失壓
只要想的到的通通都可以
即使真實世界從來沒有發生過的事情
都可能在模擬艙裡遇到
而且常常是「一連串」
航路整合訓練
可說是所有人的夢魘
起飛滾行時響風切警告，放棄起飛一次
然後再煞車過熱，地停冷卻煞車
再次起飛前遇到某個小東西故障(如液壓泵
要帶著這個小故障起飛
當然程序也會有所變化
接下來到巡航後突然客艙失壓
向航管宣告緊急狀況後
緊急下降外加躲地形
轉降備降場時，降落前單發動機故障
執行單發動機重飛程序後進等待航線
等待到一半突然發動機失火
滅火後在能見度不佳下做單發動機著陸
教官又給你來個機場臨時關場
又叫你轉到50海浬外的另一個備降機場
然後玩到你進入低油量狀態
問你要不要順風降落或是繞場降逆風跑道
常常最後走出模擬機的人都是用爬的......
另外模擬機因為使用的人多
常常要在半夜0~4點飛sim
至於一生能遇到多少真實故障?
某個機長說他只遇過燈泡壞掉
我們只求台下數十年功
台上一秒內下正確決定
//----------------------
這是緊急下降的程序示範
各公司可能略有不同
https://www.youtube.com/watch?v=4EaQLca9rJY
你想模擬機翼裂掉、發動機故障
廁所馬桶失火、飛機上有急病患
跑道上有狗、客艙失壓
只要想的到的通通都可以
即使真實世界從來沒有發生過的事情
都可能在模擬艙裡遇到
而且常常是「一連串」
航路整合訓練
可說是所有人的夢魘
起飛滾行時響風切警告，放棄起飛一次
然後再煞車過熱，地停冷卻煞車
再次起飛前遇到某個小東西故障(如液壓泵
要帶著這個小故障起飛
當然程序也會有所變化
接下來到巡航後突然客艙失壓
向航管宣告緊急狀況後
緊急下降外加躲地形
轉降備降場時，降落前單發動機故障
執行單發動機重飛程序後進等待航線
等待到一半突然發動機失火
滅火後在能見度不佳下做單發動機著陸
教官又給你來個機場臨時關場
又叫你轉到50海浬外的另一個備降機場
然後玩到你進入低油量狀態
問你要不要順風降落或是繞場降逆風跑道
常常最後走出模擬機的人都是用爬的......
另外模擬機因為使用的人多
常常要在半夜0~4點飛sim
至於一生能遇到多少真實故障?
某個機長說他只遇過燈泡壞掉
我們只求台下數十年功
台上一秒內下正確決定
//----------------------
這是緊急下降的程序示範
各公司可能略有不同
https://www.youtube.com/watch?v=4EaQLca9rJY
您是飛行系?
無標題 無名氏 ID:BtXOly3g 16/04/22(五)09:33 No.547400
>>No.547397
燒馬桶是緊急狀況喔www
燒馬桶是緊急狀況喔www
碰到空中不明飛行物碰撞.
軍機誤擊...有這類訓練?
像是機艙失壓.左翼被誤擊.起火.油料散失.左翼機能完全失效.尾翼功能異常
軍機誤擊...有這類訓練?
像是機艙失壓.左翼被誤擊.起火.油料散失.左翼機能完全失效.尾翼功能異常
有模擬遇到外星人狀況?
無標題 無名氏 ID:vVbNNUxg 16/04/22(五)13:19 No.547421
>>No.547395
不是www
>>No.547401
模擬機不太能模擬機體的物理性損毀
起火.油料散失.左翼機能完全失效.尾翼功能異常
↑這些都可以透過其他事件達成
像是設定成發動機爆炸+引發燃油外洩
左側副翼卡住+方向舵被K到故障......
>>No.547407
教官喊句：「跑道上有外星人！放棄降落！」
Here you are
不是www
>>No.547401
模擬機不太能模擬機體的物理性損毀
起火.油料散失.左翼機能完全失效.尾翼功能異常
↑這些都可以透過其他事件達成
像是設定成發動機爆炸+引發燃油外洩
左側副翼卡住+方向舵被K到故障......
>>No.547407
教官喊句：「跑道上有外星人！放棄降落！」
Here you are
>>No.547393
有模擬飛機內有超人類在互鬥嗎?
有模擬飛機內有超人類在互鬥嗎?
狀況!你機翼上的小丑突發性憂鬱症,單兵如何處置?
無標題 無名氏 ID:BtXOly3g 16/04/22(五)18:58 No.547445
機上有個人薪水很高!!
>>No.547443
燈泡是美國東方航空401的梗
燈泡是美國東方航空401的梗
所以模擬機有飛機上有乘客時突然需要緊急變形合體成巨大蘿蔔的狀況嗎
無標題 無名氏 ID:BtXOly3g 16/04/22(五)19:55 No.547455
無標題 無名氏 ID:HbttYmck 16/04/22(五)20:14 No.547459
反正.....到最後都會在新聞下成為人為
有沒有模擬被防空飛彈鎖定的情形?
想知道遇上像烏克蘭的馬航那種狀況飛機要怎麼反應
想知道遇上像烏克蘭的馬航那種狀況飛機要怎麼反應
>>No.547468
Z字飛型法
Z字飛型法
>>No.547470
民航機最多承載力不會超過2.5G
還有就算我把桿子拉到底
電腦還是不會讓我拉超過2.5G.....
滾轉角無法越過67度
仰角無法超過30度
(法國人的機歪保護邏輯
>>No.547472
正解，像去歐洲的航線(ex:荷蘭
基本上都是繞開ISIS佔領區那塊
接下來就是全部聽航管啦...
民航機最多承載力不會超過2.5G
還有就算我把桿子拉到底
電腦還是不會讓我拉超過2.5G.....
滾轉角無法越過67度
仰角無法超過30度
(法國人的機歪保護邏輯
>>No.547472
正解，像去歐洲的航線(ex:荷蘭
基本上都是繞開ISIS佔領區那塊
接下來就是全部聽航管啦...
>>No.547473
有模擬副駕駛突然發瘋的情況嗎?像是德國之翼航空9525號班機空難。
有模擬副駕駛突然發瘋的情況嗎?像是德國之翼航空9525號班機空難。
感覺還是鳥擊最容易發生
現在的飛機軟體設計上
都是把駕駛當笨蛋
設下重重限制避免你腦筋轉不過來出包
版上提到的設計有些是空難的改進
像仰角設計
都是把駕駛當笨蛋
設下重重限制避免你腦筋轉不過來出包
版上提到的設計有些是空難的改進
像仰角設計
>>No.547475
我們是有模擬「機師失能」
這不需要機器就能辦到
判定標準是一個機師突然不能執行標準呼叫
或是無法執行標準操作
至於機師發瘋，說實話
因為公司規定所有飛行階段
駕駛艙內不可少於兩個飛行組員
所以說把同事鎖在外面變得較不可能發生
可能會有人想問「被同事襲擊」怎麼辦
恩，我只祈禱我能在他發瘋時把他制伏住
德國之翼那件事真的很恐怖
由於我們很幾乎不會跟同一批人連續飛行
如果你的新同伴早有密謀自殺
那你以前可能不太見過他
根本不會知道他想這樣搞
試試設想這個狀況
降落時高度只剩下幾百英尺
突然他把操縱桿往前推到底
企圖讓飛機摔下去
我能做的只有按下搖桿上的按鈕
(空巴叫Take Over Button)來搶控制權
但要是發瘋的也按下Take Over
那空巴會把操縱權交給發瘋的
因為按按鈕的後者能擁有控制權
幾百尺也太低了，我把他打昏也來不及
沒人能阻止他撞毀飛機
想想其實很可怕
>>No.547476
鳥擊很常發生
鳥打到機翼或機鼻還好
怕的是K到發動機
如果是小鳥
那可能只會引起發動機轉軸震盪
收小一點推力慢慢爬就行
但是血肉可能混進發動機抽出的高熱壓縮空氣
機上就會有烤肉味
大鳥像是Pilican或信天翁
一隻都好幾公斤重
可以把渦輪葉片K斷
造成嚴重的發動機故障
可是打鳥
動保團體又會靠杯.....
我們是有模擬「機師失能」
這不需要機器就能辦到
判定標準是一個機師突然不能執行標準呼叫
或是無法執行標準操作
至於機師發瘋，說實話
因為公司規定所有飛行階段
駕駛艙內不可少於兩個飛行組員
所以說把同事鎖在外面變得較不可能發生
可能會有人想問「被同事襲擊」怎麼辦
恩，我只祈禱我能在他發瘋時把他制伏住
德國之翼那件事真的很恐怖
由於我們很幾乎不會跟同一批人連續飛行
如果你的新同伴早有密謀自殺
那你以前可能不太見過他
根本不會知道他想這樣搞
試試設想這個狀況
降落時高度只剩下幾百英尺
突然他把操縱桿往前推到底
企圖讓飛機摔下去
我能做的只有按下搖桿上的按鈕
(空巴叫Take Over Button)來搶控制權
但要是發瘋的也按下Take Over
那空巴會把操縱權交給發瘋的
因為按按鈕的後者能擁有控制權
幾百尺也太低了，我把他打昏也來不及
沒人能阻止他撞毀飛機
想想其實很可怕
>>No.547476
鳥擊很常發生
鳥打到機翼或機鼻還好
怕的是K到發動機
如果是小鳥
那可能只會引起發動機轉軸震盪
收小一點推力慢慢爬就行
但是血肉可能混進發動機抽出的高熱壓縮空氣
機上就會有烤肉味
大鳥像是Pilican或信天翁
一隻都好幾公斤重
可以把渦輪葉片K斷
造成嚴重的發動機故障
可是打鳥
動保團體又會靠杯.....
那問一下，我在飛機上遇到一隻奇怪的甲蟲
牠長得很大隻，飛的又很快還會伸出口器去串人的舌頭該怎麼辦
牠長得很大隻，飛的又很快還會伸出口器去串人的舌頭該怎麼辦
>>No.547477
沒錯，空巴因為太自動化了
常被笑說兩根手指就能飛
但是一堆限制也造成了一些問題
保護限制要是被突破了
飛機就會進入誰也說不準的狀態
稱為Out of flight envelope
空中巴士是會在飛機離開飛行包線
像是仰角/滾轉角超出保護限度
空速嚴重超速，嚴重失速時
解除一切系統保護給機師全權控制
看飛機能不能救回來.....
底下這個示範影片就是悲劇
在約1:10處
因為飛機嚴重超速
讓飛行電腦覺得「飛機進入極端狀態」
飛控模式跳成「不正常姿態改正」
電腦放棄一切保護後
飛機就像落葉一樣下墜
https://www.youtube.com/watch?v=MbiVuPWX5K8
沒錯，空巴因為太自動化了
常被笑說兩根手指就能飛
但是一堆限制也造成了一些問題
保護限制要是被突破了
飛機就會進入誰也說不準的狀態
稱為Out of flight envelope
空中巴士是會在飛機離開飛行包線
像是仰角/滾轉角超出保護限度
空速嚴重超速，嚴重失速時
解除一切系統保護給機師全權控制
看飛機能不能救回來.....
底下這個示範影片就是悲劇
在約1:10處
因為飛機嚴重超速
讓飛行電腦覺得「飛機進入極端狀態」
飛控模式跳成「不正常姿態改正」
電腦放棄一切保護後
飛機就像落葉一樣下墜
https://www.youtube.com/watch?v=MbiVuPWX5K8
無標題 無名氏 ID:GCRXhTxc 16/04/23(六)01:15 No.547482
無標題 無名氏 ID:GCRXhTxc 16/04/23(六)01:26 No.547484
>>No.547483
因為現在的飛機常常會這樣
在發生問題前
害怕機師不主動把飛機修回來
於是用電腦主動介入
但是電腦主動介入時
會修正到多少？修正多猛？
電腦的限度在哪裡？機師能不能知道電腦快撐不住？
是不是應該手動介入幫助電腦？
這是人機介面一直在爭論的問題
機師出馬？還是自動化系統出馬？
不要企圖去試探飛機能幫你做多少
一覺得有問題馬上切手動
因為現在的飛機常常會這樣
在發生問題前
害怕機師不主動把飛機修回來
於是用電腦主動介入
但是電腦主動介入時
會修正到多少？修正多猛？
電腦的限度在哪裡？機師能不能知道電腦快撐不住？
是不是應該手動介入幫助電腦？
這是人機介面一直在爭論的問題
機師出馬？還是自動化系統出馬？
不要企圖去試探飛機能幫你做多少
一覺得有問題馬上切手動
無標題 無名氏 ID:WgY2WDq2 16/04/23(六)01:42 No.547485
讓我想到一起空難
兩架飛機要相撞 自動防撞系統跟塔台都發現了
自動防撞系統叫A機下降 B機爬升 塔台叫A機爬升
結果A機聽了塔台的話 就相撞了
兩架飛機要相撞 自動防撞系統跟塔台都發現了
自動防撞系統叫A機下降 B機爬升 塔台叫A機爬升
結果A機聽了塔台的話 就相撞了
無標題 無名氏 ID:tjcM1zDE 16/04/23(六)01:43 No.547486
>>No.547483
因為出了狀況
讓飛控電腦認為現階段飛機的飛行安全無法掌控
也就是說，出大包了
這時候他會把保護限制給解除
可能需要加大仰角，可能需要更快的速度 >2.5G
有保護限制的話這些極端的操作會被限制
.
簡單說，當今天出現不正常的狀況
飛行電腦無法掌握，祂會解除限制
讓駕駛用不正常的控制試圖將飛機救回來
因為出了狀況
讓飛控電腦認為現階段飛機的飛行安全無法掌控
也就是說，出大包了
這時候他會把保護限制給解除
可能需要加大仰角，可能需要更快的速度 >2.5G
有保護限制的話這些極端的操作會被限制
.
簡單說，當今天出現不正常的狀況
飛行電腦無法掌握，祂會解除限制
讓駕駛用不正常的控制試圖將飛機救回來
>>自動防撞系統叫A機下降 B機爬升 塔台叫A機爬升
>>結果A機聽了塔台的話 就相撞了
除了爬升,同時間有沒有向左或向右偏離航道的迴避作法?反正高度都跑掉了...
爬升的同時雙方都向右或向左,就是雙重的錯位,雙重的迴避動作
>>結果A機聽了塔台的話 就相撞了
除了爬升,同時間有沒有向左或向右偏離航道的迴避作法?反正高度都跑掉了...
爬升的同時雙方都向右或向左,就是雙重的錯位,雙重的迴避動作
無標題 無名氏 ID:JX5B5eXU 16/04/23(六)02:09 No.547489
無標題 無名氏 ID:tjcM1zDE 16/04/23(六)03:24 No.547491
飛行員遭遇緊急狀況時
塔台除了提供必要資訊外，決定權交給機長
又，根據飛航法，出現需要判斷情況，例如空中接近
請根據飛行電腦指示做出反應，依照接近的例子
兩飛機會自行交流決定誰上誰下
機長照飛就對了
塔台除了提供必要資訊外，決定權交給機長
又，根據飛航法，出現需要判斷情況，例如空中接近
請根據飛行電腦指示做出反應，依照接近的例子
兩飛機會自行交流決定誰上誰下
機長照飛就對了
無標題 無名氏 ID:hjDUGCGg 16/04/23(六)04:35 No.547493
假如讓她搭上飛機.....................
>>No.547488
出問題的關鍵不在於怎麼迴避, 而在於雙方選擇聽從不同一套迴避規則, 在這前提之下你加入再多保險都沒用.
出問題的關鍵不在於怎麼迴避, 而在於雙方選擇聽從不同一套迴避規則, 在這前提之下你加入再多保險都沒用.
無標題 無名氏 ID:tjcM1zDE 16/04/23(六)10:47 No.547502
有個台灣的機師說過
你覺得飛機什麼情況下容易發生意外?
就是就是起飛跟降落
你覺得飛機什麼情況下容易發生意外?
就是就是起飛跟降落
>>No.547498
意思是指,兩方接收來源不同的指示這樣?
就是沒有統一的命令系統..所以雙方各自採取沒有協調的動作....這樣?
所以航空界並沒有國際通用的...規範?迴避協定?
像是開車快相撞時都被統一教授固定向左或向右打方向盤什麼的?
意思是指,兩方接收來源不同的指示這樣?
就是沒有統一的命令系統..所以雙方各自採取沒有協調的動作....這樣?
所以航空界並沒有國際通用的...規範?迴避協定?
像是開車快相撞時都被統一教授固定向左或向右打方向盤什麼的?
無標題 無名氏 ID:GCRXhTxc 16/04/23(六)13:51 No.547517
>>No.547494
空巴Golden Rule
"This aircraft can fly (and crash) like normal aircraft"
>>No.547512
國際已全部規定TCAS指令高於航管指令
因為TCAS是兩台飛機上的系統溝通後的結果
一邊叫爬升，另一邊就叫下降
所以聽TCAS的準沒錯
公司飛機上如果TCAS叫"Traffic"
就手放搖桿上準備解自動駕駛了
TCAS一叫"Climb"或"Descend"
解自動駕駛，喊一聲"X航OOO，TCAS RA"
航管就知道你TCAS響了
就不會干涉你的躲避操作
空巴Golden Rule
"This aircraft can fly (and crash) like normal aircraft"
>>No.547512
國際已全部規定TCAS指令高於航管指令
因為TCAS是兩台飛機上的系統溝通後的結果
一邊叫爬升，另一邊就叫下降
所以聽TCAS的準沒錯
公司飛機上如果TCAS叫"Traffic"
就手放搖桿上準備解自動駕駛了
TCAS一叫"Climb"或"Descend"
解自動駕駛，喊一聲"X航OOO，TCAS RA"
航管就知道你TCAS響了
就不會干涉你的躲避操作
無標題 無名氏 ID:v7uSynis 16/04/23(六)14:26 No.547521
我尾舵爆了還是可以回家!!!
歷史上因為TCAS跟航管命令衝突導致空難的還不少
著名的就是烏柏林根空難
其中一邊聽TCAS的指示下降，另一邊聽的是航管
結果兩機到最後還是無可避免的相撞
2001年日本也差點發生撞機事故，不過還好當天是白天，還有機會可以救
烏柏林根空難後來還衍生案外案
罹難者的家屬因為不滿事情的處理，於是找上當天的航管員並且殺了他，他自己也因此被判刑
算是跟這空難有關的案外案
著名的就是烏柏林根空難
其中一邊聽TCAS的指示下降，另一邊聽的是航管
結果兩機到最後還是無可避免的相撞
2001年日本也差點發生撞機事故，不過還好當天是白天，還有機會可以救
烏柏林根空難後來還衍生案外案
罹難者的家屬因為不滿事情的處理，於是找上當天的航管員並且殺了他，他自己也因此被判刑
算是跟這空難有關的案外案
無標題 無名氏 ID:GCRXhTxc 16/04/23(六)15:14 No.547528
很多時候飛機失事大部分都是人為
因為這裡由，我覺得現在飛機的設計已經不叫做體貼而是把駕駛當白痴一樣
.
但當初問題時候，你放電腦自己去修正
它修好了嗎？修的正確嘛？還是要人力判斷
但所有設計的初衷只是一個理由：
機師乖乖手放在桿子上，其他不要管
這........
因為這裡由，我覺得現在飛機的設計已經不叫做體貼而是把駕駛當白痴一樣
.
但當初問題時候，你放電腦自己去修正
它修好了嗎？修的正確嘛？還是要人力判斷
但所有設計的初衷只是一個理由：
機師乖乖手放在桿子上，其他不要管
這........
>>No.547589
高空飛機要注的儀表他媽的又多又雜又要即時判斷
不靠電腦輔助操作的話
還不如叫機師訓練的入門合格考試為【一次同時用2台電腦放在左右兩側的打星海爭霸/世紀帝國vs電腦x1(中級)並獲勝】
高空飛機要注的儀表他媽的又多又雜又要即時判斷
不靠電腦輔助操作的話
還不如叫機師訓練的入門合格考試為【一次同時用2台電腦放在左右兩側的打星海爭霸/世紀帝國vs電腦x1(中級)並獲勝】
無標題 無名氏 ID:2d6fi/Xw 16/04/25(一)12:25 No.547668
哇!!!油門收錯了
我可不可以問一個比較低能的問題？
為什麼飛機設計上，好像都沒有在機頭那邊設計攝影機的設計？好像有探照燈啦。
我的意思是在機頭前面放幾台攝影機。讓機師能夠用肉眼判斷前方到底是什麼狀況。當然.....人的肉眼可能會判斷錯誤也有可能機器壞掉。但是多一個判斷標準不是很好嗎？
為什麼飛機設計上，好像都沒有在機頭那邊設計攝影機的設計？好像有探照燈啦。
我的意思是在機頭前面放幾台攝影機。讓機師能夠用肉眼判斷前方到底是什麼狀況。當然.....人的肉眼可能會判斷錯誤也有可能機器壞掉。但是多一個判斷標準不是很好嗎？
無標題 無名氏 ID:w30aVLOU 16/04/26(二)11:21 No.547710
>>No.547697
因為飛機正面有窗戶阿
因為飛機正面有窗戶阿
無標題 無名氏 ID:cIAlChRo 16/04/26(二)12:24 No.547712
>>No.547697
民航機的速度多少，人眼(攝影機)的有效視距又多少?
光是從一些汽車車禍的行車記錄器來看
發現目標到發生碰撞才幾秒鐘的時間
飛機對撞要是等"看"到才做反應早沒救了
不要想說飛機很大台容易看到
那是高速飛行又不能快速改向的東西
何況還有黑夜以及天候不良(平流層之下)
民航機的速度多少，人眼(攝影機)的有效視距又多少?
光是從一些汽車車禍的行車記錄器來看
發現目標到發生碰撞才幾秒鐘的時間
飛機對撞要是等"看"到才做反應早沒救了
不要想說飛機很大台容易看到
那是高速飛行又不能快速改向的東西
何況還有黑夜以及天候不良(平流層之下)
>>No.547714
目前最新的787是 903 km/h
也就是250m/s
而人的有效視野範圍...以個人視力而異
如果以軍事術語的 視距外作戰 來說，大致上也是在10公里以上
也．就．是．說
假設為雙方駕駛787以維持0.85馬赫的速度直直向正面飛過來
進入目視距離(最少的10公里)後距離相撞有20秒的反應時間，
20秒可以作什麼事？
大概可以從剛向上飛到車子變得像芝麻一樣小的高度(不含起飛前加速)
下降的話可以有更大變化
橫向迴避雖然比較刺激但是都不會來不及
迴避不是問題，問題是要往哪迴避
而No.547714以車子作例子其實十分不適合
最大的原因就是環境、設備和可以掌握的空間完全不同
先不提雷達好了
高空飛機上的環境看到的根本比沙漠還荒，視野好到可以看到雲平線
一望無際的雲海，偶爾才會入直展雲族或高雲族內，但更多是一片下面雲海和無雲
這種情況既使對方的飛機是超高速戰鬥機F22正面飛來也有10秒可以反應(沒使用雷達)
如果真的要像是汽車那樣超短的反應時間若非對方是搭載了反雷達的隱形戰機特地從下/上後方飛過來
就是搭載了黑科技般的空間傳躍技術，然後還酒駕或是塔薩達上身
另外飛機都會有亮信號燈 一閃一閃的晚上就算在地面上看也很清楚明顯(高度正好也10~12公里)
而天候不佳的問題
這就是為何要有雷達的原因了
但高空飛機基本上也只有起飛和降落時才會面對天候問題
而這起飛和降落本來就是最難的部份
目前最新的787是 903 km/h
也就是250m/s
而人的有效視野範圍...以個人視力而異
如果以軍事術語的 視距外作戰 來說，大致上也是在10公里以上
也．就．是．說
假設為雙方駕駛787以維持0.85馬赫的速度直直向正面飛過來
進入目視距離(最少的10公里)後距離相撞有20秒的反應時間，
20秒可以作什麼事？
大概可以從剛向上飛到車子變得像芝麻一樣小的高度(不含起飛前加速)
下降的話可以有更大變化
橫向迴避雖然比較刺激但是都不會來不及
迴避不是問題，問題是要往哪迴避
而No.547714以車子作例子其實十分不適合
最大的原因就是環境、設備和可以掌握的空間完全不同
先不提雷達好了
高空飛機上的環境看到的根本比沙漠還荒，視野好到可以看到雲平線
一望無際的雲海，偶爾才會入直展雲族或高雲族內，但更多是一片下面雲海和無雲
這種情況既使對方的飛機是超高速戰鬥機F22正面飛來也有10秒可以反應(沒使用雷達)
如果真的要像是汽車那樣超短的反應時間若非對方是搭載了反雷達的隱形戰機特地從下/上後方飛過來
就是搭載了黑科技般的空間傳躍技術，然後還酒駕或是塔薩達上身
另外飛機都會有亮信號燈 一閃一閃的晚上就算在地面上看也很清楚明顯(高度正好也10~12公里)
而天候不佳的問題
這就是為何要有雷達的原因了
但高空飛機基本上也只有起飛和降落時才會面對天候問題
而這起飛和降落本來就是最難的部份
飛機飛行中時,外殼出現裂縫會越裂越大其實只是電影的手法
實際上飛機有防護設計,會避免裂縫開口增大?
實際上飛機有防護設計,會避免裂縫開口增大?
>>No.547720
https://www.youtube.com/watch?v=mTVQcCNtc40
民航機被F4尾翼"斬首"(殘骸調查重建事故)
連有大視野範圍的戰鬥機目視都能錯過民航機
>>高速戰鬥機F22正面飛來也有10秒可以反應(沒使用雷達)
前提1:正面飛來
前提2:一進入視野就看到
如果平均10秒掃描一次連續掃描全視野(還不提民航機視野有限)
你有大概一半的機率能進行反應(而平均可用時間為5秒)
而在正常巡航中沒人有辦法這麼專注好幾小時
https://www.youtube.com/watch?v=mTVQcCNtc40
民航機被F4尾翼"斬首"(殘骸調查重建事故)
連有大視野範圍的戰鬥機目視都能錯過民航機
>>高速戰鬥機F22正面飛來也有10秒可以反應(沒使用雷達)
前提1:正面飛來
前提2:一進入視野就看到
如果平均10秒掃描一次連續掃描全視野(還不提民航機視野有限)
你有大概一半的機率能進行反應(而平均可用時間為5秒)
而在正常巡航中沒人有辦法這麼專注好幾小時
也不是要你長時間每5秒就看一次。就是比較有可能出問題的時候像是降落起飛，周圍有其他民航的時候才要比較注意。
>>No.547727
你影片中的事件是在1971年的事了
但今年是2016年，飛機窗戶已經有用電子窗簾也有TCAS了
會再次發生的機會比被雷打中的機率還低了
且若不是正面飛來將會有更長的時間 絕對大於20秒
>>正常巡航中沒人有辦法這麼專注好幾小時
正常的巡航中就是要有辦法專注好幾小時才可以出飛行任務
所以機長有2位不是沒有原因的
不過請安心!因為現在這種事也有電腦可以幫你
現在不只有空中防撞系統(TCAS)，還出到3代了，而目前主流是2代也蠻普及的
最少在大型客機上在現在要找沒裝的可能是十分舊型準備退役的老爺機了
空中防撞系統(TCAS)不止會作上下7k~10k呎(約2~3公里)、橫向半徑15~40海哩(約30~80公里)的三維度空間掃瞄
還會預測並在相撞前40秒作會貼心提醒並可以指示避撞動作
就算對方沒裝也可以偵測到並作指示
要是這樣還真的撞上去的話就真的是塔薩達上身了
你影片中的事件是在1971年的事了
但今年是2016年，飛機窗戶已經有用電子窗簾也有TCAS了
會再次發生的機會比被雷打中的機率還低了
且若不是正面飛來將會有更長的時間 絕對大於20秒
>>正常巡航中沒人有辦法這麼專注好幾小時
正常的巡航中就是要有辦法專注好幾小時才可以出飛行任務
所以機長有2位不是沒有原因的
不過請安心!因為現在這種事也有電腦可以幫你
現在不只有空中防撞系統(TCAS)，還出到3代了，而目前主流是2代也蠻普及的
最少在大型客機上在現在要找沒裝的可能是十分舊型準備退役的老爺機了
空中防撞系統(TCAS)不止會作上下7k~10k呎(約2~3公里)、橫向半徑15~40海哩(約30~80公里)的三維度空間掃瞄
還會預測並在相撞前40秒作會貼心提醒並可以指示避撞動作
就算對方沒裝也可以偵測到並作指示
要是這樣還真的撞上去的話就真的是塔薩達上身了
>>No.547730
>降落起飛
這時候要看的東西可多了...
而且還有塔台幫你看
>周圍有其他民航
為什麼知道附近有其他民航?不就是雷達掃出來的
雷達還能算出比肉眼更機準的距離
以及利用時間差算出相對速度
雖然上面指證了用車子來當例子的確不太恰當
但我上國道時也不會每五秒這麼頻繁的看一次後照鏡
機械失靈與人為誤判是難免會發生的
用雷達這種東西幫忙駕駛去注意周遭環境來降低人為失誤
前者就是維修與設計上的議題了
電腦化自動飛航把駕駛當白痴的設計是有其理由的
>降落起飛
這時候要看的東西可多了...
而且還有塔台幫你看
>周圍有其他民航
為什麼知道附近有其他民航?不就是雷達掃出來的
雷達還能算出比肉眼更機準的距離
以及利用時間差算出相對速度
雖然上面指證了用車子來當例子的確不太恰當
但我上國道時也不會每五秒這麼頻繁的看一次後照鏡
機械失靈與人為誤判是難免會發生的
用雷達這種東西幫忙駕駛去注意周遭環境來降低人為失誤
前者就是維修與設計上的議題了
電腦化自動飛航把駕駛當白痴的設計是有其理由的
無標題 無名氏 ID:tF00VI5. 16/04/26(二)18:52 No.547736
塔臺還可以幫你看地上
地上相撞也是很可怕的
地上相撞也是很可怕的
無標題 無名氏 ID:X0xjxGe2 16/04/26(二)20:59 No.547743
無標題 無名氏 ID:hf8zuiFM 16/04/26(二)21:52 No.547744
>>No.547733
也不算是什麼新聞了
基本上除非是短途航程 三到五小時
不然長途航程的時候 打開自動駕駛
然後正副駕駛一起睡覺在業界不是甚麼怪事
>>No.547721
要看位置跟實際狀況
這樣講很模糊
飛機的最外層是蒙皮 如果只是蒙皮破損
那確實設計上有止裂條 會控制蒙皮撕裂在一定範圍內
但是飛機過久 止裂效果可能會不如預期
google 阿羅哈航空243號
>>No.547718
飛機機頭是雷達罩 裡面是放雷達
我沒聽過有飛機是在機頭放雷達就是
現有飛機上攝影機多半是
朝向正下方或是飛機尾上才有一個
但是日航松山羽田都是用777不然就是767
印象中多半也只有配機腹的攝影機
也不算是什麼新聞了
基本上除非是短途航程 三到五小時
不然長途航程的時候 打開自動駕駛
然後正副駕駛一起睡覺在業界不是甚麼怪事
>>No.547721
要看位置跟實際狀況
這樣講很模糊
飛機的最外層是蒙皮 如果只是蒙皮破損
那確實設計上有止裂條 會控制蒙皮撕裂在一定範圍內
但是飛機過久 止裂效果可能會不如預期
google 阿羅哈航空243號
>>No.547718
飛機機頭是雷達罩 裡面是放雷達
我沒聽過有飛機是在機頭放雷達就是
現有飛機上攝影機多半是
朝向正下方或是飛機尾上才有一個
但是日航松山羽田都是用777不然就是767
印象中多半也只有配機腹的攝影機
飛機飛行中時,外殼出現裂縫會越裂越大其實只是電影的手法
實際上飛機有防護設計,會避免裂縫開口增大??
實際上飛機有防護設計,會避免裂縫開口增大??
>>No.547733
就真的會有塔薩達上身....
GOOGLE->2001年日本航空班機空中接近事故
雖然現在主流客機都有 但是這系統只能警告/給駕駛建議
這事件就是一個遵從防撞系統的指示
一個遵從塔台的指示 最後差點出事
雖然後面又出事情後
現在規定已經改成要優先遵守防撞系統
不過這事情的隱憂就是
就算電腦能給警告
最後操縱權還是在人
如果人腦袋又卡住了 還是有可能發生意外
就真的會有塔薩達上身....
GOOGLE->2001年日本航空班機空中接近事故
雖然現在主流客機都有 但是這系統只能警告/給駕駛建議
這事件就是一個遵從防撞系統的指示
一個遵從塔台的指示 最後差點出事
雖然後面又出事情後
現在規定已經改成要優先遵守防撞系統
不過這事情的隱憂就是
就算電腦能給警告
最後操縱權還是在人
如果人腦袋又卡住了 還是有可能發生意外
>>No.547772
維修整備不良應該算入人為疏失吧 (地勤的人為疏失)
除非是維修整備有到位，該作的都有作、機長也沒塔薩達上身、也沒有乘客想要作塔薩達。
但偏偏某某部件、零件就掛掉了、壞掉了、破掉了、斷掉了、爆掉了、燒掉了、死掉了、合體了之類的
這種才不能算入人為這樣
維修整備不良應該算入人為疏失吧 (地勤的人為疏失)
除非是維修整備有到位，該作的都有作、機長也沒塔薩達上身、也沒有乘客想要作塔薩達。
但偏偏某某部件、零件就掛掉了、壞掉了、破掉了、斷掉了、爆掉了、燒掉了、死掉了、合體了之類的
這種才不能算入人為這樣
無標題 無名氏 ID:tue2PkS2 16/04/27(三)14:24 No.547786
>>No.547783
>偏偏某某部件、零件就掛掉了
那麼，為什麼某某部件會掛掉呢？
設計不良.製造不符.組裝不合.點檢不謹慎.保修不確實.操作不當......
廣義上把這些都能納入[人為]
但這樣又失去了分類的意義
>偏偏某某部件、零件就掛掉了
那麼，為什麼某某部件會掛掉呢？
設計不良.製造不符.組裝不合.點檢不謹慎.保修不確實.操作不當......
廣義上把這些都能納入[人為]
但這樣又失去了分類的意義
無標題 無名氏 ID:WxcHyShw 16/04/27(三)14:52 No.547789
>>No.547745
看飛機是否經常做短途飛行
常常短途飛行的話，然後環境條件又惡劣
機艙反覆的加壓，就算有止裂區還是擋不住
這部份的案例就是阿羅哈航空243號班機
這架班機常常做短途飛行，又加上是在夏威夷那帶飛行，接觸的環境都是帶有鹽分的空氣
當初製造時，鋁黏合劑也有問題
頻繁的使用導致金屬疲勞很快的出現
最後就是飛到高空的時候，飛機有一段的機頂就不見了
後來這架飛機有平安降落，但機頂不見的時候剛好有位空服員被吸出機外...
看飛機是否經常做短途飛行
常常短途飛行的話，然後環境條件又惡劣
機艙反覆的加壓，就算有止裂區還是擋不住
這部份的案例就是阿羅哈航空243號班機
這架班機常常做短途飛行，又加上是在夏威夷那帶飛行，接觸的環境都是帶有鹽分的空氣
當初製造時，鋁黏合劑也有問題
頻繁的使用導致金屬疲勞很快的出現
最後就是飛到高空的時候，飛機有一段的機頂就不見了
後來這架飛機有平安降落，但機頂不見的時候剛好有位空服員被吸出機外...
無標題 無名氏 ID:GLymE/Ts 16/04/27(三)16:05 No.547792
無標題 無名氏 ID:yW92Jlf. 16/04/27(三)17:29 No.547797
>>No.547787
我想應該是這樣分吧
一批合格的螺絲沒栓好=人為
一批合格的螺絲有確實栓好但好死不死偏偏今天是螺絲的大限所以飛到一半時崩斷了了=非人為
一名健檢有問題被要求退休但還是給他開飛機的老機長不爽起乩召喚塔薩達上身成功=人為疏失
一名健檢全過隔天退休的老機長飛到一半突然心肌痙攣無法繼續飛行任務=非人為疏失
飛機機翼所以地勤人員沒確實維修在滑手機比工作還專工導致飛行飛到一半時解體=人為
飛機機翼地勤人員有確實維修，但是外星人入侵導致達鋼臨時徵召成為合體部件折來折去=非人為疏失
我想應該是這樣分吧
一批合格的螺絲沒栓好=人為
一批合格的螺絲有確實栓好但好死不死偏偏今天是螺絲的大限所以飛到一半時崩斷了了=非人為
一名健檢有問題被要求退休但還是給他開飛機的老機長不爽起乩召喚塔薩達上身成功=人為疏失
一名健檢全過隔天退休的老機長飛到一半突然心肌痙攣無法繼續飛行任務=非人為疏失
飛機機翼所以地勤人員沒確實維修在滑手機比工作還專工導致飛行飛到一半時解體=人為
飛機機翼地勤人員有確實維修，但是外星人入侵導致達鋼臨時徵召成為合體部件折來折去=非人為疏失
無標題 無名氏 ID:Bme.IBKQ 16/04/27(三)20:19 No.547810
>>No.547787
つ゛疲勞極限
つ゛疲勞極限
航空上記得是把維修跟人為分開
人為指的是駕駛
維修另外算
人為指的是駕駛
維修另外算
無標題 無名氏 ID:nCjGdpJE 16/04/28(四)12:09 No.547874
>>No.547822
維修項下應該也有分人為疏失和非人為意外吧？
只是權責階段性有分
是機長塔薩達上身/還飛機出問題？=飛機出問題
飛機出問題是起飛前還起飛後出問題？=沒有，黑盒子顯示完全無異狀且機長也未發現問題
飛機維維時有沒有確實作好？=>有作好且無異常紀錄
飛機到底出了他喵的什麼問題？=>一隻異形躲入行李櫃被帶上機
結論：機場安檢出了有漏洞，監視器及安檢人員並未有完善的監視系統注意到行李櫃有異形躲入
調閱出的畫面證實應該可以發現異狀但監視人員未發現並通報=人為疏忽或故意行為
調閱出的畫面證實異形進去的瞬間比大衛魔術還難找出破綻，若非對預先想到並針對此特殊個案配置監視器，不然不可能發現=非人為疏失
監視器死角太多根本形同裝飾甚至沒有=往安檢設計人員、機場方向去調查，但依然是人為疏失
維修項下應該也有分人為疏失和非人為意外吧？
只是權責階段性有分
是機長塔薩達上身/還飛機出問題？=飛機出問題
飛機出問題是起飛前還起飛後出問題？=沒有，黑盒子顯示完全無異狀且機長也未發現問題
飛機維維時有沒有確實作好？=>有作好且無異常紀錄
飛機到底出了他喵的什麼問題？=>一隻異形躲入行李櫃被帶上機
結論：機場安檢出了有漏洞，監視器及安檢人員並未有完善的監視系統注意到行李櫃有異形躲入
調閱出的畫面證實應該可以發現異狀但監視人員未發現並通報=人為疏忽或故意行為
調閱出的畫面證實異形進去的瞬間比大衛魔術還難找出破綻，若非對預先想到並針對此特殊個案配置監視器，不然不可能發現=非人為疏失
監視器死角太多根本形同裝飾甚至沒有=往安檢設計人員、機場方向去調查，但依然是人為疏失