[男性角色]李鴻源

[男性角色]李鴻源無名 21/04/15(四)13:24:44 ID:8rJrIU9. No.2153480

回覆: >>2153488

評分：-2, 年：-2, 月：-2, 週：-2, 日：-2, [+1 / -1] 最後更新：2021-05-31 16:14:49

我同學（藍）最近跟我嗆台灣繼續缺水下去民進黨就要跟阿共買水了
還附帶說執政黨就是因為沒有李鴻源這種人才

我不說我個人印象，維基看了半天也看不出這傢伙當官時有什麼貢獻，有人有卦嗎？

無題無名 21/04/15(四)13:37:14 ID:tByUnbb. No.2153488

回覆: >>2153491

>>2153480
你不去找你同學要答案反而跑來找無關的島民詢問...

無題無名 21/04/15(四)13:43:12 ID:8rJrIU9. No.2153491

>>2153488
https://youtu.be/m_3yCpsJPF4

無題無名 21/04/15(四)14:04:00 ID:OVG4nmeU No.2153497

淹水就住高腳屋確實臺灣就不缺水了

https://www.ettoday.net/news/20120622/63406.htm

無題無名 21/04/15(四)15:54:22 ID:NLL8zscY No.2153549

李鴻源喔 .....
他主要貢獻是水利這塊啦
逕流分擔、出流管制跟海綿城市的理論主要是他在提倡引進的(這邊不贅述這些理論，請辜狗)
基本上李這個人他在治水上的原則偏向軟性管理跟降低衝擊對硬性的工程手段是存疑的
所以當年大台北防洪計畫全河段200年防洪頻率的千億大工程他個人是對此計畫不太有信心
他倡導的海綿城市理論主要是想工程手段若有極限在那就讓淹水的衝擊降到最低要嘗試與水共存而不是一昧堵水
基本上水利界對於治水的看法軟性制度管理這塊理論他也算代表性的人物啦

無題無名 21/04/15(四)18:16:54 ID:k7RT3k4w No.2153599

回覆: >>2154114

>>2153578
軟性的管理還是要基於現有的治水基礎工程，兩者不能缺一
主要徵點在於要以何者為重，沒有對錯之分，主要是投入多少，拿到多少效益的問題
李的那套海綿都市、逕流分擔出流管制的想法其實不好量化，而且不好執行，短期也看不出成效
但治水是百年工程，眼光放遠點的話，至少這想法是對的
因為依過去經水文資料所設計的防洪頻率，確實在氣候變遷下逐漸不堪負荷
設計防洪強度也沒法一直無限調高，台北畢竟是盆地首都，還有辦法擠出千億來搞全河段200年防洪頻率
大台北防洪計畫確實是工程派極致的成果，全河段的流域整治，想的到的蓄洪、分洪、疏洪及束洪工法都做了
但其他縣市可沒辦法學台北這樣搞
現在流行設計透水鋪面、滯洪池來遲滯、降低最大洪峰流量，也大多基於這想法
基本上台北防洪計畫的成果是難以複製的，適當的流域整治，基於逕流調度等軟性管理，是比較經濟的作法
管理派的想法也不是要否定工程手段，而是提倡不要迷信工程手段能解決一切問題
工程派的人則是反之，基本上這也不存在對錯之分
水利界對軟性的管理制度及硬性的工程手段都是同樣重視的

無題無名 21/04/15(四)23:37:59 ID:FWGV4pcU No.2153705

就是選手時代成績不好
退休後當球評教你怎麼打全壘打

無題無名 21/04/16(五)00:05:14 ID:cfSZNJDI No.2153721

回覆: >>2153745

看別人說過去有幾次蓋人工湖的計畫，但總是被環團擋住？

無題無名 21/04/16(五)01:11:21 ID:6gpZXPVo No.2153745

>>2153721
基本上政府的建設行為總有公民團體會跳出來阻擋
理由千千百百種，有的是徹底的反對派，也有的反對是有背後的利益考量

無題無名 21/04/16(五)17:45:10 ID:bUl9vNvg No.2154114

>>2153599
感謝你的詳細介紹，莫非是業界內的人士？（成大、逢甲、台大出身）