評分：1, 年：1, 月：1, 週：1, 日：1, [+1 / -1] 最後更新：2021-04-23 07:01:41
只要把核廢料倒進火山就好了吧 怎麼沒人想過?
無題 無名 21/04/19(一)17:12:20 ID:TDyxav/M No.701474
可能運費很貴?
無題 無名 21/04/19(一)17:18:43 ID:mDGHRP0U No.701477
無題 無名 21/04/19(一)17:20:24 ID:m49M7FDA No.701478
>>701473
你好聰明 你肯定是第一個想到的
你好聰明 你肯定是第一個想到的
無題 無名 21/04/19(一)17:23:24 ID:da9yaYt6 No.701481
如果把垃圾丟進火山會發生什麼事
https://youtu.be/nE_CnTin9Ns
X倒進火山
O送進太陽
https://youtu.be/nE_CnTin9Ns
X倒進火山
O送進太陽
無題 無名 21/04/19(一)20:11:32 ID:u5hPYR5k No.701523
無題 無名 21/04/19(一)20:25:17 ID:rKQ3ei1Y No.701530
只要上網查一下就知道的廢話 怎麼不先查過？
無題 無名 21/04/19(一)21:04:46 ID:2/dMSmZg No.701549
>>701498
地球本身算是一個半封閉的系統 把垃圾往太陽丟無法讓能量跟資源再利用 應該是 垃圾這東西也只是人類弄出來的加工物 我倒是比較推薦把核廢料往宇宙丟就是
地球本身算是一個半封閉的系統 把垃圾往太陽丟無法讓能量跟資源再利用 應該是 垃圾這東西也只是人類弄出來的加工物 我倒是比較推薦把核廢料往宇宙丟就是
無題 無名 21/04/19(一)21:23:51 ID:RC4WjICs No.701556
>>701496
屁眼是出口也一堆人想塞東西進去啊
屁眼是出口也一堆人想塞東西進去啊
無題 無名 21/04/19(一)21:25:12 ID:.mtzwVhE No.701559
>>701490
也可能是某個把消毒水灌進血管的總統?
也可能是某個把消毒水灌進血管的總統?
無題 無名 21/04/21(三)08:17:46 ID:RZjByb.o No.702199
垃圾處理其一是火燒,但可能用燃料,可以用垃圾做燃料,用燃料不如直接用熔岩。相類的有,地熱能和溫泉。用火山好處是燒完癈物在火山,再上地面成為自然循環。但現在不能,現在不能直接控制火山,可能誤引出火山爆發,影響會很大,上次火山爆發,引出全球天氣問題。
無題 無名 21/04/21(三)10:01:19 ID:2Y3ko1Bw No.702227
>>702226
我指的不是直接往裡面丟，而是挖個坑再塞進去
再說海溝的底層生物鏈數億年來幾乎沒有變動，說句超不負責任的....就算汙染也沒差
因為跟地球表面生態系幾乎沒有關聯
另外即使是核廢料也不建議丟到太陽去，其實地球上不是沒有空間存放，而是會有人去把它挖出來....
我指的不是直接往裡面丟，而是挖個坑再塞進去
再說海溝的底層生物鏈數億年來幾乎沒有變動，說句超不負責任的....就算汙染也沒差
因為跟地球表面生態系幾乎沒有關聯
另外即使是核廢料也不建議丟到太陽去，其實地球上不是沒有空間存放，而是會有人去把它挖出來....
無題 無名 21/04/21(三)10:10:02 ID:cL1a7l1s No.702230
>>702228
就回歸自然而已啊
就回歸自然而已啊
無題 無名 21/04/21(三)10:12:50 ID:56Fhs21c No.702231
讓他們打
打！
打！
無題 無名 21/04/21(三)10:59:44 ID:Ffn7tSco No.702248
無題 無名 21/04/21(三)16:52:49 ID:M2hB.ltM No.702360
人類抱著不能只有我吃屎的心態把核廢料全丟進火山口了 然後全世界的生物喜迎一波核冬天
無題 無名 21/04/21(三)17:54:49 ID:9klxlODo No.702389
無題 無名 21/04/21(三)17:58:38 ID:SPbZXrCU No.702391
應該要射向太空
一個發射失敗就去嚕嚕嚕
一個發射失敗就去嚕嚕嚕
無題 無名 21/04/21(三)20:26:52 ID:4CoWKB8s No.702449
>>702447
還要加白蘭地。
還要加白蘭地。
無題 無名 21/04/21(三)20:33:39 ID:V5n8C8tU No.702456
>>702227
好喔
所以你覺得我們應該在海底挖深坑來埋垃圾？
然後你覺得這樣做不會對生態有影響？
給你個忠告
多看些科文雜書
不要把農場文當作你的知識儲備處
然後
在你想到一個好主意並認為為什麼都沒有人這樣做的時候
掂量一下自己的智商
乖乖地先去查找這個「好主意」有什麼優缺點
這年頭網路上能找到的東西比你想像中多很多
好喔
所以你覺得我們應該在海底挖深坑來埋垃圾？
然後你覺得這樣做不會對生態有影響？
給你個忠告
多看些科文雜書
不要把農場文當作你的知識儲備處
然後
在你想到一個好主意並認為為什麼都沒有人這樣做的時候
掂量一下自己的智商
乖乖地先去查找這個「好主意」有什麼優缺點
這年頭網路上能找到的東西比你想像中多很多
水壓的問題的確是最大的
假如只是像棄置一般廢棄物一樣往海裡丟的話，大概沉到一半桶子就會被壓碎，裡面的東西就會散得到處都是
話又說回來，核廢料這種東西，有能力製造的不想要，沒能力製造的卻巴不得握在手裡
會被人挖出來才麻煩
假如只是像棄置一般廢棄物一樣往海裡丟的話，大概沉到一半桶子就會被壓碎，裡面的東西就會散得到處都是
話又說回來，核廢料這種東西，有能力製造的不想要，沒能力製造的卻巴不得握在手裡
會被人挖出來才麻煩
無題 無名 21/04/21(三)21:02:40 ID:xSy8gzSw No.702474
>>702472
像你這種智障都沒處理掉，蔡英文不用負責嗎？
像你這種智障都沒處理掉，蔡英文不用負責嗎？
無題 無名 21/04/21(三)21:41:34 ID:xHcXU5M. No.702491
無題 無名 21/04/21(三)22:39:26 ID:2Y3ko1Bw No.702517
他想表達的是車諾比附近的自然生態復育得超乎想像
輻射雖然也對野生動物有影響，但那扣的是最大壽命－然而野生動物能壽終正寢的本來就很少，所以等同於根本沒影響
然而又因為有輻射汙染，所以根本沒人敢靠近去開發或破壞，等同完全的自然保護區
輻射雖然也對野生動物有影響，但那扣的是最大壽命－然而野生動物能壽終正寢的本來就很少，所以等同於根本沒影響
然而又因為有輻射汙染，所以根本沒人敢靠近去開發或破壞，等同完全的自然保護區
無題 無名 21/04/21(三)22:50:49 ID:gByCp8KM No.702523
無題 無名 21/04/21(三)23:02:52 ID:51/1xbzo No.702529
把核廢料丟進海溝的危險性和不確定性
還不如找個地質穩定的地方鑽個10公里深的洞把核廢料丟進去XD
還不如找個地質穩定的地方鑽個10公里深的洞把核廢料丟進去XD
無題 無名 21/04/21(三)23:07:23 ID:AYYTS5X6 No.702531
無題 無名 21/04/21(三)23:17:07 ID:xHcXU5M. No.702540
>>701498
>O送進太陽
火箭有2-4%的機會發射失敗然後散佈輻射物到幾百上千平方公里的區域...這點先不提
地球的軌道速度：~30km/s
太陽系的逃脫速度：~42km/s
要逃脫太陽系只需要加速42-30 = 12km/s
要把東西射入太陽需要減速30km/s(否則那東西只會繞著太陽轉)
你知道要把東西射到太陽比把它射出太陽系還要難嗎？
>O送進太陽
火箭有2-4%的機會發射失敗然後散佈輻射物到幾百上千平方公里的區域...這點先不提
地球的軌道速度：~30km/s
太陽系的逃脫速度：~42km/s
要逃脫太陽系只需要加速42-30 = 12km/s
要把東西射入太陽需要減速30km/s(否則那東西只會繞著太陽轉)
你知道要把東西射到太陽比把它射出太陽系還要難嗎？
無題 無名 21/04/21(三)23:23:15 ID:1dg6ExWc No.702545
>>702539
不不，這裡當然是讓鄙斥國際學者跟其他人智商的偉大如你來秀兩手阿？
不不，這裡當然是讓鄙斥國際學者跟其他人智商的偉大如你來秀兩手阿？
無題 無名 21/04/21(三)23:39:41 ID:1dg6ExWc No.702555
無題 無名 21/04/21(三)23:44:00 ID:2Y3ko1Bw No.702561
無題 無名 21/04/21(三)23:45:53 ID:JAvtx0rM No.702562
無題 無名 21/04/22(四)00:42:55 ID:.4jn7e4A No.702598
無題 無名 21/04/22(四)00:55:43 ID:FTituK/w No.702604
>>702573
你跟支那賤畜有啥兩樣？
你跟支那賤畜有啥兩樣？
無題 無名 21/04/22(四)03:10:22 ID:BP7ABMWw No.702628
其實地球很大，跟美國一樣隨便找個沙漠地方埋起來就好了
等到科技夠高的時候還能挖出來繼續用
不要動不動就想丟到太陽或是丟海裡好嗎
等到科技夠高的時候還能挖出來繼續用
不要動不動就想丟到太陽或是丟海裡好嗎
無題 無名 21/04/22(四)04:39:10 ID:gMI1P3j2 No.702644
>>702640
那你要先統一地球
那你要先統一地球
無題 無名 21/04/22(四)05:11:02 ID:3bXupdSo No.702646
無題 無名 21/04/22(四)05:50:01 ID:Ga8KhavQ No.702647
>>702550
製做跟宣傳這圖的就智障
蘇聯炸地造湖，原本造湖的地點是核廢掩埋場嗎？
核爆就中心範圍能融掉
要是有遺漏沒燒光的核廢就是被震成輻射塵埃
隨爆炸氣流衝上天際，然後擴散到全大氣範圍內
簡單問這個就好，請問那幾個核武國是怎麼處理核廢料？
有誰用炸的嗎？
製做跟宣傳這圖的就智障
蘇聯炸地造湖，原本造湖的地點是核廢掩埋場嗎？
核爆就中心範圍能融掉
要是有遺漏沒燒光的核廢就是被震成輻射塵埃
隨爆炸氣流衝上天際，然後擴散到全大氣範圍內
簡單問這個就好，請問那幾個核武國是怎麼處理核廢料？
有誰用炸的嗎？
>>702640
>跟美國一樣隨便找個沙漠地方埋起來就好了
哪裡來的無根據屁話？
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%B0%A4%E5%8D%A1%E5%B1%B1%E6%A0%B8%E5%BA%9F%E6%96%99%E5%A4%84%E7%BD%AE%E5%BA%93
老美為了核廢料弄了個尤卡山存放，結果政治拉扯扯了幾十年還沒有弄好，目前全美的核廢料全部都是就地存放在核電廠範圍內
>跟美國一樣隨便找個沙漠地方埋起來就好了
哪裡來的無根據屁話？
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%B0%A4%E5%8D%A1%E5%B1%B1%E6%A0%B8%E5%BA%9F%E6%96%99%E5%A4%84%E7%BD%AE%E5%BA%93
老美為了核廢料弄了個尤卡山存放，結果政治拉扯扯了幾十年還沒有弄好，目前全美的核廢料全部都是就地存放在核電廠範圍內
無題 無名 21/04/22(四)10:16:22 ID:WRmvCgc6 No.702700
無題 無名 21/04/22(四)14:28:42 ID:97BqgiaA No.702780
>>702732
你是哪支眼睛看出來他說他們有意願吃的⋯
你是哪支眼睛看出來他說他們有意願吃的⋯
幹wwww結果上面反對的島民只會講甚麼"你去多讀點書，不要來丟人現眼"之類的屁話，一句有科學依據的反駁都提不出來，根本為反而反，有夠弱
無題 無名 21/04/22(四)17:58:18 ID:RZiyM46c No.702851
>>702850
應該說核廢料對人類的影響本身就遠遠小於火力發電帶來的負面影響了。
應該說核廢料對人類的影響本身就遠遠小於火力發電帶來的負面影響了。
這邊討論核能跟武肺版真是天差地遠
那邊只要有點支持核能的味道
直接打成KMT不然就是中共同路人
不管什麼論點一律跳針回覆
根本不能討論
那邊只要有點支持核能的味道
直接打成KMT不然就是中共同路人
不管什麼論點一律跳針回覆
根本不能討論
>>702855
解決方案就是把反核全部丟進火山口
因為需要解決的問題一直以來都只有反核，核廢料根本不是個問題
核廢料只要找個荒郊野外蓋個收容所塞進去就沒事了，一點危害都沒有
核廢料唯一的問題就是會有反核跳出來亂，所以把反核丟進火山口就可以解決
現在核廢料會找不到地方收容也是因為反核在亂，把反核丟進火山口就找得到地方了
火力發電廠爆炸了怎麼處理、風力發電機斷了怎麼處理、太陽能板破了怎麼處理
核災就怎麼處理
只要把反核丟進火山口，核災根本就不是什麼大事
福島的輻射土輻射水拿去核種分離，分離出來的核種丟進收容所、輻射量低到滿足食品標準的輻射土輻射水直接排回大自然
這件事情本來就不會造成危害
唯一的問題就是會有反核跳出來亂，所以把反核丟進火山口就可以解決
現在輻射水會積那麼多也是因為反核在亂不給排放，把反核丟進火山口就沒事了
核能不是一個零污染的能源
擁核份子當然也不希望核廢料、核災存在
但是跟核能帶來的巨大發電量相比，承受那些核廢料與核災風險完全值得
廣設核電取代掉大量其他發電廠，不管是在經濟還是環保上都可以大幅縮減發電成本
即使把核廢料與核災算進來一樣超級賺
解決方案就是把反核全部丟進火山口
因為需要解決的問題一直以來都只有反核，核廢料根本不是個問題
核廢料只要找個荒郊野外蓋個收容所塞進去就沒事了，一點危害都沒有
核廢料唯一的問題就是會有反核跳出來亂，所以把反核丟進火山口就可以解決
現在核廢料會找不到地方收容也是因為反核在亂，把反核丟進火山口就找得到地方了
火力發電廠爆炸了怎麼處理、風力發電機斷了怎麼處理、太陽能板破了怎麼處理
核災就怎麼處理
只要把反核丟進火山口，核災根本就不是什麼大事
福島的輻射土輻射水拿去核種分離，分離出來的核種丟進收容所、輻射量低到滿足食品標準的輻射土輻射水直接排回大自然
這件事情本來就不會造成危害
唯一的問題就是會有反核跳出來亂，所以把反核丟進火山口就可以解決
現在輻射水會積那麼多也是因為反核在亂不給排放，把反核丟進火山口就沒事了
核能不是一個零污染的能源
擁核份子當然也不希望核廢料、核災存在
但是跟核能帶來的巨大發電量相比，承受那些核廢料與核災風險完全值得
廣設核電取代掉大量其他發電廠，不管是在經濟還是環保上都可以大幅縮減發電成本
即使把核廢料與核災算進來一樣超級賺
無題 無名 21/04/22(四)19:20:23 ID:t5h1LKw2 No.702873
無題 無名 21/04/22(四)19:28:14 ID:uuluFC3A No.702878
>>702853
你怎麼會想去跟隔離板的智障說話?
你怎麼會想去跟隔離板的智障說話?
>>702871
你願意把汙水處理廠蓋在自己家樓下嗎？
不願意的話你沒有資格享有自來水與下水道系統
你不准喝水也不准拉屎
你願意自己種田嗎？
不願意的話你沒有資格吃東西
你願意在自己家養一片森林嗎？
不願意的話你沒有資格呼吸
你願意把伺服器與基地台放自己家嗎？
不願意的話你不准上島
你願意把汙水處理廠蓋在自己家樓下嗎？
不願意的話你沒有資格享有自來水與下水道系統
你不准喝水也不准拉屎
你願意自己種田嗎？
不願意的話你沒有資格吃東西
你願意在自己家養一片森林嗎？
不願意的話你沒有資格呼吸
你願意把伺服器與基地台放自己家嗎？
不願意的話你不准上島
>>702879
笑了
連不願意種田沒資格吃東西都跑出來
不知道你是真傻還是假傻
這種層次的發言只會讓人覺得你傻
是啊問題最主要是社會反應
然而你明明也跟那些反應的人是同等層次 真要遇到了也會有同樣反應
就在那裡嚷嚷著著把有意見的人都殺掉就好了
難怪聽別人說擁核的會被打成中共同路人
思路跟趙家人一模一樣
笑了
連不願意種田沒資格吃東西都跑出來
不知道你是真傻還是假傻
這種層次的發言只會讓人覺得你傻
是啊問題最主要是社會反應
然而你明明也跟那些反應的人是同等層次 真要遇到了也會有同樣反應
就在那裡嚷嚷著著把有意見的人都殺掉就好了
難怪聽別人說擁核的會被打成中共同路人
思路跟趙家人一模一樣
>>702882
>>連不願意種田沒資格吃東西都跑出來
>>這種層次的發言只會讓人覺得你傻
這跟家裡不放核廢料就不能用電的發言層次有哪裡不同？
我不認同這種邏輯，所以用上面幾種舉例表達了這個邏輯有多智障
我並不是真的認為不種田的不准吃東西，只是在反對702871而已
不過我也覺得這樣回答不太好，正在想別的答案
在短站的網路筆戰生涯中我體悟到了多重反諷並不是個好東西
網路筆戰的對手通常不會認真搞懂你整串的意思
多重反諷往往會讓焦點迷失、淪為無意義謾罵
這個題目(把核廢料放自己家)正面解應該是這樣
現代資本主義社會本來就是個分工社會
讓各種公共設施集合起來運作，效益遠遠高過每個人各自承擔他所需的一切物質成本
你的自來水、下水道、糧食、氧氣、網路也都是這樣來的
電力當然也可以這樣合作，沒道理電力就必須每個人各自負擔物質成本
這些公共設施的物質成本通通都被換算成了金錢
當你在繳水費、買食物、繳網路費的時候
你就付出了屬於你的那份成本，讓生產者拿去買地蓋汙水處理場、買田、買肥料、鋪設網路線
所以每個消費者都有確實負擔他消耗掉的成本，只是是以換算為金錢的方式兌現而已
那電力也一樣
核電公司會花錢買地蓋房來放核廢料，然後把這筆錢攤進成本裡面成為電費的一部分
當我繳電費的時候，我就是在繳我的那份買地放核廢料的購地費用
只要我有乖乖繳電費，你就沒有資格說我放任核廢料不處理
要確保核廢料的成本有被末端消費者好好負擔
該做的不是把核廢料送到每個末端消費者手中
而是確保核電公司有花錢好好處理，那公司自然就會對末端消費者收錢
附帶一提
一人一生份的核廢料體積比骨灰罈還小
所以我確實花得起這筆錢
>>連不願意種田沒資格吃東西都跑出來
>>這種層次的發言只會讓人覺得你傻
這跟家裡不放核廢料就不能用電的發言層次有哪裡不同？
我不認同這種邏輯，所以用上面幾種舉例表達了這個邏輯有多智障
我並不是真的認為不種田的不准吃東西，只是在反對702871而已
不過我也覺得這樣回答不太好，正在想別的答案
在短站的網路筆戰生涯中我體悟到了多重反諷並不是個好東西
網路筆戰的對手通常不會認真搞懂你整串的意思
多重反諷往往會讓焦點迷失、淪為無意義謾罵
這個題目(把核廢料放自己家)正面解應該是這樣
現代資本主義社會本來就是個分工社會
讓各種公共設施集合起來運作，效益遠遠高過每個人各自承擔他所需的一切物質成本
你的自來水、下水道、糧食、氧氣、網路也都是這樣來的
電力當然也可以這樣合作，沒道理電力就必須每個人各自負擔物質成本
這些公共設施的物質成本通通都被換算成了金錢
當你在繳水費、買食物、繳網路費的時候
你就付出了屬於你的那份成本，讓生產者拿去買地蓋汙水處理場、買田、買肥料、鋪設網路線
所以每個消費者都有確實負擔他消耗掉的成本，只是是以換算為金錢的方式兌現而已
那電力也一樣
核電公司會花錢買地蓋房來放核廢料，然後把這筆錢攤進成本裡面成為電費的一部分
當我繳電費的時候，我就是在繳我的那份買地放核廢料的購地費用
只要我有乖乖繳電費，你就沒有資格說我放任核廢料不處理
要確保核廢料的成本有被末端消費者好好負擔
該做的不是把核廢料送到每個末端消費者手中
而是確保核電公司有花錢好好處理，那公司自然就會對末端消費者收錢
附帶一提
一人一生份的核廢料體積比骨灰罈還小
所以我確實花得起這筆錢
無題 無名 21/04/22(四)19:58:35 ID:Vku0gnAE No.702890
無題 無名 21/04/22(四)20:16:18 ID:/FAtX7rk No.702894
至於要如何確保核電公司有好好處理核廢料
你就訂一個安全標準，然後拿著輻射儀去到處測
只要任何一塊不屬於核電公司所有的土地都測不出超標的輻射
而且也沒有癌症率異常飆高等明顯的災害發生
那就可以認定這家核電公司有妥善處理核廢料
他們所有乖乖繳電費的末端用電戶都是有好好擦自己屁股的優秀地球公民
當然，標準要訂多高也是個容易爭議的問題
你必須承認，人類所有的資源都是從大自然掠奪而來的，沒有任何一種資源會是真正零成本
所以你不能把標準訂到必須完全零輻射
只要比背景輻射低、合理可以認定不會造成危害，就該認定為安全
如果有人提倡緊縮輻射標準到不合理的程度，就把那個人丟進火山口，因為他才是人類能源的阻礙
就像下水道化糞池不可能把你的大便化到像自來水一樣乾淨
但我們都認定只要這些化糞水排到河海裡聞不出明顯臭味就算過關一樣
你也可以拿這個標準去檢視其他能源
看看火力發電廠是否有排放超標廢氣到不屬於他的空氣裡
看看太陽能板廠是否有排放超標溶液到不屬於他的河川裡
如果你徹底執行，你會發現核電是唯一一個成功解決外部成本的優秀環保能源
你就訂一個安全標準，然後拿著輻射儀去到處測
只要任何一塊不屬於核電公司所有的土地都測不出超標的輻射
而且也沒有癌症率異常飆高等明顯的災害發生
那就可以認定這家核電公司有妥善處理核廢料
他們所有乖乖繳電費的末端用電戶都是有好好擦自己屁股的優秀地球公民
當然，標準要訂多高也是個容易爭議的問題
你必須承認，人類所有的資源都是從大自然掠奪而來的，沒有任何一種資源會是真正零成本
所以你不能把標準訂到必須完全零輻射
只要比背景輻射低、合理可以認定不會造成危害，就該認定為安全
如果有人提倡緊縮輻射標準到不合理的程度，就把那個人丟進火山口，因為他才是人類能源的阻礙
就像下水道化糞池不可能把你的大便化到像自來水一樣乾淨
但我們都認定只要這些化糞水排到河海裡聞不出明顯臭味就算過關一樣
你也可以拿這個標準去檢視其他能源
看看火力發電廠是否有排放超標廢氣到不屬於他的空氣裡
看看太陽能板廠是否有排放超標溶液到不屬於他的河川裡
如果你徹底執行，你會發現核電是唯一一個成功解決外部成本的優秀環保能源
>>702904
我上文已經給出了我的答案，告訴你怎樣的情況下我有資格說核廢料不是問題
也告訴了你為何我不需要與核廢料同寢而居
你有哪裡不懂可以再問
如果你覺得我講太多看不懂，我簡述一下
如果我(跟一群人集資)買了一塊地、蓋了一間房子，在裡面存放核廢料
而你在我的土地外面測不到我有異常輻射外洩
那我就是有妥善處理核廢料，我就證明了核廢料可控可處理，核廢料就不是個問題
我不需要真的把它放到我床底下
如果你不認同我的標準，而且沒辦法給出跳針以外的質疑
那我認為把你丟進火山口比跟你溝通還要省事
如果你需要我提供更多簡單的反諷，我也可以奉陪
例如：
只有願意與糞便同寢而居的人才有資格講糞便不是個問題
如果糞便是個問題，那我們應該把所有糞便製造機(人類)都銷毀來保護環境
我上文已經給出了我的答案，告訴你怎樣的情況下我有資格說核廢料不是問題
也告訴了你為何我不需要與核廢料同寢而居
你有哪裡不懂可以再問
如果你覺得我講太多看不懂，我簡述一下
如果我(跟一群人集資)買了一塊地、蓋了一間房子，在裡面存放核廢料
而你在我的土地外面測不到我有異常輻射外洩
那我就是有妥善處理核廢料，我就證明了核廢料可控可處理，核廢料就不是個問題
我不需要真的把它放到我床底下
如果你不認同我的標準，而且沒辦法給出跳針以外的質疑
那我認為把你丟進火山口比跟你溝通還要省事
如果你需要我提供更多簡單的反諷，我也可以奉陪
例如：
只有願意與糞便同寢而居的人才有資格講糞便不是個問題
如果糞便是個問題，那我們應該把所有糞便製造機(人類)都銷毀來保護環境
>>702909
你這就跟把塑膠堆在那然後宣稱自己解決了塑料污染一樣
你這就跟把塑膠堆在那然後宣稱自己解決了塑料污染一樣
無題 無名 21/04/22(四)20:54:22 ID:z.6RJrnA No.702917
無題 無名 21/04/22(四)20:55:22 ID:z.6RJrnA No.702920
>>702915
所以任何汙染都應該受到重視並努力改進
所以任何汙染都應該受到重視並努力改進
>>702921
現實是人類確實有在拿廢土地堆垃圾
這個行為早已行之有年而且對你我的生活沒什麼影響
每一個現代人都是垃圾掩埋場的子民
都不應該否認垃圾掩埋
然而就是有些人
會去垃圾掩埋場把某些特定材質的東西挑出來
一邊說著掩埋場不收這種東西，所以它們無處可去應該要被停產
一邊把他家今天的家庭垃圾丟進身後的垃圾山裡
有腦的人都知道這種行為完全無益於環保
他們只是在爭取自己的政治或商業利益而已
會為他們說話的不是這場陰謀的既得利益者就是智障
現實是人類確實有在拿廢土地堆垃圾
這個行為早已行之有年而且對你我的生活沒什麼影響
每一個現代人都是垃圾掩埋場的子民
都不應該否認垃圾掩埋
然而就是有些人
會去垃圾掩埋場把某些特定材質的東西挑出來
一邊說著掩埋場不收這種東西，所以它們無處可去應該要被停產
一邊把他家今天的家庭垃圾丟進身後的垃圾山裡
有腦的人都知道這種行為完全無益於環保
他們只是在爭取自己的政治或商業利益而已
會為他們說話的不是這場陰謀的既得利益者就是智障
無題 無名 21/04/22(四)21:12:38 ID:z.6RJrnA No.702930
無題 無名 21/04/22(四)21:33:30 ID:GhWhnfIU No.702935
全世界的核能專家都比不上K島鍵盤核工博士
天才有極限
愚蠢則無
天才有極限
愚蠢則無
無題 無名 21/04/22(四)23:13:58 ID:Zkt/3.ys No.702978
>>702848
你是不是常在會議中提出爛點子被主管一秒否決後還在底下森77的碎念說明明就可以...
你是不是常在會議中提出爛點子被主管一秒否決後還在底下森77的碎念說明明就可以...
>>702918
妥善封存並且對封存地定期檢測管理說起來很簡單
要放多久？能管多久？儲存場洩漏了怎麼辦？洩漏許久至污染人類的生存環境才發現時怎麼辦？管理者貪污偷工竄改紀錄隱匿洩漏怎麼辦？
核一1978年啟用到現在43年了，最終處置依然搞不定。別說反核人士，政府沒有用足夠的心力去說服民眾就不可能會有結果。把節果推給反核人士說他們都是缺乏知識目光短淺只是怠惰的推卸責任，能夠說服反對方才是努力後真正的勝利。
妥善封存並且對封存地定期檢測管理說起來很簡單
要放多久？能管多久？儲存場洩漏了怎麼辦？洩漏許久至污染人類的生存環境才發現時怎麼辦？管理者貪污偷工竄改紀錄隱匿洩漏怎麼辦？
核一1978年啟用到現在43年了，最終處置依然搞不定。別說反核人士，政府沒有用足夠的心力去說服民眾就不可能會有結果。把節果推給反核人士說他們都是缺乏知識目光短淺只是怠惰的推卸責任，能夠說服反對方才是努力後真正的勝利。
無題 無名 21/04/22(四)23:17:14 ID:Zkt/3.ys No.702980
無題 無名 21/04/22(四)23:24:34 ID:uuluFC3A No.702984
>>702909
你這塊地可以承受多少廢料?約簽幾年?
廢料滿了呢?這地還是你的喔!不能賣喔!維護費你要一直負責喔
你住這塊地上面嗎?中南部的鄉民每每都說工廠髒污設他家、總部老闆在台北乾淨數錢
你就算能確保真的0洩漏，你有啥能力能證明?
台灣核四機組就算有國際級組織背書還不是被政府弄掉?
你的企劃就很爛，沒人跟你說而已
你這塊地可以承受多少廢料?約簽幾年?
廢料滿了呢?這地還是你的喔!不能賣喔!維護費你要一直負責喔
你住這塊地上面嗎?中南部的鄉民每每都說工廠髒污設他家、總部老闆在台北乾淨數錢
你就算能確保真的0洩漏，你有啥能力能證明?
台灣核四機組就算有國際級組織背書還不是被政府弄掉?
你的企劃就很爛，沒人跟你說而已
>>702986
> 你就算能確保真的0洩漏，你有啥能力能證明?
沒辦法辯贏人就用"你拿啥證明?"這種泛道德論?
現實事證歷史核電廠事故造成的傷亡加起來也只有約火力發電一年的萬分之1.5
然後環保廚如你還在那在意那萬分之1.5而不是像真正的環保人士去盯火力發電造成的傷害
> 你的企劃就很爛，沒人跟你說而已
至少比你的空話強
> 你就算能確保真的0洩漏，你有啥能力能證明?
沒辦法辯贏人就用"你拿啥證明?"這種泛道德論?
現實事證歷史核電廠事故造成的傷亡加起來也只有約火力發電一年的萬分之1.5
然後環保廚如你還在那在意那萬分之1.5而不是像真正的環保人士去盯火力發電造成的傷害
> 你的企劃就很爛，沒人跟你說而已
至少比你的空話強
>>702979
>>要放多久？能管多久？
放到後人發明技術可以把那些東西拿出來重新利用、或是可以被大家認可地排放到大自然中為止
重新利用的科技一但發明出來，那些東西瞬間大便變黃金
就算遲遲發明不出來大不了丟進太陽
>>儲存場洩漏了怎麼辦？
清啊
像福島一樣
清完後把核種集中收容，水啊土啊處理到符合安全標準後排放
>>洩漏許久至污染人類的生存環境才發現時怎麼辦？
以現在的技術認為這種事情發生的機率微乎其微，不用考慮
憑那些核種的輻射含量即使外洩了也不會造成嚴重又大範圍的傷害
你不能隨便無限上綱別人的風險、亂掰一種可能性要求別人解決
不然我也可以說你發文可能導致金小胖暴怒引發世界大戰，所以要求你閉嘴
你覺得這樣合理嗎？
>>43年了，最終處置依然搞不定。
啊就因為有反核在亂啊
當時就把反核丟進火山口的話現在什麼問題都早就解決了
台中人也不用當過濾器了，藻礁接受站也不用蓋了
>>702986
>>你這塊地可以承受多少廢料?約簽幾年?
簽什麼約？
我又不是支那人，買塊地還有99年期限喔!?
>>廢料滿了呢?這地還是你的喔!不能賣喔!維護費你要一直負責喔
跟核電帶來的效益相比，值得
>>你住這塊地上面嗎?中南部的鄉民每每都說工廠髒污設他家、總部老闆在台北乾淨數錢
我幹嘛要住在這塊地上面
上面說了那麼多你都沒在聽喔
我已經付錢處理這個問題了，就沒有義務住上面
難道你付錢請人幫你做汙水處理，你還需要住在汙水處理場上？
>>你就算能確保真的0洩漏，你有啥能力能證明?
你拿輻射儀到我的收容所附近去測，測出輻射量異常就是我有洩漏
或是你過濾附近的土濾出核種，再拿半衰期比對證明是我家的核種，那就更是罪證確鑿
我方法都教你了，如果你還驗不出問題那就是沒洩漏
這叫無罪推定
>>台灣核四機組就算有國際級組織背書還不是被政府弄掉?
啊就因為有反核在亂啊
當時就把反核丟進火山口的話現在什麼問題都早就解決了
>>要放多久？能管多久？
放到後人發明技術可以把那些東西拿出來重新利用、或是可以被大家認可地排放到大自然中為止
重新利用的科技一但發明出來，那些東西瞬間大便變黃金
就算遲遲發明不出來大不了丟進太陽
>>儲存場洩漏了怎麼辦？
清啊
像福島一樣
清完後把核種集中收容，水啊土啊處理到符合安全標準後排放
>>洩漏許久至污染人類的生存環境才發現時怎麼辦？
以現在的技術認為這種事情發生的機率微乎其微，不用考慮
憑那些核種的輻射含量即使外洩了也不會造成嚴重又大範圍的傷害
你不能隨便無限上綱別人的風險、亂掰一種可能性要求別人解決
不然我也可以說你發文可能導致金小胖暴怒引發世界大戰，所以要求你閉嘴
你覺得這樣合理嗎？
>>43年了，最終處置依然搞不定。
啊就因為有反核在亂啊
當時就把反核丟進火山口的話現在什麼問題都早就解決了
台中人也不用當過濾器了，藻礁接受站也不用蓋了
>>702986
>>你這塊地可以承受多少廢料?約簽幾年?
簽什麼約？
我又不是支那人，買塊地還有99年期限喔!?
>>廢料滿了呢?這地還是你的喔!不能賣喔!維護費你要一直負責喔
跟核電帶來的效益相比，值得
>>你住這塊地上面嗎?中南部的鄉民每每都說工廠髒污設他家、總部老闆在台北乾淨數錢
我幹嘛要住在這塊地上面
上面說了那麼多你都沒在聽喔
我已經付錢處理這個問題了，就沒有義務住上面
難道你付錢請人幫你做汙水處理，你還需要住在汙水處理場上？
>>你就算能確保真的0洩漏，你有啥能力能證明?
你拿輻射儀到我的收容所附近去測，測出輻射量異常就是我有洩漏
或是你過濾附近的土濾出核種，再拿半衰期比對證明是我家的核種，那就更是罪證確鑿
我方法都教你了，如果你還驗不出問題那就是沒洩漏
這叫無罪推定
>>台灣核四機組就算有國際級組織背書還不是被政府弄掉?
啊就因為有反核在亂啊
當時就把反核丟進火山口的話現在什麼問題都早就解決了
無題 無名 21/04/23(五)00:09:49 ID:KF3OszLU No.702997
再補充一下
>>中南部的鄉民每每都說工廠髒污設他家、總部老闆在台北乾淨數錢
他們會靠杯是因為那些工廠有持續排放汙染出去
但是核廢料收容所不會排放任何汙染
那些持續汙染環境的工廠你都不處理了，就來處理不排放汙染的核電廠
可見反核心裡根本沒有環保，只有信仰或利益吧
收容所本來就是為了讓核電的汙染排放量降至零、成為新時代模範能源而存在的
如果核電人員沒這麼負責任的話大可像火力一樣蓋根煙囪把廢料通通丟出去
反正你咳嗽的時候也不會想到是那些煙囪害的
>>中南部的鄉民每每都說工廠髒污設他家、總部老闆在台北乾淨數錢
他們會靠杯是因為那些工廠有持續排放汙染出去
但是核廢料收容所不會排放任何汙染
那些持續汙染環境的工廠你都不處理了，就來處理不排放汙染的核電廠
可見反核心裡根本沒有環保，只有信仰或利益吧
收容所本來就是為了讓核電的汙染排放量降至零、成為新時代模範能源而存在的
如果核電人員沒這麼負責任的話大可像火力一樣蓋根煙囪把廢料通通丟出去
反正你咳嗽的時候也不會想到是那些煙囪害的
無題 無名 21/04/23(五)00:11:02 ID:4AhSTRa2 No.702998
明明離島一堆軍事管制區，根本不會有民眾在
無題 無名 21/04/23(五)00:11:17 ID:DjFz9JkI No.702999
>>702996
放到後人發明技術可以把那些東西拿出來重新利用、或是可以被大家認可地排放到大自然中為止
>重新利用的科技一但發明出來，那些東西瞬間大便變黃金
>就算遲遲發明不出來大不了丟進太陽
翻譯：未來的事丟給未來就好
>清啊
>像福島一樣
>清完後把核種集中收容，水啊土啊處理到符合安全標準後排放
打碎瓶子把碎片掃掉不代表這件事就沒發生過
何況你還掃不乾淨
大家這樣處理是"目前技術只能這樣處理"
不是他媽的"這樣簡單弄一下就一點問題就沒有啦~"
>以現在的技術認為這種事情發生的機率微乎其微，不用考慮
>憑那些核種的輻射含量即使外洩了也不會造成嚴重又大範圍的傷害
事實。
然而目前沒有太好的說服大眾的方法。
>你不能隨便無限上綱別人的風險、亂掰一種可能性要求別人解決
>不然我也可以說你發文可能導致金小胖暴怒引發世界大戰，所以要求你閉嘴
>你覺得這樣合理嗎？
如果"金胖公開發表演說做出這樣的威脅"這件事發生過，就很合理。
現實是核電事故就是發生過。
就是讓一堆人以痛苦要悽慘的方式死去。
指責公眾的恐懼情緒沒有任何益處。
>啊就因為有反核在亂啊
>當時就把反核丟進火山口的話現在什麼問題都早就解決了
>台中人也不用當過濾器了，藻礁接受站也不用蓋了
技術跟土地的處理問題，當時事造成的社會對核能的恐懼情緒你通通推給一句"啊就因為有反核在亂"？
通通丟給火山口？
有種你去大馬路對公眾這樣講，看你是被當成肖ㄟ還是被打死。
>簽什麼約？
>我又不是支那人，買塊地還有99年期限喔!?
很明顯是做核廢料處理承包商要打的契約好嗎...你是怎麼理解成土地契約的...
>跟核電帶來的效益相比，值得
對整體社會而言，是。
對接盤俠而言，否。
>我幹嘛要住在這塊地上面
>上面說了那麼多你都沒在聽喔
>我已經付錢處理這個問題了，就沒有義務住上面
>難道你付錢請人幫你做汙水處理，你還需要住在汙水處理場上？
那你知道汙水處理廠附近的房價會跌嗎？
你付錢處理這個問題，但你拿這塊地做什麼會對所有人造成影響。
反駁都不找好理由，只會用我有付錢這種暴發戶一班的嘴臉甩態？
難怪擁核一直輸。
>你拿輻射儀到我的收容所附近去測，測出輻射量異常就是我有洩漏
>或是你過濾附近的土濾出核種，再拿半衰期比對證明是我家的核種，那就更是罪證確鑿
>我方法都教你了，如果你還驗不出問題那就是沒洩漏
>這叫無罪推定
雖然你說的都對，但這是事後的檢測。
問題癥結點，這裡爭論的點不應該是事前的證明，社會信心的建立嗎？
你在反駁什麼啊？
>啊就因為有反核在亂啊
>當時就把反核丟進火山口的話現在什麼問題都早就解決了
一直講丟火山口
你其實是反方人士派來的間諜對吧www
放到後人發明技術可以把那些東西拿出來重新利用、或是可以被大家認可地排放到大自然中為止
>重新利用的科技一但發明出來，那些東西瞬間大便變黃金
>就算遲遲發明不出來大不了丟進太陽
翻譯：未來的事丟給未來就好
>清啊
>像福島一樣
>清完後把核種集中收容，水啊土啊處理到符合安全標準後排放
打碎瓶子把碎片掃掉不代表這件事就沒發生過
何況你還掃不乾淨
大家這樣處理是"目前技術只能這樣處理"
不是他媽的"這樣簡單弄一下就一點問題就沒有啦~"
>以現在的技術認為這種事情發生的機率微乎其微，不用考慮
>憑那些核種的輻射含量即使外洩了也不會造成嚴重又大範圍的傷害
事實。
然而目前沒有太好的說服大眾的方法。
>你不能隨便無限上綱別人的風險、亂掰一種可能性要求別人解決
>不然我也可以說你發文可能導致金小胖暴怒引發世界大戰，所以要求你閉嘴
>你覺得這樣合理嗎？
如果"金胖公開發表演說做出這樣的威脅"這件事發生過，就很合理。
現實是核電事故就是發生過。
就是讓一堆人以痛苦要悽慘的方式死去。
指責公眾的恐懼情緒沒有任何益處。
>啊就因為有反核在亂啊
>當時就把反核丟進火山口的話現在什麼問題都早就解決了
>台中人也不用當過濾器了，藻礁接受站也不用蓋了
技術跟土地的處理問題，當時事造成的社會對核能的恐懼情緒你通通推給一句"啊就因為有反核在亂"？
通通丟給火山口？
有種你去大馬路對公眾這樣講，看你是被當成肖ㄟ還是被打死。
>簽什麼約？
>我又不是支那人，買塊地還有99年期限喔!?
很明顯是做核廢料處理承包商要打的契約好嗎...你是怎麼理解成土地契約的...
>跟核電帶來的效益相比，值得
對整體社會而言，是。
對接盤俠而言，否。
>我幹嘛要住在這塊地上面
>上面說了那麼多你都沒在聽喔
>我已經付錢處理這個問題了，就沒有義務住上面
>難道你付錢請人幫你做汙水處理，你還需要住在汙水處理場上？
那你知道汙水處理廠附近的房價會跌嗎？
你付錢處理這個問題，但你拿這塊地做什麼會對所有人造成影響。
反駁都不找好理由，只會用我有付錢這種暴發戶一班的嘴臉甩態？
難怪擁核一直輸。
>你拿輻射儀到我的收容所附近去測，測出輻射量異常就是我有洩漏
>或是你過濾附近的土濾出核種，再拿半衰期比對證明是我家的核種，那就更是罪證確鑿
>我方法都教你了，如果你還驗不出問題那就是沒洩漏
>這叫無罪推定
雖然你說的都對，但這是事後的檢測。
問題癥結點，這裡爭論的點不應該是事前的證明，社會信心的建立嗎？
你在反駁什麼啊？
>啊就因為有反核在亂啊
>當時就把反核丟進火山口的話現在什麼問題都早就解決了
一直講丟火山口
你其實是反方人士派來的間諜對吧www
>>703005
>社會信心的建立
反核的動力是恐懼，而恐懼來自於不理性
都不理性了是要說服個鬼
反正講甚麼都可以跳針有風險
馬的勒大多數人明明被車撞的機率或是得癌症死掉的機率比人生中遇到核電意外的機率高出無數倍
結果連自己的保險都買不齊了
根本笑話
>社會信心的建立
反核的動力是恐懼，而恐懼來自於不理性
都不理性了是要說服個鬼
反正講甚麼都可以跳針有風險
馬的勒大多數人明明被車撞的機率或是得癌症死掉的機率比人生中遇到核電意外的機率高出無數倍
結果連自己的保險都買不齊了
根本笑話
>>703005
>>翻譯：未來的事丟給未來就好
以現在已知的歷史來看，大便變黃金的機率很高
核廢料會是留給未來的寶藏，而不只是負擔
而且我們已經把如果變不了黃金時的最終處理手段(丟太陽)也想好了
但以現在已知的歷史來看，留著以後再丟的成本會比較低，所以現在先不丟
>>打碎瓶子把碎片掃掉不代表這件事就沒發生過
不然你還要怎樣？
你把珍奶潑到柏油路上的時候會出錢把整個柏油路挖掉重鋪嗎？
還是你會為自己犯下的無可彌補的過錯切腹自殺？
>>何況你還掃不乾淨
你如果認為我掃得不乾淨，請去驗輻射量
驗出哪裡超標我補掃
驗不出來就無罪推定
>>如果"金胖公開發表演說做出這樣的威脅"這件事發生過，就很合理。
>>現實是核電事故就是發生過。
你聽過的核事故都發生在運轉中的核電所
安靜收容核廢料的地方從來沒發生嚴重事故過
>>就是讓一堆人以痛苦要悽慘的方式死去。
死於核事故的人少之又少
如果這樣就叫一堆人，那太魯閣號翻覆就叫大屠殺了
以同樣的標準，應該把台鐵這個惡魔組織當場解散、全員死刑
你猜猜看
福島死了多少人？
>>技術跟土地的處理問題，當時事造成的社會對核能的恐懼情緒你通通推給一句"啊就因為有反核在亂"？
如果沒有反核在亂哪來的恐懼情緒
>>對接盤俠而言，否。
當他知道這是他能接的最小的盤子的時候，他也會認為這值得
>>那你知道汙水處理廠附近的房價會跌嗎？
所以我們會蓋在偏僻沒有鄰居的地方
我們也不希望核廢料收容所旁邊有一堆難以管控的居民
如果裡面混幾個綠色和平之類的恐怖分子那問題就麻煩了
>>這裡爭論的點不應該是事前的證明，社會信心的建立嗎？
建立社會信心的方式就是把反核丟進火山口
因為這種社會恐懼從一開始就是反核到處鼓吹才會存在的
要把一間廁所的屎掃乾淨
第一步是把拉屎的人抓走
>>一直講丟火山口
因為反核確實就是核能現在唯一的阻礙
把反核全部丟進火山口確實是一個技術上能解決所有核能問題的手段
當然我也不想這麼殘暴
但是面對無法溝通的對手，實在沒有別的辦法
>>翻譯：未來的事丟給未來就好
以現在已知的歷史來看，大便變黃金的機率很高
核廢料會是留給未來的寶藏，而不只是負擔
而且我們已經把如果變不了黃金時的最終處理手段(丟太陽)也想好了
但以現在已知的歷史來看，留著以後再丟的成本會比較低，所以現在先不丟
>>打碎瓶子把碎片掃掉不代表這件事就沒發生過
不然你還要怎樣？
你把珍奶潑到柏油路上的時候會出錢把整個柏油路挖掉重鋪嗎？
還是你會為自己犯下的無可彌補的過錯切腹自殺？
>>何況你還掃不乾淨
你如果認為我掃得不乾淨，請去驗輻射量
驗出哪裡超標我補掃
驗不出來就無罪推定
>>如果"金胖公開發表演說做出這樣的威脅"這件事發生過，就很合理。
>>現實是核電事故就是發生過。
你聽過的核事故都發生在運轉中的核電所
安靜收容核廢料的地方從來沒發生嚴重事故過
>>就是讓一堆人以痛苦要悽慘的方式死去。
死於核事故的人少之又少
如果這樣就叫一堆人，那太魯閣號翻覆就叫大屠殺了
以同樣的標準，應該把台鐵這個惡魔組織當場解散、全員死刑
你猜猜看
福島死了多少人？
>>技術跟土地的處理問題，當時事造成的社會對核能的恐懼情緒你通通推給一句"啊就因為有反核在亂"？
如果沒有反核在亂哪來的恐懼情緒
>>對接盤俠而言，否。
當他知道這是他能接的最小的盤子的時候，他也會認為這值得
>>那你知道汙水處理廠附近的房價會跌嗎？
所以我們會蓋在偏僻沒有鄰居的地方
我們也不希望核廢料收容所旁邊有一堆難以管控的居民
如果裡面混幾個綠色和平之類的恐怖分子那問題就麻煩了
>>這裡爭論的點不應該是事前的證明，社會信心的建立嗎？
建立社會信心的方式就是把反核丟進火山口
因為這種社會恐懼從一開始就是反核到處鼓吹才會存在的
要把一間廁所的屎掃乾淨
第一步是把拉屎的人抓走
>>一直講丟火山口
因為反核確實就是核能現在唯一的阻礙
把反核全部丟進火山口確實是一個技術上能解決所有核能問題的手段
當然我也不想這麼殘暴
但是面對無法溝通的對手，實在沒有別的辦法
無題 無名 21/04/23(五)01:12:27 ID:6E6CR3q6 No.703021
>>703014
宗教有安定人心的用途
因為我們他媽的不是上帝的完美造物(真是諷刺)
而是在僅僅幾百萬年之間培育出文明的無毛靈長類
我們的腦子是為了摘水果和扔石頭、而不是為了計算微積分演化來的
我們的腦部傾向於用經驗和感覺進行反射運動一般的直覺選擇
而非邏輯和計算
這在幾十萬年前的草原上很有用處，因為他讓你在看到前方的草叢突然晃動的時候
不會有任何的遲疑馬上轉身就跑；如果那只是一陣風，那跑幾步不礙事，如果是猛獸那就增加一份活命機會
宗教就是這個傾向的延長線：面對個人無能為力的事物，想像出一個在此之上的絕對力量/法則
既然是絕對的、那就只能接受，於是人得到了(虛偽的)安寧
而不用去面對"未知"和其帶來的恐懼及無力感
反抗本能是痛苦的，而且只能由自己去實行
否則只是淪為人的另一層本能："服從"的奴隸而已
在此基礎上，我不反宗教，畢竟他還有用
但同樣的我不贊同也不信仰宗教
宗教有安定人心的用途
因為我們他媽的不是上帝的完美造物(真是諷刺)
而是在僅僅幾百萬年之間培育出文明的無毛靈長類
我們的腦子是為了摘水果和扔石頭、而不是為了計算微積分演化來的
我們的腦部傾向於用經驗和感覺進行反射運動一般的直覺選擇
而非邏輯和計算
這在幾十萬年前的草原上很有用處，因為他讓你在看到前方的草叢突然晃動的時候
不會有任何的遲疑馬上轉身就跑；如果那只是一陣風，那跑幾步不礙事，如果是猛獸那就增加一份活命機會
宗教就是這個傾向的延長線：面對個人無能為力的事物，想像出一個在此之上的絕對力量/法則
既然是絕對的、那就只能接受，於是人得到了(虛偽的)安寧
而不用去面對"未知"和其帶來的恐懼及無力感
反抗本能是痛苦的，而且只能由自己去實行
否則只是淪為人的另一層本能："服從"的奴隸而已
在此基礎上，我不反宗教，畢竟他還有用
但同樣的我不贊同也不信仰宗教
>>703016
>事實
>事實
>
沒有要怎樣
單純看輕挑的態度不爽
...然後看下來你其實也沒有我想像的那麼輕挑 就是容易講幹話了點
>事實
>然而反核反的不也是核電所嗎...
>事實
>
第一 用太魯閣號類比有夠爛
第二 人可以自己選擇交通工具
當然我也認為因為火車事故而永遠拒搭火車跟因為核電事故就一味反核的人一樣智障。
但你不能說群眾要求台鐵提出解決方案的要求不合理。
一如核電問題。
後，你要把福島汙染相關的所有人都做篩查，不然給任何數字都不會有人滿意。
反正癌症不會是無痛死亡就是了。
>如果沒有反核在亂哪來的恐懼情緒
倒果為因
是因為群眾有恐懼情緒所以被人利用
>當他知道這是他能接的最小的盤子的時候，他也會認為這值得
事實，但你得說服他(大家)這是最小的盤子。
>事實
>建立社會信心的方式就是把反核丟進火山口
>因為這種社會恐懼從一開始就是反核到處鼓吹才會存在的
(摀臉
所以你覺得
如果我們在這一瞬間用神奇光線把反核人士通通射死了
因為是神奇光線所以不會有仇恨連鎖
因為是神奇光線所以大家對核能的認識都清零
新的社會大眾在檢視歷史的時候不會因為核災的歷史紀錄對核能產生恐懼？
這股恐懼不會催生新的反核團體？
如果是，那我只覺得你對人性真樂觀。
>但是面對無法溝通的對手，實在沒有別的辦法
你本來就不可能與"群眾"溝通。
這部分跟反核不反核無關。
溝通這是用在極小規模的社群互動用的。
你只能製造新的輿論聲浪，刷新群眾的情緒。
沒有仇恨基礎的屠殺宣言是最效果最爛的方式。
並不是"技術上能解決所有核能問題的手段"。
>事實
>事實
>
沒有要怎樣
單純看輕挑的態度不爽
...然後看下來你其實也沒有我想像的那麼輕挑 就是容易講幹話了點
>事實
>然而反核反的不也是核電所嗎...
>事實
>
第一 用太魯閣號類比有夠爛
第二 人可以自己選擇交通工具
當然我也認為因為火車事故而永遠拒搭火車跟因為核電事故就一味反核的人一樣智障。
但你不能說群眾要求台鐵提出解決方案的要求不合理。
一如核電問題。
後，你要把福島汙染相關的所有人都做篩查，不然給任何數字都不會有人滿意。
反正癌症不會是無痛死亡就是了。
>如果沒有反核在亂哪來的恐懼情緒
倒果為因
是因為群眾有恐懼情緒所以被人利用
>當他知道這是他能接的最小的盤子的時候，他也會認為這值得
事實，但你得說服他(大家)這是最小的盤子。
>事實
>建立社會信心的方式就是把反核丟進火山口
>因為這種社會恐懼從一開始就是反核到處鼓吹才會存在的
(摀臉
所以你覺得
如果我們在這一瞬間用神奇光線把反核人士通通射死了
因為是神奇光線所以不會有仇恨連鎖
因為是神奇光線所以大家對核能的認識都清零
新的社會大眾在檢視歷史的時候不會因為核災的歷史紀錄對核能產生恐懼？
這股恐懼不會催生新的反核團體？
如果是，那我只覺得你對人性真樂觀。
>但是面對無法溝通的對手，實在沒有別的辦法
你本來就不可能與"群眾"溝通。
這部分跟反核不反核無關。
溝通這是用在極小規模的社群互動用的。
你只能製造新的輿論聲浪，刷新群眾的情緒。
沒有仇恨基礎的屠殺宣言是最效果最爛的方式。
並不是"技術上能解決所有核能問題的手段"。
>>703018
問題是宗教的存在基礎就不理性。
想塑造理性社會，宗教是其中第二大的一塊絆腳石。
我並不認為宗教只有壞處。
我也沒興趣屠殺教徒或任何人。
我只是想指出事實：
宗教的存在基礎就是建立在不理性上的。
我反感這點，如此而已。
問題是宗教的存在基礎就不理性。
想塑造理性社會，宗教是其中第二大的一塊絆腳石。
我並不認為宗教只有壞處。
我也沒興趣屠殺教徒或任何人。
我只是想指出事實：
宗教的存在基礎就是建立在不理性上的。
我反感這點，如此而已。
無題 無名 21/04/23(五)01:32:46 ID:pc2o85vM No.703026
>>703023
看起來您和KF3OszLU相比其實只是悲觀得多而已
也許我們其實是隊友
>你得說服大家
>不可能與"群眾"溝通
但你表達了矛盾的觀點，真有趣
事實就是無論拿出怎樣的正面論述
反核都可以用非理性的跳針式應答無視一切計算和證據
甚至可以指責說是"學者的傲慢"、"不顧人民的心情"
因為無知，所以恐懼可以被無限放大
要解決的方法之一是普及教育
但為了達成所需要的資源和人力首先就湊不出來了
更別提會遭遇的非理性反對行為
也難怪會有人提出把反核都扔進火山，因為我們實在沒什麼時間可以慢慢來了
看起來您和KF3OszLU相比其實只是悲觀得多而已
也許我們其實是隊友
>你得說服大家
>不可能與"群眾"溝通
但你表達了矛盾的觀點，真有趣
事實就是無論拿出怎樣的正面論述
反核都可以用非理性的跳針式應答無視一切計算和證據
甚至可以指責說是"學者的傲慢"、"不顧人民的心情"
因為無知，所以恐懼可以被無限放大
要解決的方法之一是普及教育
但為了達成所需要的資源和人力首先就湊不出來了
更別提會遭遇的非理性反對行為
也難怪會有人提出把反核都扔進火山，因為我們實在沒什麼時間可以慢慢來了
無題 無名 21/04/23(五)01:45:21 ID:6E6CR3q6 No.703030
無題 無名 21/04/23(五)01:51:24 ID:zZMM9W7U No.703035
>>703029
>你得說服大家
>不可能與"群眾"溝通
抱歉，我沒想到更好的詞。
但就我認知，"說服"不是只有溝通一途。
畢竟其實大多數根本只是基於情緒去相信某個事實。
沒有主觀認知也不在乎證據更不懂推論或反推論。
>
既然根本無法溝通，那也不用管教育了。
只能以毒攻毒。
直接拿空汙、肺癌等等的數據湊一個恐嚇大禮包。
反向恐嚇要避免這一切只能依賴核能。
至少這邊講的可是真的。
然後真正做好選址處理核廢料爭取理性派的支持。
輔佐理性派去主導輿論。
我覺得只能這樣，別無他法。
>你得說服大家
>不可能與"群眾"溝通
抱歉，我沒想到更好的詞。
但就我認知，"說服"不是只有溝通一途。
畢竟其實大多數根本只是基於情緒去相信某個事實。
沒有主觀認知也不在乎證據更不懂推論或反推論。
>
既然根本無法溝通，那也不用管教育了。
只能以毒攻毒。
直接拿空汙、肺癌等等的數據湊一個恐嚇大禮包。
反向恐嚇要避免這一切只能依賴核能。
至少這邊講的可是真的。
然後真正做好選址處理核廢料爭取理性派的支持。
輔佐理性派去主導輿論。
我覺得只能這樣，別無他法。
>>703023
>>但你不能說群眾要求台鐵提出解決方案的要求不合理。
每次發生核災後人類都會提出更進一步的解決與預防方案
每次流的血都會讓以後的核電廠更安全
至少在官方記錄上
車諾比直接死亡約30人，癌症死亡約4000人
同樣等級的福島核災直接死亡0人，癌症死亡1人
這是人類以生命換取的進步
換在任何一個其他領域都會認為這個業界有充分地檢討過去的疏失進行了改進
就只有核電會被反核嘴還不是發生了第二次
>>新的社會大眾在檢視歷史的時候不會因為核災的歷史紀錄對核能產生恐懼？
我是真的認為如果沒有那些為了利益而鼓吹恐懼的人存在
對核能的恐懼不會大到足以阻礙核能發展
當然，恐懼不會完全歸零
但沒有利益團體在背後撐腰，那些小火苗也燒不起來
>>但你不能說群眾要求台鐵提出解決方案的要求不合理。
每次發生核災後人類都會提出更進一步的解決與預防方案
每次流的血都會讓以後的核電廠更安全
至少在官方記錄上
車諾比直接死亡約30人，癌症死亡約4000人
同樣等級的福島核災直接死亡0人，癌症死亡1人
這是人類以生命換取的進步
換在任何一個其他領域都會認為這個業界有充分地檢討過去的疏失進行了改進
就只有核電會被反核嘴還不是發生了第二次
>>新的社會大眾在檢視歷史的時候不會因為核災的歷史紀錄對核能產生恐懼？
我是真的認為如果沒有那些為了利益而鼓吹恐懼的人存在
對核能的恐懼不會大到足以阻礙核能發展
當然，恐懼不會完全歸零
但沒有利益團體在背後撐腰，那些小火苗也燒不起來
無題 無名 21/04/23(五)02:05:14 ID:3qdLFn/k No.703040
無題 無名 21/04/23(五)02:10:35 ID:KF3OszLU No.703041
>>703038
資料來源是很單純的維基百科
我並沒有閒到去看標註的來源，你可以自己看看
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B3%B6%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB%E6%89%80%E4%BA%8B%E6%95%85
就我所知
網路上常看到反核拿出來恐嚇人的那些整個人被搞到破破爛爛慘不忍睹的照片應該都來自車諾比
當時人們對核災處理還沒什麼概念，加上蘇聯不那麼重視人命
就派了防護裝備不足的人進去搶修
現在已經不會有這種事情了
會在核電廠工作的人都知道輻射劑量多高會死且隨身攜帶輻射計，超標了自己會逃
既然你資料不太充足，那再幫你加一個：歷來大小核災的死亡數整理
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_and_radiation_accidents_and_incidents#Nuclear_plant_accidents
資料來源是很單純的維基百科
我並沒有閒到去看標註的來源，你可以自己看看
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B3%B6%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB%E6%89%80%E4%BA%8B%E6%95%85
就我所知
網路上常看到反核拿出來恐嚇人的那些整個人被搞到破破爛爛慘不忍睹的照片應該都來自車諾比
當時人們對核災處理還沒什麼概念，加上蘇聯不那麼重視人命
就派了防護裝備不足的人進去搶修
現在已經不會有這種事情了
會在核電廠工作的人都知道輻射劑量多高會死且隨身攜帶輻射計，超標了自己會逃
既然你資料不太充足，那再幫你加一個：歷來大小核災的死亡數整理
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_and_radiation_accidents_and_incidents#Nuclear_plant_accidents
無題 無名 21/04/23(五)02:11:50 ID:6E6CR3q6 No.703043
>>703038
國際原子能機構IAEA和WHO發的調查報告
IAEA, WHO, UNDP, FAO, UN-OCHA, UNSCEAR & World Bank (2006), Chernobyl’s
Legacy: Health, Environmental and Socio-Economic Impacts and Recommendations to
the Governments of Belarus, the Russian Federation and Ukraine.
或者可以看這篇摘要
http://www.chns.org/attachments/article/1/%E8%BB%8A%E8%AB%BE%E6%AF%94%E6%A0%B8%E5%AD%90%E4%BA%8B%E6%95%85%E5%BD%B1%E9%9F%BF%E8%AA%AA%E6%98%8E(%E8%A9%B3%E7%B4%B0%E7%89%88).pdf
其實>>703036說的也有點錯誤
具體原因如附圖(節錄自上述摘要)
國際原子能機構IAEA和WHO發的調查報告
IAEA, WHO, UNDP, FAO, UN-OCHA, UNSCEAR & World Bank (2006), Chernobyl’s
Legacy: Health, Environmental and Socio-Economic Impacts and Recommendations to
the Governments of Belarus, the Russian Federation and Ukraine.
或者可以看這篇摘要
http://www.chns.org/attachments/article/1/%E8%BB%8A%E8%AB%BE%E6%AF%94%E6%A0%B8%E5%AD%90%E4%BA%8B%E6%95%85%E5%BD%B1%E9%9F%BF%E8%AA%AA%E6%98%8E(%E8%A9%B3%E7%B4%B0%E7%89%88).pdf
其實>>703036說的也有點錯誤
具體原因如附圖(節錄自上述摘要)
>>703045
對
人家已經壓到飲用水標準了，作為一個無害的證明已經誠意十足
如果你還是覺得他有害，你有責任提出有害的證據
當然
沒有人希望排放任何廢水廢土廢料，擁核人士也是
但你如果不承擔這些核電的風險，就得承擔其他發電方式的更多風險
兩害相權之下，核能還是比較划算
對
人家已經壓到飲用水標準了，作為一個無害的證明已經誠意十足
如果你還是覺得他有害，你有責任提出有害的證據
當然
沒有人希望排放任何廢水廢土廢料，擁核人士也是
但你如果不承擔這些核電的風險，就得承擔其他發電方式的更多風險
兩害相權之下，核能還是比較划算
>>703046
不對，以支持核電的立場來看
日本把核廢水排出不管怎樣都是很惡劣的行為就算有稀釋
(雖然謠傳西台灣排得更兇)
反核最喜歡燒煤燒天然氣跟期待糞轉換率綠能
政府刻意炒作讓反核早就變成對政黨的信仰
不要花時間跟笨蛋爭論只需要一句"你說的對"
不對，以支持核電的立場來看
日本把核廢水排出不管怎樣都是很惡劣的行為就算有稀釋
(雖然謠傳西台灣排得更兇)
反核最喜歡燒煤燒天然氣跟期待糞轉換率綠能
政府刻意炒作讓反核早就變成對政黨的信仰
不要花時間跟笨蛋爭論只需要一句"你說的對"
>>703046
如果是飲用水標準，拿去灌成地下水或是曬乾蒸發不就好了
如果是飲用水標準，拿去灌成地下水或是曬乾蒸發不就好了
無題 無名 21/04/23(五)05:07:10 ID:bXvoDFmY No.703073
>>703072
我相信還是會有人抗議的
我相信還是會有人抗議的
無題 無名 21/04/23(五)05:08:27 ID:zZMM9W7U No.703074
>>703072
1.因為電廠在海邊，你要怎麼在海邊找地下水脈？還是你覺得應該多負擔一筆運費？
2.因為那不是"一杯水"。
說到底，如真的達到飲用水標準(不是特別訂的標準的話)排塔都OK，如果沒有的話排哪都不會OK的。
1.因為電廠在海邊，你要怎麼在海邊找地下水脈？還是你覺得應該多負擔一筆運費？
2.因為那不是"一杯水"。
說到底，如真的達到飲用水標準(不是特別訂的標準的話)排塔都OK，如果沒有的話排哪都不會OK的。
無題 無名 21/04/23(五)07:42:04 ID:4AhSTRa2 No.703096
>>703045
這次日本排的台灣也有排
這次日本排的台灣也有排
無題 無名 21/04/23(五)07:57:45 ID:0NbLO2KE No.703101
無題 無名 21/04/23(五)09:52:23 ID:1iMOd6CU No.703126
日本的核廢水還好啦, 大亞灣比較近w
廢水放射性物質中量最多的氚： 中國大亞灣核電廠2020年海洋排放量是日本排放計劃2.2倍
放射性物質中聲稱最毒的碳14： 中國大亞灣核電廠2020年海洋排放量是日本排放計劃的12倍
中國與大亞灣核電廠類似的沿海核電廠: 約20個
然後全中國禁止討論分享大亞灣核電廠官網數據鏈接
廢水放射性物質中量最多的氚： 中國大亞灣核電廠2020年海洋排放量是日本排放計劃2.2倍
放射性物質中聲稱最毒的碳14： 中國大亞灣核電廠2020年海洋排放量是日本排放計劃的12倍
中國與大亞灣核電廠類似的沿海核電廠: 約20個
然後全中國禁止討論分享大亞灣核電廠官網數據鏈接
無題 無名 21/04/23(五)10:04:27 ID:7CiGQnno No.703127
>>703065
這排廢水的行為是國際慣例行為啊
這排廢水的行為是國際慣例行為啊