增加網址：
文章備註、標題(會記錄下來，但是暫時不會顯示)：
[男性角色]約翰白朗寧 無名 21/03/06(六)17:29:58 ID:k8yR0nBg No.2127911
回覆: >>2127919 >>2127928 >>2128096
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2021-03-09 10:04:05
附圖
感覺歷史上各行各業

是不是偶爾會有領先大家一百年以上

的傳奇出現啊？
無題 無名 21/03/06(六)17:47:21 ID:rKxCB0ck No.2127917
人生第一把是11歲手工做出來的

真的是妖孽
無題 無名 21/03/06(六)17:50:30 ID:2CqU7FSY No.2127919
回覆: >>2127922 >>2127924 >>2128014
>>2127911
>是不是偶爾會有領先大家一百年以上
你可能搞錯了什麼
他是達到極致無法再進步了喔(看著M2
無題 無名 21/03/06(六)18:00:42 ID:Cfrku7YQ No.2127922
>>2127919
從地上打到海上 從海上打到天上
從地球人打到外星人
永垂不朽老乾媽
無題 無名 21/03/06(六)18:00:55 ID:/a4Rr.Nw No.2127924
回覆: >>2127927
>>2127919
幾年前好像有個鈦合金減重方案？
無題 無名 21/03/06(六)18:05:36 ID:axy1zALQ No.2127927
>>2127924
但本體構造仍然不變不是嗎?
這只能怪當代的材料跟不上他的思維罷了
無題 無名 21/03/06(六)18:11:39 ID:vzs0zL.Q No.2127928
回覆: >>2127935 >>2128565
>>2127911
在19世界末設計出這種東西的人

https://youtu.be/UsBHydAcf8o
無題 無名 21/03/06(六)18:28:48 ID:SjaYZ.Gg No.2127935
回覆: >>2127993
>>2127928
裁判！為什麼他的蝦槓可以半自動！
無題 無名 21/03/06(六)19:47:17 ID:pAX7O8O6 No.2127993
回覆: >>2127997
>>2127935
不是有些霰彈槍本來就可以半自動嗎？
無題 無名 21/03/06(六)19:51:29 ID:k8yR0nBg No.2127997
回覆: >>2128006
>>2127993
但商業大量生產販售，這個是第一把

1902年的事情，一路到1998年才停產
無題 無名 21/03/06(六)19:59:56 ID:pAX7O8O6 No.2128006
回覆: >>2128015 >>2128120 >>2128523
>>2127997
當年一戰美國佬就是用這型號在壕溝把德國佬打到哭嗎？
無題 無名 21/03/06(六)20:06:20 ID:B0DGnoe2 No.2128014
回覆: >>2128024 >>2128025
>>2127919
德國人不是也有設計一款不錯輕機槍被美國人撿去用?
無題 無名 21/03/06(六)20:07:56 ID:d29YOJ9A No.2128015
回覆: >>2128523
>>2128006
是泵動式的M1897
無題 無名 21/03/06(六)20:18:55 ID:rKxCB0ck No.2128024
回覆: >>2128120
>>2128014
MG42
MG42好用到換個彈藥變MG3繼續用
還改變了班用機槍的戰術運用
然後美國佬那群全威力信徒還想把.30-06塞到他的身體
無題 無名 21/03/06(六)20:22:02 ID:zAAikR8Q No.2128025
回覆: >>2128082
>>2128014
輕機槍？你是說後來借去參考一部分生出M60的FG42嗎？
不然德佬要嘛是一挺重G槍削一削接個兩腳架給大兵當輕機槍用（火力持續性大受好評但要巴西龍體格才玩得動）
要嘛一挺機槍看是接兩腳架還三腳架來決定是輕機槍還重機槍
要說撿去用窩窩腕美美是拿法國朽朽、窩窩兔時拿BAR負責班火力，之後是生出M60但也不是LMG而是GPMG喔？
無題 無名 21/03/06(六)21:42:08 ID:xyEHIk8g No.2128082
回覆: >>2128094
>>2128025
就使用來說，通用機槍有比一重一輕搭配要好嗎？
無題 無名 21/03/06(六)21:54:36 ID:6xqCws6o No.2128094
回覆: >>2128100
>>2128082
中國90年代試過一重一輕取消通用機槍的玩法
但是重機槍太笨重演習時跟不上前進中的步兵輕機槍射程又太短不好用
不過後來解放軍軍改全軍機械化步兵不用跑個老半天一重一輕就比通用機槍佔排級機槍好用
無題 無名 21/03/06(六)21:59:55 ID:bZXPTjQM No.2128096
回覆: >>2128202
附圖
>>2127911
最喜歡的手槍
無題 無名 21/03/06(六)22:06:48 ID:rKxCB0ck No.2128100
>>2128094
>全軍機械化

不過這東西的前提也要運輸+後勤能力夠
諾曼第那種海權空權全面碾壓的西線
美軍也頂多摩托化程度高而已
無題 無名 21/03/06(六)22:23:07 ID:fBxBfM4. No.2128120
>>2128006
不是 戰壕槍是M1897
影片那把是Auto5

順便一說 阿諾在魔鬼終結者2帥氣單手甩槍的是M1887
>>2128024
MG42除了改彈藥變成MG3繼續服役外
在解體前的南斯拉夫還有生產吃原版德式7.92的M53
(同時南斯拉夫也有生產他們的MP44)
所以在南聯解體後不少這些武器就自己長腳跑到中東去了(另外沙漠風暴前伊拉克有買了一批M53)
所以你在中東看到的有可能是吃7.62NATO的MG3 也有可能是吃7.92的M53
無題 無名 21/03/07(日)00:28:59 ID:LIJyzAK2 No.2128202
>>2128096
不過這個好像不全是他本人的設計？

他完成大部分後突然過世，好像是徒弟做收尾完成設計的？
無題 無名 21/03/07(日)16:57:44 ID:.690ITQI No.2128523
回覆: >>2128537 >>2128565 >>2128632 >>2128647
>>2128006
>>2128015

手動就很可怕了，真的帶半自動上場

敵人會哭很慘吧？
無題 無名 21/03/07(日)17:12:12 ID:KRtbPlb2 No.2128537
回覆: >>2128540
>>2128523
自動散彈沒有想像中易用

就連單發泵動都不保證皮粗肉厚的老美每個人都扛得動
(所以部分員警是用特別的低蹲馬步來操作 婦女室內防身甚至建議抵牆開火)
無題 無名 21/03/07(日)17:17:31 ID:SfboDfGY No.2128540
回覆: >>2128545
>>2128537
https://www.youtube.com/watch?v=WOoUVeyaY_8
所以AA-12這種有特殊設計來吸收反動，雙持都不是問題
無題 無名 21/03/07(日)17:26:38 ID:OBhShjF2 No.2128545
回覆: >>2128591 >>2129040
>>2128540
..................嗯?
他哪個國家的人?美國對全自動武器的管理不是很嚴嗎
無題 無名 21/03/07(日)18:06:17 ID:0oKsUgt. No.2128565
回覆: >>2128591
>>2128523
>>2127928
一直好奇Auto-5能不能改造裝加長彈倉
只能塞4+1發以現代的自動霰彈槍來說實在少了點
無題 無名 21/03/07(日)19:05:02 ID:LIJyzAK2 No.2128591
>>2128545
有聽過一個說法，如果在美國，靶場

或是保全公司之類的公司行號，登記給公司
名下不知道會不會受對私人管制的法規影響？

（影片裡可能是找別人借來拍影片而已？）

>>2128565
好像有

https://youtu.be/jm_qlFuOB7s
無題 無名 21/03/07(日)19:59:48 ID:3H/FjkxI No.2128624
回覆: >>2128632
Auto-5最厲害的是可以做到無彈後定，打完全部五發子彈以後可以直接裝填五發子彈繼續射擊
不像泵動式的霰彈槍，需要先上膛一發子彈才能裝到最大裝彈數
無題 無名 21/03/07(日)20:17:57 ID:3H/FjkxI No.2128632
>>2128624
然而大多數遊戲都沒有做出泵動式霰彈槍的這個特點，真可惜

>>2128523
美國海陸在一戰用的是滿貫射擊法(slamfire)，扣住板機然後拉動滑套來射擊，射速並不會跟半自動差多少
無題 無名 21/03/07(日)20:38:04 ID:G9Aa5rVI No.2128647
>>2128523
記得一直到近年的半自動霰彈槍才有可以正常吃其他特種彈藥(較低膛壓)
在這之前的半自動霰彈槍在使用橡膠彈/破門彈這類特殊彈藥時通常會變回手動式
無題 無名 21/03/08(一)01:32:37 ID:08ubWEB6 No.2128790
回覆: >>2128792 >>2128830
話說為什麼一戰美軍不是拿火力更強的Auto-5打壕溝戰，而是拿泵動式的M1897??
無題 無名 21/03/08(一)01:50:11 ID:nPFlYcE. No.2128792
>>2128790
猜可能是價錢，產量，對惡劣環境下忍受力等等的問題？
無題 無名 21/03/08(一)06:44:00 ID:3LkRoCcA No.2128830
回覆: >>2129529
>>2128790
耐操度上沒有太大差別，Auto-5不是氣動式而是後座式，基本上不受戰壕環境影響，
主要是M1987早出來五年，而且被採用為制式霰彈槍，在美菲戰爭與美國介入墨西哥革命中就打響名氣
然後因為裝備量高，後來改成戰壕槍(追加孔洞式隔熱套與刺刀座)的也主要是M1897所以才比較為人所知

白朗寧一開始想把auto-5賣給Winchester生產，但W社與他的條件談不攏，之後轉向Remington時對這把槍有興趣的老闆又談一半心臟病發死掉...
於是這把槍的生產合約最後在1902轉到了比利時槍廠FN(就是國軍T74排用機槍那家FN)
而Remington要到1905才跟白朗寧本人買到授權可以在美國本土生產，
這時M1897都問世8年，而且在1899的美菲戰爭中證明過自己的價值了，
然後組織的一般思維都是"沒壞掉就別修他"，所以auto-5的採用數量不如1897
無題 無名 21/03/08(一)12:59:07 ID:aR7xOQQQ No.2129040
回覆: >>2129043
>>2128545
自動武器不算甚什麼
連40MM他都玩過了
https://www.youtube.com/watch?v=dSp7CipN1pw
詳情可以看他的wiki
https://zh.wikipedia.org/wiki/FPSRussia
無題 無名 21/03/08(一)13:05:16 ID:Ue8lV/UA No.2129043
附圖
>>2129040

可惜吸毒被抓了
無題 無名 21/03/09(二)02:20:37 ID:tzDMbEKE No.2129529
>>2128830
那價格有差嗎??