增加網址:
文章備註、標題(會記錄下來,但是暫時不會顯示):
[男性角色]亞伯拉罕·林肯 無名 ID:WQZtCsqI 16/02/13(六)07:10:00 No.889622
評分:0, 年:0, 月:-1, 週:-1, 日:-1, [+1 / -1] 最後更新:2018-06-22 10:04:26
附圖
:媽的,被老婆硬是拖來劇院看一齣無聊到炸的戲
 乾脆來個人一槍打死我算了
無題 無名 ID:31XD.1R6 16/02/13(六)08:46:15 No.889625
附圖
怎麼可以用那種睡眼惺忪的表情來欣賞大神作木瓜汁神(舞台劇版),我看給他一槍好了
無題 無名 ID:5mKC6gHc 16/02/13(六)10:11:15 No.889635
之前好像有人提出他根本不怎麼關心黑人,甚至可以說是歧視黑人
無題 無名 ID:HZWJQeDo 16/02/13(六)10:54:02 No.889640
有說法是解放黑奴不是為了人權
是單純想打擊南方產業
無題 無名 ID:CbfaC5SE 16/02/13(六)11:23:51 No.889648
偉人黒各種說法不意外
無題 無名 ID:Ow2Ewxus 16/02/13(六)11:24:54 No.889650
工廠需要員工
如果黑人是自由人就可以任意雇用
不需要給奴隸主抬價
無題 無名 ID:4O4i6U6E 16/02/13(六)12:01:36 No.889662
南北戰爭本來就不是單純為了廢除奴隸制,統一政權也是一大理由
無題 無名 ID:Vx5RVV8w 16/02/13(六)12:35:02 No.889677
只要南方不獨立 林肯是可以允許他們繼續蓄奴的
只是南方硬是要獨立 最後打輸了連蓄奴的權利都沒了
無題 無名 ID:JWSWpqjg 16/02/13(六)13:19:31 No.889691
有個說法是林肯打不過時,才決定廢除黑奴,才有大量人力投入戰爭
無題 無名 ID:3g21yfuA 16/02/13(六)13:25:43 No.889694
嚴格來說,南北戰爭的重點是國大於州(北方)以及州大
於國(南方)這兩種國家運作理念的衝突。解放黑奴的爭
議只是一個很引人注目的導火線而已。
無題 無名 ID:3gKVfZjg 16/02/13(六)14:26:03 No.889704
>> 有個說法是林肯打不過時,才決定廢除黑奴,才有大量人力投入戰爭
你想太多了
北方的人力跟資源財力生產力將領等等等戰爭所需都比南方多出太多了
只要歐洲列強不介入
南方是輸定了
無題 無名 ID:chAqTnBk 16/02/13(六)14:32:38 No.889705
後來才知道印地安人當時普遍是挺南方政府
而且當時黑人在南方也不完全都沒人權有基礎的勞動合約
反而是以白人為主的北方政權搞一堆針對有色人種
不平等待遇 例如印地安人保留地政策
無題 無名 ID:OA2kdcdI 16/02/13(六)15:28:41 No.889721
回覆: >>889740
我之前就是在這裡講了一些林肯真相結果被戰啊,結果嗆我的人也一直說我偉人黑反而拿不出證據

重申幾點簡單的林肯真相
1 林肯歧視黑人,但得以現代標準來看,在當代他算很開明了

2 林肯一開始沒打算解放黑奴,他是維持現狀派的,內戰爆發北方有壓倒性優勢後,他才強迫南方解放黑奴。值得注意的是在南北戰爭中有蓄奴州是支持北軍的,他沒強迫那些州解放黑奴,可見他解放黑奴主要是為了削弱南方而非人權因素。

現在美國白人已經把林肯神化了,我們大量輸入美國文化難免會受到一點影響,可是仔細研究即可發現林肯固然有其偉大之處,但說他是人權鬥士真的可以免了
無題 無名 ID:hYnBzBhc 16/02/13(六)15:40:43 No.889729
孫中山,甘地還不是一樣一堆黑歷史,還不是被捧成國父?

只要政治正確有需要,人人都可以是偉人
無題 <a href="/cdn-cgi/l/email-protection#bfccded8da">無名</a> ID:BVbIZz3k 16/02/13(六)16:09:49 No.889740
回覆: >>889747
>No.889721
阿你的證據呢?鍵盤大師不就好棒棒
無題 無名 ID:cRkzeerw 16/02/13(六)16:23:38 No.889747
>>No.889740
我回這文就為了釣你這廢物
連google都他媽不會還敢自己冒出來找打臉
https://en.wikipedia.org/wiki/Slave_and_free_states
https://markii.wordpress.com/2007/02/19/racist-quote-by-abe-lincoln-happy-black-history-month/
無題 無名 ID:JScc2Rdo 16/02/13(六)17:32:51 No.889775
>>有個說法是林肯打不過時,才決定廢除黑奴,才有大量人力投入戰爭

廢黑奴之前要先立法,這個被拍成電影了。內容對於戰局很難看1862年的狀況,只有用進展不順來輕輕帶過。

1864年的雪曼打下了決定性的戰果,這才讓他在不是很好看的戰局中,取得下一任總統寶座。

>>仔細研究即可發現林肯固然有其偉大之處,但說他是人權鬥士真的可以免了

解放黑奴有其激進派,占領火車等聯邦財產要求解放黑奴的覺醒人士,是當時的社會批判對象。
為了不被打成激進派的一份子,林肯得要做出許多折衷的舉措。
無題 <a href="/cdn-cgi/l/email-protection#2075104f6f454b1271">無名</a> ID:4JzpcGWk 16/02/14(日)19:06:37 No.890168
最終的結果就是中止黑奴就夠了
精神上還要要求就太過了
無題 無名 ID:AIKYf6NY 16/02/14(日)22:33:29 No.890242
是不是只要扯到黑人權益的美國總統都很衰啊
林肯解放黑奴被幹掉
甘迺迪推黑人投票權也被幹掉
無題 無名 ID:BmreZWlM 16/02/15(一)01:01:17 No.890294
回覆: >>890318
>林肯解放黑奴被幹掉
這都是南方政權的陰謀啦!!!
>甘迺迪推黑人投票權也被幹掉
這都是蘇聯的陰謀啦!!!

歷史凡是扯到領袖暗殺,不管哪種政體,通常沒真相大概就是真相…(拖

回正題
話說林肯對黑奴的解放的另一觀點
是屬實還是翻案型流言?
無題 無名 ID:Po2wDcdI 16/02/15(一)07:03:26 No.890318
>890294
已經是薛丁格的貓的等級問題了
我們問不到當事人,就可以推測是各種面向的問題