[綜合]無題 無名 ID:Jhs4uSqA 2020/11/08(日) 03:16:31.429 No.20504199
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2020-11-08 22:07:39
推特上有人把威斯康辛州米爾瓦基市478個區開票數據去跑班佛定律（Benford's law)做驗證了wwwwwwwwwwwww
大意就是自然產生的數字中，以1為首位數字的數的出現機率約為總數的三成，接著往下遞減，越大的數，以它為首幾位的數出現的機率就越低。它可用於檢查各種數據是否有造假。
當然選舉開票這種人為數字是否符合定理有所疑義，但是實際跑了其他選舉開票，還有萬惡川普爺爺的數據發現基本吻合。
而拜登呢…Kaboom!
於是各路理工宅這下都玩開了，下面附註兩條推特可以去看看，都有解說，淺顯易懂。
https://twitter.com/toad_spotted/status/1324515991850725379?s=19&fbclid=IwAR08eTRa836QVWxSAgBIDt4EGP72m0in5yZNsw2GQN39tXvBPZ4v_5JCWNs
https://twitter.com/statsguyphd/status/1324356583304974339?s=19&fbclid=IwAR1YwByezWx2sfdeNuxmk4B2t8V0RhZe4WBqpfZQVEzlBC4tYauA_Kk5Sbk
大意就是自然產生的數字中，以1為首位數字的數的出現機率約為總數的三成，接著往下遞減，越大的數，以它為首幾位的數出現的機率就越低。它可用於檢查各種數據是否有造假。
當然選舉開票這種人為數字是否符合定理有所疑義，但是實際跑了其他選舉開票，還有萬惡川普爺爺的數據發現基本吻合。
而拜登呢…Kaboom!
於是各路理工宅這下都玩開了，下面附註兩條推特可以去看看，都有解說，淺顯易懂。
https://twitter.com/toad_spotted/status/1324515991850725379?s=19&fbclid=IwAR08eTRa836QVWxSAgBIDt4EGP72m0in5yZNsw2GQN39tXvBPZ4v_5JCWNs
https://twitter.com/statsguyphd/status/1324356583304974339?s=19&fbclid=IwAR1YwByezWx2sfdeNuxmk4B2t8V0RhZe4WBqpfZQVEzlBC4tYauA_Kk5Sbk
無題 無名 ID:Jhs4uSqA 2020/11/08(日) 03:19:02.368 No.20504209
另外這則不知道是不是真的wwwwwww
選票有隱藏的區塊練浮水印標記wwwwwwwwwww
不知道是不是真的，omg
選票有隱藏的區塊練浮水印標記wwwwwwwwwww
不知道是不是真的，omg
無題 無名 ID:QMB1S5Wg 2020/11/08(日) 03:20:06.756 No.20504213
剛好我今天才在誠品亂翻書時看到班佛定律呢
叫數字公民的書
叫數字公民的書
無題 無名 ID:1bUEC0eQ 2020/11/08(日) 03:21:47.861 No.20504221
很遺憾這在法庭上沒什麼用
對方律師說三遍
這只是理論上的一種可能
你就沒輒了
對方律師說三遍
這只是理論上的一種可能
你就沒輒了
無題 無名 ID:XZMTZ2Gw 2020/11/08(日) 03:23:05.652 No.20504230
>>20504209
你可以看一下有沒有人被逮捕啊= =
你可以看一下有沒有人被逮捕啊= =
無題 無名 ID:EAkhDLjM 2020/11/08(日) 03:23:56.039 No.20504233
作票登 死人投票 穢土轉生 垂直魔法 違反班佛定律
無題 無名 ID:G3Dj3Ofg 2020/11/08(日) 03:25:02.240 No.20504239
無題 無名 ID:5hplhBHQ 2020/11/08(日) 03:28:26.721 No.20504255
重驗票要錢呀
後面都開郵寄票
郵寄票→重視疫情→多數拜登
後面都開郵寄票
郵寄票→重視疫情→多數拜登
無題 無名 ID:4KaKioB2 2020/11/08(日) 03:30:38.817 No.20504265
無題 無名 ID:psPfOfrc 2020/11/08(日) 03:31:38.262 No.20504271
>>20504221
幾位具有律師身分的作票目擊者都願意站上法庭了
幾位具有律師身分的作票目擊者都願意站上法庭了
無題 無名 ID:EsH9RcVQ 2020/11/08(日) 03:32:21.850 No.20504276
找這些都沒用啊 就算這次大選是真的有鬼又如何？現實可不像動畫一定都要有正義必勝的完美結局
無題 無名 ID:jekomK42 2020/11/08(日) 03:35:31.632 No.20504290
>>20504221
一種理論
>以中性嚴謹的學術論點去解析票選分布，發現某人嚴重超越的理論
多種同時存在的巧合
>同樣有問題的票只發生在搖擺州，每一州都幾乎在同一時出現不正常的延遲開票
一個不合理的要求
>發生這類巧合的地方都拒絕讓共和黨監票員進行近距離監票
我覺得這不給驗票根本說不過去
一種理論
>以中性嚴謹的學術論點去解析票選分布，發現某人嚴重超越的理論
多種同時存在的巧合
>同樣有問題的票只發生在搖擺州，每一州都幾乎在同一時出現不正常的延遲開票
一個不合理的要求
>發生這類巧合的地方都拒絕讓共和黨監票員進行近距離監票
我覺得這不給驗票根本說不過去
無題 無名 ID:RI/xaYac 2020/11/08(日) 03:36:13.886 No.20504293
Bump if big
>>20504289
以後不曉得，不過這次正好川普就是自己在黨內的人緣也不太好的樣子，導致情況變得更險峻
以後不曉得，不過這次正好川普就是自己在黨內的人緣也不太好的樣子，導致情況變得更險峻
無題 無名 ID:BmeIbID6 2020/11/08(日) 03:41:58.778 No.20504317
>>20504199
幹 美國選局有夠黑 好意思自稱百年民主國家= =
幹 美國選局有夠黑 好意思自稱百年民主國家= =
無題 無名 ID:EsH9RcVQ 2020/11/08(日) 03:42:18.414 No.20504320
不過原po那張不是班佛
是以4am為基準去算變化量
目的要取得郵寄選票的數據
剛好看到有人做2016的 順便貼一下
這個理論真的滿直覺有趣的
是以4am為基準去算變化量
目的要取得郵寄選票的數據
剛好看到有人做2016的 順便貼一下
這個理論真的滿直覺有趣的
無題 無名 ID:s64BLqao 2020/11/08(日) 03:42:35.311 No.20504323
無題 無名 ID:Jm3Mv5NM 2020/11/08(日) 03:42:59.116 No.20504327
無題 無名 ID:fNfcy3Ug 2020/11/08(日) 03:46:51.117 No.20504339
文組SJW女權小學生哪會屌你這個
無題 無名 ID:.NkNu/lw 2020/11/08(日) 03:51:16.371 No.20504351
浮水印?這個??!
這張似乎是複製的所以兩張的點完全一模一樣
有點類似QR碼??
這張似乎是複製的所以兩張的點完全一模一樣
有點類似QR碼??
川粉啊
你們川普大大為你們想好了啊
他會告拜登作票啦
他連人證物證都準備好了
有作票的話一定讓那個失智老人關到死
你們川普大大為你們想好了啊
他會告拜登作票啦
他連人證物證都準備好了
有作票的話一定讓那個失智老人關到死
無題 無名 ID:scqVxQ3w 2020/11/08(日) 03:54:22.170 No.20504360
>>20504353
關到死之後接著能屠殺支豚了嗎？這個比較好，不然死一個本來就快死的老頭也沒用
關到死之後接著能屠殺支豚了嗎？這個比較好，不然死一個本來就快死的老頭也沒用
>>20504272
Steve Pieczenick 曾任美國國務院官員
Steve Pieczenick 曾任美國國務院官員
>>20504364
又是這個"前"官員
能不能請一個現任的阿
再說阿 川普如果真的跟這位"前"國務院官員說的一樣
在票上面作手腳
先不論是不是釣魚行動好
他這種作為直接就是犯法了
後面連選不用選了
你說能夠拿來查選票在哪
那別人陣營能不能懷疑你這張票會不會直接變成川普的票
黑科技ㄟ 有定位功能ㄟ
笑死www
又是這個"前"官員
能不能請一個現任的阿
再說阿 川普如果真的跟這位"前"國務院官員說的一樣
在票上面作手腳
先不論是不是釣魚行動好
他這種作為直接就是犯法了
後面連選不用選了
你說能夠拿來查選票在哪
那別人陣營能不能懷疑你這張票會不會直接變成川普的票
黑科技ㄟ 有定位功能ㄟ
笑死www
無題 無名 ID:deRS2q2U 2020/11/08(日) 04:15:42.524 No.20504424
無題 無名 ID:muBuKrOo 2020/11/08(日) 04:20:51.570 No.20504436
>>20504199
學數學真的有好處w
學數學真的有好處w
某樓好笑，防偽叫做手腳，你的鈔票沒流水號嗎?(あっ察し
如果川普的行動是真的話，選票就目前看來就有浮水印，點碼，兩道防偽功能
真如影片所言，有可能每一區選票浮水印，代碼都不同
而非法選票是被複製出來，那麼就可以從浮水印，代碼去追哪一區流出，追查該區人員
之前日本抓盜版影片也是，故意在母帶上P上隱碼，分別給不同廠商，在經由上面代碼去追查由哪一路廠商流出
如果川普的行動是真的話，選票就目前看來就有浮水印，點碼，兩道防偽功能
真如影片所言，有可能每一區選票浮水印，代碼都不同
而非法選票是被複製出來，那麼就可以從浮水印，代碼去追哪一區流出，追查該區人員
之前日本抓盜版影片也是，故意在母帶上P上隱碼，分別給不同廠商，在經由上面代碼去追查由哪一路廠商流出
無題 無名 ID:wQz/eXNE 2020/11/08(日) 04:34:20.657 No.20504478
好像是賓歹凡尼亞洲
差距0.5%就能點
然後拜登贏0.51%
差距0.5%就能點
然後拜登贏0.51%
https://www.eipartnership.net/rapid-response/what-the-election-results-dont-tell-us
你們相信是數學模型是吧
可以看看這篇
你們相信是數學模型是吧
可以看看這篇
無題 無名 ID:0MnRepyE 2020/11/08(日) 04:36:57.197 No.20504483
無題 無名 ID:jekomK42 2020/11/08(日) 04:38:34.208 No.20504487
無題 無名 ID:jekomK42 2020/11/08(日) 04:41:41.094 No.20504495
>>20504472
>>20504475
加上防偽碼這點不是做手腳
是本來就會做的事
但這位"前"國務院官員說的是真的話
這次選舉的選票有所謂的連網這種"黑科技"的話
政府是要怎麼對美國人民保證說
你們每張票都是你們自己的意志
而不會被所謂的"黑科技"控制
>>20504475
加上防偽碼這點不是做手腳
是本來就會做的事
但這位"前"國務院官員說的是真的話
這次選舉的選票有所謂的連網這種"黑科技"的話
政府是要怎麼對美國人民保證說
你們每張票都是你們自己的意志
而不會被所謂的"黑科技"控制
>>20504501
>毫無理據
毫無理據是吧
https://courses.math.tufts.edu/math19/duchin/dmo.pdf
有人證明這個數學模型在選舉上不一定是對的
當然你們還是可以不相信啦
>毫無理據
毫無理據是吧
https://courses.math.tufts.edu/math19/duchin/dmo.pdf
有人證明這個數學模型在選舉上不一定是對的
當然你們還是可以不相信啦
>>20504498
cyber communication丟google確實是網路通訊的意思啦
但影片中那一段youtube的自動字幕給出的逐字稿是這樣
...so if you just throw them away these are cyber communication uh implementations
that we have the code for we know exactly what was thrown away....
看起來像是口誤講成cyber communication
實際上要講的是cyber implementations
但修正回來之後翻譯也沒有修正過來
至於cyber implementations是什麼我就不知道了
我高中以上的英文幾乎都在混
不太懂這種困難的專有名詞
cyber communication丟google確實是網路通訊的意思啦
但影片中那一段youtube的自動字幕給出的逐字稿是這樣
...so if you just throw them away these are cyber communication uh implementations
that we have the code for we know exactly what was thrown away....
看起來像是口誤講成cyber communication
實際上要講的是cyber implementations
但修正回來之後翻譯也沒有修正過來
至於cyber implementations是什麼我就不知道了
我高中以上的英文幾乎都在混
不太懂這種困難的專有名詞
>>20504515
對阿 我也不想看到什麼選票上有什麼網路通訊功能這種黑科技
對阿 我也不想看到什麼選票上有什麼網路通訊功能這種黑科技
無題 無名 ID:cppIn5Ic 2020/11/08(日) 05:01:19.669 No.20504521
無本文
無題 無名 ID:DpYJqxco 2020/11/08(日) 05:04:05.167 No.20504524
>>20504519
不是啊，我想聽得不是這個
我想知道的是cyber implementations是什麼東西
看你都丟英文的東西出來，英文一定很好
快告訴大家cyber implementations是什麼東西啊
不是啊，我想聽得不是這個
我想知道的是cyber implementations是什麼東西
看你都丟英文的東西出來，英文一定很好
快告訴大家cyber implementations是什麼東西啊
無題 無名 ID:umy9R8Yc 2020/11/08(日) 05:10:11.279 No.20504534
無題 無名 ID:4KaKioB2 2020/11/08(日) 05:16:30.352 No.20504548
無題 無名 ID:i.qw1w5k 2020/11/08(日) 05:26:27.795 No.20504565
無題 無名 ID:kCobdnGs 2020/11/08(日) 05:28:24.443 No.20504574
>>20504530
高科技措施吧，大概
高科技措施吧，大概
無題 無名 ID:umy9R8Yc 2020/11/08(日) 05:54:05.068 No.20504618
>>20504564
在該期刊中提到2008年俄羅斯大選
用開版模型去跑就是一個有明顯問題的檔案
你當然可以懷疑是也有作票
而2004與2007的烏克蘭選舉
是一個有明顯作票的選舉
但跑模型是對的
數學模型是有幫助 但不能拿來當證據
證據是在川普他所宣稱的證人團裡
在該期刊中提到2008年俄羅斯大選
用開版模型去跑就是一個有明顯問題的檔案
你當然可以懷疑是也有作票
而2004與2007的烏克蘭選舉
是一個有明顯作票的選舉
但跑模型是對的
數學模型是有幫助 但不能拿來當證據
證據是在川普他所宣稱的證人團裡
>>20504564
2008年俄羅斯大選
2008年俄羅斯大選
>>20504564
2004年烏克蘭大選
2004年烏克蘭大選
無題 無名 ID:pht5fdt. 2020/11/08(日) 05:59:39.441 No.20504635
有人挖VT的數據看看班佛定律嗎
無題 無名 ID:H8e5xrxs 2020/11/08(日) 06:05:51.485 No.20504644
無題 無名 ID:XndTA/nM 2020/11/08(日) 07:39:14.322 No.20504853
這串還不錯 可以成為很好的數學研究..
無題 無名 ID:rfbMCGZw 2020/11/08(日) 08:07:47.164 No.20504944
大概只有3b1b能說服島民別在這裡花時間了
>>20504662
...so if you just throw them away these are cyber communication uh implementations
that we have the code for we know exactly what was thrown away....
cyber communication丟google翻譯是網路通訊這點大家也都已經知道了，你不用再講一次
但他話不是講到這裡就結束，後面還有
那樣薄薄一張紙別說拜登支持者，即使再蠢的川粉都不太可能相信會有網路通訊功能
很明顯是翻譯者沒聽懂或者跟你一樣斷章取義造成的誤譯
所以
你聽懂他這邊在講什麼了沒?
...so if you just throw them away these are cyber communication uh implementations
that we have the code for we know exactly what was thrown away....
cyber communication丟google翻譯是網路通訊這點大家也都已經知道了，你不用再講一次
但他話不是講到這裡就結束，後面還有
那樣薄薄一張紙別說拜登支持者，即使再蠢的川粉都不太可能相信會有網路通訊功能
很明顯是翻譯者沒聽懂或者跟你一樣斷章取義造成的誤譯
所以
你聽懂他這邊在講什麼了沒?
無題 無名 ID:hBC8R7vg 2020/11/08(日) 09:07:18.082 No.20505218
拜登現在的投票結果不符合班佛定律
那麼，在第一次停止計票的時間點呢？
如果在那之前是符合的，就表示問題是發生在晚上8點到隔天早上之間吧
那麼，在第一次停止計票的時間點呢？
如果在那之前是符合的，就表示問題是發生在晚上8點到隔天早上之間吧
無題 無名 ID:umy9R8Yc 2020/11/08(日) 09:26:34.017 No.20505329
>>20505154
你不相信會有網路通訊功能那最好了
we know exactly what was thrown away.
we know exactly what was placed
we know exactly who has it
we know exactly where it went
你是要怎麼用所謂的"水印"
同時知道 被丟了 被做手腳了 被誰拿走 被"丟在哪"?
>>20505173
看起來這位"前"國務院官員認為
we know exactly where it went
他可以知道這些有"水印"的票
是可以透過cyber communication來得知
是被"丟在哪"?
你不相信會有網路通訊功能那最好了
we know exactly what was thrown away.
we know exactly what was placed
we know exactly who has it
we know exactly where it went
你是要怎麼用所謂的"水印"
同時知道 被丟了 被做手腳了 被誰拿走 被"丟在哪"?
>>20505173
看起來這位"前"國務院官員認為
we know exactly where it went
他可以知道這些有"水印"的票
是可以透過cyber communication來得知
是被"丟在哪"?
無題 無名 ID:umy9R8Yc 2020/11/08(日) 09:27:44.443 No.20505338
>>20505199
嘿嘿 2004烏克蘭大選跑模型是過的
嘿嘿 2004烏克蘭大選跑模型是過的
無題 無名 ID:umy9R8Yc 2020/11/08(日) 09:29:51.121 No.20505355
>>20505333
看No.20504512期刊 好嗎
看No.20504512期刊 好嗎
>>20505257
好方法耶，但這個假設要在各州的開票速度相同的情況下
假設 已開的票數 是以等速增加，並且穩定持續的更新，應該是可以找出哪個期間點有作票的情況
不過有開票各州的實時數據嗎...? 現在已經只有最後的總票數而已了...
好方法耶，但這個假設要在各州的開票速度相同的情況下
假設 已開的票數 是以等速增加，並且穩定持續的更新，應該是可以找出哪個期間點有作票的情況
不過有開票各州的實時數據嗎...? 現在已經只有最後的總票數而已了...
無題 無名 ID:gwsHjfYU 2020/11/08(日) 09:42:51.475 No.20505434
>>20505372
如果有人錄下（或紀錄）開票過程的話，那應該會有
如果有人錄下（或紀錄）開票過程的話，那應該會有
希望你們能找到更多證據阿
那個"前"國務院官員有說啦
這兩天會有人被抓
我們看看 死靈法師 aka 失智拜登 什麼時候被抓啦
那個"前"國務院官員有說啦
這兩天會有人被抓
我們看看 死靈法師 aka 失智拜登 什麼時候被抓啦
無題 無名 ID:HUVG78hk 2020/11/08(日) 10:10:40.135 No.20505624
>>20505446
我仔細想想這可能性真的有點低
光有一點就有點懷疑了
為什麼浮水印機制是由川普陣營製作的?
選票不是由各州政府負責印出嗎?
應該不識相台灣由中央做一個中選會主導所有作業吧
各州政府如果親民主黨的 不就不會印製上這種防偽浮水印並把消息流出了?
我仔細想想這可能性真的有點低
光有一點就有點懷疑了
為什麼浮水印機制是由川普陣營製作的?
選票不是由各州政府負責印出嗎?
應該不識相台灣由中央做一個中選會主導所有作業吧
各州政府如果親民主黨的 不就不會印製上這種防偽浮水印並把消息流出了?
>>20504520
你英文不好，還是高中還沒畢業所以不懂怎麼看論文‧‧‧
看論文是先看摘要、intro和結論，有時結論甚至看最後2~3段就行；然後再回去從頭看他的論證、以及怎麼分析資料
哪個智障會每篇論文都從頭看起然後說自己浪費時間，只因為自己無法接受？換言之，看完結論你不喜歡(有時看150字左右的摘要就知道了)就關掉，2段文字也不用3分鐘，根本不會浪費時間
廢物說別人廢文之前先照照鏡子
基本上，
班佛定律限制很多，它最有效的運用是使用在純粹數(這裡說的不是數學上的純數)上，也就是像帳目金額，它就是錢，在會計上相關的只有收支出而已。
所以在檢核時，只有一個和收支無關的東西需要被檢驗是否存在，就是作帳行為
===
下面是論文結論：
選舉事務，中間有許多變量會產生影響，例如選區規模、競爭情況、支持者的區域群聚‧‧‧等
(換言之，選民與選區的各種情況，會影響他在投票上的趨向，因此選票不是一種純粹數字，他在投A或投B甚至投C的結果[對應於帳目，就是收支]上，會有諸多干涉)
所以除非說明各種參數不會產生影響，或者就必須確定導致選舉未來改變的變量(即原因)。否則班佛定律並無法評估選舉是否良好，兩者是無關的東西。
(因為你想要證明「投票」具有「被人動手腳」的性質，但是這些「投票」本身又受選民或選區的各種性質。不先把這些變量控制、處理、解釋，實驗就是混亂而無效的。這只是很基礎的科學實驗第一要務，控制變項；忽略這點就是實驗造假)
===
不過要注意的是
該論文是說，班佛定律不能當作判別選舉是否良好的根據
並沒有否定任何人發神經，誤用此定律去要求法院處理
你英文不好，還是高中還沒畢業所以不懂怎麼看論文‧‧‧
看論文是先看摘要、intro和結論，有時結論甚至看最後2~3段就行；然後再回去從頭看他的論證、以及怎麼分析資料
哪個智障會每篇論文都從頭看起然後說自己浪費時間，只因為自己無法接受？換言之，看完結論你不喜歡(有時看150字左右的摘要就知道了)就關掉，2段文字也不用3分鐘，根本不會浪費時間
廢物說別人廢文之前先照照鏡子
基本上，
班佛定律限制很多，它最有效的運用是使用在純粹數(這裡說的不是數學上的純數)上，也就是像帳目金額，它就是錢，在會計上相關的只有收支出而已。
所以在檢核時，只有一個和收支無關的東西需要被檢驗是否存在，就是作帳行為
===
下面是論文結論：
選舉事務，中間有許多變量會產生影響，例如選區規模、競爭情況、支持者的區域群聚‧‧‧等
(換言之，選民與選區的各種情況，會影響他在投票上的趨向，因此選票不是一種純粹數字，他在投A或投B甚至投C的結果[對應於帳目，就是收支]上，會有諸多干涉)
所以除非說明各種參數不會產生影響，或者就必須確定導致選舉未來改變的變量(即原因)。否則班佛定律並無法評估選舉是否良好，兩者是無關的東西。
(因為你想要證明「投票」具有「被人動手腳」的性質，但是這些「投票」本身又受選民或選區的各種性質。不先把這些變量控制、處理、解釋，實驗就是混亂而無效的。這只是很基礎的科學實驗第一要務，控制變項；忽略這點就是實驗造假)
===
不過要注意的是
該論文是說，班佛定律不能當作判別選舉是否良好的根據
並沒有否定任何人發神經，誤用此定律去要求法院處理
無題 無名 ID:h/V4hICM 2020/11/08(日) 10:36:59.576 No.20505850
https://twitter.com/Corvaier/status/1324867564149723136?s=19
有人比照同樣的方法分析2016希拉蕊的選票
也是類似這樣的曲線
以造假而言要兩次曲線都長這樣很難
另外班佛定律的數據量要夠大才成立
478個選區恐怕是不夠
比較好的做法是像>>20505257那樣
一來數據量夠大，二來比較的基準更明確
有人比照同樣的方法分析2016希拉蕊的選票
也是類似這樣的曲線
以造假而言要兩次曲線都長這樣很難
另外班佛定律的數據量要夠大才成立
478個選區恐怕是不夠
比較好的做法是像>>20505257那樣
一來數據量夠大，二來比較的基準更明確
無題 無名 ID:kha2BKBQ 2020/11/08(日) 10:40:50.924 No.20505874
>>20505743
講人話或者去學邏輯
哪個智障教你把「選舉」這一研究對象再拆分成「每個候選人」在用的？
不去考慮各變項影響，選舉這種事情就不可能符合班佛定律
會去拆分從一開始就是誤用了定律，搞不清楚定律怎麼使用
選舉不是只有「投」或「不投」兩種東西而已
從「支持a」，「不支持b/c/d」，
到支持a中，「投」或「不投」
到「投」的理由，「不投」的理由
你以為是帳目只有收入支出而已喔？
講人話或者去學邏輯
哪個智障教你把「選舉」這一研究對象再拆分成「每個候選人」在用的？
不去考慮各變項影響，選舉這種事情就不可能符合班佛定律
會去拆分從一開始就是誤用了定律，搞不清楚定律怎麼使用
選舉不是只有「投」或「不投」兩種東西而已
從「支持a」，「不支持b/c/d」，
到支持a中，「投」或「不投」
到「投」的理由，「不投」的理由
你以為是帳目只有收入支出而已喔？
無題 無名 ID:umy9R8Yc 2020/11/08(日) 11:01:58.972 No.20506080
>>20505669
對 想用班佛定律來表示這次選舉有問題
在法律上不成立的
當然如果看維基百科的介紹上
華盛頓郵報引用該定律聲稱2009年伊朗總統大選中有造假
這點是站不住腳的
雖然在2009年時該論文還沒產生
>>20505743
論文裡有兩篇實例
就是上面被懷疑的2004烏克蘭大選跟2008俄羅斯大選
2004烏克蘭大選是有明顯作票的
但敗選者與勝選者都符合班佛定律
講實在的 該次選舉基本上就已經證明班佛定律是可能有誤的
而2008俄羅斯大選
先前說了 你想懷疑俄羅斯人做票是你的事
在這次選舉已沒作票的前提下
是拿到70%選票的大勝
但不符合班佛定律的正常模型
對 想用班佛定律來表示這次選舉有問題
在法律上不成立的
當然如果看維基百科的介紹上
華盛頓郵報引用該定律聲稱2009年伊朗總統大選中有造假
這點是站不住腳的
雖然在2009年時該論文還沒產生
>>20505743
論文裡有兩篇實例
就是上面被懷疑的2004烏克蘭大選跟2008俄羅斯大選
2004烏克蘭大選是有明顯作票的
但敗選者與勝選者都符合班佛定律
講實在的 該次選舉基本上就已經證明班佛定律是可能有誤的
而2008俄羅斯大選
先前說了 你想懷疑俄羅斯人做票是你的事
在這次選舉已沒作票的前提下
是拿到70%選票的大勝
但不符合班佛定律的正常模型