評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2021-01-23 02:06:31
應該是近期看過評價反轉最多的坦克之一
紙面意義上的完美坦克
但妥善率不佳的問題也是確實存在的
更別提後期德軍裝甲品質普遍不佳
但就算是酋長
也說過豹式給的感覺是還不錯的
紙面意義上的完美坦克
但妥善率不佳的問題也是確實存在的
更別提後期德軍裝甲品質普遍不佳
但就算是酋長
也說過豹式給的感覺是還不錯的
無題 無名 20/11/03(二)19:36:59 ID:Pq.Dh7C. No.1821130
二戰的技術條件下 重坦的妥善率都不會太好看
豹式雖被稱為中坦 但重量在其他國家的已經是重坦等級了
和豹式同量級的潘興妥善率也是半斤八兩
豹式雖被稱為中坦 但重量在其他國家的已經是重坦等級了
和豹式同量級的潘興妥善率也是半斤八兩
近期看過有相關登場的作品中
豹式表現真的相當落漆
唯一的例外是野上武志的水手服重戰車
豹式表現真的相當落漆
唯一的例外是野上武志的水手服重戰車
無題 無名 20/11/03(二)20:08:20 ID:.lfWtKH2 No.1821152
用最久的反而是法國人
對豹式做過最詳盡測試的也是法國人
常常跟雪曼比較也是法國開始
豹式比雪曼早淘汰
對豹式做過最詳盡測試的也是法國人
常常跟雪曼比較也是法國開始
豹式比雪曼早淘汰
Panther
Tiger
Leopard
為啥都是貓?
Tiger
Leopard
為啥都是貓?
無題 無名 20/11/03(二)20:27:32 ID:AnfhdeUc No.1821164
無題 無名 20/11/03(二)23:15:05 ID:gFHCRru6 No.1821356
德國:
挖幹蘇聯居然有比我們更先進的戰車，我們必須採取行動保證我軍的優越性:
>開始生產虎豹
>工廠依然保持和平時期的生產步驟
>生產了新戰車而沒有提高零部件的產量
>黨衛軍和空軍的王八蛋從陸軍挖人建立自己的裝甲部隊，喔對了，陸軍把你的豹式給我交了
>同樣是黨衛軍和空軍的王八蛋擠占了已經很飽和的陸軍新戰車訓練營
>你說這個傳動裝置為什麼老是開到一半拋錨？我他媽怎麼知道？
挖幹蘇聯居然有比我們更先進的戰車，我們必須採取行動保證我軍的優越性:
>開始生產虎豹
>工廠依然保持和平時期的生產步驟
>生產了新戰車而沒有提高零部件的產量
>黨衛軍和空軍的王八蛋從陸軍挖人建立自己的裝甲部隊，喔對了，陸軍把你的豹式給我交了
>同樣是黨衛軍和空軍的王八蛋擠占了已經很飽和的陸軍新戰車訓練營
>你說這個傳動裝置為什麼老是開到一半拋錨？我他媽怎麼知道？
蘇聯:挖幹，納粹居然拿出虎豹這種妖怪玩意，我們必須採取行動保證我軍的優越性
>給我T-34，加強版?不用不用，機械化步兵?不用不用，只要T-34
>像納粹一樣給戰車兵進行完整的交叉訓練和打靶機動練習？不用不用，我只要我的駕駛兵會開車、砲手能開砲就行了，禁衛部隊也一樣
>給T-34換個85棒子
>T-34你的製造工時給我從五千三百小時降到三千七百小時，砲塔裂縫和裝甲變脆？不重要
>製造更多T-34
>給我T-34，加強版?不用不用，機械化步兵?不用不用，只要T-34
>像納粹一樣給戰車兵進行完整的交叉訓練和打靶機動練習？不用不用，我只要我的駕駛兵會開車、砲手能開砲就行了，禁衛部隊也一樣
>給T-34換個85棒子
>T-34你的製造工時給我從五千三百小時降到三千七百小時，砲塔裂縫和裝甲變脆？不重要
>製造更多T-34
無題 無名 20/11/03(二)23:34:25 ID:lM4KVEx2 No.1821377
>>1821330
因為這玩意兒拔了幾塊豹式的正面裝甲板焊在車體正面和砲盾上
所以有人會說某台潘興拔了豹太太的胸罩戴在臉上
不過超潘好像也只有第三裝甲師那一台而且還是韓戰的事了，研究完要宰幾台豹式隨美帝陸軍高興
因為這玩意兒拔了幾塊豹式的正面裝甲板焊在車體正面和砲盾上
所以有人會說某台潘興拔了豹太太的胸罩戴在臉上
不過超潘好像也只有第三裝甲師那一台而且還是韓戰的事了，研究完要宰幾台豹式隨美帝陸軍高興
無題 無名 20/11/03(二)23:55:18 ID:WIWhRpE. No.1821396
>>1821363
當然是雅利安魂
當然是雅利安魂
>>1821376
我記得 T34是簡單到 只要訓練一個下午就能開的車
我記得 T34是簡單到 只要訓練一個下午就能開的車
無題 無名 20/11/04(三)00:20:27 ID:B2Erj3tU No.1821420
無題 無名 20/11/04(三)00:35:48 ID:AS0tqvXI No.1821432
>>1821401
其實也不是那麼好學，因為T-34的駕駛機構需要相當的時間才能操作自如(指需要用榔頭幫忙橋檔位)
蘇聯的訓練講究一個速成，極端的時候速成到真的就是給你一個會"開"戰車的駕駛兵，砲手打三發砲彈一個彈鼓的機槍就算結訓，有些車長連地圖也不會看
這樣的戰車兵碰上訓練體系還沒崩潰的德軍就只能被亂幹，所以有時候明明是蘇聯在戰略上大勝的戰役交換比一看都會懷疑自己有沒有看錯哪邊打贏了
其實也不是那麼好學，因為T-34的駕駛機構需要相當的時間才能操作自如(指需要用榔頭幫忙橋檔位)
蘇聯的訓練講究一個速成，極端的時候速成到真的就是給你一個會"開"戰車的駕駛兵，砲手打三發砲彈一個彈鼓的機槍就算結訓，有些車長連地圖也不會看
這樣的戰車兵碰上訓練體系還沒崩潰的德軍就只能被亂幹，所以有時候明明是蘇聯在戰略上大勝的戰役交換比一看都會懷疑自己有沒有看錯哪邊打贏了
無題 無名 20/11/04(三)00:46:11 ID:tdk714A2 No.1821438
>>1821406
當時的空對地當然是遠不如今日的水準 但也沒有你想得那麼差
英軍那種火柴棒彈頭的火箭對坦克命中率記得才2.x% 印象中美軍的因為初速較高彈道較直命中率高些 但也好不到哪去
但對地炸射還有各類炸彈和機槍機砲可用
颱風暴風用火箭沒炸中還會用機砲掃射 美軍的雷霆也有只用機槍反覆朝貓科動物引擎蓋灌而把對方打到燒車然後車組員都逃出來的紀錄
還有 當時美帝的編制是陸／海軍航空隊 還依附在陸軍海軍下面 不像英德那樣空軍已經獨立出來 所以只要油彈備便 沒有什麼放下面的傢伙不管這種事情
當時的空對地當然是遠不如今日的水準 但也沒有你想得那麼差
英軍那種火柴棒彈頭的火箭對坦克命中率記得才2.x% 印象中美軍的因為初速較高彈道較直命中率高些 但也好不到哪去
但對地炸射還有各類炸彈和機槍機砲可用
颱風暴風用火箭沒炸中還會用機砲掃射 美軍的雷霆也有只用機槍反覆朝貓科動物引擎蓋灌而把對方打到燒車然後車組員都逃出來的紀錄
還有 當時美帝的編制是陸／海軍航空隊 還依附在陸軍海軍下面 不像英德那樣空軍已經獨立出來 所以只要油彈備便 沒有什麼放下面的傢伙不管這種事情
>>1821447
不管陸軍似乎是皇家空軍的一些人的個人想法
https://youtu.be/bNjp_4jY8pY?t=2420
不過一樣
美軍空對地的效率其實有點被誇大（當然並不是不重要
對付坦克最有用的武器一樣是坦克+步兵
不管陸軍似乎是皇家空軍的一些人的個人想法
https://youtu.be/bNjp_4jY8pY?t=2420
不過一樣
美軍空對地的效率其實有點被誇大（當然並不是不重要
對付坦克最有用的武器一樣是坦克+步兵
無題 無名 20/11/04(三)01:14:23 ID:VnslV2J. No.1821461
無題 無名 20/11/04(三)02:30:15 ID:6f3ONqkU No.1821485
評價反轉最多的坦克應該是雪曼才對
由一般人眼中的雜魚變成最優秀坦克
由一般人眼中的雜魚變成最優秀坦克
無題 無名 20/11/04(三)02:55:30 ID:9hI2b9ak No.1821491
無題 無名 20/11/04(三)03:10:50 ID:fytz4atw No.1821493
>>1821460
沒錯。空對地的效果並不是那麼微小
但反坦克基本上最後要靠地面力量決定的場合仍然超過一半（某些場合甚至是8成以上
空襲更多的時候只是提供心裡的支撐或製造反擊的契機
奪得空優最終也是為了讓地面的進襲有更大的優勢
不可能只靠空優就贏得戰爭
沒錯。空對地的效果並不是那麼微小
但反坦克基本上最後要靠地面力量決定的場合仍然超過一半（某些場合甚至是8成以上
空襲更多的時候只是提供心裡的支撐或製造反擊的契機
奪得空優最終也是為了讓地面的進襲有更大的優勢
不可能只靠空優就贏得戰爭
>>1821406
二戰時美國沒有空軍,那是陸軍航空隊....分家也是二戰結束後的事
二戰時美國沒有空軍,那是陸軍航空隊....分家也是二戰結束後的事
與其說對地攻擊無用
倒不如說對地面軟目標攻擊已發揮了最大作用
D-DAY當日503重戰車營慘遭大轟炸僅一輛虎王遭直擊慘死
但全單位所有戰車履帶脫落並埋入半公尺的土裡
(相信各位都知道修一隻喵王有多靠北)
而整個法國戰役期間德軍裝甲單位只能夜間機動
不然就準備吃空襲(戰車扛的住但半履帶車/卡車/人可扛不住)
裝甲教導師特地強化到帶了4個機步團參戰
結果被盟軍直接用戰略轟炸機犁到升天
而最為機車的是盟軍專門製造的"亞伯死"-被對地攻擊機幹掉
特指使用對地攻擊追著德軍指揮官打的突擊行動
整個法國戰役期間德軍被幹掉二十幾個將軍
連隆帥都大破後送去了可知當時德軍指揮之混亂
認為盟軍對地攻擊沒用?那是因為書看不夠^^
倒不如說對地面軟目標攻擊已發揮了最大作用
D-DAY當日503重戰車營慘遭大轟炸僅一輛虎王遭直擊慘死
但全單位所有戰車履帶脫落並埋入半公尺的土裡
(相信各位都知道修一隻喵王有多靠北)
而整個法國戰役期間德軍裝甲單位只能夜間機動
不然就準備吃空襲(戰車扛的住但半履帶車/卡車/人可扛不住)
裝甲教導師特地強化到帶了4個機步團參戰
結果被盟軍直接用戰略轟炸機犁到升天
而最為機車的是盟軍專門製造的"亞伯死"-被對地攻擊機幹掉
特指使用對地攻擊追著德軍指揮官打的突擊行動
整個法國戰役期間德軍被幹掉二十幾個將軍
連隆帥都大破後送去了可知當時德軍指揮之混亂
認為盟軍對地攻擊沒用?那是因為書看不夠^^
無題 無名 20/11/04(三)08:45:26 ID:9HM8Ct5A No.1821546
>>1821485
雪曼跟虎王一樣高
雪曼跟虎王一樣高
無題 無名 20/11/04(三)09:39:06 ID:soCZGtR. No.1821579
無題 無名 20/11/04(三)10:05:24 ID:VnslV2J. No.1821590
>>1821537
所以我也沒說空對地沒用啊
我反駁的是盟軍要呼叫空軍擊毀坦克這點
臨時遭遇戰根本不可能讓空軍隨傳隨到
而戰機的攻擊效率不一定比陸軍好
但帶來的效果是隱性的
包含你所講的夜晚才敢行軍和指揮權大亂
還有士氣、後勤上的影響
所以我也沒說空對地沒用啊
我反駁的是盟軍要呼叫空軍擊毀坦克這點
臨時遭遇戰根本不可能讓空軍隨傳隨到
而戰機的攻擊效率不一定比陸軍好
但帶來的效果是隱性的
包含你所講的夜晚才敢行軍和指揮權大亂
還有士氣、後勤上的影響
無題 無名 20/11/04(三)10:25:15 ID:GW5Uet/c No.1821596
>>1821537
二戰的對地攻擊不是那種隨傳隨到的近接支援
而是對戰車集結點轟炸 還有針對橋梁 鐵路和油庫等後勤設備的攻擊
對於移動且分散的重裝甲目標 二戰攻擊機的效率是很有限的(或許只有大炮鳥斯圖卡例外)
二戰的對地攻擊不是那種隨傳隨到的近接支援
而是對戰車集結點轟炸 還有針對橋梁 鐵路和油庫等後勤設備的攻擊
對於移動且分散的重裝甲目標 二戰攻擊機的效率是很有限的(或許只有大炮鳥斯圖卡例外)
無題 無名 20/11/04(三)11:12:07 ID:5QU5vBGo No.1821633
可能我太少逛軍武論壇吧，不過依我的印象
豹式的交換比，在統計上比虎式更好
兼顧火炮穿透率的同時，比虎式更輕快更妥善還有傾斜正面裝甲
炮盾太硬，報廢豹式的炮盾還會被美軍割下來裝在雪曼上
後期因為工業力不足搞傾斜裝甲了而且都是防禦戰了
所以生產線有些轉去造虎式，並非虎式比較好
豹式的交換比，在統計上比虎式更好
兼顧火炮穿透率的同時，比虎式更輕快更妥善還有傾斜正面裝甲
炮盾太硬，報廢豹式的炮盾還會被美軍割下來裝在雪曼上
後期因為工業力不足搞傾斜裝甲了而且都是防禦戰了
所以生產線有些轉去造虎式，並非虎式比較好
妥善率後期不都有改善了
德軍後期表現最優異的就是豹式阿
虎式比較像是傳言大於實質性能
至於虎王...我比較想知道的是當時美軍看到虎王又叫不了空襲的時候在想什麼
德軍後期表現最優異的就是豹式阿
虎式比較像是傳言大於實質性能
至於虎王...我比較想知道的是當時美軍看到虎王又叫不了空襲的時候在想什麼
無題 無名 20/11/04(三)11:25:15 ID:lOhg2C7. No.1821643
無題 無名 20/11/04(三)11:55:54 ID:InMDfHjg No.1821665
>>1821637
虎式主要還是因為出來的早(1942年)
加上虎式偏向全方面防護(正面100mm 側面80mm)
能輕鬆對付它的主要都要等到1944才開始出現(T-34-85,Firefly ,M4 76mm等)
以同時期來看 性能其實算十分頂尖的
就算拿到戰爭末期 性能也沒有太大的落差
不過拿後期的坦克去跟前中期的坦克比 會輸是很正常的
虎式主要還是因為出來的早(1942年)
加上虎式偏向全方面防護(正面100mm 側面80mm)
能輕鬆對付它的主要都要等到1944才開始出現(T-34-85,Firefly ,M4 76mm等)
以同時期來看 性能其實算十分頂尖的
就算拿到戰爭末期 性能也沒有太大的落差
不過拿後期的坦克去跟前中期的坦克比 會輸是很正常的
無題 無名 20/11/04(三)13:18:11 ID:xEzJ66co No.1821711
無題 無名 20/11/04(三)13:21:09 ID:v1a3GN4s No.1821713
>>1821708
那個時候德仔大多是守勢狀態
大老遠蹲在民宅後院或樹下等你來 很多時候根本不知道對方在哪怎麼繞？
所以你這邊一定要有人排隊伍的頭當肉偵開圖的
問題是 肉偵的生還率⋯
擊破王奧圖 卡尤斯的偵查觀念非常強
他自己指揮一定會先親自騎機車開桶車偵查
但這種觀念即使是他的獨立營同事都不一定有 更不要說急於推進的老美
那個時候德仔大多是守勢狀態
大老遠蹲在民宅後院或樹下等你來 很多時候根本不知道對方在哪怎麼繞？
所以你這邊一定要有人排隊伍的頭當肉偵開圖的
問題是 肉偵的生還率⋯
擊破王奧圖 卡尤斯的偵查觀念非常強
他自己指揮一定會先親自騎機車開桶車偵查
但這種觀念即使是他的獨立營同事都不一定有 更不要說急於推進的老美
豹式也不能說完全擺脫妥善率低的毛病了，看史料該拋錨的還是拋錨，只是沒有庫斯克前後那麼誇張而已，那時候的豹式就真的是被希特勒逼得急就章上戰場的未完成品
無題 無名 20/11/04(三)13:56:45 ID:6x95aDRk No.1821738
無題 無名 20/11/04(三)15:22:49 ID:pqr29FMs No.1821795
無題 無名 20/11/05(四)01:40:27 ID:MXhReVfg No.1822127
>>1821447
>英軍那種火柴棒彈頭的火箭對坦克命中率記得才2.x%
我記得有個試射樣本是射48發中2的樣子...(直接中車)
比你這個好看點但還是低於5%
...不過即使不直擊
炸斷履帶or造成砲塔卡住or動力障礙or癱瘓隨車步兵都還是對我方地面部隊有利
>英軍那種火柴棒彈頭的火箭對坦克命中率記得才2.x%
我記得有個試射樣本是射48發中2的樣子...(直接中車)
比你這個好看點但還是低於5%
...不過即使不直擊
炸斷履帶or造成砲塔卡住or動力障礙or癱瘓隨車步兵都還是對我方地面部隊有利
>>1821611
>但戰車兵還是會想要你先打掉對方戰車 (X)
通常是其他兵種希望我方戰車兵打掉對方戰車 (O)
戰車兵再怎樣都是比較有本錢跟對方戰車對打的兵種
除非是遇到虎豹這類越級對手不然傾向自己解決
沒那麼他力本願啦
螢火蟲：你當我這管砲是塑膠做的喔？
>但戰車兵還是會想要你先打掉對方戰車 (X)
通常是其他兵種希望我方戰車兵打掉對方戰車 (O)
戰車兵再怎樣都是比較有本錢跟對方戰車對打的兵種
除非是遇到虎豹這類越級對手不然傾向自己解決
沒那麼他力本願啦
螢火蟲：你當我這管砲是塑膠做的喔？
無題 無名 20/11/05(四)10:43:27 ID:/1/emMXI No.1822251
無題 無名 20/11/05(四)11:32:24 ID:aCJH6wxo No.1822279
無題 無名 20/11/05(四)12:01:26 ID:d6wEm62U No.1822299
>>1822277
無後座力砲表示:
無後座力砲表示:
>>1822461
我知道，但因為還帶了三腳架所以才問直騎車開火算不算正規用法
我知道，但因為還帶了三腳架所以才問直騎車開火算不算正規用法
現在的九、十年級生都沒機會打到么洞六砲也難怪啦
無題 應急作法？ 20/11/05(四)21:18:23 ID:1mAb92JY No.1822603
無題 無名 20/11/05(四)21:19:45 ID:liG1jSlA No.1822604
無題 無名 20/11/05(四)21:29:50 ID:liG1jSlA No.1822613
>>1822608
>據說無後座力原理的東西會發出驚人的巨響跟氣浪 是真的嗎？
沒錯
因為後座力都變成高壓空氣射出去了被那個直接噴到會死人
>那麼么洞六屁股用絞鏈開關的用意？
因為沒有比這個更直接好用的方式
學RPG一樣彈頭插在前面的話就是準確度太低
>據說無後座力原理的東西會發出驚人的巨響跟氣浪 是真的嗎？
沒錯
因為後座力都變成高壓空氣射出去了被那個直接噴到會死人
>那麼么洞六屁股用絞鏈開關的用意？
因為沒有比這個更直接好用的方式
學RPG一樣彈頭插在前面的話就是準確度太低
>>1822608
>>據說無後座力原理的東西會發出驚人的巨響跟氣浪 是真的嗎？
抵銷後座力的方式跟RPG是一樣的
唯一的差別是RPG打出去之後還有火箭的部分在持續推進
無後做力砲打出去之後就是單純的砲彈
>>這種無後座原理會直接朝砲尾排氣對吧？
>>那麼么洞六屁股用絞鏈開關的用意？
有底部有開孔讓噴射氣流可以走
只要射擊的時候彈殼不要直接從後面飛出來就好
用絞鏈開關就只是設計跟使用上的方便
>>據說無後座力原理的東西會發出驚人的巨響跟氣浪 是真的嗎？
抵銷後座力的方式跟RPG是一樣的
唯一的差別是RPG打出去之後還有火箭的部分在持續推進
無後做力砲打出去之後就是單純的砲彈
>>這種無後座原理會直接朝砲尾排氣對吧？
>>那麼么洞六屁股用絞鏈開關的用意？
有底部有開孔讓噴射氣流可以走
只要射擊的時候彈殼不要直接從後面飛出來就好
用絞鏈開關就只是設計跟使用上的方便
>>1822624
喔 好像看圖看懂了一點 不知為何要先把尾焰經由細孔導流再折射排出
而不像巴祖卡那樣直噴 （直噴火箭砲好像就可以選擇菊花直裝）
這似乎就是無後座力砲跟火箭砲的差別所在？
搞這麼費工是為了創造更高膛壓或者更長時間幫彈頭加速 爭取射程
同時還想賺低後座力便攜？
可以說無後座力砲已經算直推火箭筒的更上位武器了？
喔 好像看圖看懂了一點 不知為何要先把尾焰經由細孔導流再折射排出
而不像巴祖卡那樣直噴 （直噴火箭砲好像就可以選擇菊花直裝）
這似乎就是無後座力砲跟火箭砲的差別所在？
搞這麼費工是為了創造更高膛壓或者更長時間幫彈頭加速 爭取射程
同時還想賺低後座力便攜？
可以說無後座力砲已經算直推火箭筒的更上位武器了？
>>1822632
>> 不知為何要先把尾焰經由細孔導流再折射排出
設計不同而已 古斯塔夫就是直噴的
不過古斯塔夫也有自己RPG版本的砲彈
>>可以說無後座力砲已經算直推火箭筒的更上位武器了？
無後座力砲在一戰就有了
優點的話
跟RPG比起來就是快遠準 但是重
>> 不知為何要先把尾焰經由細孔導流再折射排出
設計不同而已 古斯塔夫就是直噴的
不過古斯塔夫也有自己RPG版本的砲彈
>>可以說無後座力砲已經算直推火箭筒的更上位武器了？
無後座力砲在一戰就有了
優點的話
跟RPG比起來就是快遠準 但是重
無題 無名 20/11/06(五)21:51:31 ID:a9QPfzpM No.1823482
無題 無名 20/11/06(五)22:13:54 ID:a9QPfzpM No.1823495
無題 無名 20/11/06(五)23:53:04 ID:OeqVnmQ2 No.1823562
>>1823449
應該是最常見的RPG7是這種兩段式構造吧
反正不管怎樣發射時管子後面都不要站人
這也是當初那個阿布哈渣的影片中有人說阿布肚爛(那個射RPG的)比阿布哈渣還雷的原因
(阿布肚爛沒注意筒後噴火 發射後把車內的泡棉襯裡噴得到處都是)
或者應該說機槍手這種需要一定技術跟戰場判斷的位置給阿布哈渣這種菜鳥本來就是個錯誤決定
(看阿布哈渣機槍打到一半被後座力震到腳架跳開打到自己的車就知道他八成沒碰過機槍幾次)
題外話 不知道阿布哈渣拿的那把是北約的MG3還是南斯拉夫的M53
如果是M53的話那還是吃德式7.92的耶
應該是最常見的RPG7是這種兩段式構造吧
反正不管怎樣發射時管子後面都不要站人
這也是當初那個阿布哈渣的影片中有人說阿布肚爛(那個射RPG的)比阿布哈渣還雷的原因
(阿布肚爛沒注意筒後噴火 發射後把車內的泡棉襯裡噴得到處都是)
或者應該說機槍手這種需要一定技術跟戰場判斷的位置給阿布哈渣這種菜鳥本來就是個錯誤決定
(看阿布哈渣機槍打到一半被後座力震到腳架跳開打到自己的車就知道他八成沒碰過機槍幾次)
題外話 不知道阿布哈渣拿的那把是北約的MG3還是南斯拉夫的M53
如果是M53的話那還是吃德式7.92的耶