評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2020-10-27 23:15:30
如果在HUD裡看起來這麼大 應該一作出這個機動的下一瞬間就跟尾隨的幽靈式撞在一起了吧？
還有辦法機鼻指著對方噹噹噹直到確定打爆再轉身離開？
你至少離軸從斜上方掃對方一身嘛
還有辦法機鼻指著對方噹噹噹直到確定打爆再轉身離開？
你至少離軸從斜上方掃對方一身嘛
牛頓: 我覺得沒問題
https://www.youtube.com/watch?v=mEayWUzg_6A
https://www.youtube.com/watch?v=mEayWUzg_6A
無題 無名 20/10/21(三)07:29:31 ID:txzWyYiM No.1091868
無題 無名 20/10/21(三)07:37:17 ID:y0U9jPsY No.1091869
抄戰鬥妖精雪風也要抄好點
也許這台F3很小 還是一架無人機 所以怎麼轉都沒問題
這也能解釋為什麼F4對頭吃了十幾發航彈後才被打壞風防及機翼 而不是吃一、二發就下去
因為F3上裝的恐怕是豌豆砲
這也能解釋為什麼F4對頭吃了十幾發航彈後才被打壞風防及機翼 而不是吃一、二發就下去
因為F3上裝的恐怕是豌豆砲
無題 無名 20/10/21(三)12:53:45 ID:jrmSIjVM No.1091912
無題 無名 20/10/21(三)13:37:57 ID:JBDqWpzY No.1091919
這是白箱那個畫中畫吧
都是監督的錯
都是監督的錯
無題 無名 20/10/21(三)14:07:26 ID:nAg/Jzp2 No.1091923
無題 無名 20/10/21(三)15:46:49 ID:q4FMBPyo No.1091937
動畫"白箱"裡面的劇中劇"第三飛行少女隊"
第三代戰鬥機VS第五代戰鬥機的故事
想看帥氣的回馬槍機炮，請找"戰鬥妖精雪風"
第三代戰鬥機VS第五代戰鬥機的故事
想看帥氣的回馬槍機炮，請找"戰鬥妖精雪風"
>>1091935
前面有人說了是《白箱》作中作《第三飛行少女隊》
影碟列入特典OVA
https://youtu.be/DrHWQ04zka8
https://youtu.be/XiK6QBkV0gU?t=803
有人就利用這些素材配上TV版AREA88主題曲，作成AMV
https://www.nicovideo.jp/watch/sm26878330
前面有人說了是《白箱》作中作《第三飛行少女隊》
影碟列入特典OVA
https://youtu.be/DrHWQ04zka8
https://youtu.be/XiK6QBkV0gU?t=803
有人就利用這些素材配上TV版AREA88主題曲，作成AMV
https://www.nicovideo.jp/watch/sm26878330
無題 ガメラ @ 長崎派 + 全国制覇 20/10/21(三)23:00:48 ID:N4PSEQRQ No.1091985
Hmm.
https://mzh.moegirl.org.cn/zh-hant/第三飞行少女队
第三飞行少女队
https://mzh.moegirl.org.cn/zh-hant/第三飞行少女队
第三飞行少女队
無題 無名 20/10/25(日)12:17:51 ID:GGUBBgKw No.1092311
無題 無名 20/10/25(日)14:00:13 ID:xHxWbOSE No.1092317
>>1091890
根據我二十幾年前不可靠的印象
以前曾在外國軍事討論網站上看過有人擷取D頻道還歷史頻道之類的片段
講到美國空軍有用QF-4試過各種受損的狀況
用.50 (12.7mm) 這個級數的彈頭"平均"要K中50～80發才能將之擊落 (用F-86空中射擊和用防空系統迎擊因為命中的面不一樣故所需彈數有些差異)
用20mm因為彈頭重量和塞了高爆藥的關係 所需彈數可以直接砍到一半以下⋯但即使如此也還是平均要命中15～25發左右
(有附註使用M61的機種打起來平均所需比兩門M39的F-5E更低 因為單位時間內的集彈率高 彈著密集且連貫 更易造成靶機結構失效進而空中解體)
30mm更是可以將20mm的平均所需命中彈數一口氣砍到1/3或以下⋯但即使如此也不會是"吃一、二發就下去"這種程度
⋯順帶一提 單發的F-16抗損性大概又比雙發的F-4低20～25% 但遭30mm打擊時跟F-4差不多都能扛3～5發 肇因於F-4的機尾設計有較高機率中一發三個舵面全死
另外雖然F-16的抗損性較低 但因為體格較小且動作靈活得多 迴避率較高 從攻擊方來看平均擊落一架F-16所要噴掉的彈藥量卻比F-4高出兩到三倍
※ 請注意 這邊講的是"平均" 也就是灑一個彈幕過去亂數命中的統計
既包含追尾精瞄特定部位集中命中或亂槍打鳥賽中要害的Lucky Shot這些 也有灑到滿身都是洞但都未中要害結果花到必要量150%甚至200%的場合
所以那種"命中飛行員或將系統癱瘓即可 故擊落敵機只須一兩發"這類論述是不能當成通例的
根據我二十幾年前不可靠的印象
以前曾在外國軍事討論網站上看過有人擷取D頻道還歷史頻道之類的片段
講到美國空軍有用QF-4試過各種受損的狀況
用.50 (12.7mm) 這個級數的彈頭"平均"要K中50～80發才能將之擊落 (用F-86空中射擊和用防空系統迎擊因為命中的面不一樣故所需彈數有些差異)
用20mm因為彈頭重量和塞了高爆藥的關係 所需彈數可以直接砍到一半以下⋯但即使如此也還是平均要命中15～25發左右
(有附註使用M61的機種打起來平均所需比兩門M39的F-5E更低 因為單位時間內的集彈率高 彈著密集且連貫 更易造成靶機結構失效進而空中解體)
30mm更是可以將20mm的平均所需命中彈數一口氣砍到1/3或以下⋯但即使如此也不會是"吃一、二發就下去"這種程度
⋯順帶一提 單發的F-16抗損性大概又比雙發的F-4低20～25% 但遭30mm打擊時跟F-4差不多都能扛3～5發 肇因於F-4的機尾設計有較高機率中一發三個舵面全死
另外雖然F-16的抗損性較低 但因為體格較小且動作靈活得多 迴避率較高 從攻擊方來看平均擊落一架F-16所要噴掉的彈藥量卻比F-4高出兩到三倍
※ 請注意 這邊講的是"平均" 也就是灑一個彈幕過去亂數命中的統計
既包含追尾精瞄特定部位集中命中或亂槍打鳥賽中要害的Lucky Shot這些 也有灑到滿身都是洞但都未中要害結果花到必要量150%甚至200%的場合
所以那種"命中飛行員或將系統癱瘓即可 故擊落敵機只須一兩發"這類論述是不能當成通例的
>>1092317
>但即使如此也不會是"吃一、二發就下去"這種程度
韓戰時候的F-86有好幾起被米格的37mm砲擊中
機身傷口大得像洗臉台甚至浴缸一樣
結果軍刀機仍平安飛回基地的事蹟
二戰時也有雷霆或IL-2吃了德軍30mm炮仍然僥倖返航的複數例子
蒙皮和結構都更厚更強以適應兩馬赫高速化的幽靈自然沒有比他們還遜色的道理
......而且仔細想想幽靈式那個體量在二次大戰時其實已經是雙發轟炸機以上的等級了吧
>但即使如此也不會是"吃一、二發就下去"這種程度
韓戰時候的F-86有好幾起被米格的37mm砲擊中
機身傷口大得像洗臉台甚至浴缸一樣
結果軍刀機仍平安飛回基地的事蹟
二戰時也有雷霆或IL-2吃了德軍30mm炮仍然僥倖返航的複數例子
蒙皮和結構都更厚更強以適應兩馬赫高速化的幽靈自然沒有比他們還遜色的道理
......而且仔細想想幽靈式那個體量在二次大戰時其實已經是雙發轟炸機以上的等級了吧
無題 無名 20/10/26(一)00:27:58 ID:KYwLONJI No.1092366
>>1092317
我倒是在很久以前的英文雜誌上看過中期（blk 30附近）的F-16抗損性大約比MiG-21高50%的評論
（然後這邊的MiG-21大概是上世紀末為止美國有拿到樣本的型號）
某些可以將MiG一擊殺的熱導引飛彈,打F-16不一定會一發死
......但是麻雀或AIM-120這個等級的除非只是削掉部份機翼（或插中但沒引爆）不然基本打中就是一發死
之後無論熱導引還是雷達導引很多都多了瞄飛機中線或中央的機制,加上彈頭殺傷部也在進步,連低威力的熱導引格鬥彈都很容易將大型機一發幹掉了...
我倒是在很久以前的英文雜誌上看過中期（blk 30附近）的F-16抗損性大約比MiG-21高50%的評論
（然後這邊的MiG-21大概是上世紀末為止美國有拿到樣本的型號）
某些可以將MiG一擊殺的熱導引飛彈,打F-16不一定會一發死
......但是麻雀或AIM-120這個等級的除非只是削掉部份機翼（或插中但沒引爆）不然基本打中就是一發死
之後無論熱導引還是雷達導引很多都多了瞄飛機中線或中央的機制,加上彈頭殺傷部也在進步,連低威力的熱導引格鬥彈都很容易將大型機一發幹掉了...
>>1092317
以前看火神砲的介紹時 有好事者計算以M61的初始射速(70r/sec)來看
一架如同米29的中戰機以低穿音速橫軸飛越 遭到攔腰側射時 大約會中彈5.5發
換句話說 機砲最好還是從傳統的後半球下手 小夾角的被彈率會大幅提升
否則在上述較嚴格的條件下 只能起到擊傷或牽制效果
說回30砲有個問題是是老砲射速跟m61相差太多(1200 vs 6000初始4200)
這方面法國新砲提升不少(2500)加計30砲毀傷力是20砲好幾倍
應該算不錯的選擇
ps.有個有趣的事情是 猛禽機針對匿蹤打匿蹤作戰預想很全面 連這點都有安排
它的結構比其他美機更為強化 打從頭就是針對30砲(蘇規砲)而來
就算真能逮到機會下手 恐怕也沒那麼容易擊落
以前看火神砲的介紹時 有好事者計算以M61的初始射速(70r/sec)來看
一架如同米29的中戰機以低穿音速橫軸飛越 遭到攔腰側射時 大約會中彈5.5發
換句話說 機砲最好還是從傳統的後半球下手 小夾角的被彈率會大幅提升
否則在上述較嚴格的條件下 只能起到擊傷或牽制效果
說回30砲有個問題是是老砲射速跟m61相差太多(1200 vs 6000初始4200)
這方面法國新砲提升不少(2500)加計30砲毀傷力是20砲好幾倍
應該算不錯的選擇
ps.有個有趣的事情是 猛禽機針對匿蹤打匿蹤作戰預想很全面 連這點都有安排
它的結構比其他美機更為強化 打從頭就是針對30砲(蘇規砲)而來
就算真能逮到機會下手 恐怕也沒那麼容易擊落
無題 政府說是妹妹 就是妹妹！ 20/10/26(一)11:41:45 ID:SQ1TkjPw No.1092391
不穿(抗Ｇ)服也不會得高山症的妹妹喜歡嗎？
無題 無名 20/10/26(一)11:53:57 ID:htmN17fo No.1092394
>>1092320
但當時正好也是機砲的進步期
同樣是20砲30砲
彈速與彈頭可能都更強
越戰美機的抗損已算是用心 但越戰強度要求下仍然不太夠
當時的抗損設計是液壓管路與機構備份以及空氣渦輪
但系統受創後液壓衰退 飛控與航電系統會逐步喪失機能(沒有完全備援能力)
有時候變成用來多掙扎兩步路 給你找風水寶地跳傘用
但當時正好也是機砲的進步期
同樣是20砲30砲
彈速與彈頭可能都更強
越戰美機的抗損已算是用心 但越戰強度要求下仍然不太夠
當時的抗損設計是液壓管路與機構備份以及空氣渦輪
但系統受創後液壓衰退 飛控與航電系統會逐步喪失機能(沒有完全備援能力)
有時候變成用來多掙扎兩步路 給你找風水寶地跳傘用
無題 無名 20/10/26(一)16:17:06 ID:VW6ekdyU No.1092457
>>1092392
F-22這種身價
拖著傷回去修也絕對比墜毀划算
再者就算一回去就報廢
把交戰資料和飛行員帶回去就太有價值了
更不說省了還要回頭去摧毀F-22的殘骸免得機密落入敵手這檔麻煩事
都貴到這種程度了就不要省防禦力免得因小失大
F-22這種身價
拖著傷回去修也絕對比墜毀划算
再者就算一回去就報廢
把交戰資料和飛行員帶回去就太有價值了
更不說省了還要回頭去摧毀F-22的殘骸免得機密落入敵手這檔麻煩事
都貴到這種程度了就不要省防禦力免得因小失大
>>1092453
懷疑嗎？
魚床在兩馬赫世代中本來就屬於小型單發機啊 那個一條腸子通到底的簡單暴力氣動佈局+瘦機身本來就沒法留太多餘度
這種機身設計又要搞中單翼結果就是為了給進氣道留空間 主翼不能搞橫越中央的一體貫通樑 平尾的制動幾乎是貼著引擎外壁在進行
當時的俄系設計哲學又是精簡至上 廉價耐用以外還耐打是因為機體內也沒那麼多東西給你打 要害少所以對.50那種一堆孔孔洞洞的彈幕點穴攻勢有點用
但對大口徑機砲或飛彈那種傷害範圍很大的反而經常因為沒有備援系統 一區死整組死 加上結構弱 受傷後高機率被連鎖反應拖垮 再送你個解體大禮
至於幽靈式...除了那容易被整組帶走的尾部舵面設計和先天缺陷一堆搞到各安定面都在互相補償的氣動導致破損容易失控以外 再怎樣也是美式結構+重型雙發機
能把它打兩半的SAM或大口徑防砲拿去打其他飛機也是打兩半啦 想用較小的航空機關砲或破片傷害打下它可沒那麼容易
懷疑嗎？
魚床在兩馬赫世代中本來就屬於小型單發機啊 那個一條腸子通到底的簡單暴力氣動佈局+瘦機身本來就沒法留太多餘度
這種機身設計又要搞中單翼結果就是為了給進氣道留空間 主翼不能搞橫越中央的一體貫通樑 平尾的制動幾乎是貼著引擎外壁在進行
當時的俄系設計哲學又是精簡至上 廉價耐用以外還耐打是因為機體內也沒那麼多東西給你打 要害少所以對.50那種一堆孔孔洞洞的彈幕點穴攻勢有點用
但對大口徑機砲或飛彈那種傷害範圍很大的反而經常因為沒有備援系統 一區死整組死 加上結構弱 受傷後高機率被連鎖反應拖垮 再送你個解體大禮
至於幽靈式...除了那容易被整組帶走的尾部舵面設計和先天缺陷一堆搞到各安定面都在互相補償的氣動導致破損容易失控以外 再怎樣也是美式結構+重型雙發機
能把它打兩半的SAM或大口徑防砲拿去打其他飛機也是打兩半啦 想用較小的航空機關砲或破片傷害打下它可沒那麼容易
無題 無名 20/10/26(一)17:30:45 ID:.q9VyHWQ No.1092464
>>1092458
>當時的俄系設計哲學又是精簡至上
>廉價耐用以外還耐打是因為機體內也沒那麼多東西給你打 要害少所以對.50那種一堆孔孔洞洞的彈幕點穴攻勢有點用
有些韓戰軍刀王牌的回憶就有提及他們很疑惑為何用軍刀對米格機開火都要打很多次才能擊落
"難道.50都換上高速的M3還集中配置依然這麼過時嗎？"
加上米格機在爬升與加速有優勢 一時之間對美國領先的科技地位失去信心
後來才知道 在軍刀最常遭遇米格的四萬呎至五萬呎(12000~15000m)高空 空氣太稀薄很難燃燒
加上米格那個不容易擊中的小身板和內部空空如也的輕機身沒有太多東西可以打壞 才給人難以擊落的印象
普及了增加燃燒力的M20和M23彈鏈 利用軍刀更重更紮實的機身和更低的阻力玩俯衝拖帶
把米格誘到空氣密度更高更容易點燃的較低空域 同時利用軍刀明顯較佳的高速操控性能 才終於穩定拉開交換比
>當時的俄系設計哲學又是精簡至上
>廉價耐用以外還耐打是因為機體內也沒那麼多東西給你打 要害少所以對.50那種一堆孔孔洞洞的彈幕點穴攻勢有點用
有些韓戰軍刀王牌的回憶就有提及他們很疑惑為何用軍刀對米格機開火都要打很多次才能擊落
"難道.50都換上高速的M3還集中配置依然這麼過時嗎？"
加上米格機在爬升與加速有優勢 一時之間對美國領先的科技地位失去信心
後來才知道 在軍刀最常遭遇米格的四萬呎至五萬呎(12000~15000m)高空 空氣太稀薄很難燃燒
加上米格那個不容易擊中的小身板和內部空空如也的輕機身沒有太多東西可以打壞 才給人難以擊落的印象
普及了增加燃燒力的M20和M23彈鏈 利用軍刀更重更紮實的機身和更低的阻力玩俯衝拖帶
把米格誘到空氣密度更高更容易點燃的較低空域 同時利用軍刀明顯較佳的高速操控性能 才終於穩定拉開交換比
無題 ガメラ @ 長崎派 + 全国制覇 20/10/27(二)01:23:05 ID:h.cDge4o No.1092507
>>1092505
个人而言，对此较长的排气管，我持怀疑态度。
https://www.globalsecurity.org/military/world/israel/a-4.htm
A special version of the plane - the A-4H - was developed for the IAF.
The A-4H an A-4E with which featured improved avionics and the improved 9,300 lb thrust J-52-P-8A engine.
External differences include the modified square-tipped tail.
Unlike the A-4E, they had a ribbon parachute housed under the tail to shorten the landing run.
Armament consisted of twin DEFA 30mm cannon in place of the USN 20mm guns.
Later modifications included the avionics hump and an extended tailpipe, implemented in Israel by IAI.
The extended tailpipe gave greater protection against surface to air missiles.
A total of 90 A-4Hs were delivered, and were Heyl Ha'avir's primary attack plane in the War of Attrition.
个人而言，对此较长的排气管，我持怀疑态度。
https://www.globalsecurity.org/military/world/israel/a-4.htm
A special version of the plane - the A-4H - was developed for the IAF.
The A-4H an A-4E with which featured improved avionics and the improved 9,300 lb thrust J-52-P-8A engine.
External differences include the modified square-tipped tail.
Unlike the A-4E, they had a ribbon parachute housed under the tail to shorten the landing run.
Armament consisted of twin DEFA 30mm cannon in place of the USN 20mm guns.
Later modifications included the avionics hump and an extended tailpipe, implemented in Israel by IAI.
The extended tailpipe gave greater protection against surface to air missiles.
A total of 90 A-4Hs were delivered, and were Heyl Ha'avir's primary attack plane in the War of Attrition.
無題 無名 20/10/27(二)01:25:31 ID:g9z7a4WU No.1092509
這作品就很多奇怪的地方，主要體現在主角部分
例如用F-1咬住F-22六點鐘方向
例如用F-1咬住F-22六點鐘方向
無題 wargaming.net 20/10/27(二)09:45:05 ID:ajh8EyI6 No.1092521
無題 無名 20/10/27(二)10:00:58 ID:aMIC.JsE No.1092522
無題 無名 20/10/27(二)14:01:52 ID:WqsvA4jk No.1092549
>>1092317
>(有附註使用M61的機種打起來平均所需比兩門M39的F-5E更低 因為單位時間內的集彈率高
>彈著密集且連貫 更易造成靶機結構失效進而空中解體
M39的參數約是25r/sec 一般帶兩門是50r/sec
相對M61初始70r/sec 但個人懷疑普通火控開火即為效力射的可能性
以色列F-16A在黎巴嫩敘利亞國境的作戰 都是作超過百發的長點射才把敵機掃下來
因此在試驗或者場上 M61進入效力圈時可能就是全速100r/sec 勝過M39 x 2一倍
另外說到M61瞬間彈著比M39慢慢鋸更見效 讓人想起一個說法說M61高速轉管
會使彈著在效力射程上形成一個散佈圈 命中準星點旁的敵機
雖然是高速砲 但有種警用散彈槍的感覺
>(有附註使用M61的機種打起來平均所需比兩門M39的F-5E更低 因為單位時間內的集彈率高
>彈著密集且連貫 更易造成靶機結構失效進而空中解體
M39的參數約是25r/sec 一般帶兩門是50r/sec
相對M61初始70r/sec 但個人懷疑普通火控開火即為效力射的可能性
以色列F-16A在黎巴嫩敘利亞國境的作戰 都是作超過百發的長點射才把敵機掃下來
因此在試驗或者場上 M61進入效力圈時可能就是全速100r/sec 勝過M39 x 2一倍
另外說到M61瞬間彈著比M39慢慢鋸更見效 讓人想起一個說法說M61高速轉管
會使彈著在效力射程上形成一個散佈圈 命中準星點旁的敵機
雖然是高速砲 但有種警用散彈槍的感覺
>沒跟你說F-3做不出這種機動
據稱為了改進F-3，日本準備從製造YF-23的公司那裡購買技術。 在YF-23輸給YF-22的競標戰之後，該公司仍然擁有具有戰鬥機開發經驗的人員。
據稱為了改進F-3，日本準備從製造YF-23的公司那裡購買技術。 在YF-23輸給YF-22的競標戰之後，該公司仍然擁有具有戰鬥機開發經驗的人員。
無題 無名 20/10/27(二)19:01:24 ID:eW6u1xaQ No.1092584
