[軍武]島鏈的確保-- 美國將售台灣AV-8戰機

[軍武]島鏈的確保-- 美國將售台灣AV-8戰機無名 ID:Oecyin9c 16/01/17(日)20:36:10 No.865016

評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2016-01-21 09:58:22

對抗支那飛彈威脅美國將售台灣除役AV-8戰機

美國媒體報導，面對支那遽增的飛彈威脅，美國海軍陸戰隊除役的AV-8B海獵鷹(Harrier)戰機將出售給台灣。

根據美國國防新聞(Defense News)網站報導，支那對台部署1400枚短程地對地飛彈，預計對台第一波作戰將發射飛彈攻擊，在幾個小時內摧毀台灣空軍基地設施，因此台灣急需具備垂直與短場起降(垂直與短場起降能力)能力的戰機。AV-8戰機正好能夠滿足台灣這方面的迫切需求。
================================================
台灣總統大選結束的昨天開始，往後會聽到更多支那碎玻璃聲。

無題無名 ID:X.HhaT66 16/01/17(日)20:41:34 No.865017

無本文

無題無名 ID:l9vTVvvs 16/01/17(日)20:43:53 No.865018

真的買了這隻真的會有人玻璃心碎掉
挺台灣的軍宅的玻璃心會碎掉...

無題 <a href="/cdn-cgi/l/email-protection#a9dac8cecc">無名</a> ID:ApqAv3ww 16/01/17(日)20:44:49 No.865019

回覆: >>865021

完了完了又有人要說台灣專收美國不要的垃圾了

無題無名 ID:l9vTVvvs 16/01/17(日)20:46:47 No.865021

>No.865019
但這貨TMD真的是垃圾

無題無名 ID:5ChO37Oo 16/01/17(日)20:51:54 No.865023

都服役20年的老飛機，買了對岸會擔心?
這貨的垂直起降，根本是飛行員殺手

又來島鏈系列串釣魚文？ <a href="/cdn-cgi/l/email-protection#2c5f4d4b49">無名</a> ID:zJ3gVpFo 16/01/17(日)20:56:37 No.865025

回覆: >>865036

>但這貨TMD真的是垃圾
沒錯，根本不符需求、機體已呈疲態、不好操縱
又要搞寡婦製造機嗎？

無題無名 ID:8g8L6v4A 16/01/17(日)20:58:21 No.865026

回覆: >>865033 >>865036

除了維護成本比較高零件停產了不好配外飛機年齡比較大容易出事故外掛的武器要重新買外其他都還好了還能垂直起降去打支那

無題無名 ID:Oecyin9c 16/01/17(日)21:01:02 No.865029

回覆: >>865031 >>865033 >>865035

支那玻璃心們知道
台灣的軍用跑道一旦被炸光後
垂直升降的戰機就有多麼重要

無題無名 ID:O.52.hSY 16/01/17(日)21:02:38 No.865030

F-15E比較實在拉
就AV-8這點誠意也想捍衛台海喔

無題無名 ID:M58Wwp7M 16/01/17(日)21:04:14 No.865031

>No.865029

對對,所以F35慢慢排隊好了,這鬼玩意應付支那夠多撐十五年了吧?

無題無名 ID:/STZkXdM 16/01/17(日)21:05:00 No.865032

這架是攻擊機，對空優機完全沒優勢，加上美國為了讓AV-8B撐到F-35B服役，已經把所有英國退役機都買來當殺肉機，像台灣這種汰換武器要看強權臉色的國家，還是別碰的好，否則會重蹈當年F-104G的覆轍。

無題無名 ID:DEY/aN2Q 16/01/17(日)21:05:13 No.865033

買這幹嘛？
能力特性不符合台灣的作戰須求
垂直與短場起降相關限制還不少
更別提已經服役好幾十年
真要提升戰力的話乖乖去排35B(其實A型還比較有可能)還比較實際
>865026
>865029
你們先去查一下
這東西要垂直與短場起降前須要犧牲多少東西？

選前不是說F35嗎?(笑無名 ID:j000aTs6 16/01/17(日)21:05:31 No.865034

美國海軍陸戰隊要換F35了,那不要的AV8怎麼辦?

賣台灣啊

無題無名 ID:r7N48dtI 16/01/17(日)21:06:33 No.865035

回覆: >>865039

>>No.865029
重要個鬼啦，如果是F35B也就算了，AV-8就算能飛起來又有什麼用，給對面的空軍多布幾個靶子么？

無題無名 ID:l9vTVvvs 16/01/17(日)21:08:12 No.865036

>No.865025
>No.865026
撇除後勤問題
這貨搞不好連7爺8爺都鬥不過

無題無名 ID:8g8L6v4A 16/01/17(日)21:10:06 No.865038

回覆: >>865044

俄羅斯估計在今年的5月份左右向中國交付第一批蘇 35戰機
台灣的f-16升級版什麼時候交付

這個AV-8是有點太老了現在經濟不怎麼好開av-8 會威脅飛行員的生命

無題無名 ID:M58Wwp7M 16/01/17(日)21:10:48 No.865039

>No.865035

當干擾氣球用吧?wwwww

無題 <a href="/cdn-cgi/l/email-protection#2d5e4c4a48">無名</a> ID:RU8MMapQ 16/01/17(日)21:13:11 No.865040

回覆: >>865054

航程太短，雷達不夠力，垂直起降失事率很高，性能不如臺灣現役戰機
引擎沒有AB

去查查福克蘭戰爭吧，打毫無還手之力的攻擊機還能打成那麼狼狽
航程太短巡邏沒多久就要回家，所以一直被阿根廷老舊的攻擊機突防
任務一直失敗，己方船一直被得手擊沉
英國被嚇到現代只好重新回頭玩大航艦放棄輕航艦

無題無名 ID:2F05ePSM 16/01/17(日)21:18:56 No.865042

來賭賭新的軍系立委會不會買看看各位褲子到底有沒有穿了

無題無名 ID:1fAot0t. 16/01/17(日)21:22:45 No.865043

回覆: >>865056

假如買了
看能不能用在弘運計畫上(之前瘋傳霉的消息是2艘兩萬噸級/但甲板構型未知)

機型確實是有點老了
不過雷達升級過的AV-8B還可以掛AIM-120玩BVR

無題無名 ID:WnHMRgBw 16/01/17(日)21:23:19 No.865044

>No.865038
大部分在台灣漢翔組裝預定2016年至2021年完成作業

無題 <a href="/cdn-cgi/l/email-protection#6516040200">無名</a> ID:RU8MMapQ 16/01/17(日)21:29:45 No.865046

回覆: >>865064

沒有AB也不利BVR搶位，爬升就輸人一大截
120是很強，但搶位不行會讓BVR射程降低
體型太小所以先天雷達就沒辦法裝太好，雞頭面積就不夠了

無題無名 ID:BNVrmuVU 16/01/17(日)21:34:03 No.865048

>>維護成本比較高
>>零件停產了不好配外
>>飛機年齡比較大容易出事故外
>>掛的武器要重新買

.........你TMD是在反串還是怎樣?

無題無名 ID:apu4C41o 16/01/17(日)21:34:07 No.865049

與其給這不如給F18

無題無名 ID:kLoF2Zxw 16/01/17(日)21:47:56 No.865052

>又來島鏈系列串釣魚文？
不認識軍版名產賤畜哥？

無題無名 ID:dkm/iRFw 16/01/17(日)21:50:06 No.865053

回覆: >>865055

可能是起手式
接下來就賣F35?

無題無名 ID:9LNq60YQ 16/01/17(日)22:00:09 No.865054

回覆: >>865057 >>865059 >>865064

>865040
航程短?那又怎樣,美國是因為左右兩邊都是大海.戰鬥機要去別國出任務需要從航母上上起飛.降落時有可能不是在同一艘航母上才需要長航程.台灣到大陸是有多遠?炸完直接飛回台灣就好,如果兩岸真的開打.AV-8可以直接在海外的船上起飛.不用擔心跑道的問題.大陸也在不知道起飛的位置的情況下要怎麼派空軍攔截?如果偷偷裝上核彈頭.只要有一發掉在大陸上就是國家政權顛覆的危機....

無題無名 ID:j000aTs6 16/01/17(日)22:01:27 No.865055

>865053
想像力是你的超能力

不過AV8在阿扁時代就來推銷過一次了
現在輪到蔡英文上台又來推銷
是覺得民進黨比較好欺負?

無題無名 ID:DTx59/WI 16/01/17(日)22:03:22 No.865056

>No.865043
瘋傳沒那篇胡謅
弘運計畫一開始就不是全通甲板的突擊艦構型，它是為了取代中和.旭海那幾艘年事已高的舊船而定的更新計畫
要是全通甲板的突擊艦，設計費就不會只有0.5E，製造成本也會因為需要指通.搜索.戰系等相關必需品而不可能低於90E...

無題無名 ID:j000aTs6 16/01/17(日)22:03:50 No.865057

>865054
標準的軍盲

無題 <a href="/cdn-cgi/l/email-protection#1c6f7d7b79">無名</a> ID:40oLa1J6 16/01/17(日)22:06:50 No.865058

>AV-8戰機正好能夠滿足台灣這方面的迫切需求。
釣魚文故意少掉的東西

"A US defense industry analyst working in Taiwan said that it was a “great idea,” but the USMC’s AV-8s are “too worn to be of much sustainable service value, at least not without some, probably very costly, structural rehabilitation and avionics upgrade.”

The Taiwan Air Force is not crazy about the AV-8 and there is tremendous pressure to continue efforts to secure procurement of the F-35B short take-off and vertical landing aircraft (STOVL) aircraft."

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2016/01/16/despite-pressures-china-taiwan-might-procure-harriers/78733284/

無題無名 ID:l9vTVvvs 16/01/17(日)22:09:28 No.865059

>No.865054
這貨極速過不了1馬赫
雷達只有小蜜蜂等級
防空戰歷(福克蘭)根本給人笑這幾點要不要先面對一下

無題無名 ID:5c8WU6yU 16/01/17(日)22:10:40 No.865060

號稱USMC親兒子的ROCMC可以接啊科科

無題無名 ID:iD80n6ZQ 16/01/17(日)22:26:45 No.865064

回覆: >>865066

>>No.865054
真正看電影太多或打電動太多的軍盲發言
AV8B純垂直起降的作戰半徑只有150KM
還放在船上用

>>No.865046
AV8B的雷達就是F18用的APG65

無題無名 ID:5ChO37Oo 16/01/17(日)22:33:59 No.865066

>>No.865064
>>AV8B的雷達就是F18用的APG65
那雷達可能會閹割XD

無題無名 ID:4jLBiGHw 16/01/17(日)22:38:57 No.865067

買都買都可以買!
美帝來敲門啦
小英你買不買單呢?
那是美帝喔~

無題無名 ID:rjqUXw5c 16/01/17(日)22:44:24 No.865070

福克蘭戰爭時
針對阿根廷攻擊發起前的攔截成功率掛蛋...

無題無名 ID:OhlidaIc 16/01/17(日)23:49:27 No.865094

買這東西
還不如學英國海軍
去把AH-64改裝成海上使用
會不會更實際一點?

無題 Kimi Chen ID:8fYn27K6 16/01/18(一)00:12:42 No.865100

> 還不如學英國海軍
> 去把AH-64改裝成海上使用

海阿怕契跟陸軍借飛行甲板是不一樣的

無題無名 ID:giAyc6NY 16/01/18(一)00:33:32 No.865105

買這東西,不如求美國把原本F16的對地限制拿掉,還比較實在 = =

無題無名 ID:fFAEHc0c 16/01/18(一)01:07:52 No.865107

回覆: >>865117

這樣為何不購買JAS 39？

無題無名 ID:wa8bIWkw 16/01/18(一)01:26:29 No.865109

回覆: >>865115 >>865117

AV-8可以確保台灣擁有垂直起降的能力,這是有與沒有的問題。
而且原始的AV-8危險性高,假如升級航電能不能適度的讓電腦幫助操作,發動機有辦法升級,比如構型不變但是用現代技術重造內部葉片。
這飛機如果廣設岸際起降場,採取低飛攻擊登陸船團有作為嗎？

無題無名 ID:I0y8wk2I 16/01/18(一)01:37:06 No.865111

反正是要爭取第一波起飛的時間嘛...
把么洞肆這個短場起飛的火箭拿來重新研製不知道有沒有搞頭

無題無名 ID:jW2etYaA 16/01/18(一)01:58:46 No.865114

>這樣為何不購買JAS 39？
政治立場問題
看看全世界有幾個國家
願意與有賣ROC軍品就知道了

與其想些天方夜譚
還不如想辦法要美國多開一些F-16升級方案
然後乖乖繳錢去參一腳
等著回收成果還比較實際一點?

無題無名 ID:kWkgCyvE 16/01/18(一)02:23:04 No.865115

>No.865109
有個東西叫直升機

無題無名 ID:EKyap2ik 16/01/18(一)03:31:29 No.865117

>865107
沒任何意義
台灣在機場野戰化這點做的遠不及瑞典確實
就算有機會買JAS 39回來
運用方式也跟現役的空軍戰機差不多
而且現在要台灣搞瑞典那套
可是會預到一大堆的障礙.....

>865109
老話一句：去查一查AV-8系列在垂直起降時的限制
你就會知道這決定有多愚蠢

無題無名 ID:YiqNFgrU 16/01/18(一)05:00:39 No.865119

簡單來說就是除了外型很酷+缺陷一堆還很貴的垂直起降以外幾乎沒有優點的傢伙
當空優機太慢當攻擊機太小如果不是要放到突擊登陸艦上面還不知道能幹嘛

無題無名 ID:yF96VtL6 16/01/18(一)06:06:03 No.865120

買來配新的兩棲攻擊艦做個存在輕空母?
說實在還是買台存在神盾伯克級或是類似秋月級護衛艦
比較實際
至於F-ck-1不是短場起降?

無題無名 ID:Sr0Kpv7I 16/01/18(一)08:22:03 No.865132

回覆: >>865133

先賣給台灣去熟悉短場起將的操作,既能拿舊貨賣錢又不會過度刺激大陸,以後再賣肥閃b,一鴨兩吃,佬美真是太聰明了wwww

無題無名 ID:8hZ3mxac 16/01/18(一)09:25:02 No.865133

回覆: >>865134

>865132
美國還沒窮到那個地步
船艦之類的也就算了(建造期間比較長

飛機之類的還是要完全新造
才能創造就業機會

這麼一說
F-16的生產線還有在運作嗎?
F-15 F-18的不知道是不是已經停止了
(F-22也完全移交了? F-35當然還在生產中了

無題無名 ID:zOC7HtGE 16/01/18(一)09:52:49 No.865134

>> No.865133
F16原本是今年停產之後要看台灣了
F15還有改進型
F18早給超級大黃鋒取代了不知多少年了...

無題無名 ID:a35DflpY 16/01/18(一)09:53:57 No.865135

能買F-15嗎？
拿來當飛彈卡車感覺不錯

無題無名 ID:lwlPcnB6 16/01/18(一)10:19:21 No.865137

雖然能夠垂直起降，不過本質上是攻擊機，所以台灣的用處不大
而且最後一批AV-8的零件已經是美國買下英國所有鷂式來硬撐年限的
所以狀況應該不是太好

無題無名 ID:u.zOnG4. 16/01/18(一)11:45:11 No.865153

把這貨改成無人飛行機會不會比較有搞頭？
當然這只是說說而已　不用認真

無題無名 ID:UCDT5eus 16/01/18(一)14:28:20 No.865172

回覆: >>865188 >>865199

雖然AV-8不是一個好選擇，但是具備定翼機垂直起降一點意義都沒有嗎？
的確這貨不優，但是這無法在戰術上讓對手視為一個不確定因素嗎，像是我即使打了機場後還是無法全面阻止起降。
在機場開始修跑道時這飛機能爭取時間嗎。

無題無名 ID:yC3u7Awg 16/01/18(一)15:10:57 No.865179

視為政治因素還多一點
反正台灣就是得定期交保護費買人家不要的玩具
美國肯賣,台灣肯買,這種交錢買安全的行為還在持續對中國的威嚇還比較大

無題無名 ID:0.AfxrVc 16/01/18(一)15:30:41 No.865180

航程太短速度太慢雷達看太近飛彈射不遠當靶拖時間也太貴

無題無名 ID:yY/IlAb. 16/01/18(一)15:48:31 No.865187

回覆: >>865199

軍盲路過
只有我覺得垂直起降看起來很炫泡嗎?

無題無名 ID:0lpC4zhE 16/01/18(一)15:50:09 No.865188

>865172
雖然這種例子沒有很適合啦
不過現在讓我們裝備一千架P51會讓共軍認為有什麼潛在的數量威脅嗎?

大概就是這種感覺

無題無名 ID:Jyw9gooU 16/01/18(一)15:51:34 No.865189

回覆: >>865202

>民進黨希望引進AV-8B垂直起降製造技術，協助漢翔發展新一代自製戰機。

無題無名 ID:BzBP.jOY 16/01/18(一)16:06:46 No.865194

一開始說只能賣我們防禦性武器，所以把F16的對地功能閹掉...
現在竟然要賣我們一批"攻擊機"
這其中是不是有什麼誤會？

.........
......
...與其買這平時自摔坑殺飛行員戰時當靶繼續坑殺飛行員的垃圾
幹！老美你還不如把F16的對地功能恢復更有幫助

無題無名 ID:iF7bkzc. 16/01/18(一)16:19:49 No.865199

>>No.865172
因為有空優時也沒需要靠它們對地支援，沒空優時也沒法指望它們能比SAM更有效對付對岸的制空機種
而且運作成本也不是一般的貴，大量引進這個比潛艇國造更誰得。
頂多就買個幾台當訓練機用來預先訓練一些肥閃B的機師...

>>No.865187
因為炫炮歸炫炮，但是AV-8始終是用來主動搶攻敵方領地的機種，台灣買這個跟在防暴盾上面安裝瞄準鏡一樣意味不明

無題無名 ID:xUJzJds6 16/01/18(一)16:22:57 No.865202

>No.865189
AV-8B的垂降+F-35的匿蹤
結果新的國造戰機長這樣子了

無題無名 ID:Jyw9gooU 16/01/18(一)19:43:51 No.865253

哈哈哈好笑了,
第67任總統是蔣經國, 第89任是李登輝,
決定了, 就叫你"登輝號"了!
wwwwwwwwwwwwwwwwwww

無題 <a href="/cdn-cgi/l/email-protection#f9aa989e9c">無名</a> ID:hiR975c. 16/01/18(一)19:55:35 No.865255

取名的邏輯是？

無題 <a href="/cdn-cgi/l/email-protection#e794868082">無名</a> ID:roEPb0YY 16/01/18(一)22:46:32 No.865293

正男號 b

無題無名 ID:/R7IZY6s 16/01/18(一)23:15:06 No.865300

開發IDF垂直起降板如何

無題無名 ID:dbXq4hfM 16/01/19(二)02:43:15 No.865322

>>民進黨希望引進AV-8B垂直起降製造技術，協助漢翔發展新一代自製戰機。
YAK-141(F-35B)的構型比較有搞頭

無題無名 ID:r7OsBUPk 16/01/19(二)03:26:40 No.865327

簡單說就是這貨又老又沒零件修，性能又落後

又被美帝強迫推銷這種爛貨實在慘

無題無名 ID:0Ulf4TKs 16/01/19(二)10:56:49 No.865341

台灣的F16都升級到能丟JDAM了，說國軍F-16沒有對地功能究竟是多久以前的老印象啊?

無題無名 ID:pbfBKsYU 16/01/19(二)16:05:42 No.865362

>>說國軍F-16沒有對地功能究竟是多久以前的老印象啊?
在我所知是封印沒全解開...
還是你知道台灣的F16已經毫無保留封印全開了？求問消息來源...

無題無名 ID:WLP6ElZs 16/01/19(二)20:19:27 No.865375

>>在我所知是封印沒全解開...
看wiki的資訊要掛上神射手莢艙才能丟JDAM的樣子
印象中07~08年老美有賣這些東西,數量大概10幾套而已

無題無名 ID:EDLJuGnQ 16/01/20(三)15:25:08 No.865471

不知為啥？我覺得台灣買這垃圾是三方都開心的事

美國開心：因為他們處理掉垃圾
台灣開心：因為他們不知道買到垃圾
大陸開心：因為敵人買了垃圾

政治軍盲真是可愛對吧？有實呆丸郎比阿陸仔更令我感到可笑～

無題無名 ID:R9qfzW2Y 16/01/21(四)15:04:34 No.865662

你們這樣專業的潑冷水會害開版的賤畜哥(...最近改叫島鏈哥是吧)玻璃心碎滿地的啦w