[四格]無題

我以為斷章取義早就是媒體的常態了

SAGE

難笑雄的DDP開放美豬圖被串刪，這種就留著。

不愧是四格綠色政治版

>No.553432
你當版主24小時上線的阿

有理智的島民對於政治文
不管是綠吱或藍豬都會sage的

>553432
別難過，新番捏他是藍蛆開的，你以後可以去那發廢文

日本跟南韓道歉發生後，為什麼沒有記者去跟那屁孩嗆回去呢?

話說回來，最後一格真的有公開說過嗎？

結果搞半天慰安婦自願說是國民黨說的啊
真不要臉

以前笑難笑熊，串就一直留下去
結果這次見風向不對了，被指責跟本就一堆受不起批評的護航腦粉和黨工，就使用最後手段了

>>話說回來，最後一格真的有公開說過嗎？
你沒看過垃圾中天、汪汪的殺人標題嗎？？？

>>No.553432
有口述但沒有明確證據顯示台灣人在228被屠殺，所以228不存在，是民進黨造謠的
有口述但沒有明確證據顯示中國人在228被屠殺，所以228受害的是外省人沒有本省人
日本殺人戰後道歉被嫌沒誠意，所以日本人沒人性，國民黨討公道合情合理不是政治操作
國民黨殺人解嚴後道歉被嫌沒誠意，所以道歉沒用不需再道歉(by陳某)，嫌受害家屬叫太久不該再叫(by武某)，民進黨討公道所以是政治操作
幹他媽的果然良心被國民黨這隻畜牲姦，沒看出重點是在"說的人"而非慰安婦這件事
只在綠色政治版綠色的，幹他馬的用你那看日倭的角度看國民黨，不是最有道德理性，最厭惡雙重標準
沒有綠色政治板，只有一群藍色畜牲來亂

>No.553475
稍微翻了一下，但沒看到有到最後一格的程度的
(不過倒是有臉書粉團有

>結果搞半天慰安婦自願說是國民黨說的啊
不是被逼又不是自願
那到底是?

順便一提,該名學生是用性工作者來反駁慰安婦被逼說
和直接說自願差不多了

>不是被逼又不是自願
說不定兩種都有啊
慰安婦又不是只有一個
人家要說的就是這樣
結果不一定是被逼得就變成全員自願
中間的推論過程能稍微展示一下嗎

>>No.553489
那請問有明確證據證明831的那群自願當國民黨的軍妓嗎?
用個"國民黨們看228的角度"來問就說:「和直接說自願差不多了」
我要不要說:「有口述但沒有明確證據顯示中國人在228被屠殺，所以外省人被殺是造謠的」

就學生很笨的想用學術性的方式來解釋東西，就被新聞記者給扭曲阿
因為他雖然說沒有證據證明，但卻也沒因此直接做出相反的結論，可說保留了可以真的是相反，以及也沒有證據證明是相反的兩種涵義在
舉個常見到爛的薛丁格的貓來當例子，沒法證明貓是活的，不代表貓就一定是死的
而擅自定下結論的就是記者，以及國民黨

而且說真的，不就是其中一個年輕人涉世不深，說錯話，就變成十惡不赦
那秋意那些人不就早該OOXX了？

>>No.553493
所以
學生有沒有說慰安婦是自願的?有
蔡英文有沒有挺學生的說法?有
實際上有沒有任何證據指出慰安婦是自願的?沒有

>「有口述但沒有明確證據顯示中國人在228被屠殺，所以外省人被殺是造謠的」
詳細的外省人受害者統計是沒有
但是當時躲在朋友家中逃追殺的紀載,倒是有幾位

>553498
那有全員逼迫的證據嗎
沒證據的話那就是可能有自願者也可能沒有
懂?

>>No.553498
慰安婦「被逼」與沒證據證明「被逼」是能並存=/=自願
難道你今天被強姦。沒證據顯示你被強姦，所以你是自願的?

>>詳細的外省人受害者統計是沒有
>>但是當時躲在朋友家中逃追殺的紀載,倒是有幾位
但「口述歷史有造假誇大的可能不可信」,國民黨們不是很愛對本省籍對228且對國民黨不利的記載這樣說嗎?

>>學生有沒有說慰安婦是自願的?有

那屁孩學生只有說 有證據證明慰安婦都是被迫的嗎?

但是會回答這種輕率發言，本身也是沒讀多少書的屁孩，最後還不是在臉書乖乖道歉，但我只覺得他還是屁孩，真的要道歉應該要對各慰安婦阿罵登門下跪才對

>No.553498
又在跳針...
>實際上有沒有任何證據指出慰安婦是自願的?沒有
這句跟"那有沒有任何證據指出慰安婦全都不是自願的? 沒有 (學生的原意)" 含意上不相違背

好比擲銅板，在沒有證據證明正面朝上的情況下，不能夠直接就下結論說反面朝上吧

所以就學生沒有下定結論，是國民黨自己下的阿

>>No.553505
屁孩再教就好
但那群對國民黨殺人還袒護到底的國民黨們才難處理

>那有全員逼迫的證據嗎
目前站出來的倖存者不論台韓
都是稱被逼的

>那屁孩學生只有說 有證據證明慰安婦都是被迫的嗎?
林致宇也反問王曉波，慰安婦一定是被迫的嗎？就像性工作者，有可能為了經濟等因素而下海，「你把性工作者看得非常卑賤！」

>難道你今天被強姦。沒證據顯示你被強姦，所以你是自願的?
你在自婊?
今天我賞你一拳
請問你是被逼承受一拳,還是自願接一拳?

所以就學生涉世不深，發言有些輕率，但他並沒有定下結論
相較來看可是遠遠不及國民黨的一堆人啊

>>No.553510
自.婊.你的卡噌
我今天拿鋼筋戳你肛門，但事後沒.證.據.顯.示.我拿鋼筋戳你肛門，所以你是自願的?
問題重點在哪都不知還是故意跳過，還是在證明你智障?

>553510
所以已經能肯定"都是"嗎?
絕對沒有例外?
人家是說未確定的話就不該用肯定句描述
懂?

揍人這點不成立

假如我揍了1000個人
其中一個是你
你是被逼的
你站出來
對，你有權力向我討公道

但你哪知道其他999人有沒有幾個是自願被我打的，說不定有人欠我一百心懷愧疚自己衝過來啊

當時有很多種可能導致這個“自願‘，經濟因素，還是教育關係，最初的一批日人似乎是自願的，難保臺灣不會有一兩個自願
正因為課本是教學用，出現了主觀偏頗之詞才有提出質疑
沒有定論的事身為教育者就不該隨意下定論

怎麼搞的像是我們漠視人權一樣？
啊靠就文字不對是不能反應ㄛ？

還有人在替反課綱屁孩護航喔

就說了你要認定慰安婦有自願的
去找個自願的慰安婦出來啊
你找不到那現存的都表示自己不是自願的慰安婦就不是自願的啊
這可不是惡魔的證明
因為只叫你去找出"1個"而已

>>No.553511
那為什麼要反對寫"被逼"?
不就是認定有自願的?

附圖就知道這些傢伙就是舔日本的皇民

>>No.553538
現在就是這麼多慰安婦都站出來了
沒有一個說是自願的
你要抹黑他們有包括自願的之前,去找出一個自願的怎樣?

韓國都能逼到日本政府為了慰安婦道歉賠款了
台灣還一堆人在幫日本抹粉自賤國格
好一個台灣人的尊嚴

>D4B2e09k
你就是看不懂,對吧

>>No.553545
我只看到當各位護航舉出一個例子就能證明慰安婦不是都是被迫的時
卻連一個都舉不出來
只能拼命轉移焦點玩文字遊戲逃避

ttp://www.bbc.com/news/world-asia-35188135
日本政府才剛剛為此正式賠償
你們這些人還有臉繼續幫日本抹粉抹黑慰安婦
不但無恥,而且犯賤

結果課綱的程序問題跟法院判敗訴的名單問題解決了沒?

>>No.553494
沒有,相反的,的確可以找到831當時有些不是自願的
只是敢逼人去賣的會被政府抓起來判刑
被逼得會被政府救出來放走
不會跟慰安婦

好了,換你去找一個自願的慰安婦出來

>>No.553515
是的,絕對沒有例外
慰安婦通通都是被逼得

如果你認為有例外
你去找一個出來
證明"慰安婦都是被逼得"是錯的

K島有歷史版也有政治版之前還開了臺史版
結果一群見不得光的傢伙躲在這造謠取暖

國民黨爛票投小英沒什麼問題
但不代表要昧著良心凡是敵人支持的全都要反對

慰安婦之罪大惡極在於舊日本帝國政府用公權力
強迫佔領區的居民為皇軍提供性服務

很多人愛拿來救援的國軍茶室並沒有政府帶頭強迫奴役女性之情事
拿兩件事來類比真是無知兼無恥

軍妓和慰安婦中間有很多理由 有被抓去賣的 騙來賣的
也有生活過不下去自己跑去的 也有在民族狂熱的影響下跑去當的

因為成為慰安婦和軍妓的理由很多
所以說並不是所有人都是被抓去的

也不可能保證所有人都是被迫的 當然逼迫他人成為慰安婦確實存在
我覺得確實需要日本人承認慰安婦的事情 但是拿他阻止親日和拒絕仇日...這算什麼?

我記得當初反課鋼時反對的其中一點就是對日本的仇恨上太不客觀吧

>>No.553553
所以講這麼多
你找到那個自願的慰安婦沒有?

>>No.553550
那你能提出所有慰安婦都是被逼的證據嗎
要包含以故的喔

No.553558
好吧 這樣講應該可以吧?

目前所有存活至今並且出面指控日本的慰安婦
都是被日本帝國逼迫為娼的

而其中已經過世的慰安婦之中有可能有不是被逼迫的人
或是仍然存活的日本帝國慰安婦之中
有可能有部分人不願意站出來說明當時她們並未被逼迫

這樣可以嗎?

講白一點
以日本帝國對台灣的殖民政策
日本帝國對戰俘的手段
日本帝國本國狀況
及日本帝國中期就開始節節退敗的狀況來看
會認為慰安婦會受到人道待遇這件就太樂觀了
慰安婦不可能受到公平或是正常的待遇


所謂相對正常人而言 相對正常的慰安婦待遇
只有安定的區域才會出現

>>No.553558
有啊
所有的慰安婦都說他們是被逼得
所以所有的慰安婦都是被逼得

好了,快找一個證例出來證明我是錯的吧

>No.553563
就變成雙方都無法完全證明的爛仗啦……

從開始的程序就有問題的課綱，被引導到這樣一個難以證明的話題上
該說當初那個學生太傻、還是控制話題走向的那堆人太有力呢…

政治不正確當然會被幹譙，這正是台灣紅化的證據之一。
事實已經不是最重要的了。

依照對慰安婦的待遇和歷史背景，再加上目前能取得到的當事人說法，可以推論出"強迫被占領區婦女充當慰安婦"這個論述是比較合理吧?

今天硬要說不是每個慰安婦都說自己是被強迫的，等於有人是自願的，卻又無法拿出支持自己說法的論點或證據。就像是指責演化論沒辦法把每個一進化環節的化石都一個個成列出來，所以人一定是上帝直接從伊甸園扔出來一樣。

然而比起演化論的爭論，對於"慰安婦自願論"的反課綱學生們，我個人比較難以接受。考慮他們打著"人權和自由"的旗幟，卻嘗試為侵略者這種泯滅人權自由的事件平反。
這難道不是一種"錯誤"嗎? 一種邏輯的錯誤。

>>No.553569

不是

>>No.553566
當一個可以被證偽的命題
找不出證明它是錯的的證據時
那他就是對的
你連基本的立論規則都搞不懂,想跟人講啥?

你們這群人就只有模糊焦點很厲害

>>No.553567
事實就是當日本政府都公開道歉賠償時
皇民連一個自願的慰安婦都找不到還在堅持有自願的慰安婦存在
然後拚死的在轉移重點

>>No.553574

...聽你放屁XDDD

>>No.553575

哪個日本政府？是那個有在逼良為娼的帝國政府還是被美帝扶植的現代政府？

>>No.553576
除了罵人放屁外就講不出別的話了啊?
果然不讀書的反課綱屁孩就是只有這點智力
所以說那個自願的慰安婦在哪裡?找出來給我見識一下啊

上面才貼了新聞
不會自己看嗎?
日本政府都承認了,也只剩台灣皇民在幫忙抹粉

>>No.553577

你找不到證據說錯頂多證明你太廢，甚麼時候就能說就是對了？以為講點專有名詞就能唬人啦？

搞清楚你講了甚麼屁話在反駁我好嗎XDDD

因為國民黨與信徒只有這個話題可以打反課綱轉移課綱爭議問題焦點
對教科書主編者黑箱作業是中國統戰打手.國民最清廉黨馬英九好棒棒這些不實廣告.吳濕滑的白眼無限跳針通通無視
學生也只不過是要求這個9%的看守內閣別亂來換回之前的國民黨自己編的課綱而已
就要被打成有自己阿嬤當自願當慰安婦的沒禮貌精神病紅衛兵恐怖份子有沒有搞錯?

>>No.553580

歡迎來到現實世界

>>No.553578
當一個可證偽的假說不能證明它是錯誤的時
就表示假說就是正確的
這是學術的基本中的基本
不過你上課時大概都在鬼混所以不知道

護航反課綱的走狗們的作法則是丟出一個不可證偽的假說做類比
然後宣稱兩者是相同的,藉此模糊焦點

看看你這爛貨,除了罵人放屁外,甚麼都講不出來
果然這群反課綱的全是不學無術
靠8分進大學混文憑

>>No.553580
民進黨網軍這麼晚還要出動轉移焦點真是辛苦了
黑箱不是你們發明的嗎?

>>No.553582

GG...看來你真的不懂，我就大發慈悲的教教你

一個P則Q的假設，你要證明其為真，要嘛證若P則Q，不然就是若非Q則非P，雖然也有其他偏門的招但只是花俏了點，基本就是以上。

白話文：要證明每個人都是，要嘛你找證據證明每個人都是...不然就找證據證明不可能有人不是...哪有你說你沒有證據卻還能說證明完畢的WWW。

我看你的8分大概是你需要仰視的分數吧XDDD

>>No.553585
"沒有自願的慰安婦存在則慰安婦就一定都是被逼得"
而現在就是所有慰安婦都說自己是被逼得
所以慰安婦一定都是被逼得

你要證明這學說錯誤的條件就是找出自願的慰安婦
但是這位慰安婦不存在
所以這學說正確

而反課綱屁人的做法就是一直打高空轉移焦點
然後拼命把自己得做的證明推給別人
我再問一次,自願的慰安婦在哪裡?

>>No.553586

"找出自願的慰安婦"只是一種方法，你仍未證明沒有任何證據。畢竟，人要嘛是活的不必然說實話，不然就是死了不會說話。
我最後說一次，你找不到他也找不到並不能證明真的沒有，可能那種人已身亡或是被人封口甚至是你跟他不夠努力等都有可能。
無視這些可能性可不"學術"，別再侮辱這個詞。

另外，你的說法其實是要被告找證據證明自己是清白的有罪推定，如果你理論邏輯不行就看看法律怎麼說的吧。

>>No.553589
因為你沒有任何證據
所以你的假說根本不能成立
所以"有些慰安婦不是被逼得"就是一句不成立的屁話,不要再想轉移焦點了

你找不到就是沒有,或許某天會找到
但沒找到前這就是正確的
這才是學術
如果沒有證明它是錯的就不能成立的話,那世界上就不會有任何的學說成立
不要再自己發明學說理論了

我的說法就是是我已經提出證據了
而你根本沒法證明我的證據是錯的
除非你想推翻所有慰安婦的現身說法
而你根本沒那個能力也沒那個格

你們的無恥之處在於你們一直強調"慰安婦都是被逼得"沒有證據
而一直無視"慰安婦都是被逼得"其實提出了證據
只是你們不敢回應
因為你們才是沒有證據的那一邊

自願的一定會有 但是可能是少數
台灣史料不多無法考證
但是日本當時有很多婦女以當慰安婦是一種國家榮耀
但以台灣皇民程度之深 多少都會有
只是不能以偏概全

實情應該有三種 不過以第三類為大宗就是了
1.被騙自願
2.沒被騙自願
3.被逼

>>No.553594
所以說你們講了那麼久一定有自願的
那個自願的慰安婦到底在哪裡?
你們的證據在哪裡?
為什麼你們提出的假說時不需要任何證據證明?

>No.553584
你的圖片想表達什麼?
杜正勝有搞個課綱內容歷史課本檢核審議小組沒歷史老師參與還把學生弄到被自殺?之後馬上去對他父母施壓歐?
還有無恥到在第一時間說林冠華精神有問題想推卸責任?
>所以說你們講了那麼久一定有自願的
>那個自願的慰安婦到底在哪裡?
幹嘛舉證?說慰安婦全部自願理論最多次那麼久的不就是689阿?
學生想表達課綱要中立不該有刻意反日降中的立場的這個這個讓別人好理解實體例子之一而已課綱主要爭議還是程序有嚴重瑕疵
689全部都不敢戰法律程序問題呀?不是最愛講守法了?
任何法律都要先講程序問題再能講有無實體問題
去舉證無濕滑符合程序沒黑箱或王曉波磚腋中壢再說你們自創的慰安婦全部自願理論吧

>D4B2e09k
為什麼你的邏輯一直在跳針啊？

反正就是有人質疑他先質疑回去嘛……

說了不是要為誰平反
只是文字不夠中立客觀提出異議

就是有人覺得說我們漠視被逼的人的權力

幹，從頭到尾看不懂別人在講三小

我也來跳針一下
你也沒證據證明全部都是被逼的啊

沒有定論就別亂下定論是這麼難懂ㄛ？
有東西不見了>沒有監視器>無法證明你沒偷＞你就是犯人
?????
689果然腦殘

>>No.553621
>>No.553600
不好意思，我有點沒聽懂你在說什麼? 但我不反對去質疑課綱的程序有瑕疵，但這並不會改變空口無憑提出慰安婦自願論的邏輯錯誤啊

經常談論到慰安婦自願論並不代表支持慰安婦自願論，就像台獨派常常提到"統一"不代表他們支持統一

另外今天已經有慰安婦事件的被害者出面指控，也有歷史照片拍攝出事件的發生，這就像已經有攝影機看到你拿著失竊的贓物，加上有數名目擊者指出看到你行竊，還要硬說沒有當時所有在店家裡的每一個人都說你行竊，你就沒有做一樣。

也許閣下情緒很激動，但發文前稍微讀過自己的文章絕對有幫助。
然而，也許我本身無法在慰安婦自願論被提出來之後繼續支持反課綱，但這不代表每個人都會因為這事件而"反反課綱"。承認自己支持的立場也會犯錯，是一個避免盲目和狂熱的方法

>>你也沒證據證明全部都是被逼的啊

目前台灣找出來的慰安婦阿罵說都是被逼的，

好啦，換你找一個自願的出來吧

反正我拿槍下去掃射
一定會有一個是自願被子彈打到的嘛

又聽不懂我在說什麼了……
目前出來的都是被迫的，所以就沒有自願喔？
當初的人都不知道剩幾個是要去哪找……

會出來的當然是因為被迫害才出來的啊。
但“慰安婦全部都是被迫的”這句話有爭議

你可以說有很高比例是被迫，但全部這個字在你資料無法證明的情況下就不能下定論

不能證明他不存在所以要假設他存在啊
這是學術上的問題而不是人物的問題
對象是不是慰安婦都無所謂

>>No.553647
那如果是不存在的事物呢? 一開始所有慰安婦都視被迫的話又要如何找到"自願者"呢? 那麼在追求真相和無理取鬧之間是否有一個分界點? 我舉個例子來回答好了。

暗物質，一個被認定成極度難以探索的物質，但現今科學家卻窮盡手段想去找到，為什麼? 因為重力場就是這麼多，我們雖然看不到，但是銀河系的架構就是需要這麼多重力維持。 會去追尋不可見的，是因為有其推論和蛛絲馬跡。
如果今天你可以說慰安婦福利好，有人權，自然而然大家會比較相信有自願者存在，但事實上慰安婦就只是日本帝國將人權剝奪後的洩慾工具。
如果你相信人會在意識清醒的情況下，自主自願到生活條件不佳的戰場上，充當外國入侵者的性玩具，並且這也是可以被接受的事情，那尋找自願慰安婦的邏輯是成立的。

>>當一個可證偽的假說不能證明它是錯誤的時
>>就表示假說就是正確的
你沒辦法證明神不存在
所以神是存在的
搞了老半天原來是宗教狂熱者啊
真虧你們可以跟這種人辯這麼久
大家可以回家啦

大家都在吵慰安婦，就不能幫一下台籍日本兵嗎?
一樣都是被逼的，待遇差那麼多