[四格]無題

不是「很多人誤解」
而是「看到很多錯誤示範」
例如..............99%的民主國家政府

我比較討厭的就是批評民主是種「幹淦你們都不讓我說想說的話，假民主！」的東西後，只准自己說話不准別人說話的那種人。

不然什麼才是民主?

人民要有八成以上具備高素養高知識
才能推行真正的"民主主義"
但這不可能，因為人民都是習慣盲從又不思考的

本來就是這樣啊
民主本來就不是啥高尚的東西,多數暴力才是正常
成為少數就是悲劇
所以看好風向,趨炎附勢才是生存之道

誤解的是做這張圖的人吧

集權:一個人決定你是不是要砍頭
民主:一群人決定你是不是要砍頭

鄉民A:一定要砍頭?
鄉民Bl不然車裂也行啊~

>No.551672
那你打這樣的言論你就不盲從而又有思考了嗎?
哪來的觀點

>>No.551673
"尊重少數"本來就是客套話中的客套話
畢竟總不能講白了"不然你去烙更多兄弟來嘛~"

所謂的"尊重"就是你少數能拿到的就剩這句嘴砲了
不喜歡 下次再戰的時候找更多兄弟來就是了

上面的發言讓人搖頭
如果民主可以不尊重少數,那天生就少數的人不就活該被剝奪利益?(EX:少數民族or原住民)
況且當少數被欺壓且體制內手段無效的時候,就會有人開始採取激烈的抗爭手段,當激烈的手段效果不好的時候就會有更激進的手段冒出來
革命如是,恐怖攻擊如是
如果民主制度缺乏多數對少數的尊重的話,那麼這個制度就注定會失敗

為什麼一講到民主就想到投票
民主的本質是人民享有高度權利 國家不得任意侵犯
投票只是種表現方式而已啊

>>No.551684
民主這個制度本來就注定會失敗
真正的民主制度實施才不過百年上下
就已經搞得滿身都是洞 而且越補越多洞
這樣的制度你說能成功 會長久 是不是太過樂觀?

但是也不是說民主制度不好 民主制度就像一種過渡時期
文明總要實施過許多實驗性制度之後才終能誕生真正好的制度 而民主就是其中之一 這制度很重要 重要的程度就像眾多實驗中的失敗數據一樣的重要 畢竟你沒有實際玩過 不知道這樣的東西會出什麼問題...

就跟最原始的共產制度看起上也很不錯，但因為人類生性貪婪的關係這根本不可能成功
不過現代的民主社會中卻也包含著不少共產的理念（各種社會福利

那到底甚麼主義才好?

>No.551715

幼女主義

民主的功能在於，當一個社會生病時，將這個事實暴露出來，才有機會讓少數菁英對症下藥。
畢竟，這世界本來就是白癡佔多數。
問題在於白癡也有分很多種，不搞清楚要對付哪幾種怎麼可能治好病灶？
等發展到白癡多到或菁英少到沒人能應付時，就只能進入戰爭狀態會比較好嗎？
平時就該讓白癡們自體毀滅，最好的辦法就是給他們夠多的權力犯錯才能讓他承擔自我毀滅的責任。

PS：任何人都有白癡的一面，所以別妄想只要菁英獨裁就沒事了。

>No.551715
如果是套用在人類身上基本上什麼主義都不好
君主制，將權力集中在一人身上，好處是如果那人夠賢能將是全部體制最好的，但最大的缺點也是如此，更別說人類的人性就是會腐爛的，基本上再賢人的人類最後都會被扭曲

集權制(如共產主義等)，基本上算是君主制的2.0版，只是把權力從一人改變成一票人而已，基本上好處和壞齣都跟君主制差不多，只是支配者人樹的差別而已

民主制，這可說是難度最高的體制
簡單說就是將君主只君主的權限分配給所有人(理想的話)
再由多數決決定行動。但有著巨大的缺點，更正確說來是難度，這體制是需要建立在"每個人"都有著賢能君王般的判斷力.決策力.肚量.智慧等的理想制度...當然，已人類而言這等於是不可能的

☆神權制☆，這是所有制度中最強大的，我想當初想出這點子的人應該是對人絕望了。既然世界上沒有不會腐敗的聖人那自己掰一個不就好了嗎?
這制度在歷史上很常出現，特別是再亂世特別好用，有點像是法律的扭曲版，就是制定一套不會因為人的外力(理想的話)影響的制度和根本不存在的至高權力形象來統制人們
，好處就是只要不要出現什麼神的代言人或教皇.天子之類的基本上是絕不會因為人的劣根性和時間而扭曲得制度，壞處就是會出現什麼神的代言人或教皇.天子之類將權力轉移到自身的情況......以及無神論者

「所謂科學，就是自然觀察之下的民主主義。」

淺羽一驚，心想他突然在講些什麼。

「－－是這樣嗎？」

「光是聽到民主主義四個字，是不是就覺得古怪？你該不會認為所謂民主主義指的就是多數決定吧？」

因為心里就是這麼想，所以「難道不是？」這句話反而說不出口。

「所謂民主主義，前提就是不會無條件認同任何權威，讓他凌駕於一切之上，而是讓所有人來進行決定的做法。也就是說，像『國王這麼說』或是『聖經這麼寫』的這類原因並不適用。」

「噢。」

「問題是『讓所有人來決定』聽起來雖然很好聽，但是這裡卻存在著理所當然的騙局，會覺得古怪就是因為這個原因。讓所有人來做決定，現實中不可能實現。如果真的要尊重所有人的意見，那就無法做出任何決定，所以才得導入『多數決定』，以做為一種必要之惡。民主主義就等於是多數決定，這種常見的誤解就是因此而生，雖然現實中兩者確實有難以分割的關係，不過在概念上卻是全然不同的。」

慢慢聽懂了。也就是說——

「把民主主義和自然觀察加以結合就成了科學。不認同權威與前提，由所有人來實驗決定。『國王這麼說』和『聖經這麼寫』並不適用。換個說法就是『客觀性與再現性才是科學的圭臬氣不過這裡也跟剛才一樣，持續存在著理所當然的騙局。就像在政治方面，要是尊重所有人的意見便會做不出決定，要是認真追求客觀性與再現性，科學恐怕沒辦法證明任何東西。」

「沒辦法嗎？」

最近有些人只要網路上被肛成啊黑顏就在說別人濫用民主,限制言論了

根本是把尊重少數當成自己被打爆的遮羞布,不知道這群傢伙要多久才會認清自己的敗犬模式

「沒辦法。氫氧化合會產生水，但是是不是真的可以這麼斷言？有誰可以保證明天還會出現同樣的結果？大後天呢？一億年以後呢？或是十億年以後？萬一負責追加實驗的人全都得了說謊症？所謂的再現性，簡單說法就是重現完全相同的條件，但是實驗不可能做得那麼嚴密吧？要如何證明實驗材料是和『當時的氫』與『當時的氧』完全一模一樣？要是氫氧化合的條件和坐標軸有關呢？要是同樣的實驗，在地球與M78星雲做出截然不同的結果又該怎麼辦？」

水前寺一口氣說到這里，抓著洋芋片的袋子，吞下最後五片然後咬碎。

「基於這個緣故，只要有了『某種程度』的客觀性與再現性，在科學上就會加以承認，也就是多數決定。不過那是因為不這麼做就會毫無進展，在無計可施之下不得不然的決定。如果這是宗教，或許就能省去什麼實驗啦，有的沒的麻煩手續直接抵達真理——這樣抵達的真理又算什麼那就另當別論。因為科學不採用這種做法，所以只要到手的近似值越正確，和真理之間的距離也就變得越遠，也就是會有無限例外的可能。科學如果是阿基利斯，真理就是烏龜。」

這時水前寺咧嘴一笑。

「——你認為這是種偏激的說法？」

「多多少少。」

「不過非自然現象就存在於阿基里斯與烏龜中間。」

水前寺這麼說著，然後用「沒有把戲也沒有機關」的態度攤開右手。

「就算一張張拆穿靈異照片的把戲，還是沒辦法否定靈異現象的存在。即使看破了彎曲湯匙、念力照片的機關，超能力者存在的可能性依然不是零。科學就因為科學，也就無法徹底否定非自然現象。就像剪刀沒辦法贏過石頭一樣。科學是自己決定要變成阿基里斯，這是科學的缺點同時也是優點。如果因為老是甩不掉烏龜而感到焦慮，那從一開始就應該捨棄科學、選擇宗教。」

水前寺把右手伸到淺羽鼻子面前，用熟練度普通的掌心魔術在手中變出另一張卡片。
是鬼牌。

「無論是科學的進步發展，還是非自然現象的跳梁跋扈，那都無所謂。反正是各說各話，畢竟我們並不是神，被烏龜

追趕也不輕鬆，錄像機和WorldWideWeb之所以這麼普及，靠的還不是女人的屁股？就這點來看，學問的總論確實就是

哲學。嘻嘻哈哈地笑著過活，嘻嘻哈哈地踏上死路吧，淺羽特派員。」

>>RxfHXJfw

數學呢?www

民主要求所有人都要"能"負起同等的責任
共產要求所有人都"不能"有自私的作為
而這兩個主義事實上在地球上是完全沒有被大規模實踐過的
地球上實踐最多的
是"你投票我最大主義"和"本大爺來分配主義"

>>根本是把尊重少數當成自己被打爆的遮羞布
屁啦 它們的臉皮哪有這麼薄
現在都嘛說自己是「沉默的多數」,是「因為大部分的人李姓中壢瘟娘公減不想造成社會紛爭所以沒有表態」
反駁對方「你們不是多數只是講話大聲而已」，就算一個個點人頭算給他看也只會說「你們這只是在搞多數暴力」「少數人的意見就不是意見嗎zzz」


反正潮水退了就知道誰沒穿褲子了 顆顆

比一個蠢人更蠢的就是一群人
而蠢的程度跟集結的人數呈正比
民主就是讓最多的一群人決定所有人的未來

羅馬共和、神聖羅馬、大不列顛英帝國、19世紀美國表示：
"民主？你一定是智障"