[歡樂惡搞]無題

[歡樂惡搞]無題無名 20/06/21(日)16:18:13 ID:3bQsq9Mk No.2121920

回覆: >>2121977 >>2121997 >>2122134 >>2122319 >>2123270

評分：1, 年：1, 月：1, 週：1, 日：1, [+1 / -1] 最後更新：2020-06-28 04:40:44

無本文

無題無名 20/06/21(日)16:25:42 ID:qDC/4exg No.2121922

回覆: >>2121925

現在是打算把學生教成智障是吧?

無題無名 20/06/21(日)16:28:31 ID:Ylm88mSA No.2121925

回覆: >>2121927 >>2121932

>>2121922
乍看之下有點資料結構的二元樹..
不過應該是某種類似印度速算法之類的東西吧

無題無名 20/06/21(日)16:32:01 ID:rcDvzvUw No.2121927

回覆: >>2121934

>>2121925
我覺得左邊的快多了

無題無名 20/06/21(日)16:32:19 ID:yQWi5bcQ No.2121928

真的假的啊....
我沒辦法混進小學讀書別唬我ㄛ

無題無名 20/06/21(日)16:34:23 ID:LgoSYMpk No.2121929

左邊:一般玩家
右邊：現在遊戲的新手教學

無題無名 20/06/21(日)16:39:01 ID:1jlRFsZ. No.2121930

就是直式
↓43↑
↓28↑
→→
這種方向的版本

無題無名 20/06/21(日)16:40:22 ID:HLDF13ow No.2121932

回覆: >>2123607

>>2121925
速不速不知道
但兩邊邏輯不同

左邊是43比28大多少
右邊是43跟28差多少

無題無名 20/06/21(日)16:41:03 ID:nAy5ltgM No.2121934

回覆: >>2121937 >>2121938 >>2122146

>>2121927
這就是簡化跟基礎的差別啦

你要是教過智能不足的就會知道

右邊他才聽得懂，左邊他無法理解

無題無名 20/06/21(日)16:52:50 ID:acUmJ92k No.2121937

回覆: >>2121957 >>2121994

>>2121934
所以現代教育都是以智能不足為前提了嗎?

無題無名 20/06/21(日)16:53:02 ID:QxOeHDZk No.2121938

回覆: >>2121944 >>2121957

>>2121934
所以不是把學生教成智障
而是把學生當成智障在教嗎......

幹我就說能力分班是必要的吼...

無題無名 20/06/21(日)17:04:37 ID:MWMK1X3o No.2121944

回覆: >>2121957

>>2121938
制定教材的到底在想些什麼啊=_=?

無題無名 20/06/21(日)17:04:45 ID:1Ri32e5g No.2121945

回覆: >>2121954 >>2121962 >>2121989

別笑，當年就是你們這些人支持建構式數學的

無題無名 20/06/21(日)17:08:42 ID:56pE1kBE No.2121949

回覆: >>2121956 >>2122248

那431 - 285要怎麼畫?

無題無名 20/06/21(日)17:21:15 ID:iHb0DA4s No.2121954

>>2121945
突然想到圓周長用建構式數學要怎麼算？
要先知道π怎麼來的才能用在建構式數學裡吧？

無題無名 20/06/21(日)17:32:47 ID:nAy5ltgM No.2121956

回覆: >>2121960 >>2121971 >>2122149 >>2122198 >>2122205

>>2121949
431-285
=400+31-300+15
=400-300+30+10+1+5
=100+40+6
=100+46
=146

我就是這樣教智能不足的

無題無名 20/06/21(日)17:34:55 ID:Fjo1Gpww No.2121957

回覆: >>2121963 >>2122112 >>2122135

>>2121937
>>2121938
這就是以為「建構式數學」比較優秀的那群人的可笑之處。
>>2121944
感謝舔美派學者，感謝對教育完全不懂的家長，感謝為了選舉而犧牲國力和未來的政客們。

無題無名 20/06/21(日)17:37:38 ID:56pE1kBE No.2121960

>No.2121956
已經習慣借位減法的我
看到400-300頭就開始痛………

無題無名 20/06/21(日)17:38:38 ID:CiYHqYwE No.2121962

回覆: >>2121976

>>2121945
那時候，我只是小屁孩被強迫教右邊智障建構式數學
然後補習班教的左邊更好懂，考試強迫用建構式數學寫題目寫到智商快歸零了

無題無名 20/06/21(日)17:42:28 ID:IytcgW6k No.2121963

>>2121957
終於知道為什麼歐美動畫裡會玩梗，只要提到數學比較厲害的一定是亞洲人..............

無題無名 20/06/21(日)17:47:29 ID:gLLcJ2QU No.2121968

我就不信這裡沒半個當家長的,少在那裝八九年級

無題無名 20/06/21(日)17:53:51 ID:X/A.QOJ6 No.2121971

回覆: >>2121979 >>2122156

>>2121956
那285-431 要怎麼做???

無題無名 20/06/21(日)18:00:16 ID:yxp8mCGI No.2121976

回覆: >>2122113

>>2121962
建構式數學真的很搞得很複雜
尤其是學校老師考試要求用右邊的公式寫出來
我直接用左邊的寫還被老師當智障..........
國民教育老師才是智障

無題無名 20/06/21(日)18:01:08 ID:yjet12V2 No.2121977

回覆: >>2122138 >>2122166 >>2122179

>>2121920
43-28
首先我們必須轉換一下
101011-1101然後得出答案1111
再轉換回來15

無題無名 20/06/21(日)18:03:58 ID:nAy5ltgM No.2121979

回覆: >>2121984 >>2121992

>>2121971
一樣啊

285-431
=200-400+80-30+5-1...

後面計算太繁瑣就不列了

無題無名 20/06/21(日)18:15:29 ID:.DI9X4hE No.2121980

我不敢說右邊的好不好
畢竟以前算加減乘除就是硬算硬記硬背也沒被少打過
但現在還是覺得輕鬆多了

我是比較希望有更簡單好懂的方式說明"分數"概念

無題無名 20/06/21(日)18:27:07 ID:fg91KDNU No.2121984

回覆: >>2121985 >>2121987 >>2122097

>>2121979
這樣一個一個拆開有啥意義嗎?
感覺好像遲緩兒在做事情...

無題無名 20/06/21(日)18:28:27 ID:c.jd40lk No.2121985

>>2121984
因為上面就說要這樣教
你以為頭痛的只有學生嗎?
老師也很頭痛

無題無名 20/06/21(日)18:42:30 ID:.DI9X4hE No.2121987

>>2121984
純粹就是國外覺得這樣做好棒棒
然後我們上層的教育官員覺得跟著做很潮很棒
累死底下一片老師學生

無題無名 20/06/21(日)18:45:16 ID:ZduDsPD. No.2121989

>>2121945
當年小六升國一，教科書商還在政府要求下，丟出了補救銜接教材

真的不知是怎麼回事

無題無名 20/06/21(日)18:49:56 ID:X/A.QOJ6 No.2121992

>>2121979
不是 200-200-200+80-30+5-1 嗎?
變成0-200+50+4
再來-100-100+50+4
再來-100-50+4
再來-100-46
得-146嗎?

建構式數學對負值的計算應該有很大的缺點吧

這是我個人的想法拉有夠拖拖拉拉的

無題無名 20/06/21(日)18:53:26 ID:Z0.DbH0c No.2121994

>>2121937
我去鄉下國小當過助教
有些學生真的要用這種教法才聽得懂
然後常常題目寫一寫就會跳步驟

無題無名 20/06/21(日)19:03:20 ID:K6zVBo6k No.2121997

>>2121920
如何教小学生数学？
请指教。

無題無名 20/06/21(日)19:06:58 ID:Hl0JPRgM No.2121998

回覆: >>2122002

這比較像在教分解問題的方法
對低階運算來講太沒用了

無題無名 20/06/21(日)19:14:07 ID:nAy5ltgM No.2122002

回覆: >>2122151

>>2121998
你想要兼顧所有層級的學生就得用這種低端教學法

而以政治來說：這是正確的

問題是以現實層面來說：這是錯誤的

所以你勢必得分級（錯誤）並實施差別教育（錯誤）

無題無名 20/06/21(日)21:44:47 ID:a1nd6/tE No.2122079

右邊十位數拆成n個10 已經把數字全部歸類成個位數做計算
左邊的方法是只需要提出十位數中的1個10變成個位數後計算

我覺得右邊的計算方式算是左邊方式的詳細解法
構築最基礎數的運算邏輯和思維
右邊方法學生能理解的話再切換成左邊做訓練

無題無名 20/06/21(日)22:07:38 ID:HKcDI1IY No.2122086

很像算術不好的老美店員在找零錢時做的動作

無題無名 20/06/21(日)22:16:04 ID:nRND5Bhg No.2122090

回覆: >>2122092 >>2122098 >>2122100 >>2122103 >>2122354

會覺得建構式數學不好的人大概從來沒有了解過甚麼是數學吧，連正確的演算方式都搞不懂就想直接跳答案，一直是華人圈數學教育的悲哀。

無題無名 20/06/21(日)22:18:05 ID:HKcDI1IY No.2122092

>>2122090
嗯嗯
你說的對

無題無名 20/06/21(日)22:26:33 ID:kkIABNz2 No.2122097

回覆: >>2122148

>>2121984
擴建腦內的記憶體和運用方式啊

我也不敢相信一堆人的腦袋無法處理"應注意，並能注意，而不注意"
但還真的很多人無法理解

無題無名 20/06/21(日)22:28:13 ID:gdKNL5yM No.2122098

>>2122090
請閣下在使用網路之前先去研究下網路的由來跟歷史
然後再寫篇人為啥要上網發廢言的論文
最後再打出這行字

無題無名 20/06/21(日)22:29:34 ID:6cNY2FMU No.2122100

>>2122090
對於本身足夠聰明的人反而是降低智商的教學
初衷是把不聰明的人拉上來，沒想到把聰明的人也拉下來了

無題無名 20/06/21(日)22:34:15 ID:Q2GqzkVA No.2122103

>>2122090
在華人圈基本都了解43-28=15的演算方式
必須要拆成13+(30-28)=15才能理解的智障幾乎不存在
對就是說你

無題無名 20/06/21(日)22:42:28 ID:nRND5Bhg No.2122105

回覆: >>2122108 >>2122159 >>2122408 >>2123728

上面幾位的回答也證明了台灣人的微積分普遍學不好的原因

無題無名 20/06/21(日)22:46:09 ID:HKcDI1IY No.2122108

>>2122105
嗯嗯
你說的對

無題無名 20/06/21(日)23:05:53 ID:au2UiPKM No.2122112

>>2121957
讓我們繼續批鬥東方式填鴨教育奴家思想和補習班教學

無題無名 20/06/21(日)23:07:23 ID:au2UiPKM No.2122113

回覆: >>2122245

>>2121976
我看你是沒經歷過黨國教育時期走後門老師的時代

無題無名 20/06/21(日)23:48:14 ID:wKqSgwvc No.2122134

回覆: >>2122144

>>2121920
右邊是十進位的表現法
這方法不只可以用來算十進位
以後遇到二進位、八進位、十六進位
甚至X進位都可以直接套用概念
不用重新學習

算是幫學生直接打下邏輯概念的能力
但你他媽這種教法只適合前10%左右的菁英學生
天生理解力好，吸收快
這種教法能讓學生能力錦上添花

但後面資質普通的學生怎麼辦???
我們的教改從來沒有討論過這件事
只看著前面的優秀學生，後面的普通學生呢???

無題無名 20/06/21(日)23:50:53 ID:itLAvL.. No.2122135

回覆: >>2122322

>>2121957
美國現在都證明了他們基本教育教出多少智障
怎麼台灣還有白痴信他們那一套

無題無名 20/06/21(日)23:56:49 ID:ytgULuU2 No.2122138

>>2121977
這方法簡單多了
謝謝

無題無名 20/06/22(一)00:00:43 ID:VZ/hlgIo No.2122142

印度是背到
19x19乘法
他們微積分大概也不怎樣

無題無名 20/06/22(一)00:04:42 ID:VZ/hlgIo No.2122144

>>2122134
前面入A段班後面B段班再差放牛班

無題無名 20/06/22(一)00:11:47 ID:PWzhbwRY No.2122146

>>2121934
我教過智能不足的
他連右邊都無法理解

無題無名 20/06/22(一)00:28:35 ID:SPsiQAwo No.2122148

回覆: >>2122150

>>2122097
人的腦袋是有極限的...

無題無名 20/06/22(一)00:32:00 ID:GG1XCShk No.2122149

回覆: >>2122853

>>2121956
這種方式可以應用在心算，會快很多

無題無名 20/06/22(一)00:38:52 ID:GskrFyxI No.2122150

回覆: >>2122212

>>2122148
除非超越人類...

無題無名 20/06/22(一)00:42:36 ID:hD.v5msg No.2122151

>>2122002
古人懂得因材施教
現在的人為追求虛假的公平反倒是玩起齊頭式平等了www

無題無名 20/06/22(一)00:51:40 ID:PBZETv8M No.2122156

>>2121971
不就剛剛的公式最後答案變成負的

無題無名 20/06/22(一)00:56:40 ID:MJRMr46s No.2122159

回覆: >>2122163

>>2122105
...你知道那些在搞你哭爸的建構式數學的國家
微積分被填鴨式數學國家給屌打這事情嗎?

無題無名 20/06/22(一)00:59:56 ID:KOBLE77o No.2122161

實際上出社會用得到的會是另一種延伸或者說進化
算錢工作上會用到心算，又得被短時間逼迫著
後來就自己領悟到了一個公式
431-285
把零錢31先移出來
則400-285，經驗計算得到115，再把剛剛零錢31加進去
當然，用手機計算機是最快的啦

無題無名 20/06/22(一)01:00:30 ID:Hmi1xTnM No.2122162

回覆: >>2122165

(43+2)-(28+2)=15
湊整數不是更快？

無題無名 20/06/22(一)01:00:32 ID:OgHeu8WQ No.2122163

回覆: >>2122169

>>2122159
在那以外的其他一切都被建構式國家屌打

無題無名 20/06/22(一)01:04:26 ID:hD.v5msg No.2122165

>>2122162
沒按照老師規定的算式算一律不給分喔
這就是高貴(非填鴨式教育)的建構式數學

無題無名 20/06/22(一)01:05:38 ID:KslXdUsQ No.2122166

>>2121977
是-11100吧

無題無名 20/06/22(一)01:15:07 ID:KslXdUsQ No.2122168

雖然是農場文
kknews.cc/zh-tw/education/om6eorm.html

那些吹捧右邊算式的
還不如直接移民= =

無題無名 20/06/22(一)01:15:29 ID:MJRMr46s No.2122169

>>2122163
你跳針耍智障之前還是先看看前提吧

無題無名 20/06/22(一)01:17:03 ID:KslXdUsQ No.2122171

再補一個農場文
read01.com/zh-tw/zk5x5K.html

無題無名 20/06/22(一)01:54:35 ID:fMvAMFGE No.2122179

回覆: >>2122595 >>2122626

>>2121977
其實我有點搞不懂為啥不直接教補數運算
43 - 23 = ..043 - ..023 = ..043 + ..977 = ..020 = 20
1598 - 8526 = ..01598 + ..91474 = ..93072 = -6928
這樣不就好了，連減法都不用學

無題無名 20/06/22(一)05:00:19 ID:KfjgO4vc No.2122198

>>2121956
所以你要怎麼跟智能不足的解釋
那個285需要先經過怎樣的建構式計算
才能得出這個300擺進第二行嗎?

這樣說吧，假設我是學生
431是400+31這個很好懂
但285為什麼不是200+85，而是-300再+15?
這個300和15是怎麼來的?

無題無名 20/06/22(一)05:51:52 ID:WdTLmqPM No.2122205

回覆: >>2122958

>>2121956
431-285 不是應該
=400-200-80-5+30+1
=200-80-5+30+1
=120-5+30+1
=20-5+100+30+1
=15+100+30+1
=100+10+30+5+1
=100+40+6
=146
這樣? ...這樣不是難算又浪費時間多了?
沒有腦內將數字轉換成圖像的能力哪會懂285 = 300-15? 有這能力也不會被判定為智能不足啦...

無題無名 20/06/22(一)06:50:46 ID:UBYo0V2o No.2122212

回覆: >>2122213

>>2122150
這種程度不用超越人類啦！DIO

無題無名 20/06/22(一)07:32:49 ID:JhCE7O9Q No.2122213

回覆: >>2122391

>>2122212
我放棄數學啦！JOJO！！

無題無名 20/06/22(一)08:19:39 ID:rDeS8UXM No.2122217

回覆: >>2122241 >>2122246

可笑的是到時候考高中
全部都選擇題，不會要看你的算式
基本就是在拚速度，每題都建構式數學算，我是懷疑能不能在考試時間內寫完

無題無名 20/06/22(一)09:29:03 ID:xZsMVxRg No.2122241

>>2122217
也不用到考高中的時候，光國小月考就會死一大片了

無題無名 20/06/22(一)09:36:11 ID:l39nGjWc No.2122243

看一下印度理工的競爭力
台灣早完蛋了

無題無名 20/06/22(一)09:44:19 ID:Kxhz7cKA No.2122245

回覆: >>2122262 >>2122267

>>2122113
要求建構式數學的不是民進黨嗎?
喉~整串都在舔共!!!

無題無名 20/06/22(一)09:45:25 ID:Io.xstms No.2122246

>>2122217
對，以前有聽過用建構式數學計算的學生沒辦法再時限內填完
所以到後來選擇題才變多

無題無名 20/06/22(一)09:49:12 ID:SJCbgJQw No.2122248

>>2121949
我算術不好
就會先400-285+31=146

無題無名 20/06/22(一)09:54:31 ID:UL4WrfEE No.2122249

看不懂佑邊
真的有簡單嗎？

無題無名 20/06/22(一)10:09:30 ID:OGP53JGY No.2122257

回覆: >>2122416 >>2122436

見鬼式數學= =
到底是誰提出要在台灣施行的？

無題無名 20/06/22(一)10:09:45 ID:IvVuZz0o No.2122258

回覆: >>2122308

用分散壓力法去做的話會不會輕鬆一點?
比方這麼想：
哪一個整數減28最快呢
當然是30
30-28=2
那麼
已經從43那邊借了30 ,所以只剩下13
2+13=15

這樣如何?

無題無名 20/06/22(一)10:20:55 ID:C7RhsgMY No.2122262

回覆: >>2122311

>>2122245
建構式數學當時是1999年國民黨執政期推動的教改，在此之前早就暗中籌備好幾年。
推動建構式數學的是台灣的數學教授黃敏晃跟史英
不過史英只是個左膠，不是民進黨的
黃敏晃更是在國民黨主政時期主掌了國編館小學數學課綱20年的權威精英。
當時帶頭的就是這兩位
主編建構數學課綱的黃敏晃直到今天都認為他是正確的，錯的是不懂的建構數學美好的社會大眾。
廢棄高職廣設大學把學歷弄到不值錢的快樂升學大方針，
也是史英那票第一批教改成員定下的，李遠哲他們則是認同這方向且執行得很徹底
當時也不少人反對，不過沒用，那群把人都當智障的左膠早就混進教育部幾十年了。主導教改的成員連續幾期都是那幾個左膠團體出來的，不管是K黨還是D黨主政都一樣。

無題無名 20/06/22(一)10:27:05 ID:ab5PbsGk No.2122267

回覆: >>2122311

>>2122245
被2122262打臉wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

無題無名 20/06/22(一)11:33:45 ID:BAw.L.dI No.2122292

右邊是站收銀區的算法吧
假設沒有pos或計算機輔助
比較簡單的算法就是13塊零錢先放著
用30去減28
找出來的2塊再跟剛剛的13塊一起找給人家

無題無名 20/06/22(一)11:51:01 ID:FrOMfha6 No.2122304

我是智障右邊的看不懂

無題無名 20/06/22(一)11:55:09 ID:mcN.hxjw No.2122308

>>2122258
其實這個就是交換律/分配律/結合律的用法
43-28可以拆成(40+3)-(30-2)
學校會花時間在這部分做訓練只不過是用百位數來練
936-478拆成(900+36)-(500-22)=458

無題無名 20/06/22(一)11:57:31 ID:Rgx0xO16 No.2122311

回覆: >>2122341 >>2122377

>>2122267
>>2122262隨便亂說的你也信wwwwwww
大家都知道教改是李遠哲搞的
但是民進黨為了爭權所以也把李遠哲的計畫魔改

無題無名 20/06/22(一)12:00:25 ID:/jKU3Yq2 No.2122312

回覆: >>2122317

我小學(30幾年前)時學數學也沒有感覺很難學
為啥現在的數學計算要搞成這樣???

無題無名 20/06/22(一)12:13:34 ID:6VVHiF.E No.2122317

回覆: >>2122393

>>2122312
上面有人講啊
要考慮到智障

無題無名 20/06/22(一)12:21:51 ID:cgpEbmkE No.2122319

回覆: >>2122335 >>2122395

>>2121920
以心算來說右邊速度會比較快
這就概念
10多年前就開始這樣算了
拿十位整數扣
餘數加原本的個位數

這是概念

無題無名 20/06/22(一)12:38:40 ID:n.OyEcBw No.2122322

>>2122135
但是也證明了他們基本教育教出多少天才
右邊是給天才

無題無名 20/06/22(一)13:21:16 ID:kEsrCg7E No.2122335

>>2122319
我心算用左邊來算
嘛
夠用就好

無題無名 20/06/22(一)13:30:38 ID:C7RhsgMY No.2122341

回覆: >>2122394

>>2122311
人家寫了一大串
你要說別人亂說就拿點真憑實據出來吧，一句話就想否定別人的說詞?

而且那時民進黨要爭什麼權?
1999年教改開始，那時就國民黨執政，連戰聲勢如日中天的時候，劉兆玄就是第一屆教改招集人，廢高職廣設大學建構式數學都是那石訂下的目標
民進黨是要奪三小權?
2000年民進黨撿到執政後反而2003年廢掉了建構式數學課綱
這時民進黨執政又是要奪三小權?奪自己的權?

無題無名 20/06/22(一)14:04:55 ID:RaCNJtqo No.2122354

>>2122090
你一定是少數需要建構式數學的同學

無題無名 20/06/22(一)14:39:51 ID:d7XJpX4Y No.2122359

以前學過心算看到這整串會腦死

無題無名 20/06/22(一)15:38:57 ID:ab5PbsGk No.2122377

>>2122311
好了啦，上來給人打第二次臉WWWWW 不疼嗎？

無題無名 20/06/22(一)16:43:02 ID:/dVEi.Ys No.2122391

>>2122213
你連自己吃的麵包數量都不會數！你數學肯定爛到爆！

無題無名 20/06/22(一)16:49:22 ID:VxG8Rpnk No.2122393

回覆: >>2122887

>>2122317
問題是那種教法智障還是學不會阿

無題無名 20/06/22(一)16:52:24 ID:VxG8Rpnk No.2122394

>>2122341
>2000年民進黨撿到執政後反而2003年廢掉了建構式數學課綱
現在誰完全執政
現在用的是啥腦殘教法?
1450想洗地滾邊去吧
不對現在是一年8000萬才對不是1450了

無題無名 20/06/22(一)16:56:59 ID:H1L17xYY No.2122395

>>2122319
我是大概13年前學珠心算的，教的比較接近左邊的算法

無題無名 20/06/22(一)17:03:28 ID:TaPqh90U No.2122400

建構式數學是一個嘗試解決中等數學號高等數學落後的窘境啦
用背的能解決的數學題也就頂多到高中為止

無題無名 20/06/22(一)17:38:45 ID:y.7bBRTA No.2122408

回覆: >>2122429

>>2122105
所以會不會建構式跟微積分學不好有什麼關係
我都覺得微積分只要懂就能寫算式比建構式簡單多了

無題無名 20/06/22(一)18:01:25 ID:jf/ApIJg No.2122416

回覆: >>2122429 >>2122436

>>2122257
從被罵成這樣來看我想是KMT搞得

無題無名 20/06/22(一)18:38:52 ID:VxG8Rpnk No.2122429

回覆: >>2122465 >>2122539

>>2122408
他大概想表達他是個在沒學會建構式之前微積分都看不懂的人吧

>>2122416
>從被罵成這樣來看
付錢才能拿比馬英九政策還慘的消費券狠狠的打了你的臉

無題無名 20/06/22(一)19:01:26 ID:2LGMWAbo No.2122436

回覆: >>2122444 >>2122450

>>2122257
>>2122416
是民進黨的杜正勝傳說中的三隻小豬麥克風有毒
當年爭議很大四處惹人厭的傢伙
不要只懂得隨風起舞連去查詢都不會嗎?
然後不要對我亂抹顏色
你抹我藍就說你全家藍蛆
你抹我綠就說你全家綠吱
你抹我紅就說你全家支那

無題無名 20/06/22(一)19:24:29 ID:MPBnA7FA No.2122444

回覆: >>2122471

>>2122436
中華民國教育部於1999年開始的教改中《國小數學課程標準》將建構式數學列為數學新式教法

2004年，陳水扁當選連任總統，杜正勝被任命為教育部部長並為行政院政務委員

FROM WIKI

無題無名 20/06/22(一)19:36:00 ID:gnXv.hq6 No.2122450

>>2122436
連年代都對不上
和韓粉自稱中立理性然後造遙同水準

無題無名 20/06/22(一)20:09:02 ID:Kn4EGkQg No.2122465

>>2122429
不爽不要拿

無題無名 20/06/22(一)20:26:06 ID:nLqbkTVQ No.2122471

回覆: >>2122479 >>2122488 >>2123310

>>2122444
正確的說法應該是1999年編定教育規範後
於2004年杜正勝任命為教育部部長後進行大幅度改變後變成現在的鳥樣
我的印象中陳水扁上任後教育內容確實有大幅度變化而且不容易銜接
不過這樣的說法綠粉大概也不會接受畢竟民進黨怎麼會犯錯

無題無名 20/06/22(一)20:39:52 ID:MPBnA7FA No.2122479

回覆: >>2122541

>>2122471
可以不要繼續你印象又不認錯嗎?
如果非綠粉都要這麼腦
那我可以考慮當綠粉了

無題無名 20/06/22(一)20:52:06 ID:lbALE9Uk No.2122488

回覆: >>2122685

>>2122471
你錯了
實際上杜正勝除了那張嘴很賤老是引戰之外，他反而是歷任教育部長最堅持"不做不錯"原則的人
有興趣可以看一下這個
http://tw.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Editorial/publish-192.htm
北美智權報裡頭整理了歷代教育部長幹過的好事

無題無名 20/06/22(一)22:23:29 ID:mcN.hxjw No.2122527

回覆: >>2122841

建構式數學目標是建立一個孩子的數學邏輯並無不妥
例如:前面有4棵樹 1棵樹有2顆蘋果 1個蘋果有3隻蟲共有幾隻蟲?
孩子都很精明懂出題邏輯所以會直接把看到的數字全部乘起來
通常都是4x1x2x1x3=24隻蟲或者4x2x3=24隻蟲卻不懂其中的含意
但在台灣卻變質變成學生只能用這懂方式解其他解法都是錯誤
其實只需要補上單位就可以明顯知道這位學生到底懂不懂這題了
3(蟲/蘋果)X2(蘋果/樹)X4(樹)=24蟲/全部樹

無題無名 20/06/22(一)22:54:46 ID:Vp.mCyIw No.2122539

回覆: >>2122582

>>2122429
台灣人真的很適合馬英九這樣的總統

無題無名 20/06/22(一)22:56:08 ID:Vp.mCyIw No.2122541

>>2122479
就算你不想當，你還是會被抹成綠粉的

無題無名 20/06/23(二)01:13:18 ID:qXSif39o No.2122582

>>2122539
是阿至少消費券屌打母哥布林政府就不知道贏多少了

無題無名 20/06/23(二)01:51:59 ID:GlCB23dE No.2122595

回覆: >>2122626

>>2122179
看不太懂
能解釋一下嗎

無題無名 20/06/23(二)04:15:57 ID:ygdk.euc No.2122614

最大的問題是
基層教師根本不會教
以前就填鴨習慣了
換了建構式填鴨還是在填鴨
最大得利者就是賣教材那群業者啊

無題無名 20/06/23(二)06:44:43 ID:Ts7kXCss No.2122626

回覆: >>2122628 >>2122699 >>2122897

>>2122595
>>2122179 的算式
43 - 23 = 43 + (1000 - 23) - 1000
= 43 + 977 - 1000
= 1020 - 1000
= 20

有點類似算段考成績總分的時候
當看到91 + 97 + 95 + 93 + 99這種每科都很靠近100時
你就會很自然的寫成
500 - 9 - 3 - 5 - 1 = 500 - 18 = 482

但其實還是他媽的減法
怎麼可能學補數不用學減法

無題無名 20/06/23(二)06:45:40 ID:Ts7kXCss No.2122628

>>2122626
抱歉我少算一個-7，是475才對

無題無名 20/06/23(二)09:58:07 ID:hqKoY936 No.2122685

>>2122488
而且他活得比王仲孚久，他贏了！

無題無名 20/06/23(二)10:30:58 ID:bDYWRbFs No.2122699

回覆: >>2122943

>>2122626
43+977 沒比 43-23 好算啊???
直接寫成40-20+3-3不是更直接? 加個不知道哪冒出來的1000沒比較容易

無題無名 20/06/23(二)14:39:20 ID:2pflx7Do No.2122841

回覆: >>2122857 >>2122872 >>2122883 >>2122888 >>2122893 >>2122894 >>2122901 >>2122919

>No.2122527
非只是算數亦非限於臺灣

何科亦基於言語
言語亦基於邏輯尤其
這種文字特有邏輯形有關聯聲亦有關聯
因此尤其易判別使用者

某些作者隨便畫坨屎亦有愚民想持錢換
言語早被此般濫用了
數回實証
愚民和虫一般常時想有隠蔽之所能竄

因此有了其稱之常識多數=正確等智障邏輯
這時怎無主張智障狂升小孩了怎想以智障數廚認同了
分裂症啊

無題無名 20/06/23(二)14:57:46 ID:usjHNyZE No.2122853

>>2122149
這倒是真的

無題無名 20/06/23(二)15:18:50 ID:f/5WNxtk No.2122857

>>2122841
語障腦殘拿言語邏輯跟別人說嘴wwww

無題無名 20/06/23(二)15:56:49 ID:24puQm/6 No.2122872

>>2122841
古文不太好的中二患者

無題無名 20/06/23(二)16:22:50 ID:jvg6oVw2 No.2122883

>>2122841
那你有考上台大嗎?
哈!

無題無名 20/06/23(二)16:33:29 ID:Zdvd6onc No.2122887

>>2122393
他只是問為什麼要搞成這樣
沒有問智障有沒有學會

至於這種教學智障有沒有學會呢wwwww

無題無名 20/06/23(二)16:37:27 ID:G1y8HNXg No.2122888

>>2122841
中文沒學好？

無題無名 20/06/23(二)16:49:56 ID:HGKSxvyI No.2122893

>>2122841
這一看就是用簡體轉繁的即視感是....

無題無名 20/06/23(二)16:54:26 ID:GFQ0DydQ No.2122894

>>2122841
426等級的複製文

無題無名 20/06/23(二)17:02:32 ID:YWG/CCWg No.2122897

回覆: >>2122943 >>2122957

>>2122626
因為補數好算加法簡單
500-9-3-5-1
=500+..9991+..9997+..9995+..9999
=500+..9988+..9994 = 500+..9982 = 482
你記住補數(ex 1529補數是..98471)要怎樣算，
正值用0,負值來補高位數用9,然後習慣..9的進位就行算

無題無名 20/06/23(二)17:07:03 ID:SWiY2O7Q No.2122901

>>2122841
426的中文真爛
講的文謅謅又不通順
殘體語言不要跟正體中文對話啦

無題無名 20/06/23(二)17:44:28 ID:2Rbbi3Kg No.2122919

>>2122841
你484之前那個一直講【食獸肉】的精障啊

無題無名 20/06/23(二)18:47:33 ID:Ts7kXCss No.2122943

回覆: >>2122948

>>2122897
如同>>2122699說的一樣
我也覺得弄出一個大數字並沒比較好算

500-9-3-5-1絕對會比500+..9991+..9997+..9995+..9999快很多

無題無名 20/06/23(二)19:02:43 ID:ZgUcIPH2 No.2122948

>>2122943
用手機發文所以換IP抱歉
承上我不否認補數的確也是一個方法
看起來也滿炫的
運作方式應該也跟二進位加減法差不多

但是原PO的題目是讓初學減法的小孩學減法
你要直接進補數我不反對
但你打算怎麼跟小一學生解釋
為什麼補數要這樣算，以及為什麼結果是我們要的答案?

無題無名 20/06/23(二)19:29:44 ID:jvg6oVw2 No.2122957

回覆: >>2122988

>>2122897
你還要在那先轉換
然後減的含義是什麼
基本上教這東西屬中高階算法
並沒有簡單到哪去
而光是還在那-9=..9991你就不知浪費多少時間了
考試原本可以出個30題
因為你出的是補數題必須考慮考生的時間
大概只能出個15~20題吧

而且光是轉換就得先自己腦內計算1529要"加多少"才會是10萬
在這轉換的過程很可能就先計算錯誤了
對理科腦袋的人當然沒啥問題
你一開始就教這個只會死更多算數不好的人(對那些人來說你這補數是更複雜而不是更簡單)

無題無名 20/06/23(二)19:30:10 ID:CKfJZGMU No.2122958

>>2122205
突然想到算多項式化簡的時候

有時候會這樣拆開讓兩邊一致……

無題無名 20/06/23(二)20:21:54 ID:YWG/CCWg No.2122988

回覆: >>2122995 >>2123005

>>2122957
然而，實際上真的要應用數字根本沒拿漂亮
丟個5839+7756-4525-5423讓你用直式計算就很浪費時間
用05839+07756+..95475+..94577計算上
05839
07756
95475
94577
2222 進位
3647 答案
真的沒那麼難，真的只是直式加法而已
當然心算方面還要討論

無題無名 20/06/23(二)20:32:44 ID:jvg6oVw2 No.2122995

回覆: >>2123006

>>2122988
你只是因為既定思想認為補數就是比本來大眾的認知算法讚才會覺得你舉的例子是補數計算更容易
實際上5839+7756-4525-5423不就簡化成5839+7756-(4525+5423)
一樣沒難到哪去 13595-9948=3647 直式算法大不了分兩段
和你的補位時間上也差不了多少不是嗎?

而且習慣補位計算的話說不定連計算機可簡單操作都被你搞複雜了
習慣是很麻煩的事(別以為不會就是有人習慣補位後就不去按減號了)

無題無名 20/06/23(二)20:49:26 ID:Ts7kXCss No.2123005

回覆: >>2123008

>>2122988
我說真的，你愛怎麼計算真的都沒關係
就算你習慣先轉成二進位再算我也不會攔你

但請你想想上面一開始是怎麼講補數的
>為啥不直接教補數運算
>這樣不就好了，連減法都不用學
所以我才問，你打算怎麼教小學一年級
為什麼43 - 28
要先轉成...0043 + ...0972
算完得到...1015之後，要刪掉前面的1得到答案15

無題無名 20/06/23(二)20:49:50 ID:YWG/CCWg No.2123006

>>2122995
會建議乾脆學補數的原因是因為現在在討論直式減法，認為13595-9948太難
既然真的直式減法那麼難那乾脆扔了直接學補數然後只用直式加法，反正你加法是一定要會的
為啥學建構式數學會覺得直式減法難的原因是沒有背下10~19去減0~9的對應，那樣記補數轉換更簡單
當然學直式減法沒有問題，我是認為補數可以作為補充

無題無名 20/06/23(二)20:53:45 ID:YWG/CCWg No.2123008

回覆: >>2123011

>>2123005
告訴他..972是前面是9循環..972=..9972=..999999972
補數系統本來就沒有前面的1的問題，主要的問題是跟實數系統相衝

無題無名 20/06/23(二)21:01:23 ID:Ts7kXCss No.2123011

回覆: >>2123014

>>2123008
>跟實數系統相衝
所以你要怎麼跟小一解釋，會什麼要先轉成...972
以及小一究竟能不能理解9循環是什麼意思
還有他們要怎麼理解"本來就沒有前面1的問題"

無題無名 20/06/23(二)21:05:25 ID:Ts7kXCss No.2123012

回覆: >>2123014

另外當你引進了...這個寫法
實際上就是在做類似
43 - 28 = 43 + (-1)*28
為了解釋一個符號系統，而引進另一個符號系統這種事
你必須讓小一能夠理解...是什麼符號
為什麼...可以運用在減法，可以得到跟減法一樣的答案

無題無名 20/06/23(二)21:12:55 ID:YWG/CCWg No.2123014

回覆: >>2123015

>>2123011
>>2123012
簡單來說，因為28+..972 = ..000 = 0
所以..972 = -28
前面的1的問題其實接受了這個系統就不會有這問題
...反之只是隨口提出來的，基本上跟實數系統不兼容這點就註定沒法給小一用了

無題無名 20/06/23(二)21:15:18 ID:Ts7kXCss No.2123015

回覆: >>2123017

>>2123014
不是說學補數就不用學減法
減法就小一小二在學的
結果現在又變成補數不能給小一小二用

所以在他們能理解補數以前就只有加乘除?
真他媽幹話王耶

無題無名 20/06/23(二)21:18:53 ID:YWG/CCWg No.2123017

>>2123015
我重新想過了，小學實際上要學實數系統(或者有理數系統)
這樣同時學兩個數字系統不太好，只能放棄補數系統了(攤手

無題無名 20/06/23(二)21:19:35 ID:Ts7kXCss No.2123018

回覆: >>2123169 >>2123255

光是1 - 0.99999... = 0這個概念
一堆高中畢業都還不一定懂了
更不用提...899 + ...101 = ...000 = 0
所以你是打算跟我說補數法等大學再學
大學懂了之後就不用學減法?

無題無名 20/06/24(三)07:33:04 ID:v1XSYJ32 No.2123169

>>2123018
講這麼多就根本是建構式數學是學來自high、自我感覺良好的吧

1********1=2
上面那個中間可以帶入某種公式讓後面的2合理與必然化
然而你在社會上想運用到「我存1元加戶頭原有的1元就等於我戶頭有兩元」=「1+1=2」就直接打臉那啥鬼公式了

以上在說啥自己去了解吧
說啥狗屁建構式數學是給天才、高端思考用，那全校一年級幾百人裡說不定只有一個孩童理解那其他學童都退學作奴工…………這樣？

無題無名 20/06/24(三)07:53:06 ID:5Mks7orQ No.2123173

我很好奇！
建構式數學怎麼做複數運算的？

無題無名 20/06/24(三)12:26:44 ID:rN.OCPsY No.2123234

沒使用規定的算法來做計算一律不給分喔
管你是天才發明出更有效率的算法或者你是30年前不靠計算機能秒算出6位數計算的神童
通通都讓你0分
給天才用www
建構式讓天才只能脫褲子放屁根本很多餘的算式

無題無名 20/06/24(三)13:05:25 ID:.hYT9UaY No.2123241

回覆: >>2123243 >>2123251 >>2123253 >>2123262

現在台灣大家學數學都只想快狠準，用竪式解題最快
但到因式分解、三角函數、微積分時你能用豎式解題嗎？
不懂的東西還是不懂，學數學變成一種痛苦的存在，到時只能背公式
但又不知公式怎麼來，有很重要嗎？背就對了
我30幾年前就這麼學，結果到國中後面數學就離我越來越遠
常常有人感嘆台灣教育只能教出庸才
結果想要教點培養理解力的數學
又常常被罵是不是看不起程度差的學生，要教就教大家輕易就能懂的，拼命把所有人拉下來
結果又要齊頭式平等，講難聽點就是不想其他孩子有可能比我家孩子還聰明
台灣的悲哀啊，做也不是不做也不是，大家一起沉淪才是最平等的
https://www.google.com/amp/s/crossing.cw.com.tw/amp/article/5695

無題無名 20/06/24(三)13:17:22 ID:miBnR7ds No.2123243

回覆: >>2123244

>>2123241
不知道公式怎麼來的那就是你或你老師的問題了

無題無名 20/06/24(三)13:26:44 ID:.hYT9UaY No.2123244

回覆: >>2123252 >>2123253 >>2123261

>>2123243
老師就算有教但會希望你能融會貫通嗎？
趕課程都來不及了教過就算了你不懂我也沒辦法，普遍都是這樣啦

無題無名 20/06/24(三)13:49:55 ID:iaHZsdRM No.2123251

>>2123241
真正有心的人自己事後會去融會貫通「原來是這麼來的」，沒心的人會很在乎算式、結果怎麼來的？別自欺欺人行嗎。
打從一開始沒有要在數學這條路上走的人，你就算鉅細靡遺通通教到懂，他也是最後還給老師，那還不如從一開始就教便捷的方法至少日常生活能用上就好。

無題無名 20/06/24(三)13:59:27 ID:ZGb/N6Sk No.2123252

>>2123244
融會貫通還是要靠自己多一點
學數學就是這個階段比較痛苦
要親手去演練幾次公式證明
這個絕對不是聽老師講完就能自動理解

無題無名 20/06/24(三)14:07:10 ID:QVtaOdgM No.2123253

回覆: >>2123398

>>2123241
我是記得每個公式老師都會證個一次
那基本上都被同學認為是摸魚時間

>>2123244
>>老師就算有教但會希望你能融會貫通嗎？
用學樂器比喻就是
老師會教你鋼琴怎麼彈
想彈得好是你自己回去練的事情
會覺得融會貫能教出來的還是趁早放棄的好

無題無名 20/06/24(三)14:09:29 ID:TbOaIFIs No.2123255

回覆: >>2123275 >>2123405 >>2123608

>>2123018
有"連續"的概念之後，你就知道1 - 0.99999... =/= 0
只是無限接近0而已

無題無名 20/06/24(三)14:22:34 ID:PEVczlx2 No.2123261

>>2123244
本來就是你自己或你老師的問題，你願意學就算老師不教也可以觸類旁通，你不願意學就算老師解釋了你也不會想去懂

無題無名 20/06/24(三)14:26:19 ID:7U72mH8g No.2123262

>>2123241
越是聽你解釋我越是感受到
沒錯，建構式就是拉低平均的東西
融匯貫通還要一步一步教才會懂
簡直就像SJW我很弱你們必需多施捨我才公平
自己廢又不肯多花心思學直接去怪老師怪教材還真是弱勢者慣用的伎倆

無題無名 20/06/24(三)15:04:06 ID:0UYl.1JA No.2123270

>>2121920
看到一群智障在"不學還是不學狗屁"邏輯!
那幹嘛要上學勒? 在簡單填鴨有屁用!不學還不學阿~
當肉便器拉

無題無名 20/06/24(三)15:35:51 ID:PnQ1sdfk No.2123275

>>2123255
就是零

無題無名 20/06/24(三)16:42:00 ID:OHQObVqw No.2123310

>>2122471
死了沒?
沒死記得出來道歉啊

無題無名 20/06/24(三)18:31:09 ID:ptfnRoKI No.2123350

123456789+987654321
然後用建構式數學寫出來.....

無題無名 20/06/24(三)20:34:19 ID:sp4EoBNk No.2123398

>>2123253
可是我覺得很簡單耶！而且還有改進空間耶！

無題無名 20/06/24(三)20:49:22 ID:x3SR8TBM No.2123405

回覆: >>2123677

>>2123255
這代表你沒有學好什麼叫做無限

無題無名 20/06/25(四)14:58:10 ID:qI6JdzWc No.2123607

回覆: >>2123653

>>2121932
台灣不想教邏輯
死背法比較會有成績
懂得學生不用教也懂
不懂的就給我背起來

無題無名 20/06/25(四)15:02:23 ID:qI6JdzWc No.2123608

回覆: >>2123619

>>2123255
高中就講過極限
還有大學的微積分

無題無名 20/06/25(四)15:55:00 ID:RYtvUt5. No.2123619

>>2123608
對於微積分我有一個很深的印象是
國中補習物理的時候老師把距離速度加速度用微積分解釋
幹你我那個時候一頭黑人問號

直到高中數學老師開始教微積分我才懂那個時候寫的是三小
不會的就是不會

無題無名 20/06/25(四)16:47:19 ID:gnuI7wXc No.2123630

媽的右邊也太機掰多了吧 = =

無題無名 20/06/25(四)18:00:33 ID:nLJ46BQU No.2123653

回覆: >>2123660 >>2123661

>>2123607
台灣的問題根本不是什麼教不教邏輯
而是要學的東西太多了
課業壓力太重
你以為問題是出在教法上的問題
實際上台灣什麼都要學
這才是主要因素
而不是你那根本搞錯重點的教改

無題無名 20/06/25(四)18:11:07 ID:WTHouYbI No.2123660

回覆: >>2123669 >>2123716

>>2123653
重點是一堆學習都沒屁用啊
你說小孩子有興趣讓他們去學就好
把一個專長練到熟比一堆都不會更好

不懂學校逼所有人都要學全科目的意義

無題無名 20/06/25(四)18:14:00 ID:mDrOVTiQ No.2123661

>>2123653
一個數學資優生
然後被國文跟歷史留下來補課
很棒的教育呢

無題無名 20/06/25(四)18:49:30 ID:GbD1pmW2 No.2123669

回覆: >>2123678 >>2123716

>>2123660
大部分是都沒興趣，所以都不教嗎？

無題無名 20/06/25(四)19:16:57 ID:6i2k.LQQ No.2123677

>>2123405
你要的無限來了

無題無名 20/06/25(四)19:24:01 ID:/PObJGsA No.2123678

回覆: >>2123679 >>2123694 >>2123716

>>2123669
你會覺得什麼都沒興趣就是台灣教育失敗最經典的例子
我不吹其他歐美國家的教育有多好多棒
至少他們會讓小孩是嘗試或體驗各種活動
學校也重視所謂的社團活動以及課後活動
使其了解自己的志向所在以及未來想努力的目標
最後基礎教育結束後就投入自己的專業領域

無題無名 20/06/25(四)19:29:44 ID:pkpJCA1s No.2123679

>>2123678
畫個小馬就會被罵死了...台灣的SJW比誰都兇

無題無名 20/06/25(四)20:17:03 ID:uxIbPJAo No.2123694

回覆: >>2123716

>>2123678
國民教育有各種體驗活動沒錯啊
問題是體制內都抱持著過水的心態
跟體制發生衝突後學生就會被貼標籤老師還會主動放棄學生
什麼都要學到最後當然會出現什麼都沒興趣

無題無名 20/06/25(四)21:11:21 ID:jkRFfLfg No.2123716

>>2123660
>>2123669
>>2123678
>>2123694
例如森林小學與全人中學的教育已經被試辦過了也稱不上是成功
因為只要小孩畢業後還是必須與大學接軌
他們就拚不過以傳統方式進行課程安排及教學模式的小孩
因為小孩子讓他們去學有興趣的東西
他們就不會去學沒興趣的東西
導致該方面程度很差

無題無名 20/06/25(四)21:30:11 ID:1FTM/q.2 No.2123728

>>2122105
微積分學的好的人會像你一樣上來留言?!