>>(ﾟ∀ﾟ)＜: 這些話也是屁話 你想想看馬英九這樣回應你 你會鼓掌大喊好棒棒嗎? (mqryh9WM 15/11/17 11:39) 61.57.*.*
我們就不先考慮馬英九的智商能不能線場上面對同樣的狀況,然後說出可以讓多數人認肯或是停止抗議的話
你瞧瞧,馬英九挑一個小學生錯字的時候,想要表現幽默的一面,講話不登大雅之堂還給敵檔攻擊的機會
就說了,你怎麼可以把全美民調(2015/6月)47%的歐巴馬拿來跟9.2的馬英九比? 他們兩個人是同水平的程度嗎?
那個哈佛大學畢業論文有上千錯誤的馬英九?
一旦你把這兩人相提並論時
我們就踏進了你的陷阱,把對於把馬英九的能力不信任而產生的政治厭惡給轉嫁到歐巴馬上
讓我們因為厭惡馬英九而同樣厭惡歐巴馬,強化了厭惡政治的感覺
對你這樣的人來說,所謂的政治都是明擺的陰謀論
政治人物無法在第一時間首肯的回應,都是政治人物把人民當屎尿的表現
如此,對於歐巴馬總統想要告訴我們人治(行政命令)與法治(民主議會)的差別與含意
就會完全被忽略了,不論是不是要攻擊馬英九,我都會認為
你都在阻止別人參與政治。
>(ﾟ∀ﾟ)＜: 依法行政聽過沒? 甚麼如果 我原文打過這兩個字嗎 (mqryh9WM 15/11/17 13:23) 61.57.*.*
這是個很低等的手法,我們用英文法舉例:
(取自http://www.learnerhall.org/2012/10/if.html)
例句：假如他上週末有訂好旅館房間的話，我們就不會淪落到睡公園椅子了。 [ 實際上，他上週末沒把旅館的事搞定。] If he had booked the hotel rooms last weekend, we wouldn't have ended up sleeping on the park benches.
= Had he booked the hotel rooms last weekend, we wouldn't have ended up sleeping on the park benches.
再看看你的: 你想想看馬英九這樣回應你 你會鼓掌大喊好棒棒嗎?
你現在就是在說 我用Had +p.p. 你怎麼可以說我用了if?
這樣是嗎? 如果你舉的例子是發生過的,你還需要用"你想想看"跟"你會不會"來構成句子嗎?
我問:為什麼要阻止別人認識正確的政治?
(ﾟ∀ﾟ)＜: 系統公告：9.2已當機。 (wPYZE.sI 15/11/17 15:54) 61.223.*.*
(ﾟ∀ﾟ)＜: 請腦筋正常 聰明達理的島民繼續討論歐巴馬到底應不應該用行政命令來解決移民問題,還有到底能不能真的解決,還有用行政命令還會產生什麼問題 (2jp7zCDE 15/11/17 15:55) 220.133.*.*
(ﾟ∀ﾟ)＜: 應該用行政命令去解決---但不可能解決 ,移民問題盤根錯節又與經濟切不開 (lyjcwbso 15/11/17 16:12) 114.34.*.*
(ﾟ∀ﾟ)＜: 移民問題是3小其實我完全沒概念 (t82R.1zE 15/11/17 20:23) 36.228.*.*
(ﾟ∀ﾟ)＜: 為什麼要收容那些移民我也不能理解,自己的國家臭了所以我也要去弄臭其它國家,難道他們不是這樣想? (Yk6n9CmY 15/11/18 00:17) 122.121.*.*