[流言終結]對一個人的好感只可以存在四個月？

先假設原po只談的是男女情愛，不包含父愛母愛等親情......
~~~~~以下開放放閃~~~~~
~~~~~前排販售墨鏡~~~~~

三年了，女朋友越來越黏
一切事在人為

>>No.535762
難道你原本認為你女朋友和你只是好感而不是愛嗎

>>No.535762

所以你想說...

你的右手很健康?

對一塊頭皮的落髮頂多存在四個月
一旦超過，那就是禿了

>>No.535777
越來越黏代表沒洗啊

四個月？
不需要這麼久

好感度雖然會累積
但下一話應該是會重新計算吧~

那如果對一個人討厭超過4個月呢？

>>No.535834
正常現象

發春就發春還分幾個月的喔?
要談真感情,結過婚要共同承擔義務之後再說

沒結婚就要承擔義務的怎麼辦？

>>No.535842
那就承擔義務阿,反正我的重點就是在承擔義務
真得承擔過義務,才會知道感情牢不牢靠
其他都是多餘的

>>No.535846
剛交往沒多久，就財產共有的怎麼辦？
比如男方把存褶、薪轉，交給女方保管

>>No.535846
被老啃怎麼辦？

>>No.535847
>>No.535849
熬不過就結束感情啊還能怎麼辦
阿交往(發春)的時候不是很會說愛情大道理嗎
問我咧

>>No.535853
所以被父母啃是子女的義務，
熬不過就結束生命對吧，
好，我悟了！

難怪我喜歡蘿莉幾十年

>>No.535855
>>No.535855
我在講男女感情,誰在跟你講長幼親情,不要離題不要搞滑坡謬論
就算是長幼關係,啃老有啃老的解決方式
恩斷義絕的
下啃上就把子女轟出家門另外指定遺產繼承人
上啃下就LP捏緊離家獨立自立門戶
真被逼急了辦法多的是,誰跟你搞結束生命,不成熟

所謂的好感應該不只愛情吧?
像我小時候對我的表哥表姊
充斥著愛慕之情般的好感
但那終究不是愛情

>>No.535839
這語氣好熟悉...不會是在另一串在戰親情比愛情更重要，然後還幫老婆的弟媳的娘家扛債的那位親情先生吧?

>>No.536017
其實這種多是自己掉到地獄後不甘心所以也要抓著別人一起進地獄

>>No.536019
唉...你要這樣說我也沒辦法
現實生活中的醍醐味是親身經歷過才懂得
古人云患難見真情,男女之間的感情也是如此
是說我也不期待這裡有誰能認同,畢竟這裡的族群多半是還無法主導家庭問題的學生
根本連患難的機會都沒有,何以見真情?是謂夏蟲不可與冬雪
另外,我們家很平凡,不敢說我們家一定比誰家好,但肯定不是地獄
債務問題只是舉例,本來就只是看到感情話題上來聊聊而已
煩情不要再討論我們家的事,這件事早在幾年前就圓滿結束了
我們家在經濟上沒有以任何形式欠任何個人或公司機構金融單位一毛錢
手頭上還有穩定增長的積蓄
更何況我跟內人打從一開始就用很嚴謹的態度在討論這事如何處理,雖然嚴肅了點,但是結果就是如今沒有心結
所以請不要再汙衊我們家,謝謝

>>No.536036
之前不就回覆過你,別談這種家務事
這裡的人聽不懂自然就不願意聽
你看,越描人家越想把你抹黑

跳出來承認幹嘛ww

>>No.536042
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ww你管那麼多幹嘛,管家婆喔ww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>No.536039
唉...想想也對
感情觀也不是我單方面說說就聽得進去
聽得進去就不會是小孩子了

>>No.536039
先不說這種"說教"的態度本就容易讓人不爽
那種眾人皆醉我獨醒、你們這些小屁孩懂個屁的這種自以為是的態度才是會令人想搞他的原因

而且他所舉的親情例子在我眼光看來與其說親情，不如說是一種責任罷了
而且更好笑的是更多好的親情例子不舉，卻舉一個欠人吐槽的例子來表達親情偉大...更是令人發笑

其實就很像當過兵的要恥笑沒當兵的那種心態
當別人拒絕接受不合理對待時
那些受過不合理對待的心理上就必須找個補償
所以得笑那些沒當過兵的不是真男人
或是沒吃過苦，患過難就得不到真感情云云

自己衰尾就要說沒衰尾過的人都是長不大喔www
真的是笑死人了wwww

>>No.536131
令人發笑還是好的
說穿了就是你講這些關我屁事w
每人的人生都不一樣
不要自己揹了什麼就覺得其他人更輕松的都是死屁孩不懂我付出多少

>>ID:tgdD3F4Y
閣下的愛情觀如何我沒所謂，閣下認為自己經歷很多幹得很出色很偉大自我感覺良好我也沒意見，閣下覺得幸福就好，反正對我沒影響
家家有本難念的經，我也不應該對閣下的家事說三道四，我根本沒這個資格說什麼

我只是看不慣，他把承擔義務放到最大，把愛情縮到最小，甚至認為愛情並不重要，說得好像所有的愛情都只是畜生發情一樣

就只是這種本末倒置的態度來批判別人的愛情活該被婊！

你經歷過什麼、用什麼方式去愛，跟別人經歷過什麼、用什麼方式去愛，根本就一丁點兒關係都沒有，所以你根本沒有理由也沒資格說別人的愛情只是一種發春

根本不能因為別人沒有經歷過承擔義務的階段，你就能這麼肯定的說別人不是在『談真感情』
有沒有經歷過承擔義務，跟真感情本來就沒有必然的直接關係

這樣就像自己堅信，就說不信的人都只是笨蛋的宗教狂熱者一樣

承擔義務不是一個重點，它只是愛情附帶的一部份責任，愛情重點應該是愛情本身

為什麼你會想要承擔義務？也是因為你愛她
不然幹什麼要跟她承擔義務？難道是你喜歡承擔義務嗎？
『喂~你幹麼！？別碰我！我不愛你喔！我只是想跟你承擔義務而己，承擔義務才是重點，愛情什麼的根本不是』
難道這樣？

我只是看不慣，閣下說得好像所有的愛情都只是畜生發情一樣來批判別人，這是在汙衊別人的愛情
就如同你不希望別人汙衊你的家庭一樣

>>No.536131
>>No.536142
>>No.536147
>>No.536156
因為我也經歷過熱戀,但你沒有經歷過婚姻阿(笑

>>No.536170
>>閣下的愛情觀如何我沒所謂，閣下認為自己經歷很多幹得很出色很偉大自我感覺良好我也沒意見，閣下覺得幸福就好，反正對我沒影響
恩恩
>>家家有本難念的經，我也不應該對閣下的家事說三道四，我根本沒這個資格說什麼
結果還是說了,不過沒關係
>>我只是看不慣，他把承擔義務放到最大，把愛情縮到最小，甚至認為愛情並不重要，說得好像所有的愛情都只是畜生發情一樣
因為真正遇到需要持家的問題時並不浪漫,甚至是會吵架的
這時候兩個人是不是適合彼此才會真正展現
如果以這個情況為本位,回頭來看你所謂的悸動,以及一廂情願的呵護
都只是還沒搞清處狀況而已
這樣你跟我講真愛?根本誤會大了
>>就只是這種本末倒置的態度來批判別人的愛情活該被婊！
我沒有本末倒置阿XD
那是你以為我本末倒置
>你經歷過什麼、用什麼方式去愛，跟別人經歷過什麼、用什麼方式去愛，根本就一丁點兒關係都沒有
沒有人不認為自己的感情是特殊的,結果絕大多數的人都落入了同樣的婚姻問題
經濟收支,子女教養,與親家相處,職業發展與家庭時間平衡等等
你以為你很特別?是你還沒有自覺你並不特別
>>所以你根本沒有理由也沒資格說別人的愛情只是一種發春
有,當然有
就憑我我跟內人生活依然很有默契,就憑你沒有經歷過婚姻
>>根本不能因為別人沒有經歷過承擔義務的階段，你就能這麼肯定的說別人不是在『談真感情』
事實就是可以,患難見真情不是講假的
哪一個人不是笑著辦結婚典禮,滿懷親朋好友的祝福
哪一張婚紗照不是笑著拍的?
為甚麼依然有人會離婚撕破臉甚至打人殺人?
就是在於結婚後才真正遇到非常現實的責任與義務
才發現前面的熱戀根本是在感情沒有現實的壓力最輕鬆的時候
當然怎麼談都開心
>>有沒有經歷過承擔義務，跟真感情本來就沒有必然的直接關係
有,你還沒遇到過而已,除非你下個月準備結婚
>>這樣就像自己堅信，就說不信的人都只是笨蛋的宗教狂熱者一樣
這就像人家已經上太空你還在殺豬公
>>承擔義務不是一個重點，它只是愛情附帶的一部份責任，愛情重點應該是愛情本身
我想你應該還不到27歲,不然就是沒有感情維持6,7年以上的伴侶
>>為什麼你會想要承擔義務？也是因為你愛她
>>不然幹什麼要跟她承擔義務？難道是你喜歡承擔義務嗎？
>>『喂~你幹麼！？別碰我！我不愛你喔！我只是想跟你承擔義務而己，承擔義務才是重點，愛情什麼的根本不是』
>>難道這樣？
你這段話完全暴露了你還沒談過太正經的感情
想也知道沒有人會想為了應付責任談而感情
但是談感情時,最終要面對最大的困難就是成家以後的問題
很多人在婚前根本就沒有意識到這個問題的嚴重性
導致"夫妻本是同林鳥,大難臨頭各自飛"
所以才會說有的人在婚後才真正認清彼此,發現原來你我兩個人不要談感情才是對你我的人生最好的
那麼,回頭來看婚前的你愛我我愛你,又算甚麼?根本就誤會一場
而這個誤會是建立在什麼之上?為甚麼你就不會跟別的人發生"也許我們兩個適合彼此"這種誤會或著錯覺?
甚至你有沒有想過,最適合你一生的伴侶可能是不會讓你有性衝動的性別(不是同性戀,比方你只想跟女生發生性關係,你只對女生有性衝動,但心靈上最適合陪你一生的伴侶可能是男生)
這就是性衝動,廣義的性衝動,你對你喜歡的人有廣義的性衝動
所以在茫茫人海之中,各種人際關係之中,就只有涉及性行為的關係裡你只認可他/她
>>我只是看不慣，閣下說得好像所有的愛情都只是畜生發情一樣來批判別人，這是在汙衊別人的愛情
我只是講一個你不愛聽的觀點罷了
>>就如同你不希望別人汙衊你的家庭一樣
不一樣,因為我不是在汙衊任何人的感情,我是以過來人的經驗告訴你盲點在哪裡
只是這個動作不討喜而已

>>No.536309
老屁孩印章確定~
>>No.536314
整段看來同一句話：『自己經歷才是真愛的金科玉律，別人經歷就是性衝動一廂情願誤會一場』
好一個自我感覺良好的傢伙
自己相信那一套不是問題，問題是以為這一套是世上絕對，還拿來說人不懂，什麼還不到27歲,不然就是沒有感情維持……就好大的官威囉~
信十字當然就說不信十字的都是迷途羔羊
最好隨口就說『交往等同發春』不是汙衊吧
沒有自己的愛情觀才是愛情觀，別人的愛情觀就是個屁這回事
愛情從何時開始是由你寫下的金科玉律？
你到底是月老？維納斯？還是邱比特？

總之，你自己的感情觀很好，你相信就好，我尊重你
但“只宜律己，不宜律人”
不會尊重別人的傢伙，別人也不需要尊重他
會被圍婊不要問為什麼

>>No.536318
整串看來，我也覺得是ID:S0jGiGnk這位人兄
太過自我中心了
你有自己的感情感是沒問題，堅信自己一套才是對的也沒關係，因為人人都堅信自己的一套才是對的，這是理所當然的事

但你要其他同樣擁有不同信念，不同感情觀的人都要認同你這一套就有點……

一開口就回人“發春就發春還分幾個月的喔?”
尤其是常言道“愛情從來就沒有對錯”這種老生常談的事
要持不同看法的人絕對認同你
其他抱不同感情觀的人不會反駁你才怪吧…

>>No.536323
>>整串看來，我也覺得是ID:S0jGiGnk這位人兄
>>太過自我中心了
奇怪...不過就是發表一個看法為甚麼會被叫做自我中心
那上面些各講各感情觀的其他人怎麼就不叫做自我中心?
我還不知道原來不符合青少年的感情觀就不叫感情觀
只有青少年的感情是感情喔?
>>你有自己的感情感是沒問題，堅信自己一套才是對的也沒關係，因為人人都堅信自己的一套才是對的，這是理所當然的事
當然當然
我是
你是
他也是
>>但你要其他同樣擁有不同信念，不同感情觀的人都要認同你這一套就有點……
不認同就不認同阿
可是上面一個不認同我的信念的人飆我老屁孩
你怎麼就不說說他不是每個人都要認同他那一套?
>>一開口就回人“發春就發春還分幾個月的喔?”
>>尤其是常言道“愛情從來就沒有對錯”這種老生常談的事
>>要持不同看法的人絕對認同你
>>其他抱不同感情觀的人不會反駁你才怪吧…
對阿,那為甚麼我持不同觀點上面有個仁兄就絕對要我認同他的觀點
還飆我老屁孩?
同樣持不同觀點,剛好就我不能反駁?

>>No.536318
>>老屁孩印章確定~
你有得老嗎(笑
>>整段看來同一句話：『自己經歷才是真愛的金科玉律，別人經歷就是性衝動一廂情願誤會一場』
>>好一個自我感覺良好的傢伙
不對,那只是因為我是這裡少數步入婚姻的人之一
>>自己相信那一套不是問題，問題是以為這一套是世上絕對，還拿來說人不懂，什麼還不到27歲,不然就是沒有感情維持……就好大的官威囉~
所以你真的不到27歲喔= =?
可以請問一下你成年了嗎?
>>信十字當然就說不信十字的都是迷途羔羊
愛聽不聽你家的事,我又沒有強迫你,莫名其妙
幹嘛要拿你基督宗教的歧視扣在我身上...不懂
>>最好隨口就說『交往等同發春』不是汙衊吧
>>沒有自己的愛情觀才是愛情觀，別人的愛情觀就是個屁這回事
>>愛情從何時開始是由你寫下的金科玉律？
本來就不是我寫的金科玉律阿= =
我說阿,要不是被我說中了的話你是在急甚麼阿...
>>你到底是月老？維納斯？還是邱比特？
有家室的普通人
>>總之，你自己的感情觀很好，你相信就好，我尊重你
恩恩
>>但“只宜律己，不宜律人”
我以為大家只是來討論一下感情觀而已,律不律人根本就不是我的重點
你會錯意了吧?
>>不會尊重別人的傢伙，別人也不需要尊重他
你尊不尊重我你的事,我尊重你
>>會被圍婊不要問為什麼
我以為我們在討論感情觀?我不覺得我有被圍婊阿?

>>No.536335
幹你老木～你這混蛋的態度我看了就氣
我認我就是你口中的小屁孩
我不是來跟你講道理，我只想罵罵你來消消氣
你自己一開始就說「發春就發春還分幾個月的喔?
要談真感情,結過婚要共同承擔義務之後再說」
不是在律人是在律你老木嗎！？
不認同就整天猜人未成年，沒感情經過，你自己就好棒棒對不對
>>No.536318
>>No.536323
都表示了不是不認同你，是不認同你以己見論人
然後你還有本事整天亂猜人的年齡，沒有經歷喔
這就是一個成熟認真的成年人會做的事？
省省睡吧！你被那些屁孩更幼稚！

你說沒律人那說人發春是你自己精神分裂是吧

是要叫我們無視你是吧！
好啊～我呼籲這串以後也別再理會這混蛋的言論，說了也當你廢話，就讓他活在自己的感情世界好了

>>No.536343
>>我認我就是你口中的小屁孩
這句語法怪怪的

>>省省睡吧！你被那些屁孩更幼稚！

>>你說沒律人那說人發春是你自己精神分裂是吧
怪怪的句子

>>No.536343
>>幹你老木～你這混蛋的態度我看了就氣
>>我認我就是你口中的小屁孩
那就對了嘛,你不成熟阿,你自己都承認了還好意思罵髒話喔?
哪有人自打嘴巴還這麼不要臉的,要搞笑我說你也太犧牲尊嚴了吧?
>>我不是來跟你講道理，我只想罵罵你來消消氣
看吧,你根本就擺明了你不想講道理
虧前面還有人說要尊重不同的價值觀,結果你最惡霸,笑死我了
>>你自己一開始就說「發春就發春還分幾個月的喔?
>>要談真感情,結過婚要共同承擔義務之後再說」
>>不是在律人是在律你老木嗎！？
本來就不是阿,你當我吃飽撐著閒閒沒事做嗎?我才管你這麼多阿
打從一開始我就是在提供一個觀點,一個比較現實,比較世故的觀點
本來就是一個因為不討喜,並且風塵味比較重
所以一般經歷過成熟感情的人比較避諱不願意跟小孩子說的觀點
講出來你不愛聽就算了,現在你還飆人髒話是怎麼?
根本就是你自己現在在承認你不講道理,你不接受不同意見,你霸道
>>不認同就整天猜人未成年，沒感情經過，你自己就好棒棒對不對
你要不要想想看為甚麼我會有能力做這種判斷?
>>都表示了不是不認同你，是不認同你以己見論人
你自己不就正好也是以己見論我?還飆髒話咧
>>然後你還有本事整天亂猜人的年齡，沒有經歷喔
你不正面回答我,我就當我猜對囉~
>>這就是一個成熟認真的成年人會做的事？
你要不要想想看為甚麼我會有能力做這種判斷?
還有,你要搞清楚一點,你身邊的大人多半是看在你還是個孩子的分上不跟你計較
誰說成年人就一定要讓小孩子吃定?
有本事討論問題,大家就一同做個獨立成熟個體來就事論事
飆什麼髒話,一點風度都沒有,你這樣鬧脾氣討論有建設性可言嗎?
>>省省睡吧！你被那些屁孩更幼稚！
呿,你都直接飆這麼下流的粗話了真有臉說別人幼稚
>>你說沒律人那說人發春是你自己精神分裂是吧
不是,是你失態了
>>是要叫我們無視你是吧！
>>好啊～我呼籲這串以後也別再理會這混蛋的言論，說了也當你廢話，就讓他活在自己的感情世界好了
那不要回我啊,幹嘛回我還帶髒話?
都帶髒話了還自詡自己在討論問題尊重他人想法喔?神邏輯

>>No.536309
你有熱戀過!?
口口聲聲講愛情根本屁，親情才是重點
親情先生在前一串不是講挑老婆時就有特別挑家教好、有責任感的對象然後一切以親情為主欸....
怎麼現在又有熱戀過了喔!?

http://myth.nagatoyuki.org/pixmicat.php?res=531242#r532040
剛剛回去搜尋了下，上一串還在
讓各位回味回味下，這位富有責任感對愛不屑一顧的偉ㄗˋㄧˇ大ㄨㄟˊㄕˋ的人

對付廚的方式就是不要回他
好好的討論串吵那些無關主題的東西做啥

拉回正題
我和某人相處久了之後就會開始討厭他
會開始嫌他的缺點
但又過一段時間就會開始找他的優點
最後優點就會蓋過缺點
就能夠和平生活下去了
這週期不是四個月我到是沒去想過,或許有的樣子

S0jGiGnk講得不錯阿
愛情變久了就變親情
這時要不是共度難關，要不就是外遇
要不就是中庸一點，像古代時候一樣有妻有妾

講實際一點，自然進化決定人類不是一種單一伴侶的生物，只要傳下來的種是自己而且是健康的就好
所以有能力的男人可以撥5,6個女人的種，沒了性慾就離開。魯蛇則跟其中一個被他上的女人結婚養他小孩，這在自然界跟社會版頭條是很常見的事
但像S0jGiGnk這樣專一一個伴侶確保小孩平安長大也是種戰略

講難聽一點，什麼道德承諾都只是糖衣而已，沒有誰優誰劣

>>No.536433
你說的也是呢

>>No.536436
所以還是得先要有愛情對吧?
但他可是不認為愛情有其必要性喔

而且最讓人受不了的就是喜歡臆測別人的經歷，然後在那以年長者的姿態做自以為是的開導
就好像在平日裡都沒人想聽他碎碎念，只能跑到網路上大肆抒發己見的可憐老頭一樣

>>No.536439
他本來就可憐老頭阿
沒看到他只敢拿年紀來說嘴嗎www
殊不知年紀跟講的話正不正確根本沒有關係
就算只是個三歲小孩也會說出每天太陽都是從東邊出來這種正確的話
也有老番癲喝醉了說豬會飛你信不信？人家年紀夠大哦
年紀？呵呵

>>No.536417
我又回你囉～反正我就是幼稚小屁孩～

尊重？口口聲聲話人的愛情就是誤會一場在發春的混帳，有必要尊重嗎？
尊重這兩個字你會寫嗎？你有尊重過人嗎？

講道理？我道你老木呀！
跟你講什麼，你也只會回“我想你大概只有兩歲半吧…你一定沒有感情關係，你一定未結婚吧…”這種大絕而已
你有何曾聽過人說半句，這叫講道理？
你自己看看這串和從前那串你的“戰積”，你用這種大絕回了人幾次？
人說老了就會越來越老頑固，完全不會聽人講果然沒錯

所以你好棒棒喔～完全比你猜中了～
我就是幼稚小屁孩，我就是在發春啦～
你真是歲數神算呀～不如也算算我來年運程如何吧？

所以我從一開始就放棄跟你這他媽雜碎講道理
你要耍廚我就跟你耍廚
我只想婊爆你這狗屎爛蛋倚老賣老臭老頭！

爽喔wwwww

有時我會想,結婚證書,或者說受法律認證的婚姻到底有什麼用呢?
有什麼是夫婦能做,而情侶不能做的呢?

細想一下,想其實夫婦能做基本上情侶都能做,養小孩,同居,做愛,買房子,開共同戶口
然後我終於發現,那張紙最大的用途是離婚的時候用來分家產及爭小孩的(也許是踢皮球)
簡而言之就是防背刺用的,而且是先發後至

真正的愛,應該是不必握著對方的LP就成就一個親密無間的家庭
依靠法律的婚姻本質就是以不信為前提的契約,還好意思拿出來說嘴

>>No.536459
如果你出了車禍需要做重大手術
醫生需要得到你家人的簽名才可以進行
你伴侶沒有和你結婚是沒有這權利 不管你們同居了多少年
諸如此類的例子還有很多

婚姻制度最基本的一項功能就是告訴政府我把我的某些權利交給這個人了
你不喜歡這制度是你的事，但你這種諷刺結婚人士的態度跟那老屁孩有什麼分別?

>>No.536461

可是,據我所知是能以「關係人」身份簽署手術同意書的耶

我還是看不到為什麼要成受，處理一個家本來就要面對的問題
就必須放棄愛情
處理家事，承擔責任有什麼是跟愛情抵觸
兩樣為什麼一定只能選一樣

如果因為怕承擔責任就離婚，那只是因為彼此都不夠愛對方吧？

>>No.536461
等等…這算是什麼例子！？
難道單身的人出車禍就只能去死了嗎！？

>>No.536461
http://taiwanfamily.com/4681

依據醫療法第63條與第64條，同性伴侶是病患的「關係人」，同時也是院方履行病情告知義務以及取得手術同意書的途徑之一。

醫生拒絕與同性伴侶討論愛人病情，不是因為醫療法規限制，而是肇因於前線人員法治教育不足及病患親友阻擾等非法律因素。
問題三解答：

依據安寧緩和條例第5條，病患可在意識清楚時，備妥醫療委任代理人委任書，事先預立同性 / 異性伴侶為醫療委任代理人。

>ID:S0jGiGnk
幹wwwww
歲數神算顯K島wwwww
一句說話看穿你幾歲wwwww
還知道你的感情狀況wwwww
不信就來試試看wwwww
超準的啦wwwww

>>No.536459
假設就如你所說那張紙的效用就只有那樣的話，那為啥那些同性伴侶死命地要追求那張紙？

>>No.536537
就跟PUMA前仆後繼的往酒店擠，希望洋鬼子強姦自己的理由差不多

>>No.536540
>你不喜歡這制度是你的事，但你這種諷刺結婚人士的態度跟那老屁孩有什麼分別?

>>No.536540
一輩子沒打算結婚的老屁孩就少說點話吧

>>No.536461
>>No.536560

我喜不喜歡這制度根本就不重要,就是諷刺又如何呢?
只要指出本論的漏洞就可以很輕易地讓我閉嘴
而且重點是我有沒有說錯
當然,你們也可以用"因為我們想結所以結,就跟我覺得冰淇淋很好吃所以吃"這種方式反駁
但在已經說明了這張紙只是一個互握心臟的契約時
上面那辯解也就成了
"對呀,我們就是喜歡掌握住另一半的把柄
握著對方的弱點,還要在我們之間放上一支名為法律的槍
好讓對方有不慎之舉時我就可以搶快扣下扳機一槍打爆對方的頭!"

喔~純潔高貴的"愛情",溫馨動人的"親情",是多麼的催人淚下!

要不這樣吧,我放個好球給你們,結婚在當今世界上可以算是一種最直接的移民方法
雖然是不是審查最寬鬆的方式要看國家而定
但相信在絕大地區都比工作居留轉成國民身份要簡單而且不需要什麼專業知識
所需金額也沒投資移民大

祝願那些用婚姻耀武揚威深明大愛還左一句責任右一句義務的情聖能有一天不需依賴這種殘酷的制度去連繫一段愛情

>>No.536537
還是耶紙保障
先別說離婚會在法律上的保障
就有許多事情，權利是只給一個已婚家庭
只是同居是得不到的
我覺得同性戀人士想要爭取這些權益是沒錯的
想要得到等同其他夫妻一樣的待遇，也是理所當然

>>No.536584

詳細那些權利,台灣我不知道啦,不過有些外國好像有組成家庭的話,會增加全年度的免稅額

然後呢?有什麼權利是只給一個已婚家庭行使的?

>>No.536588
需求最大的就是醫療方面例如手術同意書許可的非病患當事人也可簽署的權利
和保障理賠金受益人這兩項

基本上我覺得這兩項是可以或應該放行給薔薇百合的家庭
但是收養孩子的這部份個人覺得還有討論的空間
不是不行但有很多問題要解決

只要大前提是薔薇和百合對不要那麼不自重的公然自以為是的放閃(對san值map兵器)
給方便不是給特權可以隨便好嗎？
許可不代表可以給你到處亂來OK？

>>No.536594
>只要大前提是薔薇和百合對不要那麼不自重的公然自以為是的放閃(對san值map兵器)
說的好，我超想拿這句話去轟醉月湖邊那群異性戀，
我知道蹲到半夜才回家是我的問題但不爽的事情還是讓人不爽。

>>No.536594

>只要大前提是薔薇和百合對不要那麼不自重的公然自以為是的放閃(對san值map兵器)
>給方便不是給特權可以隨便好嗎？
>許可不代表可以給你到處亂來OK？

你不覺得公然放閃的情侶是異性戀占大多數嗎......

>>No.536594
可是上面也有提到,手術同意書是能以關係人身份簽署的

其二,受益人可以由保單所有人在購買該保險時指定的吧

>>No.536588
同性婚姻是希望雙方藉此確立兩人關係，互相承諾履行婚姻義務，

沒有婚姻關係就不被任何法律承認或保護，沒有家庭（如子女的監護權，部分同性伴侶會領養子女）、財產（如共同財產、稅務、繼承）、社會（如醫療保險、探視、代做醫療決定、代行權利、移民）等多方面的平等權利。

另外對於以人權為由支持同性婚姻的局限性，有人認為應該由婚姻本身來思考同志婚姻的意義。指出同志婚姻帶來的思考不只是「（只有同性戀）要婚權」，也要反思「為什麼是異性戀壟斷了婚姻的意義？（為什麼我們社會是異性戀社會？）」這個更大的問題。

感情這種主觀的東西可以戰這麼久也是一種另類奇蹟了

>ID:S0jGiGnk
不要只有你猜人，這不公平，讓我也猜一猜你
我想你是三十歲以上，我指真實年齡
精神年齡你大概只有十三、四歲，也就是被稱為中二的時期

你有提過你已婚，但你沒有愛過你老婆，因為愛情並不重要，家教，親情才是重點，所以你根本不需要愛你老婆，你老婆家教好就夠了

你應該沒有子女，因為懷孕生育，都要發情發春去行房才行，你不會輕易讓自己發情的，
就算有子女也是試管嬰兒
因為你對發春不屑一顧

你不正面回答我,我就當我猜對囉~

>>No.536627
就是因為這樣他才會被他老婆給賣了啊wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>No.536439
>所以還是得先要有愛情對吧?
不需要
指腹為婚沒聽過
常常會有兩個人為了家族利益強致在一起
但是養一個小孩養久了為了互相合作會發展親情但沒有情慾的愛情
這直到現在的印度還是很常見

>>No.536631
雖然不能否定有這種情況的可能
但現實根本沒那麼美好，多的是私底下玩更開的人

而且你拿印度那種到現在還有種性制度和童婚的國家來舉例不覺得怪怪的?

>>No.536627
這不就是慕容復的絕技「以彼之道、還施彼身」！？
我想S0jGiGnk現在可以唸起

別人笑我太瘋癲，我笑他人看不穿。

不見五陵豪傑墓，無花無酒鋤作田。

這句詩了

>>No.536635
>多的是私底下玩更開的人
玩更開是發洩性慾，不是愛情阿
>而且你拿印度那種到現在還有種性制度和童婚的國家來舉例不覺得怪怪的?
你以為只有印度有這個傳統?
幾千年以來世界各地的封建社會在沒有愛情的結婚下還是讓人類社會穩定維持跟增長這歷史假的阿?

我就搞不懂你怎麼那麼執著於反駁S0jGiGnk
你現在就好像跟他辯論人會不會遲早死掉
他搬出一個個在自己歲月裡去世的親人驗證這是很大機會會持續下去的定律，你就在那裏拼命反駁說這些人都只是特例，他們不代表未來的跟這世代的人會死掉
很重要嗎?歷史事實就在你眼前，沒有愛情的婚姻除了近親繁殖這種會導致劣等遺傳的形式外幾乎都存在了不短的時間。男女能自由戀愛白頭偕老根本是種狩獵跟工業社會才有的特權

你承認婚姻可以沒有愛情會讓你很痛苦少塊肉嗎?
因為這個歷史事實打破你對愛情像少女漫畫般的憧憬??
為什麼不想樂觀一點，慶幸現代的自己不用裹小腳就很不錯了?

>>No.536642
三妻四妾也是幾千年以來的傳統，為何現在不行？

盲婚啞嫁這種落後制度就別說了
害苦的人都不知有多少

[可怕照片，慎入］「如果我得不到你，誰也別想得到你！」 因著這一句話，很多巴基斯坦的少女因為拒絕盲婚啞嫁， 便成為了強酸下的受害者。
http://tw.gigacircle.com/656949-1

政治婚姻、權宜婚姻、包辦婚姻、父母之命，媒妁之言
真的碰巧能夠幸福還好，遇著個絕世賤人何就痛不欲生
所以現在大部份國家都不再這樣
社會，是會進步的嘛~

>>No.536642
反駁S0jGiGnk論點的不只我一個
而且反駁的點是他以狹隘的眼光看待感情世界的觀點，然後奉為金科玉律，自詡為人生導師來"開導"眾島民


至於你的論點講句他媽的難聽話
幹...結婚對象若是重感情、負責任的人的話，久了不會有親情才怪??
所以根本是看人，跟甚麼方式結婚一點屁關係都沒有


最後你拿印度這種可說是女人悲劇的國家來提倡親情的論點才是最好笑的地方
那你要不要也把阿拉伯世界也拉進來說，伊斯蘭教徒也能指腹為婚，所以他們是不是親情感也超強的ㄛ

>幾千年以來世界各地的封建社會在沒有愛情的結婚下還是讓人類社會穩定維持跟增長這歷史假的阿?
如果一個社會的穩定是建立在奴隸的犧牲
你認為這種社會是值得效法學習，是不需要改革是吧

>>No.536425
當然有阿,喔怎麼,原來我的感情不是感情喔,我還以為你認同不能以一個人觀點當大家的觀點
>>No.536436
確實我們家比較理性一點,但比較不是你這種冷冰冰的科學分析
我前面也說過,我們兩家對感情的觀念比較早熟一點,與其說生物策略
不如說世故與慎思
>>No.536439
有人被打臉到好生氣波饋了還標髒話呢
我30初,不是老頭(昨天還跟我太太去打kickboxing呢~)
>>No.536444
玻璃心,碎一地,好酸好酸

>>No.536458
>>我又回你囉～反正我就是幼稚小屁孩～
羞羞臉
>>尊重？口口聲聲話人的愛情就是誤會一場在發春的混帳，有必要尊重嗎？
你要這樣抹黑我我也沒辦法,都說只是提一個觀點而已
不尊重就不尊重阿,我要一個說不過別人就情緒崩潰還飆髒話的人的尊重幹嘛?擦鼻涕嗎?
>>尊重這兩個字你會寫嗎？你有尊重過人嗎？
前面我說過,我尊重你,你不尊重我我也沒辦法
>>講道理？我道你老木呀！
喔我好怕一樣
>>跟你講什麼，你也只會回“我想你大概只有兩歲半吧…你一定沒有感情關係，你一定未結婚吧…”這種大絕而已
阿...如果我不把事實說出來難道你就會結婚嗎?
不懂
>>你有何曾聽過人說半句，這叫講道理？
有阿,不然我怎麼回你的
>>你自己看看這串和從前那串你的“戰積”，你用這種大絕回了人幾次？
阿...沒有經歷過你怎會知道現實是甚麼?
喔還是說我應該要聽你的腦補?
>>人說老了就會越來越老頑固，完全不會聽人講果然沒錯
有的人婚都還沒結就不願意聽囉~
>>所以你好棒棒喔～完全比你猜中了～
>>我就是幼稚小屁孩，我就是在發春啦～
那你是在兇什麼啊...= =?
>>你真是歲數神算呀～不如也算算我來年運程如何吧？
還要不要討論問題啊你這是...
>>所以我從一開始就放棄跟你這他媽雜碎講道理
>>你要耍廚我就跟你耍廚
我沒有耍廚阿...你自己不開心關我甚麼事...
>>我只想婊爆你這狗屎爛蛋倚老賣老臭老頭！
婊?你不是只是生氣了而已嗎= =?
>>爽喔wwwww
whatever

>>No.536459
話先講清楚,我愛我太太阿~
我太太應該...也愛我吧,至少堅強如她說過只願意在我跟他父母面前哭
>>No.536461
不喜歡的話怎麼還會步入婚姻?(我可不是先上車後補票喔)
我只是以一個過來人的角度講一個年輕人不喜歡聽的現實觀點罷了
>>No.536487
我沒有說要放棄感情啊,相反的,我是說感情在熬得過現實問題之前其實都不能算堅定的感情阿
有的人熬得過當然也有人熬不過,熬得過的也多半對感情變得現實很多
不然你以為為啥老頭子年輕時候的感情會變成老頭子現在的感情樣子?
我只是講出這一個不好聽的現實,就一堆人抓狂
>>No.536531
我不是算歲數阿,我是算對感情認知有幾兩重阿www

>>No.536570
uh...那不是我回的(如果老屁孩是專門用來損我的話)
不過也看的出來啦,上面有的人對於男女之情還是有很歇斯底里的偏見
完全不是以照顧一戶人家子女的心態在觀察人生
(這樣你就知道為甚麼我估得出來歲數了吧)
>>No.536583
>>我喜不喜歡這制度根本就不重要,就是諷刺又如何呢?
>>只要指出本論的漏洞就可以很輕易地讓我閉嘴
>>而且重點是我有沒有說錯
唉...我跟你想法一樣,結果我被飆髒話
>>當然,你們也可以用"因為我們想結所以結,就跟我覺得冰淇淋很好吃所以吃"這種方式反駁
>>但在已經說明了這張紙只是一個互握心臟的契約時
>>上面那辯解也就成了
>>"對呀,我們就是喜歡掌握住另一半的把柄
>>握著對方的弱點,還要在我們之間放上一支名為法律的槍
>>好讓對方有不慎之舉時我就可以搶快扣下扳機一槍打爆對方的頭!"
喔,我以為應該是你的對象會是一個好的父/母,好良好的生活習慣
,工作穩定無不良品性,也是一個好的媳婦/女婿,值得成為我們的新家人
差異在哪裡?在於你的感情是不是以成就自我為中心
議會是成就一個穩定的家為中心
打爆對方的頭喔?阿死的會是你小孩的雙親之一耶?
你不顧你小孩子的成長喔?這麼中二
>>喔~純潔高貴的"愛情",溫馨動人的"親情",是多麼的催人淚下!
>>要不這樣吧,我放個好球給你們,結婚在當今世界上可以算是一種最直接的移民方法
>>雖然是不是審查最寬鬆的方式要看國家而定
>>但相信在絕大地區都比工作居留轉成國民身份要簡單而且不需要什麼專業知識
>>所需金額也沒投資移民大
這我認同,這部分你確實說得對
>>祝願那些用婚姻耀武揚威深明大愛還左一句責任右一句義務的情聖能有一天不需依賴這種殘酷的制度去連繫一段愛情
阿有的人就是可以把責任義務照顧得好又能幸福美滿的家庭阿?
奇怪這不只是成年人成家應該有的基本態度嗎?有甚麼好說嘴的?

>>不要只有你猜人，這不公平，讓我也猜一猜你
>>我想你是三十歲以上，我指真實年齡
對
>>精神年齡你大概只有十三、四歲，也就是被稱為中二的時期
有的人就整天堆砌歇斯底里自我中心的浪漫愛情故事,搞不清楚狀況還自詡成熟阿
>>你有提過你已婚，但你沒有愛過你老婆，因為愛情並不重要，家教，親情才是重點，所以你根本不需要愛你老婆，你老婆家教好就夠了
我愛我老婆,而且我們的感情熬得過現實的家庭問題
我很幸運,我很平凡,也很幸福
>>你應該沒有子女，因為懷孕生育，都要發情發春去行房才行，你不會輕易讓自己發情的，
本來就是要發春才能生孩子啊XDDD
不然要發正念生孩子喔XDDD
我太太要生第二胎囉
>>就算有子女也是試管嬰兒
那是你希望我是
>>因為你對發春不屑一顧
不不不,倒不如說我們倆對於性的態度是完全正面面對
所以才能很清楚分得出來什麼是客觀重要的,甚麼是自我中心的
(你以為我沒有性生活阿?別逗啦XDD)
>>你不正面回答我,我就當我猜對囉~
我當然正面回答你,所以我一句一句回你啊
(不過滿多你都猜錯就是了...)
>>No.536627
>>就是因為這樣他才會被他老婆給賣了啊
老皮說過:阿寶,你知道一張結婚證書要多少錢嗎?50塊錢加上你一輩子的積蓄~
我家的錢都是我老婆在管的,連買個啞鈴組都要被念...
真的是被賣掉了QQ

>>No.536637
唉...哪有人感情經歷被人看破手腳的還沾沾自己什麼"已彼之道還諸彼身"
我之所以猜他就是在講他搞不清楚望況的事實,所以猜對
阿你猜我歲數猜對,不就是證明了我比他更知道現實嗎= =?
好啦好啦,我知道你想酸我精神年齡啦,我跟你講啦隨你高興就好啦
反正有的人就沒有福氣經營長時間情感,
人家講聽不進去又愛逞口舌之快還罵人
只能靠阿Q精神勝利法來自我填補生命的空缺而已
我無所謂阿,我有現實人生可過,不過就實事求是地分享一個看法而已
根本不痛不癢,這樣就叫做婊我喔?你不講我還以為你只是在鬧脾氣而已

>>No.536653
>>反駁S0jGiGnk論點的不只我一個
>>而且反駁的點是他以狹隘的眼光看待感情世界的觀點，然後奉為金科玉律，自詡為人生導師來"開導"眾島民
你自己要把我當金科玉律關我屁事
想玩稻草人辯論法喔?今年都2015年了,都甚麼時代了加油一點好嗎?
>>至於你的論點講句他媽的難聽話
>>幹...結婚對象若是重感情、負責任的人的話，久了不會有親情才怪??
阿這不就是我說的"患難見真情"嗎,你是在兇甚麼阿?
哪有人兇了半天結果自己居然支持對方的阿= =?
打從一開始我就沒有說婚不要感情啊
我說的是感情這件事要熬的社會上的困難才是真的
所以很多人婚前的卿卿我我實際上是誤會了真正的感情是要很蒸菁共同面對困難的,而不是兩個人自我中心的愛來愛去就好
前面我也講過就是有的人結婚後才遇到困難,然後才發現婚前愛來愛去婚後原來彼此並不適合阿
你要這樣斷章取義就只會顯示出你自己的論調有多脆弱而已
前面還有人這樣就罵人,真是有夠不要臉
>>所以根本是看人，跟甚麼方式結婚一點屁關係都沒有
不然要看報紙嗎?
我說的問題是你是怎麼看人的?是兩個人我愛你你愛我愛到床上去就好
還是在現實社會裡努力鍛鍊一點本事,同時也注意對方是不是抱持著自知自重的生活態度
>>最後你拿印度這種可說是女人悲劇的國家來提倡親情的論點才是最好笑的地方
>>那你要不要也把阿拉伯世界也拉進來說，伊斯蘭教徒也能指腹為婚，所以他們是不是親情感也超強的ㄛ
台灣現在也是不少人超強的,滾過幾次床就找到真愛想要結婚了
或著根本只想滾床,不想為人父母做好榜樣的
不認真考慮正經且長久的,兩個"家庭"結合後生活的
這是另一個極端

>>No.536646
>所以根本是看人，跟甚麼方式結婚一點屁關係都沒有
沒錯阿
所以看人，有人就可以在跟另一個人為了家族利益結婚生子，然後把家族重任放在個人感情之前而願意跟伴侶"合作"，但不對本人產生"愛情"
那是不是驗證愛情，至少用邏輯來看，對一部分人來說不需要?
要知道愛情跟親情可是不一樣的
>最後你拿印度這種可說是女人悲劇的國家來提倡親情的論點才是最好笑的地方
我推廌你看一本書叫"選擇的藝術"
裡面有提到家庭聯姻的印度夫婦長期下來對婚姻滿意度比自由戀愛的還高，維持的更久。原因是什麼你自己看看吧
>>No.536654
>三妻四妾也是幾千年以來的傳統，為何現在不行？
因為這損及到近代社會大量興起的中產階級的利益。
我們跟有錢人財富差距沒那麼大，憑什麼你有多個女人?這是這些中間階級的想法
結果我不准你有多個女人，你不准他有多個。互相制衡下就訂定了一夫一妻這個規則
而且
我們在討論婚姻可不可以只靠親情或家族利益安排跟維持，這是重點。你卻硬是對我進行道德批判。
你沒有必要那麼感情用事，客觀看待這件事即可。
>你認為這種社會是值得效法學習，是不需要改革是吧
我哪裡說這值得效法?

>>No.536662
為什麼你一定要設定成「愛情」就等於；「兩個人愛來愛去混上床」然後有難一定各自飛這樣才叫愛情？在你心目中愛情只可以是這個鬼樣子
不是這樣的就不叫愛情？

退一萬步，為什麼經得起考驗，會承擔婚姻義務的，然後就不可以「兩個人愛來愛去混上床」，婚姻美滿就不能熱戀？熱戀就不能婚姻美滿？在你心目中這是必定的？

他的世界不大 眼界小 又難以接受自己不存在的認知
在網路上還在用網路下那一套
所以他才會搞成現在這副德性啊

>>No.536662
不是金科玉律!?
那口口聲聲對反駁的人臆測年齡經歷，然後自顧的說"孩子你不懂，這才是現實"
是在搞精神分裂?


你還沒搞清楚眾人幹你的點?
我就大發慈悲的跟你說好了
1.每個人對感情的定義範圍不一樣，不要拿你的"親情"去套在別人的"愛情"，然後自顧的說愛情不重要
2.患難見真情每個人都知道，但沒碰到"災難"前天知道這個人是不是真的靠得住，人心隔肚皮聽過沒?
3.你很喜歡臆測他人的年齡經歷，然後貶低他人來加強自己的論點

>>No.536667
就說了拿印度這種女權低落且還有種性制度的國家來說嘴很好笑
還是你想說印度男人比台灣男人超負責任的?(有名的強姦國家欸...呵呵

肥宅都三個月換一次老婆

>>No.536667
可不可行，應不應該，理不理想，重不重要，文不文明，都是不同的，不能一蓋而論

>>No.536693
難怪我總是覺得他有一點錯誤觀念
經你一說我就想到
當說他不是時，他總是除了估你年齡，以自己結過婚就看透世情，作為權威的姿態說話，還是回答，這只是他的意見，你不同意就算，
這等於說不爽不要看，當一個人會說了不爽不要看，就已經不用再跟他說什麼了

如果他真的認為愛情一定只可以是上面說的鬼樣子，成家後一定不能愛來愛去，愛只可以等同不成熟，發春的表現
你愛我我愛你一定是跟承擔義務美好良緣相抵觸，一定不能並存的話

你跟他說什麼也沒用，他只會頑固認為愛情就是這鬼樣子

因為這已經不是在講道理，跟一個不講道理的人講道理，是愚蠢和白費氣力的

一個不講道理的人叫你跟他講道理，就更是諷刺

>>No.536699
他根本還不知道為什麼大家會叫他老屁孩
不過他應該知道什麼是被人圍婊了

真的不要再浪費唇舌跟他說什麼了
說什麼不同意他的，他都是“你是小孩，你不成熟，你沒我有經驗”帶過
然後就以為自己辯蠃了
還叫人不服來辯

別人再回他他又再用同樣技倆
然後又以為自己辯蠃了
再叫人不服來辯
這真是有夠好笑

所以有人選擇罵罵咧咧就算了
跟這種人說話根本浪費生命

>>No.536699
>可不可行，應不應該，理不理想，重不重要，文不文明，都是不同的，不能一蓋而論
你講那麼多
還不如拿出一篇研究愛情在人類婚姻裡的重要性跟必需性來的有說服力

就我所知如果是"因激情式的愛情而結婚"這種情況是近兩百年以來才有的。之前都是以經濟聯合為主要因素，兩方對彼此產生感情則是加分:請注意是"加分"不是"必須"
詳細可以閱讀"婚姻的歷史"，Stephanie Coontz著
不爽拿出一個科研或書來反駁

>>No.536705
君主專制也行了幾千年還是相安無事，為什麼現在大部份國家都沒有了？
如果一個制度會消失，一定有他不是的地方
總不會：「這制度真的很好，真是不錯，好～我們來廢除他吧！」這樣吧？

如果假設，你以後每餐只可以吃特定的飯菜，你無法選擇，無論好不好吃，算就你不喜歡，超討厭，也只可以吃這個為你選定的一餐，
你不能投訴，不能要求更換
你只可以選擇吃還是餓死，那你會如何？
你通常只能啞忍，只能吃，不喜歡也要強迫去吃，因為不吃就只能餓死

在盲婚啞嫁的時代，他們離婚率不高，因為當時根本沒有「離婚」這回事，可以離婚就不會有盲婚啞嫁

是可以休妻，但也不是說休就休，當時休妻是很大的事情，要妻子犯七出之條，而且休妻對一個女人的名聲影響很大，等於要她以後孤單終老了
所以父母肯定也不會讓你輕易休妻

至於女性，是沒有女人休夫這回事，女方只有被動，
女方不滿意這段婚姻的話，不是依淚洗面，就只能投井自盡，所以她們大多選擇認命，試著去培養感情

但不是她們想培養感情，而是她們想不想都好，她們都只能去培養感情
無論喜歡如否，最後只會導向這個結果
不是因為培養感情很好，而是她們根本沒得選擇
結果只有一個的情況，這樣又如何論其好壞

我承認，現在自由戀愛自由婚姻，的確令離婚率很高，那是因為人們覺得自己可以選擇
這餐不好吃，就轉別餐，反正選擇多的是

但這樣是否不及盲婚啞嫁沒自由好
我覺得有待商確

>>No.536705
你根本不懂社會改革的原因，就跟你講現代了你還在歷史跟其他國家

在清朝以前的社會，婦女由於受到不平等對待，沒有進學校讀書的文盲很多
又受到女子無才便是德的觀念教育下，婦女就只會帶小孩，其他在外的生存技能一樣不會
假如不受丈夫的庇護，就只能死在外面或給人笑
根本沒選擇才只能搞經濟或政治聯姻，那時期的婚姻講難聽點就是人口買賣

現代隨著義務教育普及下，工業機械化就不需要體格強壯的人操作，女生逐漸有能力靠自己養活自己
他們開始質疑經濟聯姻的重要性，質疑男性過大的權力地位
並且利用公民團體向政府施壓改法律，再藉由法律去慢慢改造民間的倫理道德
演變成現今社會把婚姻變成愛情跟責任的象徵，缺一不可
不然還真的不知道結婚後還要多繳一堆稅金，花一大堆育兒開銷要幹嘛

現在台灣通行的婚姻法還是基督教搞出來的法律，仍然未真正落實平等
像是男女才能結婚跟同時只能跟一個人結婚，還有只能跟人結婚
這些是真的符合現代社會嗎?還是說法律這樣寫歷史這樣演你就只會照做?
不去做任何質疑跟思考，真的是浪費大腦

>>No.536705
本來權威效應，相信研究只是另一種迷思

我們除非已親自「看清楚」，否則不要相信任何人、任何事。我們可以由下面的問題知道這個定義，為什麼不要相信三藏經典（Tipitaka）、不要相信導師、不要相信研究報告或傳說、不要相信常識、不要相信邏輯推理？這是幫助我們建立正見的原則，因為所有盲目的相信是迷信，例如我們翻開三藏經典，閱讀了幾頁，沒有經過思考，沒有經過試驗，沒有經過任何評論，便相信它，那就是對三藏經典的迷信，這是佛陀所喝止的。
「相信導師」是指盲目地相信導師的每一句話，而沒有經過思考、試驗，親自去「看清楚」，這就是所謂的「相信導師」。

請聽清楚這一點：以上的說法不是禁止我們去閱讀三藏經典，去向導師求教，去聽研究報告和傳說，或去運用邏輯性的推理。它的意思是：雖然我們會閱讀、會聽，但不要輕易接受以這些方式所提供的一切訊息，除非我們已經深入地探討、思惟它，而有所領悟，直到親自「看清楚」它真的是如此為止。

>>No.536725
>君主專制也行了幾千年還是相安無事
啥?
是已經有許多的事發生過了
所以成就現在幾乎淘汰的局面

>>No.536761
>像是男女才能結婚跟同時只能跟一個人結婚，還有只能跟人結婚
>還有只能跟人結婚
我被雷到了，閣下口味好重 www

>>No.536775
永遠有人不相信台南充滿糞職缺？？

>>No.536824
你有想過你為什麼會覺得雷嗎?沒有，因為你只想(ry
還沒有提到近親法律條款咧

>>No.536816
>如果一個制度會消失，一定有他不是的地方
後面那一句重點你就要選擇性無視是吧…

>>No.536671
>>為什麼你一定要設定成「愛情」就等於；「兩個人愛來愛去混上床」然後有難一定各自飛這樣才叫愛情？在你心目中愛情只可以是這個鬼樣子
喔?所以你的意思是再談感情的時候你有設想過你在選擇的是一個孩子的爸/媽,甚至有可能最後人別人家孩子的爸/媽囉?
而不是只顧著發春,經營兩個人自我中心的衝動?
>>不是這樣的就不叫愛情？
我這是在諷刺...你都不看前面回文的嗎?
>>退一萬步，為什麼經得起考驗，會承擔婚姻義務的，然後就不可以「兩個人愛來愛去混上床」，婚姻美滿就不能熱戀？熱戀就不能婚姻美滿？在你心目中這是必定的？
本來就不是,根本就是你會錯意
我說的是感情在經過現實磨練之前都是處於誤會階段
現在人因為太吹捧你所謂的熱戀,兩人自我中心的世界
使得所以離婚的人越來越多,不成熟的父母越來越多
而缺乏早年保守的社會裡談情時,男女在感情上還留一點心思考對家庭的責任感
如果這一點身為成年人的肩膀都沒有,跟發春有何區別?
我一講這點,一堆人就不高興,有人跳針有人標髒話,好不熱鬧沒水準

>>No.536675
搞成甚麼德行?我自在得很
反倒是已經有人失態標髒話,還有的想酸我結果醜態百出
我的世界小?我都懷疑上面有的人沒有性經驗咧
標準的"太監嫌做愛不衛生"

>>No.536693
>>不是金科玉律!?
>>那口口聲聲對反駁的人臆測年齡經歷，然後自顧的說"孩子你不懂，這才是現實"
>>是在搞精神分裂?
不是本來就不是金科玉律,何來精神分裂?你自己無理硬要設定我的立場罷了
孩子不懂本就是事實,他自己都承認是小孩子了
沒有承擔過人生大事,箇中滋味本來就不可能靠腦補來填滿
不過就是講了個風塵味重了點的價值觀,事實上你現在激動的反應本身就正明了你涉世未深
>>你還沒搞清楚眾人幹你的點?
沒搞清楚怎麼回你?
>>我就大發慈悲的跟你說好了
多餘
>>1.每個人對感情的定義範圍不一樣，不要拿你的"親情"去套在別人的"愛情"，然後自顧的說愛情不重要
我沒有說愛情不重要阿,我說的是面對過現實前的愛情
其一相情願的衝動本身就反映出了人這個動物發春的行為
我也經歷過阿,有什麼好不能接受的?
>>2.患難見真情每個人都知道，但沒碰到"災難"前天知道這個人是不是真的靠得住，人心隔肚皮聽過沒?
你要不要試試看處理百萬以上的債務?喔還是你上K島損我的網路月租費還是家人付的?
>>3.你很喜歡臆測他人的年齡經歷，然後貶低他人來加強自己的論點
李敖曾經說過一句很有道理的話
"我說豬八戒長得跟豬一樣,你不能說我人身攻擊,因為他就是長得跟豬一樣"
事實就是我有本事猜對了,對方自己也承認了,你還要怎麼樣?

>>No.536699
>>可不可行，應不應該，理不理想，重不重要，文不文明，都是不同的，不能一蓋而論
你不就在以你自己的觀念一概而論,不斷的謾罵你不願意聽的價值觀?
>>難怪我總是覺得他有一點錯誤觀念
你到現在都只是單方面敘述你不爽我的論調而已
>>經你一說我就想到
>>當說他不是時，他總是除了估你年齡，以自己結過婚就看透世情，作為權威的姿態說話，還是回答，這只是他的意見，你不同意就算，
>>這等於說不爽不要看，當一個人會說了不爽不要看，就已經不用再跟他說什麼了
哈哈哈,不是你應該承認你一直拿一個你沒有經歷過的感情路程來強辯假裝你很懂
來對一個比較世故你不愛聽的現實觀點謾罵嗎?
就跟一個連女朋友都沒交過的人要當人家的離婚心理諮商師一樣滑稽
你會不會太自大了一點?
>>如果他真的認為愛情一定只可以是上面說的鬼樣子，成家後一定不能愛來愛去，愛只可以等同不成熟，發春的表現
沒有感情我成家幹甚麼?你講話有沒有一點邏輯阿?
我說的是當你談感情時只顧就自我浪漫愛情故事
而不思考現實社會中所要扮演的腳色與責任義務時
這種不成熟的感情充其量與動物發春無異
你看吧,又對我說過的話選擇性無視,嘴臉真難看
>>你愛我我愛你一定是跟承擔義務美好良緣相抵觸，一定不能並存的話
胡說八道,我說的是你那不成熟的感情觀,與發春無異
你要是有一點本事經營家庭,兩個人都有責任感,這樣的感情才有長久可言,才是美好的良緣
>>你跟他說什麼也沒用，他只會頑固認為愛情就是這鬼樣子
明明就是你頑固地想要扭曲我的觀點
你以為我吃這套喔?天真
>>因為這已經不是在講道理，跟一個不講道理的人講道理，是愚蠢和白費氣力的
>>一個不講道理的人叫你跟他講道理，就更是諷刺
那你不要回阿,回我幹什麼?愚蠢又白費力氣,還多自打嘴吧,真是諷刺

>>No.536761
整串看下來,雖然還是帶一點書卷氣息,但我比較能認同你
相較於性犯罪,性產業以及對於性別的消費(新聞媒體,展場模特兒,電影中damsel in distress的故事架構云云)對一般人而言兩性議題最大的衝突就是婚姻
因為通常婚姻是對一個非血親的人而言權利與義務關係最接近的對象
卻又因為文化的關係是最隱私難以啟齒的
所以相當多的不平等都是發生在婚後,並且是被刻意無視的
而東方文化之中對於女性的權益侵害居多
所以在西方女權比較平等的國家裡,離婚率高的原因就是在這裡
因為誰也不必要聽誰的,真的處不來就公事公辦,子女財產歸屬辦一辦
你我兩人自始自終才會都是權益受到保障的平等自由人
這也反過來看到,所謂的婚姻時至今日在台灣依然是以女性的犧牲居多
而社會環境的變化,以及觀念的多元化,也讓婚姻不再是人生必要的選項,更甚者就是對婚姻架構的討論
(同性戀,性產業云云)
這樣的情況之下,談感情時你不正經的把權利義務當一回事
最後多半就是流於仰賴女性在婚姻的犧牲
男生在此之中也多半是當避不吭聲的既得利益者
以這麼現實的考量回頭來看,婚前的愛情,尤其是學生的感情根本就是扮家家酒
(你愛他?有愛到保障對方的權利嗎?有愛到願意為對方爭取權益嗎?有愛到願意不當既得利益者嗎?
還是只有情人節送送無關痛癢的愛心垃圾小卡片,有機會在上上床宣示一下對方身體所有權
婚後又再繼續當沉默的既得利益者?
這些你有想過嗎?)

誰來告訴我這串到底在討論啥

>>No.536860
感情,只是有人失態了

>>No.536860
某天有個小孩問說甚麼昆蟲比較漂亮
然後一群小孩就在嘰嘰喳喳的討論各種昆蟲怎樣怎樣
這時一個10幾歲的小孩跑來說只有獨角仙超漂亮的，其他根本渣渣
其他的小孩當然就反駁說XXX也很漂亮啊，憑甚麼認為獨角仙最漂亮
然後那個提議獨角仙的就說，因為我看過很多昆蟲，所以獨角仙才是最漂亮的
像你們這些看沒幾種蟲的，哪懂獨角仙的美麗呢

然後這位小孩就仗著"閱歷"豐富，到處跟人爭論獨角仙超漂亮的，其他蟲根本渣
但又很假掰的說只是我的見解喔，你們這些小孩不要曲解我的話

>發春就發春還分幾個月的喔?
>要談真感情,結過婚要共同承擔義務之後再說
>我沒有說愛情不重要阿,我說的是面對過現實前的愛情
>其一相情願的衝動本身就反映出了人這個動物發春的行為

還沒測過智商的人，都不知道是否只是笨蛋
而不是沒測過智商的人，就一定只是笨蛋

還沒測過純度的金，都不知道是否只是鍍金
而不是沒測過純度的金，就一定只是鍍金

還沒經過考驗的愛情，都不知道是否只是發春
而不是沒經過考驗的愛情，就一定只是發春

這就叫本末倒置

>>No.536898
>>某天有個小孩問說甚麼昆蟲比較漂亮
>>然後一群小孩就在嘰嘰喳喳的討論各種昆蟲怎樣怎樣
>>這時一個10幾歲的小孩跑來說只有獨角仙超漂亮的，其他根本渣渣
>>其他的小孩當然就反駁說XXX也很漂亮啊，憑甚麼認為獨角仙最漂亮
>>然後那個提議獨角仙的就說，因為我看過很多昆蟲，所以獨角仙才是最漂亮的
>>像你們這些看沒幾種蟲的，哪懂獨角仙的美麗呢
孩子,我講的是婚姻的現實,不是無病呻吟的愛情美好
>>然後這位小孩就仗著"閱歷"豐富，到處跟人爭論獨角仙超漂亮的，其他蟲根本渣
>>但又很假掰的說只是我的見解喔，你們這些小孩不要曲解我的話
我看比較像是我說以日心說來解釋太陽系比較有系統有效率
你就一直拿地心說也建得出太陽系模型,並且上帝是愛世人的,它是世界的中心,所以地球才是中心
然後拿聖經作比喻批判哥白尼是異端份子
然後咧?你看不到人家看得到的東西,人家看得到你沒看過的東西
結果講你不高興就要搞抹黑獵巫

>>No.536917
>>還沒測過智商的人，都不知道是否只是笨蛋
>>而不是沒測過智商的人，就一定只是笨蛋
你以為不測你智商就比較高嗎?阿Q精神
更何況這哪是什麼先驗後驗問題,根本就是很簡單的你搞不清楚狀況
不知道就說不知道不要裝會
我這樣講啦,難道我不把這論調說出來你就會忽然結過婚有長時間維繫感情的閱歷嗎?
神邏輯
>>還沒測過純度的金，都不知道是否只是鍍金
>>而不是沒測過純度的金，就一定只是鍍金
明明就是你無知又愛講,被吐槽了又愛面子硬要凹
>>還沒經過考驗的愛情，都不知道是否只是發春
喔...所以現在你的意思是有可能是發春就對了啦?
>>而不是沒經過考驗的愛情，就一定只是發春
你在跟你女友感情的時候,有孝順你媽如同你愛你女友嗎?
一個打從你出生就開始的關係,你都不曾如同談戀愛一般盡全力讓它圓滿
一個外面來的非血親,你卻很簡單的就能開口閉口真愛?
中間的差異就是性衝動,這點在家庭心理學裡面早就不是新聞了
就你還搞不清楚狀況
>>這就叫本末倒置
這哪叫本末倒置?

>>No.536857
+1
高下立判

>>No.536932
你以為不測你智商就是笨蛋嗎?阿Q精神
更何況這哪是什麼先驗後驗問題,根本就是很簡單的你搞不清楚狀況
不知道就說不知道不要裝會
我這樣講啦,難道你不把這論調說出來我就必定不會懂得結過婚有長時間維繫感情的能力嗎?
神邏輯

明明就是你裝大濕又愛講,被吐槽了又愛面子硬要凹

喔...所以現在你的意思是有可能不是發春就對了啦?

原來你在跟你女友感情的時候,你沒有孝順你媽如同你愛你女友嗎?
一個打從你出生就開始的關係,你都不曾如同談戀愛一般盡全力讓它圓滿？你真是有夠不孝…
難怪一個外面來的非血親,你當然不能開口閉口真愛?
我和你中間的差異，就是你的戀愛只有性衝動,這點在你的留言裡面早就透露了
就你還搞不清楚狀況

你就是個喜歡腦補別人的廚廚

這哪不是本末倒置?

>>No.536931
連日心說這種"天文事實"都搬出來了
你還說你沒把你的論點當金科玉律?
根本是自打嘴巴嘛

>>No.536932
沒測過不是就比較高比較低，而是不知道
不知道就說不知道不要私自預設比較低，這不也是阿Q精神？
你不講別人就一定沒有長時間維繫感情的可能嗎?
你的邏輯更神
既然有可能是發春，不就等於也有可能不是發春嗎?

這個更差，你怎麼知道別人沒有孝順他媽？
又亂腦補別人，
你在跟你女友感情的時候,沒有孝順你媽如同你愛你女友是你的自家的事，不要以為別人也跟你一樣好嗎～

>>No.536942
看來他不是認為自己說的是金科玉律
因為他自己都詳細形容了，他認為他說的是宇宙真理

>>No.536932
我嘗試搞清一下你的觀點

a)交往中的愛情是虛假的
b)婚姻中的責任會試出兩人是否有愛情
結論:愛情是兩人在婚姻中經歷某些事情才可以產生,在婚姻前沒有直正的愛情

問題來了:為什麼你可以用一個人的經驗來証明其他人交往中的愛情百分之百不可能令他們共同分擔婚後的責任呢?
我相信大部份人都是因為婚前的愛情才會結婚
而我亦鮮少聽過有美滿婚姻的人會說他們婚前的愛情是發情

愛情由三種元素組成:承諾 激情 親密
由激情主導(交往)過渡到親密主導(責任)的愛情十分常見
但更重要的是兩者都是愛情的一種形式,缺一不可

>>No.536857
看看看，最後()裡又是同副德行，腦補，腦補在這版上是最要不得的事

你現在有很大的情況是你把你的現在想得太理所當然，認為每個人都要這樣
當你只考慮權利義務時，你只是想買一個老婆，而不是娶她
現行社會的基本，是要先有愛情，才會肯為另一半著想，再慢慢推演到法律跟社會上的權利義務
沒有愛情，只想到權利義務，你八成是被父母逼得才想草草了事
何況在義務裡，可是有著深深愛著你的另一半直到永遠這一條
你會莫名其妙地跟你只有簽一張結婚證書的人相愛，那是你的事
而不是貶低到所有其他學生時代相愛熱戀的人都是不負責任的小屁孩
你的人生只有以結婚跟生活為前提的相愛真是可悲

>>No.536866
對，是有人失態了…
而我們都知道那個人是誰……

>>No.536932
我同意，這不叫本末倒置
這應該叫倒果為因

看了這串一百多個回應的文，我也有點手癢發一點吧!!
跟我的另一半認識了快三十年，中間也有一起遇到一些小風小雨的。
但我不認為，所謂的情感"一定"要遇到些"大事"才叫做真感情。
如果說真的要遇到"大事"一起痛苦過那也太容易了。
把一對男女丟到屏東或者是左營一起過個一年。那肯定能促成鐵一般堅實的情感。
而實務上，不少人能夠患難更像處理『敵人』聯合次要打擊主要完成目的。
君不見，二三十年的夫妻，等孩子一長大就離婚了?


這些還是建立在真正的"大事"上面，事情的大小永遠是相對的，說不定在人生中還會遇到更大的事情。
在更大的事情，還有更好的隊友選擇下。只靠我倆一起經歷過某件"大事"就能繼續持續下去?我真的不知道，因為我沒有遇過。

甜蜜的愛情，也是調節生活的必要。 就算是結了婚，也會再婚後起戀心。八九十歲的老夫老妻丈夫還每天替妻子畫眉，妻子給丈夫點菸斟茶。


>>No.536646
如果回錯了抱歉，父母之命媒妁之言。婚姻長久的在以前真的是不少。
但這不是建立在他們經歷了甚麼，是因為在他們腦海中沒有『離婚』這一個選項
儘管民法是我國現行最早的法 早就有離婚的制度 但完全沒有被他們考慮。
那種相敬如冰的老夫妻，我真的不知道有甚麼可以拿來講的。


>>No.536425
謝謝您的貼文，原來好久以前還有這一篇，我還回過

>>No.536459
在人活著的時候大概有減稅，簽同意書，相互代理吧!!
一方身故後最大的問題就是遺產繼承，不少同性戀其中一方不受家人的待見(EX父母虐待，兄弟鬩牆)初來跟另一半打拚。結果意外身故後，那些家人都跳出來吵著要繼承，真真正正跟他打拚的同性配偶甚麼都沒辦法要


因為時間不太夠，我要先去陪我的家人等等或者明天有空我在補上些其他的

>>No.536939
>>你以為不測你智商就是笨蛋嗎?阿Q精神
阿有人就經歷過婚姻有人就沒有啊XDDD
>>更何況這哪是什麼先驗後驗問題,根本就是很簡單的你搞不清楚狀況
uh...你真的你知道測智商之於先驗後驗的關係嗎?
(一般是在修research methodology才會教啦)
>>不知道就說不知道不要裝會
我人在婚姻關係內我知道阿XDDDD
>>我這樣講啦,難道你不把這論調說出來我就必定不會懂得結過婚有長時間維繫感情的能力嗎?
對阿不然咧?你不是還很期待你的悸動能持續一輩子嗎?(笑
>>神邏輯
>>明明就是你裝大濕又愛講,被吐槽了又愛面子硬要凹
我本來就是有老婆的人,我不用裝阿XDDDDDD
沒有婚姻關係的人才叫裝大師吧?
>>原來你在跟你女友感情的時候,你沒有孝順你媽如同你愛你女友嗎?
喔所以你會輕聲細語很溫柔的跟你媽說話
母親節想搞個浪漫燭光晚餐
獨自跟你媽出遊享受母子的兩人世界
凡事都依著你媽的意嗎?
別逗啦XDDD
>>一個打從你出生就開始的關係,你都不曾如同談戀愛一般盡全力讓它圓滿？你真是有夠不孝…
喔所以你還跟你媽同床喔?XDDDD
笑死我了,我在講的是人之常情,你為了酸我就開始把道德無限上綱
只會凸顯出你更不食人間煙火而已啊XDDDD
>>難怪一個外面來的非血親,你當然不能開口閉口真愛?
我有一個朋友,他一生遇到過14個唯一的真愛,我們這一圈子的人都不好意思吐槽他
我還有一個大學的朋友,他一生只愛過一個人,感情經營了八年
他離婚那一陣子我們這一圈子的朋友都怕他上社會新聞,幾乎每天輪流約他出來吃飯打球
孩子阿,這就是人之常情
不要說我太世故,是成年人的世界裡沒有理所當然
>>我和你中間的差異，就是你的戀愛只有性衝動,這點在你的留言裡面早就透露了
我聽你在唱山歌
我明明就是說不成熟的感情跟發春沒兩樣,沒辦法言及責任與義務的感情是為不成熟
我跟我太太在交往時最常討論的問題就是小孩子的品行問題
不是動不動就給對方無病呻吟的感情承諾
>>就你還搞不清楚狀況
反正我看你大該也就剩下扭曲我的言論的手段而已
講不出新意也講不出事實,連邏輯都刻意轉彎
不過我想沒關係,現實社會裡本來就是會有自打嘴巴還厚顏無恥人
跟某黨一樣
>>你就是個喜歡腦補別人的廚廚
喔
>>這哪不是本末倒置?
本來就不是阿,臭耳人喔?

>>No.536942
>>連日心說這種"天文事實"都搬出來了
>>你還說你沒把你的論點當金科玉律?
>>根本是自打嘴巴嘛
阿既然你都說是事實了怎麼還會是我單方面的金科玉律啦XDDDD
真的是好可愛耶XDDDDD

>>No.536946
>>沒測過不是就比較高比較低，而是不知道
恩恩沒錯
>>不知道就說不知道不要私自預設比較低，這不也是阿Q精神？
不,我是再拿另一個面向反問他
>>你不講別人就一定沒有長時間維繫感情的可能嗎?
當然有,不過我懷疑你一樣故意在迴避我的重點
因為長時間的感情不等於熬得過大事的感情
舉一個比較知名的故事吧:"阿多麼痛苦的領悟 你曾是我的全部"
>>你的邏輯更神
>>既然有可能是發春，不就等於也有可能不是發春嗎?
我前面還有說過:
"你有沒有想過為甚麼你一輩子的心靈伴侶一定要是你有性動衝的性別?"
這個問題在"不孝有三,無後為大"這觀念式微的現在,尤其明顯
>>這個更差，你怎麼知道別人沒有孝順他媽？
我說的是孝順不會如同熱戀一般熱切
你會跟你媽在母親節共進燭光晚餐?
你會想一輩子跟你爸住在一起親親我我?
你會想跟你的好麻吉抱在一起睡?
然後我解決內人的家人的經濟問題,卻要被笑說被賣掉了?
更離譜的是,你跟我玩邏輯遊戲
卻不問上面飆髒話的,自打嘴吧的,感情觀不成熟的?
真的要討論問題嗎?你是何居心?

又亂腦補別人，
你在跟你女友感情的時候,沒有孝順你媽如同你愛你女友是你的自家的事，不要以為別人也跟你一樣好嗎～
>>看來他不是認為自己說的是金科玉律
>>因為他自己都詳細形容了，他認為他說的是宇宙真理
喔不,上面那位仁兄自己都說我拿"事實"來說話
顯然不是金科玉律宇宙真理了,而是客觀的現象
而且...
其實日心說不是宇宙真理,他只是一個比較好的模型
(地心說也可以造出天體模型,因為相對運動,只是相當複雜)
可以幫助大家看清楚問題的癥結
這也是我舉例日心說的理由
然後我講了某人聽了不高興就在哪裡扣我帽子說什麼鬼金科玉律,標準的封建時代獵巫行為,笑死人

>>No.536949
>>我嘗試搞清一下你的觀點
>>a)交往中的愛情是虛假的
錯,這不是我的觀點,我說的是不成熟,跟發春無異
b)婚姻中的責任會試出兩人是否有愛情
對
>>結論:愛情是兩人在婚姻中經歷某些事情才可以產生,在婚姻前沒有直正的愛情
對
>>問題來了:為什麼你可以用一個人的經驗來証明其他人交往中的愛情百分之百不可能令他們共同分擔婚後的責任呢?
這個道理就跟你上了大學之後,小學生有沒有認真學習你一看就開得出來一樣的意思
一言以蔽之:對於感情的態度
>>我相信大部份人都是因為婚前的愛情才會結婚
是
>>而我亦鮮少聽過有美滿婚姻的人會說他們婚前的愛情是發情
當然不會說,因為避諱人類的動物性是人之常情
>>愛情由三種元素組成:承諾 激情 親密
這是年輕人的觀點
>>由激情主導(交往)過渡到親密主導(責任)的愛情十分常見
>>但更重要的是兩者都是愛情的一種形式,缺一不可
這段話跟"殺人,人就會死"一樣
而且,一個人之常情就是,激情不會長久維持,責任卻一直都在
所以我才一直在說,熱戀趨於平淡之後,熬得過大事之後,兩個人還能在一起的,才是真感情
以這為準回頭來看,年輕人的感情受性衝動影響居多
早年(5,60年代)的人想比較多,婚前價值觀比較成熟,婚姻比較穩健也是這個原因

>>No.536970
>>看看看，最後()裡又是同副德行，腦補，腦補在這版上是最要不得的事
你的結婚證書末四碼是幾號?我是1224
>>你現在有很大的情況是你把你的現在想得太理所當然，認為每個人都要這樣
哈哈,這人之常情,你還沒有遇到而已
你講這話就跟我說:"很大的情況就是你以為所有人都會老,實際上有的人有可能不會老,你應該要證明所有人都會老"一樣可笑
>>當你只考慮權利義務時，你只是想買一個老婆，而不是娶她
阿哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
最不食人間煙火的話說出來了
這句話你直接回去問問看你爸媽,看他們在結婚時有沒有考慮過成家以後生你養你的問題
>>現行社會的基本，是要先有愛情，才會肯為另一半著想，再慢慢推演到法律跟社會上的權利義務
誰說的?金科玉律喔?
>>沒有愛情，只想到權利義務，你八成是被父母逼得才想草草了事
何況在義務裡，可是有著深深愛著你的另一半直到永遠這一條
阿哈哈哈哈哈哈哈哈哈
我跟你講,我跟我太太就是對彼此的感情都很有誠意,所以才會願意把婚姻最麻煩的問題開誠布公的好好談清楚
因為這些事情談得好,兩人相處才有長久可言
懂嗎?我們是在追求"感情長久"的,誰跟你談責任義務就沒有感情
而我說的是正式不思考這些嚴肅問題的感情,根本就是一廂情願的扮家家酒,與發春無異
>>你會莫名其妙地跟你只有簽一張結婚證書的人相愛，那是你的事
厚厚厚...我們兩人談得可有默契了
就是因為不要流於莫名其妙,才會好好的談現實的問題
>>而不是貶低到所有其他學生時代相愛熱戀的人都是不負責任的小屁孩
我都覺得說不負責任還太高估學生,因為學生連責任是甚麼都還沒搞清楚狀況
>>你的人生只有以結婚跟生活為前提的相愛真是可悲
真的要說哪裡可悲,大概就是打手靶時被老婆一個hook削到嘴巴流血還不能討拍拍吧Q_Q

>>No.536991
隨便啦,反正吼...
有人飆髒話啦,有人自打嘴吧啦你都可以無視
你的眼裡誰失態根本不重要
我跟你講啦,你沒有那麼公正啦
>>No.536992
一班我們叫人之常情,只是風塵味比較重,一般大人都會刻意的避諱
尤其是在小朋友面前

No.537022
>>看了這串一百多個回應的文，我也有點手癢發一點吧!!
>>跟我的另一半認識了快三十年，中間也有一起遇到一些小風小雨的。
>>但我不認為，所謂的情感"一定"要遇到些"大事"才叫做真感情。
>>如果說真的要遇到"大事"一起痛苦過那也太容易了。
有的人就熬不過囉
>>把一對男女丟到屏東或者是左營一起過個一年。那肯定能促成鐵一般堅實的情感。
那這樣那些搞到快離婚的就都丟到屏東左營過日子吧
>>而實務上，不少人能夠患難更像處理『敵人』聯合次要打擊主要完成目的。
>>君不見，二三十年的夫妻，等孩子一長大就離婚了?
唉...這就是事實,歐美尤其常見,只是很多人不願意聽
>>這些還是建立在真正的"大事"上面，事情的大小永遠是相對的，說不定在人生中還會遇到更大的事情。
>>在更大的事情，還有更好的隊友選擇下。只靠我倆一起經歷過某件"大事"就能繼續持續下去?我真的不知道，因為我沒有遇過。
是阿,所以最起碼要認真談一些現實的問題
>>甜蜜的愛情，也是調節生活的必要。 就算是結了婚，也會再婚後起戀心。八九十歲的老夫老妻丈夫還每天替妻子畫眉，妻子給丈夫點菸斟茶。
唉是阿,結果我一說我解決了我太太家人那邊的經濟問題,就被笑被賣了
更何況,你說的這些親密的舉動其實在老夫妻之間並不常見
不是前面某些人甚麼鬼"只有責任關係"這種屁話
而是我說的感情因為彼此的責任大多經歷過已完成了
(最主要是子女成人,食衣無缺)
生命已經到達了風平浪靜,感情穩健到不需要這些無病呻吟的東西來維持
>>如果回錯了抱歉，父母之命媒妁之言。婚姻長久的在以前真的是不少。
>>但這不是建立在他們經歷了甚麼，是因為在他們腦海中沒有『離婚』這一個選項
>>儘管民法是我國現行最早的法 早就有離婚的制度 但完全沒有被他們考慮。
>>那種相敬如冰的老夫妻，我真的不知道有甚麼可以拿來講的。
這是事實,但是現在人隨隨便便愛上了就要結婚也是事實
所以台灣離婚率才會世界知名的高
所以先前我才會說,在這個年代能遇到一個比較成熟
談感情時有誠意開誠布公願意談現實責任,談教養,談經濟觀念,談成家理念,以至於誠實的面對我兩適不適合下輩子一起相處
而不是光憑感覺就要在一起,然後再憑感覺就要離婚的女生
很難得,也很幸運
對我兩而言,事前衝分溝通與計畫,就是對感情最有誠意以及負責任的一個表現
事後也證明,我們之間的感情真的熬得過生活上的問題,沒看走眼
結果一堆人搞不清楚狀況,不知道在酸甚麼東西

>>No.537028
這個人是精神錯亂了嘛?
>>No.537035
少拿小魔女護航了
明明小魔女也不甚認同你的觀點，
>>對我兩而言,事前衝分溝通與計畫,就是對感情最有誠意以及負責任的一個表現
>>事後也證明,我們之間的感情真的熬得過生活上的問題,沒看走眼
>>結果一堆人搞不清楚狀況,不知道在酸甚麼東西
別人在酸的是你以考驗為前提再談感情，但考驗沒出現就肆意的認為所有感情都是發春、無用的
這論點太偏頗且太自以為是
你還說你知道別人再靠杯你甚麼，根本睜眼說瞎話

>>No.537027
>阿有人就經歷過婚姻有人就沒有啊XDDD

你只是一直用『經歷』來駁人，根本毫無說服力
有沒有經歷過婚姻跟能不能維持感情沒有必然關係，不會經歷過婚姻就必能維持感情，沒有經歷過婚姻就必不能維持感情

>uh...你真的你知道測智商之於先驗後驗的關係嗎?
>(一般是在修research methodology才會教啦)

當然沒關係，智商如何就是如何，怎麼測都不會改變

>我人在婚姻關係內我知道阿XDDDD

別誤會，這不代表什麼
你是知道你的婚姻關係，不是知道別人的感情關係

>我本來就是有老婆的人,我不用裝阿XDDDDDD
>沒有婚姻關係的人才叫裝大師吧?

只會弄一款蛋糕的人自稱蛋糕達人，我們就會稱為裝大師
只經歷過一段婚姻的人自稱婚姻達人，我們也會稱為裝大師

>喔所以你會輕聲細語很溫柔的跟你媽說話
>母親節想搞個浪漫燭光晚餐
>獨自跟你媽出遊享受母子的兩人世界
>凡事都依著你媽的意嗎?
>別逗啦XDDD


所以只要有任何人真的有這麼孝順父母，就已經可以打你臉了
毫無證據就腦補別人不孝，還當真的叫人別逗
你有妄想症

>喔所以你還跟你媽同床喔?XDDDD
>笑死我了,我在講的是人之常情,你為了酸我就開始把道德無限上綱
>只會凸顯出你更不食人間煙火而已啊XDDDD

我想在小時候跟媽同床的人不在少數，你拿這個出來說嘴是幹麼？
例子是你自己說的，被吐槽了又說只會凸顯出你更不食人間煙火
唉~這嘴臉太難看了~

>我有一個朋友,他一生遇到過14個唯一的真愛,我們這一圈子的人都不好意思吐槽他
>我還有一個大學的朋友,他一生只愛過一個人,感情經營了八年
>他離婚那一陣子我們這一圈子的朋友都怕他上社會新聞,幾乎每>天輪流約他出來吃飯打球
>孩子阿,這就是人之常情
>不要說我太世故,是成年人的世界裡沒有理所當然

所以呢？我也有兩個朋友跟中學時初戀情人結婚，一個結婚七年一個結婚十年，一個育有一子、一個有兩個女兒
另外我表哥也是跟他的初戀結婚，九年了，也有一子一女
連我表妹也是初戀結婚，七年就生了兩男一女
而且我可以對天發誓這些例子都是真的，絕不是我順口開河

所以提這些例子有什麼意義？

>我聽你在唱山歌
>我明明就是說不成熟的感情跟發春沒兩樣,沒辦法言及責任與義務的感情是為不成熟

你不是在說不成熟的感情跟發春沒兩樣，你一直是說沒經歷過考驗的愛情都只是發春

『發春就發春還分幾個月的喔?
要談真感情,結過婚要共同承擔義務之後再說』

這是你自己的發言，沒有人曲解你的意思

>我跟我太太在交往時最常討論的問題就是小孩子的品行問題
>不是動不動就給對方無病呻吟的感情承諾

每個家長都會最常討論小孩子的品行問題
這不是什麼特別到好讓你拿來說嘴
但感情承諾不是無病呻吟，不然結婚禮典就是無病呻吟演說大會

>反正我看你大該也就剩下扭曲我的言論的手段而已
>講不出新意也講不出事實,連邏輯都刻意轉彎
>不過我想沒關係,現實社會裡本來就是會有自打嘴巴還厚顏無恥人
>跟某黨一樣

扭曲言論的手段、腦補別人的技倆、自打嘴巴還厚顏無恥
這些我們真的不及你，或者這方面你真的可稱為大師

>>你就是個喜歡腦補別人的廚廚
>喔

你承認就好，起碼也有自知之明

>本來就不是阿,臭耳人喔?

我說是

>>No.537035
嗯,所以只經歷過小風小雨的小魔女的愛情是發情
因為他們沒有經歷足夠的責任去產生真感情
反正當大風大雨出現時誰知道他們可不可以熬得過?
如果小魔女不認同就「孩子你沒有經歷過不懂」
而另外小魔女如果不認為婚前的愛情是發情只是因為她避諱而不承認
以上觀點可以全部引用自你,可別說我扭曲你了

>>No.537028
>阿既然你都說是事實了怎麼還會是我單方面的金科玉律啦XDDDD
>真的是好可愛耶XDDDDD

喂~醒醒吧~你先搞清楚
只有你自己把你說的比喻成日心說，沒一個人認同過你說的是日心說
老兄，真的，你妄想症病得不輕…

>>No.537030
>>沒測過不是就比較高比較低，而是不知道
>恩恩沒錯

是沒錯

>>不知道就說不知道不要私自預設比較低，這不也是阿Q精神？
>不,我是再拿另一個面向反問他

剛剛還說沒錯，你幹什麼又要反問比較高比較低
不知道就是不知道囉

>>你不講別人就一定沒有長時間維繫感情的可能嗎?

>當然有,不過我懷疑你一樣故意在迴避我的重點
>因為長時間的感情不等於熬得過大事的感情
>舉一個比較知名的故事吧:"阿多麼痛苦的領悟 你曾是我的全部"

你又亂懷疑人，這跟腦補人無異
我也可以懷疑你曲解人故意在迴避重點
那麼長時間的感情何時等於熬不大事的感情？
另外，那不是故事，那只是一句歌詞
這歌詞不是我作的，他想表達什麼與我無關
你這麼喜歡歌詞，我也有句歌詞：
『不理會別人是看好或看壞　只要你勇敢跟我來
享受現在　別一開懷就怕受傷害　許多奇蹟我們相信才會存在』
拜託你不要再妄想了

>>你的邏輯更神
>>既然有可能是發春，不就等於也有可能不是發春嗎?

>我前面還有說過:
>"你有沒有想過為甚麼你一輩子的心靈伴侶一定要是你有性動衝的性別?"
>這個問題在"不孝有三,無後為大"這觀念式微的現在,尤其明顯

你何時出現我沒有想過為甚麼一輩子的心靈伴侶一定要是有性動衝的性別的錯覺？
一輩子的心靈伴侶不一定要是有性動衝的性別
因為心靈伴侶跟愛侶不一樣
一隻鸚鵡也可以是伴你終老的心靈伴侶
但現在說的不是心靈伴侶，而是愛侶

>>這個更差，你怎麼知道別人沒有孝順他媽？

>我說的是孝順不會如同熱戀一般熱切
>你會跟你媽在母親節共進燭光晚餐?
>你會想一輩子跟你爸住在一起親親我我?
>你會想跟你的好麻吉抱在一起睡?
>然後我解決內人的家人的經濟問題,卻要被笑說被賣掉了?
>更離譜的是,你跟我玩邏輯遊戲
>卻不問上面飆髒話的,自打嘴吧的,感情觀不成熟的?
>真的要討論問題嗎?你是何居心?

你現在是怎樣了？
孝順也有去到臥冰求鯉、親嘗湯藥、賣身葬父、孝感動天
你也不能說沒人做得到
但你舉的例子共進燭光晚餐?想一輩子跟你爸住在一起親親我我?
的好麻吉抱在一起睡?
那不是孝順，那是戀父母狂
再說一個是孝道、一個是愛情，兩者表現程度如何有什麼必然關係嗎？

然後你是有被害妄想還是什麼
口邊永遠掛著『被笑說被賣掉了?上面飆髒話的,自打嘴吧的,感情觀不成熟的?』
有人不成熟飆髒話、笑你什麼的人，跟其他想跟你討論的人有什麼關係？
你以為回你的人都是同一個人嗎？莫名其妙…
你這麼不冷靜是真的要討論問題嗎?
我是何居心?我不是在玩邏輯遊戲
而是你的論調本身就存在邏輯問題的話
根本就言不成理


>>又亂腦補別人，
>>你在跟你女友感情的時候,沒有孝順你媽如同你愛你女友是你的自家的事，不要以為別人也跟你一樣好嗎～
>>看來他不是認為自己說的是金科玉律
>>因為他自己都詳細形容了，他認為他說的是宇宙真理

>喔不,上面那位仁兄自己都說我拿"事實"來說話
>顯然不是金科玉律宇宙真理了,而是客觀的現象
>而且...
>其實日心說不是宇宙真理,他只是一個比較好的模型
>(地心說也可以造出天體模型,因為相對運動,只是相當複雜)
>可以幫助大家看清楚問題的癥結
>這也是我舉例日心說的理由
>然後我講了某人聽了不高興就在哪裡扣我帽子說什麼鬼金科玉律,標準的封建時代獵巫行為,笑死人

喂~醒醒吧~你先搞清楚
只有你自己把你說的比喻成日心說，沒一個人認同過你說的是日心說
老兄，真的，你妄想症病得不輕…

>>No.537031
>這個道理就跟你上了大學之後,小學生有沒有認真學習你一看就開得出來一樣的意思
>一言以蔽之:對於感情的態度

是小學生有沒有認真學習你一看就看得出來
但不是所有小學生都一定沒有認真學習
你連一點邏輯都沒有

>當然不會說,因為避諱人類的動物性是人之常情
不是，排除大部份人會說的事實，只會腦補別人亦不是人之常情

>>愛情由三種元素組成:承諾 激情 親密
>這是年輕人的觀點

這是『人』的一個觀點，不要亂扣『年輕不年輕』這個帽子

>>由激情主導(交往)過渡到親密主導(責任)的愛情十分常見
>>但更重要的是兩者都是愛情的一種形式,缺一不可

>這段話跟"殺人,人就會死"一樣
>而且,一個人之常情就是,激情不會長久維持,責任卻一直都在
>所以我才一直在說,熱戀趨於平淡之後,熬得過大事之後,兩個人>還能在一起的,才是真感情
>以這為準回頭來看,年輕人的感情受性衝動影響居多
>早年(5,60年代)的人想比較多,婚前價值觀比較成熟,婚姻比較>穩健也是這個原因

這比較像是愛情形式的一個過度階段，兩者是階段不同的表現，不是只有後者，前者就不重要，而是缺一不可

熬得過大事之後,兩個人還能在一起的,才是真感情
並不等於熬得過大事之前，兩個人在一起的,就是假感情

因為熬得過大事之前，兩個人在一起的,都要是真感情，所以才會熬得過

當然也可以是熬得過大事之後,兩個人還能在一起的,從假感情突然就發展出真感情

但更大可能是熬得過大事之前，雙方就存在真感情

所以熬得過大事充其量只是一種，考驗真感情的關卡
而不是要真感情出現的必要條件

而因為熬得過大事之後,兩個人還能在一起的,才是真感情
就理解成熬得過大事之前，兩個人在一起的,就是假感情
這就是嚴重犯了邏輯上的謬誤

所以結論就是閣下邏輯有待加強

>>No.537058
>>這個人是精神錯亂了嘛?
阿他自己都說是事實了就不是我單方面說的金科玉律了阿
我精神好得很
>>No.537035
>>少拿小魔女護航了
>>明明小魔女也不甚認同你的觀點，
你想怎麼扭曲他人的話損我你的事
對我而言,我是秉持著就事論事的心態來討論事情
對就是對,錯就是錯,不以人廢言,不以立場廢言
>>別人在酸的是你以考驗為前提再談感情，但考驗沒出現就肆意的>>認為所有感情都是發春、無用的
不然我把我那位離婚的朋友的email給你,你跟他談談什麼叫真愛好了
最後一次聽到他的消息是人好像離職了,搞不好真的是出家了也說不定,你來幫我們勸勸他吧
>>這論點太偏頗且太自以為是
>>你還說你知道別人再靠杯你甚麼，根本睜眼說瞎話
喔又來了,講沒兩句人話就開始潑糞飆髒話做人身攻擊
標準的辯論敗象,虧我還以為你要討論問題

>>No.537059
>>你只是一直用『經歷』來駁人，根本毫無說服力
那我問你啦,連經歷都沒有的人有說服力可言嗎?
(你不也是憑自己經歷再一直批判我不懂真愛?)
>>有沒有經歷過婚姻跟能不能維持感情沒有必然關係，不會經歷過婚姻就必能維持感情，沒有經歷過婚姻就必不能維持感情
這不是廢話嗎= =?
我也可以說
不會經歷過婚姻就必不能維持感情，沒有經歷過婚姻就必能維持感情
這不是廢話嗎?
你還是在為了反而反,我的重點在於你到底有沒有認真思考過感情上的責任與義務
沒有的話你要跟你的另一伴說:"阿隨便啦我們之間成家的樣子我沒想過啦"嗎?
還是真是可靠阿蛤?
>>當然沒關係，智商如何就是如何，怎麼測都不會改變
那前面舉智商為例是舉爽的喔...
(而且其實先驗後驗談的不是改不改變,是談測試方式的採樣子集合之餘預測母集合對真母集合之間的正交投影差異...唉算了,估計沒幾個人聽得懂)
>>別誤會，這不代表什麼
>>你是知道你的婚姻關係，不是知道別人的感情關係
喔那你也不知道到其實我知道你不知道你自己的感情關係
要這樣搞認知謬論互相指稱對方沒有能力知道,根本就不用討論事情
玩這種把戲一開始這個版就可以廢了
>>只會弄一款蛋糕的人自稱蛋糕達人，我們就會稱為裝大師
有的人不會做蛋糕卻愛指稱一個會做一款蛋糕的人是外行
你怎麼評論?說說看我很感興趣
>>只經歷過一段婚姻的人自稱婚姻達人，我們也會稱為裝大師
誰跟你婚姻達人啦XDDDDDDD我愛紅娘逆XDDDDDDDDD
我只是把一個一般人避諱地事實平淡的說出來而已啦XDDDD
裝都不用裝好嗎XDDDDDDD
>>所以只要有任何人真的有這麼孝順父母，就已經可以打你臉了
你要為了打我臉當一個長不大的變態嗎= =?
>>毫無證據就腦補別人不孝，還當真的叫人別逗
上面就有人腦補說我不孝囉~
>>你有妄想症
阿不就心理學小博士好酸好酸?
>>我想在小時候跟媽同床的人不在少數，你拿這個出來說嘴是幹麼？
喔...所以你現在是把討論感情的心智年齡標準降低到幼兒時期一般幼稚就對了啦?
我質問你的就是同樣是心智成熟的情況下
為甚麼你對待你媽跟你對待你另一伴的樣態不一樣
(我跟你講啦,你還沒發覺你想迴避問題的癥結時都會被我抓回來嗎?)
>>例子是你自己說的，被吐槽了又說只會凸顯出你更不食人間煙火
唉~這嘴臉太難看了~
啊哈哈哈哈,明明就是你想酸我酸失敗反過來變成我再次印證我的舉例與論調是對的XDDDD
難看?我實話實說,大大方方反駁你,不用帶髒話也不用靠詭辯
>>所以呢？我也有兩個朋友跟中學時初戀情人結婚，一個結婚七年一個結婚十年，一個育有一子、一個有兩個女兒
>>另外我表哥也是跟他的初戀結婚，九年了，也有一子一女
連我表妹也是初戀結婚，七年就生了兩男一女
>>而且我可以對天發誓這些例子都是真的，絕不是我順口開河
>>所以提這些例子有什麼意義？
有阿,就是在說明熱戀不是必然幸福的,是幸福的一面才會擺出來讓你看到
是謂生存者偏差,我不過就是把這個事實說出來而已
就一堆人玻璃心碎一地
>>你不是在說不成熟的感情跟發春沒兩樣，你一直是說沒經歷過考驗的愛情都只是發春
對阿
>>『發春就發春還分幾個月的喔?
>>要談真感情,結過婚要共同承擔義務之後再說』
"再說"不等於一定就是成功的熱戀阿XDDDD
是婚後才是開始可以做出判斷的時候
>>這是你自己的發言，沒有人曲解你的意思
你啊
>>每個家長都會最常討論小孩子的品行問題
>>這不是什麼特別到好讓你拿來說嘴
越來越少人在熱戀的交往時期願意討論這個問題,這才是我要說嘴的
>>但感情承諾不是無病呻吟，不然結婚禮典就是無病呻吟演說大會
呵呵...我不是說過了嗎
"沒有人不是笑著拍婚紗的,離婚率卻越來越高"
>>扭曲言論的手段、腦補別人的技倆、自打嘴巴還厚顏無恥
>>這些我們真的不及你，或者這方面你真的可稱為大師
喔不不不不不不不,這誤會可大了
是我不及你(們)
連個親家的面都沒見過,卻敢大言不慚自稱懂婚姻與愛情
還指稱我有妄想症?這種自大我可不敢恭維
>>你承認就好，起碼也有自知之明
我是在敷衍你...(奇怪這不是老梗了嗎= =?)
>>我說是
你...知道臭耳人的意思嗎?

>>No.537060
>>嗯,所以只經歷過小風小雨的小魔女的愛情是發情
>>因為他們沒有經歷足夠的責任去產生真感情
>>反正當大風大雨出現時誰知道他們可不可以熬得過?
小魔女,跟你說句不好聽的話
在歐美的國家裡,孩子18歲以前離婚很麻煩,因為律師多半最主要是要求龐大的就學費用,尤其是大學左右
在這樣強大的離婚阻力之下,都有人離婚
我祝福你,雖然很抱歉我不知道你家裡狀況怎麼樣
>>如果小魔女不認同就「孩子你沒有經歷過不懂」
>>而另外小魔女如果不認為婚前的愛情是發情只是因為她避諱而不承認
>>以上觀點可以全部引用自你,可別說我扭曲你了
可以啊,只要不是反串,要談大家都可以談
我才不像有些人聽了不高興就要搞一言堂

>>No.537062
>>喂~醒醒吧~你先搞清楚
>>只有你自己把你說的比喻成日心說，沒一個人認同過你說的是日心說
你才要醒醒吧,我看得到你看不到的東西,你卻仗人多想要打壓我
標準的反智行為
>>老兄，真的，你妄想症病得不輕…
呵呵,當年估計哥白尼也是這樣被人家酸的
孩子,我小日子過得平凡無奇,我很確定我很正常
你聽或不聽對我來說無妨,大家願意談的就就事論事就好
不要像前面某幾個人,腦袋擠不出料子就只好擠低賤下流的話語出來排解無知產生的躁怒

你也太閒了吧，居然一個一個回，還那麼多天...

>>No.537066
>>恩恩沒錯
>>是沒錯
>>剛剛還說沒錯，你幹什麼又要反問比較高比較低
>>不知道就是不知道囉
就是要指出他的邏輯錯誤阿?不然咧?
>>你又亂懷疑人，這跟腦補人無異
>>我也可以懷疑你曲解人故意在迴避重點
不,我沒有,因為我不是只有謾罵而已
每一個人對我的質問我都一一回覆,卻沒有人回覆我多數的問題
只是單方面的間縫插針罷了
>>另外，那不是故事，那只是一句歌詞
>>這歌詞不是我作的，他想表達什麼與我無關
>>你這麼喜歡歌詞，我也有句歌詞：
>>『不理會別人是看好或看壞　只要你勇敢跟我來
>>享受現在　別一開懷就怕受傷害　許多奇蹟我們相信才會存在』
>>拜託你不要再妄想了
辛曉琪經營了十二年的感情卻依然以分手告吹,傳言他在拍MV時是真的情緒失控嚎啕大哭,本來導演因為覺得真哭表情太醜了所以要重拍,後來念在是真情流露的份上而保留
懂了嗎?12年的感情,結了婚以後不到一年就分手
就是在舉例子給你看,哪是在跟你討論什麼你喜歡的歌詞
你喜歡甚麼歌詞關我甚麼事?根本串有關嗎?
>>你何時出現我沒有想過為甚麼一輩子的心靈伴侶一定要是有性動衝的性別的錯覺？
你要跟他結婚嗎?(笑
>>一輩子的心靈伴侶不一定要是有性動衝的性別
>>因為心靈伴侶跟愛侶不一樣
喔...所以現在是要這樣切割問題就對了,跟某權二代一樣難看
http://www.cffc.org/uploads_files/cffc/Files/2013_a_1.pdf
第二頁第八行
文章是刊登在國際家庭更新協會底下
一般我們討論家庭或兩性心理,心靈伴侶就是愛侶
不然我問你好了,一輩子的愛侶為甚麼不可以是沒有性動衝的性別?
>>一隻鸚鵡也可以是伴你終老的心靈伴侶
>>但現在說的不是心靈伴侶，而是愛侶
>>這個更差，你怎麼知道別人沒有孝順他媽？
這個更離譜,根本就是看不懂中文
>>你現在是怎樣了？
>>孝順也有去到臥冰求鯉、親嘗湯藥、賣身葬父、孝感動天
>>你也不能說沒人做得到
喔所以你一個成年人還會跟父母摟摟抱抱的同枕共眠嗎?
為甚麼跟另一伴就會有這種慾望?
>>但你舉的例子共進燭光晚餐?想一輩子跟你爸住在一起親親我我?
>>的好麻吉抱在一起睡?
>>那不是孝順，那是戀父母狂
>>再說一個是孝道、一個是愛情，兩者表現程度如何有什麼必然關係嗎？
所以阿,一個"血親","自出生就相處這麼多年"的人你都不會用這種方式表達感情
為甚麼一個非"血親","認識不到幾年","有性行為傾向的性別"
感情上你卻願意表達的比家人還親蜜?不是性衝動是什麼?
>>然後你是有被害妄想還是什麼
早說過了,這是一個風塵味重的說法,你不愛聽而已
>>口邊永遠掛著『被笑說被賣掉了?上面飆髒話的,自打嘴吧的,感情觀不成熟的?』
>>有人不成熟飆髒話、笑你什麼的人，跟其他想跟你討論的人有什麼關係？
有阿,因為很多人自己無理取鬧不更性就要往我頭上扣道德大帽子
確不往上面說的那種人頭上扣,還自以為自己有多正氣凜然
看了就覺得令人莞爾
>>你以為回你的人都是同一個人嗎？莫名其妙…
不是阿,所以我一直都說是某些人不是某人
雖然我懷疑其實是換IP而已,因為文氣太像太明顯了
>>你這麼不冷靜是真的要討論問題嗎?
我很冷靜阿
>>我是何居心?我不是在玩邏輯遊戲
>>而是你的論調本身就存在邏輯問題的話
>>根本就言不成理
哪邊不成理?我的論調自始自終就是那幾條
前面一堆人跳針,自打嘴巴,飆髒話,你怎麼就不說他們言不成理?
你看看你自己,也沒有那麼公正還好意思說我邏輯有問題
>>喂~醒醒吧~你先搞清楚
>>只有你自己把你說的比喻成日心說，沒一個人認同過你說的是日心說
>>老兄，真的，你妄想症病得不輕…
(呵呵,原來哥白尼被抹黑的感覺是這樣子阿...)
我這麼說好了,我就退一萬步"假裝"(特別強調是"假裝",以免有人又要青番)我真的有妄想症好了
我有說錯什麼嗎?(笑

>>No.537067
>>是小學生有沒有認真學習你一看就看得出來
>>但不是所有小學生都一定沒有認真學習
>>你連一點邏輯都沒有
所以阿,我看得出來誰有沒有經歷過婚姻
我也不知道誰的感情是不是牢靠的,要透過一些現實生活上的事情才能得知,不是嗎?
不牢靠的感情,其動力來自兩個人各自的一廂情願,比較所有人關係
會讓性傾向相對應的兩個人拉得這麼近的誘因是甚麼?顯然是性衝動
(因為感情再好的朋友,你都不會拉得這麼近)
>>不是，排除大部份人會說的事實，只會腦補別人亦不是人之常情
什麼跟甚麼阿,難道你媽會跟你討論他的性生活嗎?
避諱動物性就是人之常情,所以我講了一個風塵味重的事實,就一群人群起攻之不是嗎?
換句話說,你現在的行為本身就應證了一般人避諱的事實
(因為我不必避諱)
>>這是『人』的一個觀點，不要亂扣『年輕不年輕』這個帽子
再說一次,這是年輕人的觀點
因為你觀察結婚過了七八年之後的人,沒什麼人整天經營激情的愛情小把戲
你要不要想想看,老年人之所以感情會趨於平淡與實際是因為甚麼?
難道是因為他們打從娘胎開始一輩子沒有激情過嗎?
如果有激情過,又為甚麼會變成平淡與實際?
如果這是普遍存在的現象,你又憑甚麼說我一竿子打翻一船人?
>>這比較像是愛情形式的一個過度階段，兩者是階段不同的表現，>>不是只有後者，前者就不重要，而是缺一不可
你真的35歲有結過婚嗎?
>>熬得過大事之後,兩個人還能在一起的,才是真感情
>>並不等於熬得過大事之前，兩個人在一起的,就是假感情
我有說是假感情嗎?我說的是誤會
所以我說才會說,沒有經歷過婚姻等等大事的感情,充其量與發春無異
上一串我也說過,毛澤東引莎士比亞名言曰:
"大凡不以結婚為前提的感情都是耍流氓"
(流氓在大陸是指花花公子的意思)
>>因為熬得過大事之前，兩個人在一起的,都要是真感情，所以才會熬得過
敖不過的呢?
敖不過但之前山盟海誓的呢?
敖不過但之前以為是真愛結果哄上床的呢?
況且,我還沒有講另一個不好聽的面相:
婚前愛來愛去,婚後認清真面目,卻也因現實的考量(最主要是孩子以及家庭輿論)不願意離婚的人
這種兩人綁在一起互相虐待的情況,回頭來看婚前的愛來愛去又算甚麼?
(事實上我應該先舉這個例子,因為這個情況才是最大宗的,不是離婚)
>>當然也可以是熬得過大事之後,兩個人還能在一起的,從假感情突然就發展出真感情
我真的很懷疑你沒有35歲
你都是一個成年人了,真的最後還要在一起絕對不會是因為甚麼感情由假變成真
看清就看清,大可以離婚自己過自己的,誰也不要受制於誰
在現實裡,熬得過大事但不分手的心態多半是食之無味棄之可惜
也就是追求離婚這件事的價值還沒有高過給孩子一個安穩的家,承受外界或家庭的眼光等等
(所以才說要互相包容,不然你以為愛來愛去哪有甚麼需要包容的?就是會讓你感到厭煩的才需要包容
就是結了婚幾年之後才會發現彼此不合適的地方
就是這樣長輩才會說這是所謂的新婚磨合期)
我真的很懷疑,你一個35歲結過婚的人真的這一點人之常情都沒觀察到嗎?
>>但更大可能是熬得過大事之前，雙方就存在真感情
這是更"小"的可能,不然離婚率不會這麼高
>>所以熬得過大事充其量只是一種，考驗真感情的關卡
>>而不是要真感情出現的必要條件
阿有的人就口口聲聲真感情結果離婚阿,我還沒算上劈腿的咧
>>而因為熬得過大事之後,兩個人還能在一起的,才是真感情
>>就理解成熬得過大事之前，兩個人在一起的,就是假感情
>>這就是嚴重犯了邏輯上的謬誤
並沒有,因為在遇到問題之前,你根本就不會考慮"也許相愛的兩個人其實不適合"這個問題
前面也說過了"沒有人不是笑著拍婚紗的",最後離婚的人哪一個婚前不是自稱真感情?
所以結論就是閣下邏輯有待加強

>>No.537080
他們也很閒不是嗎?(笑

>>No.537075
>>你只是一直用『經歷』來駁人，根本毫無說服力
>那我問你啦,連經歷都沒有的人有說服力可言嗎?
>(你不也是憑自己經歷再一直批判我不懂真愛?)

經歷只是一個人的，是沒有比較有說服力
所以以有沒有經歷當成比較有說服力本來就是錯誤的
更莫論什麼連經歷都沒有的人有沒有說服力

>>有沒有經歷過婚姻跟能不能維持感情沒有必然關係，不會經歷過婚姻就必能維持感情，沒有經歷過婚姻就必不能維持感情

>這不是廢話嗎= =?
>我也可以說
>不會經歷過婚姻就必不能維持感情，沒有經歷過婚姻就必能維持感情
>這不是廢話嗎?
>你還是在為了反而反,我的重點在於你到底有沒有認真思考過感>情上的責任與義務
>沒有的話你要跟你的另一伴說:"阿隨便啦我們之間成家的樣子我沒想過啦"嗎?
>還是真是可靠阿蛤?

你終於承認你一直在說廢話
為什麼你又腦補別人戀愛時的態度？
你試著不去隨便腦補人，專注一下好嗎？

>>當然沒關係，智商如何就是如何，怎麼測都不會改變

>那前面舉智商為例是舉爽的喔...
>(而且其實先驗後驗談的不是改不改變,是談測試方式的採樣子集合之餘預測母集合對真母集合之間的正交投影差異...唉算了,估計沒幾個人聽得懂)

那個舉例是後跟
『還沒測過純度的金，都不知道是否只是鍍金
而不是沒測過純度的金，就一定只是鍍金

還沒經過考驗的愛情，都不知道是否只是發春
而不是沒經過考驗的愛情，就一定只是發春』
好嗎？

>>別誤會，這不代表什麼
>>你是知道你的婚姻關係，不是知道別人的感情關係

>喔那你也不知道到其實我知道你不知道你自己的感情關係
>要這樣搞認知謬論互相指稱對方沒有能力知道,根本就不用討論事情
>玩這種把戲一開始這個版就可以廢了

你到底知不知道你自己在說什麼？魚樂之辯…
在辯論中私自猜測對方知道與否，本來就是要不得的謬論

>>只會弄一款蛋糕的人自稱蛋糕達人，我們就會稱為裝大師

>有的人不會做蛋糕卻愛指稱一個會做一款蛋糕的人是外行
>你怎麼評論?說說看我很感興趣

但你連他人弄個幾多個蛋糕都不知道，說說他人是蛋糕門外漢

>>只經歷過一段婚姻的人自稱婚姻達人，我們也會稱為裝大師
>誰跟你婚姻達人啦XDDDDDDD我愛紅娘逆XDDDDDDDDD
>我只是把一個一般人避諱地事實平淡的說出來而已啦XDDDD
>裝都不用裝好嗎XDDDDDDD

你不是平淡的說出來
『你要不要想想看為甚麼我會有能力做這種判斷?』
『這個道理就跟你上了大學之後,小學生有沒有認真學習你一看就開得出來一樣的意思
一言以蔽之:對於感情的態度』
這是大師的自我陳述口吻

>>所以只要有任何人真的有這麼孝順父母，就已經可以打你臉了
>你要為了打我臉當一個長不大的變態嗎= =?

你是在承認你舉的例子根本變態

>>毫無證據就腦補別人不孝，還當真的叫人別逗
>上面就有人腦補說我不孝囉~

因為你先用變態例子預設人不孝，別人是以牙還牙


>>你有妄想症
>阿不就心理學小博士好酸好酸?

你酸人人酸你，沒什麼好說

>>我想在小時候跟媽同床的人不在少數，你拿這個出來說嘴是幹麼？
>喔...所以你現在是把討論感情的心智年齡標準降低到幼兒時期>一般幼稚就對了啦?
>我質問你的就是同樣是心智成熟的情況下
>為甚麼你對待你媽跟你對待你另一伴的樣態不一樣
>(我跟你講啦,你還沒發覺你想迴避問題的癥結時都會被我抓回來嗎?)

你終於意識到有多幼稚了
愛有很多種
一個孝道親情、一個愛情
你要不要把友情、兄弟之情、感激之情、憐憫同情都混為一談

>>例子是你自己說的，被吐槽了又說只會凸顯出你更不食人間煙火
>唉~這嘴臉太難看了~
>啊哈哈哈哈,明明就是你想酸我酸失敗反過來變成我再次印證我的舉例與論調是對的XDDDD
>難看?我實話實說,大大方方反駁你,不用帶髒話也不用靠詭辯

不要以笑摭醜，這樣更難看

>>所以呢？我也有兩個朋友跟中學時初戀情人結婚，一個結婚七年一個結婚十年，一個育有一子、一個有兩個女兒
>>另外我表哥也是跟他的初戀結婚，九年了，也有一子一女
連我表妹也是初戀結婚，七年就生了兩男一女
>>而且我可以對天發誓這些例子都是真的，絕不是我順口開河
>>所以提這些例子有什麼意義？

>有阿,就是在說明熱戀不是必然幸福的,是幸福的一面才會擺出來讓你看到
>是謂生存者偏差,我不過就是把這個事實說出來而已
>就一堆人玻璃心碎一地

不幸又不是從沒發生，而是幸不幸福沒有必然
所以改變不了你的例子都只是廢話

>>你不是在說不成熟的感情跟發春沒兩樣，你一直是說沒經歷過考驗的愛情都只是發春
>對阿

>>『發春就發春還分幾個月的喔?
>>要談真感情,結過婚要共同承擔義務之後再說』
>"再說"不等於一定就是成功的熱戀阿XDDDD
>是婚後才是開始可以做出判斷的時候

婚後才是開始可以做出判斷
不等於婚前的熱戀一定就是失敗的

>>這是你自己的發言，沒有人曲解你的意思
>你啊

有曲解嗎？

>>每個家長都會最常討論小孩子的品行問題
>>這不是什麼特別到好讓你拿來說嘴
>越來越少人在熱戀的交往時期願意討論這個問題,這才是我要說嘴的
你意思是你知道越來越少人在熱戀的交往時期願意討論這個問題？
你是在那裡做過問卷調查的？調查了多少人次？

>>但感情承諾不是無病呻吟，不然結婚禮典就是無病呻吟演說大會
>呵呵...我不是說過了嗎
>"沒有人不是笑著拍婚紗的,離婚率卻越來越高"

因為離婚率卻越來越高，所以感情承諾都是無病呻吟
你覺得這合乎邏輯嗎？

>>扭曲言論的手段、腦補別人的技倆、自打嘴巴還厚顏無恥
>>這些我們真的不及你，或者這方面你真的可稱為大師
>喔不不不不不不不,這誤會可大了
>是我不及你(們)
>連個親家的面都沒見過,卻敢大言不慚自稱懂婚姻與愛情
>還指稱我有妄想症?這種自大我可不敢恭維

喔不不不不不不不,這誤會可大了
我們沒有說自己很懂婚姻與愛情
只是說有人自以為很懂婚姻與愛情
可能是因為妄想症，這種自大我們也不敢恭維

>>你承認就好，起碼也有自知之明
>我是在敷衍你...(奇怪這不是老梗了嗎= =?)

原來你連那一點自知之明都沒有

>>我說是
>你...知道臭耳人的意思嗎?

你已經在親自示範了，臭耳人

>>No.537078
>>喂~醒醒吧~你先搞清楚
>>只有你自己把你說的比喻成日心說，沒一個人認同過你說的是日心說
>你才要醒醒吧,我看得到你看不到的東西,你卻仗人多想要打壓我
>標準的反智行為

不是你看得到我看不到的東西,而是你不認同其他人看到的東西，會這麼人多想要打壓你，就是你有被需要打壓理由
你就不需要檢討一下是否自己有問題？


>>老兄，真的，你妄想症病得不輕…
>呵呵,當年估計哥白尼也是這樣被人家酸的
>孩子,我小日子過得平凡無奇,我很確定我很正常
>你聽或不聽對我來說無妨,大家願意談的就就事論事就好
>不要像前面某幾個人,腦袋擠不出料子就只好擠低賤下流的話語出來排解無知產生的躁怒

不要再自喻是哥白尼，這是在侮辱偉人

>>No.537072
天文事實跟你的論點明明是兩碼子的事，你卻混為一談，還說不是精神錯亂
那我只問你兩個問題好了
1.你認不認同一樣米養百樣人
2.愛情價值觀是多元還是單一

>>喔又來了,講沒兩句人話就開始潑糞飆髒話做人身攻擊
>>標準的辯論敗象,虧我還以為你要討論問題
那麼玻璃心喔...連靠杯都入不了耳
>>http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110831/33635208/
而且靠杯看情況也並不算是髒話，檢察官認証的捏


>>No.537077
柯柯...這語氣跟某尼姑祝福台北市無災無難一樣啊

>>No.537084
哈哈還好吧，跟你比起來啦w

>>No.537089
愈來愈覺得他真的如他所說的那樣婚姻美滿嘛?
怎麼不盡量窩在妻子小孩身邊，享天倫樂
搞得像在現實沒處宣洩壓力的孤單老頭那樣，只會一個勁去反駁他人的話，而所持的論點依據永遠都是"我吃過的鹽比你吃過的米還多"
把他人的論點一概否定
.
.
.
.
.
(想了約1分鐘)
想必他應該為了他的家庭和諧放棄了這些長篇大論吧，所以轉而投向虛擬的網路世界來尋求認同
從這個角度來想的話......他也的確挺可憐的呢

>>No.537092
感覺就是這樣啦，大家不要浪費時間了，去看個動畫吧

>>No.537082
>>恩恩沒錯
>>是沒錯
>>剛剛還說沒錯，你幹什麼又要反問比較高比較低
>>不知道就是不知道囉

>就是要指出他的邏輯錯誤阿?不然咧?
你邏輯很好嗎？
自設婚前愛情都只是發春很有邏輯嗎？

>>你又亂懷疑人，這跟腦補人無異
>>我也可以懷疑你曲解人故意在迴避重點
>不,我沒有,因為我不是只有謾罵而已
>每一個人對我的質問我都一一回覆,卻沒有人回覆我多數的問題
>只是單方面的間縫插針罷了
腦補就是腦補，你無從抵賴
我不就在回覆你的問題了嗎

>>另外，那不是故事，那只是一句歌詞
>>這歌詞不是我作的，他想表達什麼與我無關
>>你這麼喜歡歌詞，我也有句歌詞：
>>『不理會別人是看好或看壞　只要你勇敢跟我來
>>享受現在　別一開懷就怕受傷害　許多奇蹟我們相信才會存在』
>>拜託你不要再妄想了
>辛曉琪經營了十二年的感情卻依然以分手告吹,傳言他在拍MV時>是真的情緒失控嚎啕大哭,本來導演因為覺得真哭表情太醜了所>以要重拍,後來念在是真情流露的份上而保留
>懂了嗎?12年的感情,結了婚以後不到一年就分手
>就是在舉例子給你看,哪是在跟你討論什麼你喜歡的歌詞
>你喜歡甚麼歌詞關我甚麼事?根本串有關嗎?

舉一萬個失敗例子給我看，我也可以舉一萬個幸福例子
失敗例子和幸福例子多的是，但有用嗎？兩者有交集嗎？
有證明到婚前愛情都只是發春的認受性可言嗎？

>>你何時出現我沒有想過為甚麼一輩子的心靈伴侶一定要是有性動衝的性別的錯覺？
>你要跟他結婚嗎?(笑

你知道現行的婚姻法嗎？

>>一輩子的心靈伴侶不一定要是有性動衝的性別
>>因為心靈伴侶跟愛侶不一樣
>喔...所以現在是要這樣切割問題就對了,跟某權二代一樣難看
http://www.cffc.org/uploads_files/cffc/Files/2013_a_1.pdf
>第二頁第八行
>文章是刊登在國際家庭更新協會底下
>一般我們討論家庭或兩性心理,心靈伴侶就是愛侶
>不然我問你好了,一輩子的愛侶為甚麼不可以是沒有性動衝的性別?

因為一般人指的愛侶，就是一輩子生活下去的伴侶
愛情根來就不是只有性動衝，性動衝不是一個愛情的唯一指標
你對妓女都會有性動衝，你會說你是跟那妓女戀愛嗎？

>>一隻鸚鵡也可以是伴你終老的心靈伴侶
>>但現在說的不是心靈伴侶，而是愛侶
>>這個更差，你怎麼知道別人沒有孝順他媽？
>這個更離譜,根本就是看不懂中文

誰說心靈伴侶一定要是人？

>>你現在是怎樣了？
>>孝順也有去到臥冰求鯉、親嘗湯藥、賣身葬父、孝感動天
>>你也不能說沒人做得到
>喔所以你一個成年人還會跟父母摟摟抱抱的同枕共眠嗎?
>為甚麼跟另一伴就會有這種慾望?

就因為那是兩種不同的愛，而你錯誤地混為一談

>>但你舉的例子共進燭光晚餐?想一輩子跟你爸住在一起親親我我?
>>的好麻吉抱在一起睡?
>>那不是孝順，那是戀父母狂
>>再說一個是孝道、一個是愛情，兩者表現程度如何有什麼必然關係嗎？
>所以阿,一個"血親","自出生就相處這麼多年"的人你都不會用>這種方式表達感情
>為甚麼一個非"血親","認識不到幾年","有性行為傾向的性別"
>感情上你卻願意表達的比家人還親蜜?不是性衝動是什麼?
我有好好地表達過孝順之情啊~腦補先生
願不意表達的比家人還親蜜，跟孝順之情有什麼關係在嗎？邏輯先生

>>然後你是有被害妄想還是什麼
>早說過了,這是一個風塵味重的說法,你不愛聽而已

一個錯誤的論調當然沒人愛聽

>>口邊永遠掛著『被笑說被賣掉了?上面飆髒話的,自打嘴吧的,感情觀不成熟的?』
>>有人不成熟飆髒話、笑你什麼的人，跟其他想跟你討論的人有什麼關係？
>有阿,因為很多人自己無理取鬧不更性就要往我頭上扣道德大帽子
>確不往上面說的那種人頭上扣,還自以為自己有多正氣凜然
>看了就覺得令人莞爾
只會謾罵的人，連扣帽子的必要也沒有
現在是討論你的論調，還是你也想當這種人？

>>你以為回你的人都是同一個人嗎？莫名其妙…
>不是阿,所以我一直都說是某些人不是某人
>雖然我懷疑其實是換IP而已,因為文氣太像太明顯了
又腦補！你停一停好嗎？

>>你這麼不冷靜是真的要討論問題嗎?
>我很冷靜阿
冷靜就不再再腦補人，那是辯論大忌

>>我是何居心?我不是在玩邏輯遊戲
>>而是你的論調本身就存在邏輯問題的話
>>根本就言不成理
>哪邊不成理?我的論調自始自終就是那幾條
>前面一堆人跳針,自打嘴巴,飆髒話,你怎麼就不說他們言不成理?
>你看看你自己,也沒有那麼公正還好意思說我邏輯有問題

好啦~好啦~飆髒話的人都言不成理，你滿意了嗎？
別再記著他們了~放下吧~經常提即是你被他們影響到
公道自在人心，邏輯有問題就邏輯有問題，我又沒有硬凹你
有什麼好好意思不好好意思的？


>>喂~醒醒吧~你先搞清楚
>>只有你自己把你說的比喻成日心說，沒一個人認同過你說的是日心說
>>老兄，真的，你妄想症病得不輕…
>(呵呵,原來哥白尼被抹黑的感覺是這樣子阿...)
>我這麼說好了,我就退一萬步"假裝"(特別強調是"假裝",以免人又要青番)我真的有妄想症好了
>我有說錯什麼嗎?(笑

最說錯的
把自己自喻成哥白尼吧~

>>No.537083
>>是小學生有沒有認真學習你一看就看得出來
>>但不是所有小學生都一定沒有認真學習
>>你連一點邏輯都沒有
>所以阿,我看得出來誰有沒有經歷過婚姻
>我也不知道誰的感情是不是牢靠的,要透過一些現實生活上的事情才能得知,不是嗎?
>不牢靠的感情,其動力來自兩個人各自的一廂情願,比較所有人關係
>會讓性傾向相對應的兩個人拉得這麼近的誘因是甚麼?顯然是性衝動
>(因為感情再好的朋友,你都不會拉得這麼近)

其實你也不是看得出來誰有沒有經歷過婚姻，你是在猜想
然而你也必須先承認你也不知道誰的感情是不是牢靠的
再退一萬步
拉近兩人成為情侶的誘因可能是性衝動
但誘因不是一切
亦不是代表任何的婚前情侶關係就只有性衝動

我成為這間公司員工的誘因可能是薪酬吸引
但誘因不是一切
亦不是代表任何的公司員工關係就只有薪酬吸引

>>不是，排除大部份人會說的事實，只會腦補別人亦不是人之常情
>什麼跟甚麼阿,難道你媽會跟你討論他的性生活嗎?
>避諱動物性就是人之常情,所以我講了一個風塵味重的事實,就一群人群起攻之不是嗎?
>換句話說,你現在的行為本身就應證了一般人避諱的事實
>(因為我不必避諱)

你才有夠奇怪
不是我跟我媽，朋友間都會傾訴一下婚姻關係、戀愛態度、性經驗之類
你沒有過這經驗嗎？

>>這是『人』的一個觀點，不要亂扣『年輕不年輕』這個帽子
>再說一次,這是年輕人的觀點
>因為你觀察結婚過了七八年之後的人,沒什麼人整天經營激情的愛情小把戲
>你要不要想想看,老年人之所以感情會趨於平淡與實際是因為甚麼?
>難道是因為他們打從娘胎開始一輩子沒有激情過嗎?
>如果有激情過,又為甚麼會變成平淡與實際?
>如果這是普遍存在的現象,你又憑甚麼說我一竿子打翻一船人?
就憑你說這只是一個『年輕人』的觀點
你所謂的年輕人的觀點，就說了愛情由三種元素組成:承諾 激情 親密
由激情主導(交往)過渡到親密主導(責任)的愛情十分常見
你在上面再重複一次這個『年輕人』的觀點是怎樣？

>>這比較像是愛情形式的一個過度階段，兩者是階段不同的表現，>>不是只有後者，前者就不重要，而是缺一不可
>你真的35歲有結過婚嗎?

真的，今天放假，家裡又剛好沒人
所以有很多時間回你

>>熬得過大事之後,兩個人還能在一起的,才是真感情
>>並不等於熬得過大事之前，兩個人在一起的,就是假感情
>我有說是假感情嗎?我說的是誤會
>所以我說才會說,沒有經歷過婚姻等等大事的感情,充其量與發春無異
>上一串我也說過,毛澤東引莎士比亞名言曰:
>"大凡不以結婚為前提的感情都是耍流氓"
>(流氓在大陸是指花花公子的意思)

我就是最不認同這句沒有經歷過婚姻等等大事的感情,充其量與發春無異
不如我問你，一對經歷過婚姻等等大事有真感情的夫婦，在他們婚前在中學時就一直雙戀，所以他們在婚前都充其量與發春無異
？

>>因為熬得過大事之前，兩個人在一起的,都要是真感情，所以才會熬得過
>敖不過的呢?
>敖不過但之前山盟海誓的呢?
>敖不過但之前以為是真愛結果哄上床的呢?
>況且,我還沒有講另一個不好聽的面相:
>婚前愛來愛去,婚後認清真面目,卻也因現實的考量(最主要是孩>子以及家庭輿論)不願意離婚的人
>這種兩人綁在一起互相虐待的情況,回頭來看婚前的愛來愛去又算甚麼?
>(事實上我應該先舉這個例子,因為這個情況才是最大宗的,不是離婚)

因為有敖不過的例子在，所以就要完全的扼殺山盟海誓又熬得過的例子嗎？
愛來愛去不一定就是騙人的謊言
熬得過的回頭來看婚前的愛來愛去原來都是真的也不是不存在

>>當然也可以是熬得過大事之後,兩個人還能在一起的,從假感情突然就發展出真感情
>我真的很懷疑你沒有35歲
>你都是一個成年人了,真的最後還要在一起絕對不會是因為甚麼感情由假變成真
>看清就看清,大可以離婚自己過自己的,誰也不要受制於誰
>在現實裡,熬得過大事但不分手的心態多半是食之無味棄之可惜
>也就是追求離婚這件事的價值還沒有高過給孩子一個安穩的家,>承受外界或家庭的眼光等等
>(所以才說要互相包容,不然你以為愛來愛去哪有甚麼需要包容的?就是會讓你感到厭煩的才需要包容
>就是結了婚幾年之後才會發現彼此不合適的地方
>就是這樣長輩才會說這是所謂的新婚磨合期)
>我真的很懷疑,你一個35歲結過婚的人真的這一點人之常情都沒觀察到嗎?
我只是在附和你你都看不出來？
你真的以為從假感情突然就發展出真感情來？
不要只會把愛看成只愛來愛去沒有一點包容
這就是你曲解愛、輕視愛、不認同年輕人的愛的原因
先生，你的論調跟人之常情是兩回事，不要再自持你是在說人之常情，就跟你自喻是哥白尼一樣自大

>>但更大可能是熬得過大事之前，雙方就存在真感情
>這是更"小"的可能,不然離婚率不會這麼高
如果熬得過大事之前，雙方不存在真感情，那是靠什麼熬得過去的？

>>所以熬得過大事充其量只是一種，考驗真感情的關卡
>>而不是要真感情出現的必要條件
>阿有的人就口口聲聲真感情結果離婚阿,我還沒算上劈腿的咧

都說了，有失敗的例子，不等於成功的例子不存在

>>而因為熬得過大事之後,兩個人還能在一起的,才是真感情
>>就理解成熬得過大事之前，兩個人在一起的,就是假感情
>>這就是嚴重犯了邏輯上的謬誤
>並沒有,因為在遇到問題之前,你根本就不會考慮"也許相愛的兩>個人其實不適合"這個問題
>前面也說過了"沒有人不是笑著拍婚紗的",最後離婚的人哪一個婚前不是自稱真感情?
>所以結論就是閣下邏輯有待加強

你真的情侶在遇到問題之前,百分百不會考慮"也許相愛的兩個人其實不適合"這個問題？
前面也說過了好多次
有人最後離婚的人，跟其他任何一個婚前自稱真感情的，什麼必然關係在嗎？
有必然到，有足夠證明婚前自稱真感情的都一定是虛情假意？

閣下邏輯果然有待加強

>>No.537077
如果說這串誰要搞一言堂的話
我只想到一個人

>>No.536931
如果你的論點毫無問題，又怎會有這麼多人反對？
就是因為你的論點錯到離譜，所以才有這麼多人圍攻你呀
枉你還有臉自喻是哥白尼

那有人會自喻歷史偉人這麼厚顏無恥
所以真的，你要是說到自大跟厚臉皮，我們一班島民，不，應該是整個k島，包括這版版主，甚至是1883氏都不及你

你還有一句很好笑
>上面就有人腦補說我不孝囉~

你腦補人就天經地義，人反腦補你一下就是不該？

>不過我想沒關係,現實社會裡本來就是會有>自打嘴巴還厚顏無恥人
>跟某黨一樣

聽你的言行的確很像一個名人：丁蟹
不知道是誰的話，自己估狗一下吧
那就是你現在的態度的完美演繹

>>No.537085
>>經歷只是一個人的，是沒有比較有說服力
>>所以以有沒有經歷當成比較有說服力本來就是錯誤的
>>更莫論什麼連經歷都沒有的人有沒有說服力
那只是因為你不想承認你在這方面矮人一截啦XDDD
不然我問你啦"一個連女朋友都沒交過的人要當人家的離婚顧問"
你都不覺得好笑嗎?
>>你終於承認你一直在說廢話
不不不,是你終於承認你一直在說廢話
>>為什麼你又腦補別人戀愛時的態度？
>>你試著不去隨便腦補人，專注一下好嗎？
孩子,我是在舉反例,讓你知道反方意見不合理的地方
>>那個舉例是後跟
>>『還沒測過純度的金，都不知道是否只是鍍金
>>而不是沒測過純度的金，就一定只是鍍金
>>還沒經過考驗的愛情，都不知道是否只是發春
>>而不是沒經過考驗的愛情，就一定只是發春』
>>好嗎？
所以我才會說阿,他根本就引喻失當
>>你到底知不知道你自己在說什麼？魚樂之辯…
你自己不也是單方面說我不是你所以我不懂你的感情嗎?自打嘴巴
>>在辯論中私自猜測對方知道與否，本來就是要不得的謬論
你不就大言不慚的說我一個結過婚的人在裝大師不懂愛情嗎?
>>但你連他人弄個幾多個蛋糕都不知道，說說他人是蛋糕門外漢
事實就是我分辨得出來啊,不就說了"看得出來某些人沒經歷過人生大事也沒有長期穩定的感情"嗎?
上面有人還自己承認了咧
>>你不是平淡的說出來
>>『你要不要想想看為甚麼我會有能力做這種判斷?』
>>『這個道理就跟你上了大學之後,小學生有沒有認真學習你一看>>就開得出來一樣的意思一言以蔽之:對於感情的態度』
>>這是大師的自我陳述口吻
不,你現在才是用大師的口吻
我說的,就是你也有本事看得出來小朋友用了多少心在...比方畫畫比方練習寫字,比方練習加減乘除一樣自然
見微知著而爾,你會覺得我在裝大師這個想法本身,也證明了你也涉世未深這個事實
因為我所講的話,在我們這個年紀的人裡早就見怪不怪,就這裡某些人聽不得實話
>>你是在承認你舉的例子根本變態
不,我是在舉反例告訴你反方的意見會落入多麼不合理的狀況
>>因為你先用變態例子預設人不孝，別人是以牙還牙
不對,我是在舉反例告訴你如果我說的是錯的,那反方的意見會落入多麼不合常理的狀況
我不覺得有被以牙還牙,因為他們的邏輯自己都還搞不清楚
>>你酸人人酸你，沒什麼好說
我真心認同這句話,說得好
>>你終於意識到有多幼稚了
少來啦,我說的是同樣心智年齡的情況下造成你對待家人的方式跟對待情人不一樣的成因啦
>>一個孝道親情、一個愛情
>>你要不要把友情、兄弟之情、感激之情、憐憫同情都混為一談
哈哈哈,這些感情之所以分得這麼清楚在東方社會主要是因為儒家的五倫觀念
而我在說的就是現代兩性心理學面對現代社會家庭觀念式微,倫理不斷有新的問題新的現象出現所思考的問題,以及對傳統倫理提出的質疑與挑戰
因為涉及到性價值觀的詮釋,很多人聽了不高就急著反對我
這種行為本身恰好也應證了我前面說的"人對人的動物性的避諱是人之常情"
>>不要以笑摭醜，這樣更難看
哈哈哈,醜又怎麼樣
我醜我說的就會是錯的嗎XDDDDD
>>不幸又不是從沒發生，而是幸不幸福沒有必然
>>所以改變不了你的例子都只是廢話
我跟你講啦,你要用這種自爆式的辯論來拖我下水的話
你講的也會是廢話啦
>>婚後才是開始可以做出判斷
>>不等於婚前的熱戀一定就是失敗的
我有說是失敗嗎?我說的是誤會,與發春無異
你看看你自己是不是只剩下"紮稻草人來上演打倒對手的戲碼"這種手段而已
>>你意思是你知道越來越少人在熱戀的交往時期願意討論這個問題？
>>你是在那裡做過問卷調查的？調查了多少人次？
草率結婚,離婚率上升,單親家庭越來越多
開口說真愛的人越來越多,白頭偕老的人越來越少
我跟你講啦,在匿名板這種平台要玩舉證責任的把戲的話
光是互踢皮球就飽了,討論怎麼還可能有建設性?
(為甚麼我要證明"越來越少人在熱戀的交往時期願意討論這個問題",而不是你來證明"在熱戀的交往時期願意討論這個問題沒有變少,甚至增多")
>>因為離婚率卻越來越高，所以感情承諾都是無病呻吟
>>你覺得這合乎邏輯嗎？
不然咧,不然那些人怎麼這麼容易就離婚?
(我都還沒說夫妻撕破臉是什麼樣子咧)
>>喔不不不不不不不,這誤會可大了
>>我們沒有說自己很懂婚姻與愛情
那你還好意思酸我酸個毛阿XDDDDD
>>只是說有人自以為很懂婚姻與愛情
實事求是的說,根本不需要自以為
>>可能是因為妄想症，這種自大我們也不敢恭維
啊我就假設我有妄想症好了,我說的就會是錯的嗎XDDD
>>原來你連那一點自知之明都沒有
等等等...我都這麼明白地說你被敷衍了,你還不知道嗎?
>>你已經在親自示範了，臭耳人
我要是臭耳人的話我怎麼回復你的啦XDDDD

>>No.537087
>>不是你看得到我看不到的東西,而是你不認同其他人看到的東西，會這麼人多想要打壓你，就是你有被需要打壓理由
>>你就不需要檢討一下是否自己有問題？
你不也不認同我要看的東西?而且我覺得反對我原則上沒甚麼問題
我倒是不覺得理念上有被打壓,本來就是就事論事好好談
真正讓我反感的是某些人的失態飆髒話,討論問題避重就輕,以及自打嘴巴還要扣在我頭上云云不理性的反智行為
你要我檢討喔?那你要不要演檢討你自己?
那你要不要也叫大家檢討自己?
標準的辯不過就拉高道德門檻來模糊焦點
>>不要再自喻是哥白尼，這是在侮辱偉人
你不愛聽而已

>>No.537088
>>天文事實跟你的論點明明是兩碼子的事，你卻混為一談，還說不是精神錯亂
就是在比喻你現在的態度阿XDD
>>那我只問你兩個問題好了
>>1.你認不認同一樣米養百樣人
認同
>>2.愛情價值觀是多元還是單一
多元
但是你...根本問錯問題了阿XDDDDD
多元化不代表大家可以自行選擇我這一生不要遇到感情問題啊
(上帝模式逆XDDDD)
你這根本就是邏輯錯亂倒因為果了阿XDDDD
不然我問你啦,哪一個人結婚典禮上會期待自己有一天要選擇離婚?
現實就是你口中的愛情多元觀念還是建立在不用承擔重責大任之上
依然是不食人間煙火的無病呻吟阿
要是多元價值觀這麼厲害話怎麼離婚率還會上升?
怎麼還會有夫妻撕破臉?阿不是很厲害每種愛情都很特別嗎?
別傻了孩子,你只是沒有意識到你其實並不特別
你口中的多元最後都會回歸於人之常情
不然的話,為人父母的不會都是一個樣,老夫老妻不會都是一個氣質
事實上年輕人的感情也都是一個樣,只是還沒有自覺而已
自由戀愛,性開放,尊重多元價值觀早在三十幾年前就有人一直在喊了
喊到現在的年輕人一樣再喊多元價值
哪個年代哪個年輕人不想成為特別的?都三十幾年了哪裡有變過?
結果咧,結婚的結婚,離婚的離婚,不結婚的不結婚
真的有很多元嗎?醒醒吧
>>那麼玻璃心喔...連靠杯都入不了耳
當然當然,我就是刻意地避免這種下三濫的辯論手法
討論才不會失焦
(結果搞了半天原來你是想要來引戰的嗎?我以為我們是要討論感情問題,莫名其妙)
>>而且靠杯看情況也並不算是髒話，檢察官認証的捏
阿我跟你講啦,這種事情大家心知肚明啦
還要拿這種新聞當擋箭牌只會顯得你猥瑣而已
搞了半天你是要來引戰的大戰鬼
>>柯柯...這語氣跟某尼姑祝福台北市無災無難一樣啊
你要這樣想我也沒有辦法,你的觀點是你個人的問題與我無關
我說的是事實,你不能否定事實

>>No.537089
>>哈哈還好吧，跟你比起來啦w
還好啦,我這邊工時沒有這麼長
ok啦

>>No.537092
>>愈來愈覺得他真的如他所說的那樣婚姻美滿嘛?
>>怎麼不盡量窩在妻子小孩身邊，享天倫樂
因為幾天前被老婆hook刮破嘴吧...不太能打拳了Q_Q
>>搞得像在現實沒處宣洩壓力的孤單老頭那樣，只會一個勁去反駁他人的話，而所持的論點依據永遠都是"我吃過的鹽比你吃過的米還多"
我不是真的這樣,那是你希望我是這樣
>>把他人的論點一概否定
阿我不否定的話難道他們的字打嘴巴忽然變得合理嗎?
神邏輯又一樁
>>(想了約1分鐘)
>>想必他應該為了他的家庭和諧放棄了這些長篇大論吧，所以轉而投向虛擬的網路世界來尋求認同
...
老是把你的腦補往我頭上扣幹什麼,我說你這才叫妄想症吧= =
而且我說的東西某些人自己都已經承認我說對了
那顯然不是甚麼我單方面尋求認同,而是實事求是阿
況且...你反對我的行為本身不也是證明了你想獲得認同嗎?
>>從這個角度來想的話......他也的確挺可憐的呢
那是你希望我很可憐,我自己倒是覺得小日子還ok啦

>>No.537093
>>感覺就是這樣啦，大家不要浪費時間了，去看個動畫吧
那你還回文幹甚麼啦XDDDD
口嫌體正直耶

>>No.537129
>那只是因為你不想承認你在這方面矮人一截啦XDDD
>不然我問你啦"一個連女朋友都沒交過的人要當人家的離婚顧問"
>你都不覺得好笑嗎?

這裡沒有任何一個連女朋友都沒交過的人要當人家的離婚顧問
只有一個結過婚的人想解釋戀愛不是誤會一場和純粹發情

>不不不,是你終於承認你一直在說廢話
>孩子,我是在舉反例,讓你知道反方意見不合理的地方

你先在說廢話，腦補跟反例你都分不清

>你自己不也是單方面說我不是你所以我不懂你的感情嗎?自打嘴巴
>你不就大言不慚的說我一個結過婚的人在裝大師不懂愛情嗎?

那你認同我說在辯論中私自猜測對方知道與否，本來就是要不得的謬論了？

>事實就是我分辨得出來啊,不就說了"看得出來某些人沒經歷過人生大事也沒有長期穩定的感情"嗎?
你到底是如何認定看得出來某些人沒經歷過人生大事也沒有長期穩定的感情？靠猜？你是大師？

>不,你現在才是用大師的口吻
>我說的,就是你也有本事看得出來小朋友用了多少心在...比方畫畫比方練習寫字,比方練習加減乘除一樣自然
>見微知著而爾,你會覺得我在裝大師這個想法本身,也證明了你也涉世未深這個事實
>因為我所講的話,在我們這個年紀的人裡早就見怪不怪,就這裡某些人聽不得實話

所以比方畫畫比方練習寫字,比方練習加減乘除不算大師…
也有本事看得出來小朋友用了多少心在也不是大師…
好了…你是裝有本事，不是裝大師

>不,我是在舉反例告訴你反方的意見會落入多麼不合理的狀況
是你的所謂舉反例本來就不合理

>我不覺得有被以牙還牙,因為他們的邏輯自己都還搞不清楚
舉一個沒有關聯的反例，應該是你搞不清楚

>少來啦,我說的是同樣心智年齡的情況下造成你對待家人的方式跟對待情人不一樣的成因啦

同樣心智年齡的情況下造成你對待家人的方式跟對待情人不一樣的成因是愛的方式不一樣，你混為一談就是錯舉例子

>哈哈哈,這些感情之所以分得這麼清楚在東方社會主要是因為儒>家的五倫觀念
>而我在說的就是現代兩性心理學面對現代社會家庭觀念式微,倫理不斷有新的問題新的現象出現所思考的問題,以及對傳統倫理提出的質疑與挑戰
>因為涉及到性價值觀的詮釋,很多人聽了不高就急著反對我
>這種行為本身恰好也應證了我前面說的"人對人的動物性的避諱是人之常情"

錯~我不是聽了不高興就反對你，而是聽了覺得你錯才反對你
所以這沒有應證什麼

>我跟你講啦,你要用這種自爆式的辯論來拖我下水的話
>你講的也會是廢話啦

我的意思正是用例子說本身就是廢話

>我有說是失敗嗎?我說的是誤會,與發春無異
>你看看你自己是不是只剩下"紮稻草人來上演打倒對手的戲碼"這種手段而已
你沒說是失敗？好~我轉一轉
婚後才是開始可以做出判斷
不等於婚前的熱戀一定就是誤會或與發春無異

>草率結婚,離婚率上升,單親家庭越來越多
>開口說真愛的人越來越多,白頭偕老的人越來越少
>我跟你講啦,在匿名板這種平台要玩舉證責任的把戲的話
>光是互踢皮球就飽了,討論怎麼還可能有建設性?
>(為甚麼我要證明"越來越少人在熱戀的交往時期願意討論這個問題",而不是你來證明"在熱戀的交往時期願意討論這個問題沒有變少,甚至增多")

因為提出這個論點是你，舉証一方當然是你，不可能要對方找證據証明你的論點吧？
草率結婚,離婚率上升,單親家庭越來越多
開口說真愛的人越來越多,白頭偕老的人越來越少的關係必然性在那
你從頭到尾都說不出來
這根本不是一個證明，這只是你一相情願的想法

>不然咧,不然那些人怎麼這麼容易就離婚?
>(我都還沒說夫妻撕破臉是什麼樣子咧)

離婚原因有很多，為何一定是等於感情承諾都是無病呻吟

>等等等...我都這麼明白地說你被敷衍了,你還不知道嗎?
知道，就是你沒有自知之明

>>No.537131

>你不也不認同我要看的東西?而且我覺得反對我原則上沒甚麼問題
>我倒是不覺得理念上有被打壓,本來就是就事論事好好談
>真正讓我反感的是某些人的失態飆髒話,討論問題避重就輕,以及自打嘴巴還要扣在我頭上云云不理性的反智行為
>你要我檢討喔?那你要不要演檢討你自己?
>那你要不要也叫大家檢討自己?
>標準的辯不過就拉高道德門檻來模糊焦點

我是不認同你看得到我看不到的東西
而你有沒有想過其他人看到什麼東西
有沒有想過其實你也沒看到我看到的東西

被打壓不是你自己說的嗎？
現在變成眾矢之的是誰？
檢討自己的應該是被人反對最多的人？
還是沒多少人反應的人？

>你不愛聽而已

我真是認為你在侮辱偉人而已

>>No.537095
>>你邏輯很好嗎？
還ok
>>自設婚前愛情都只是發春很有邏輯嗎？
前因後果不都說給你聽了嗎= =?
>>腦補就是腦補，你無從抵賴
我跟你講啦,你要這麼霸道的話
我偏不承認啦,懂?
你要搞一言堂喔?
>>我不就在回覆你的問題了嗎
喔那為甚麼"愛侶不可以是沒有性衝動的性別然後跟他結婚?"
>>舉一萬個失敗例子給我看，我也可以舉一萬個幸福例子
>>失敗例子和幸福例子多的是，但有用嗎？兩者有交集嗎？
你太小看我了,我不是只有舉個案而已
我問了數個兩性/家庭心理學典型的問題
我舉了離婚率上升當佐證
我說了兩個時代價值觀念上的差異
並且具體提出反例讓很多人自打嘴巴
還有我的親身經歷
你呢?除了個案之外還有別的嗎?
>>你知道現行的婚姻法嗎？
你懂邏輯嗎?我說的不是同性戀
>>因為一般人指的愛侶，就是一輩子生活下去的伴侶
>>愛情根來就不是只有性動衝，性動衝不是一個愛情的唯一指標
你對妓女都會有性動衝，你會說你是跟那妓女戀愛嗎？
當然不會
但是你卻只選擇跟有性衝動的對象建立比家人還親膩的感情,why?
你只是不想承認你自認高尚的愛情表現其實是根源於性激素罷了
生理事實而已,沒甚麼好否認的
>>誰說心靈伴侶一定要是人？
...
你現在是要開新的戰場是嘛= =?
>>就因為那是兩種不同的愛，而你錯誤地混為一談
是嘛?那我問你,我把性衝動這個變因從人體中去除,你覺得這個社會還會有情人節或婚姻制度嗎?
>>我有好好地表達過孝順之情啊~腦補先生
>>願不意表達的比家人還親蜜，跟孝順之情有什麼關係在嗎？邏輯先生
你看看你又在紮稻草人搞道德門檻
表達孝順是人之常情,但是你的"行為"卻不若你所謂愛情一般親暱
why?
>>一個錯誤的論調當然沒人愛聽
明明就是因為我掀起的是一個大家不願意面對的問題
>>只會謾罵的人，連扣帽子的必要也沒有
阿你前面不就一直在扣我帽子嗎?還真有臉說話
>>現在是討論你的論調，還是你也想當這種人？
喔所以你現在是擺明了跟我說要搞民粹言論篩選就對了?
我以為我們是在討論感情問題
>>又腦補！你停一停好嗎？
是就是不是就不是阿,我沒有辦法破解編碼機制
因為無憑無據所以我才會持保留態度阿,哪來的腦補?
>>冷靜就不再再腦補人，那是辯論大忌
上面一堆人腦補我家庭不幸福
你不說他們你說我
少來啦,你沒有那麼正直啦
你只對你不喜歡的人講辯論大忌啦,當我小孩子看不出來喔?
>>好啦~好啦~飆髒話的人都言不成理，你滿意了嗎？
我以為你應該要說"停止講髒話之類的不文明行為"之類的就好
討論就討論問題,你這樣一竿子打翻一船人的立論等於是說他們的立場是錯的耶?
>>別再記著他們了~放下吧~經常提即是你被他們影響到
本來就會影響到阿,情緒受到影響什麼好不能說的
所以我才會主張要討論問題大家就好好講人話就好啊
各何況,剛剛又有人飆髒話了
>>公道自在人心，邏輯有問題就邏輯有問題，我又沒有硬凹你
>>有什麼好好意思不好好意思的？
那就對啦,這話你應該跟那些想提高道德門檻來汙衊我的人說阿
>>最說錯的
>>把自己自喻成哥白尼吧~
喔,我以為你應該是要說我的立論根基是錯的,原來這沒那麼錯
而對於你來說,比喻手法恰不恰當更為重要是吧,懂了
神邏輯

>>No.537102
>>其實你也不是看得出來誰有沒有經歷過婚姻，你是在猜想
>>然而你也必須先承認你也不知道誰的感情是不是牢靠的
你也看不出來我是不是在猜想還是合理推論,你是在猜想
然而你也必須先承認你也不知道誰的立論是不是猜想的
>>再退一萬步
>>拉近兩人成為情侶的誘因可能是性衝動
>>但誘因不是一切
>>亦不是代表任何的婚前情侶關係就只有性衝動
那你也來回答一下吧,沒有性衝動還會有情人節或婚姻嗎?
>>我成為這間公司員工的誘因可能是薪酬吸引
>>但誘因不是一切
不是一切卻是關鍵阿大哥
問題真的一句"不是一切"就可以講清楚的話,人生就可簡化很多了阿
>>亦不是代表任何的公司員工關係就只有薪酬吸引
>>你才有夠奇怪
>>不是我跟我媽，朋友間都會傾訴一下婚姻關係、戀愛態度、性經驗之類
>>你沒有過這經驗嗎？
有阿,但是那是私底下阿,不然怎麼叫避諱?
>>就憑你說只是一個『年輕人』的觀點
>>你所謂的年輕人的觀點，就說了愛情由三種元素組成:承諾 激情 親密
>>由激情主導(交往)過渡到親密主導(責任)的愛情十分常見
>>你在上面再重複一次這個『年輕人』的觀點是怎樣？
你是開玩笑的吧?
你這樣子不就承認你口中的愛情不是普世價值,只是少數不成熟的族群想要追求自我認同所以到處去扣其他人的感情帽子的觀點嗎?
(不會吧,搞了半天你支持我啊?)
>>真的，今天放假，家裡又剛好沒人
ok
>>所以有很多時間回你
ok
>>我就是最不認同這句沒有經歷過婚姻等等大事的感情,充其量與發春無異
>>不如我問你，一對經歷過婚姻等等大事有真感情的夫婦，在他們婚前在中學時就一直雙戀，所以他們在婚前都充其量與發春無異
？
對阿,不然這樣好了,你創一個免洗帳號,把我那位交往八年最後離婚收場的的朋友的email給你,你跟他說說看,看多那三五年會不會有差別
>>因為有敖不過的例子在，所以就要完全的扼殺山盟海誓又熬得過的例子嗎？
喔所以玩生存者偏差會比較有建設性嗎?
>>愛來愛去不一定就是騙人的謊言
我用的字眼不是謊言,是誤會跟搞不清楚狀況
不要扣我帽子
>>我只是在附和你你都看不出來？
哪有人被反對了還會說是附和的啦XDDDD
>>你真的以為從假感情突然就發展出真感情來？
本來就不認同阿XDDDDD
>>不要只會把愛看成只愛來愛去沒有一點包容
誰說我把愛看得沒有一點包容?
我之前舉自己的例子我包容我太太的家人,結果就被笑是被賣掉了
你那句話不要對我說,對那些笑我的人說
>>這就是你曲解愛、輕視愛、不認同年輕人的愛的原因
>>先生，你的論調跟人之常情是兩回事，不要再自持你是在說人之常情，就跟你自喻是哥白尼一樣自大
言論自由是我的權益,你無權干涉
各何況上面一堆人的反對自己一個個都自打嘴巴了
怎麼會是我自說自話?
>>如果熬得過大事之前，雙方不存在真感情，那是靠什麼熬得過去的？
倒因為果,真感情本來就是熬得過才有可言,在那之前都是在試探或磨合而已
你真的感情這麼好,哪還需要磨合期
>>都說了，有失敗的例子，不等於成功的例子不存在
所以我就是再說,失敗的例子越來越多,而且隱而不言的例子比成功更多
那你一直吹捧成功的例子,就是典型的生存者偏差
>>前面也說過了好多次
>>有人最後離婚的人，跟其他任何一個婚前自稱真感情的，什麼必然關係在嗎？
顯然是真感情是誤會囉
>>有必然到，有足夠證明婚前自稱真感情的都一定是虛情假意？
我說的是搞不清楚裝況
我說的是一廂情願
我說的是無病呻吟
我說的是不成熟
不是虛情假意
一個是假,一個是不懂事
>>閣下邏輯果然有待加強
其實我再引用你的回文的時候本來是想把這句話註解掉
後來看了一看好像也可以,索性就不重po一次了XDDD

>>No.537104
>>如果說這串誰要搞一言堂的話
>>我只想到一個人
如果說這串誰要搞民粹的話
我想到一小群人
>>No.537114
>>如果你的論點毫無問題，又怎會有這麼多人反對？
喔所以是要仗人多就對了?那我引用哥白尼的情況倒也沒錯
>>就是因為你的論點錯到離譜，所以才有這麼多人圍攻你呀
枉你還有臉自喻是哥白尼
明明就一堆人自打嘴巴怎麼會是我是錯的呢?
你現在擺明了腦袋沒有東西只好靠人多嘛~
>>那有人會自喻歷史偉人這麼厚顏無恥
因為不理性的人搞民粹都一個樣阿
>>所以真的，你要是說到自大跟厚臉皮，我們一班島民，不，應該是整個k島，包括這版版主，甚至是1883氏都不及你
那是你個人的觀點,跟我有甚麼關係
我也覺得你丈人多搞民粹又霸道不可理喻阿?
>>你還有一句很好笑
>>你腦補人就天經地義，人反腦補你一下就是不該？
不不不,我沒有腦補人啊,是他們自己失態
我只是把失態的事實說出來而已
怎麼會是我不讓人腦補呢?
>>聽你的言行的確很像一個名人：丁蟹
>>不知道是誰的話，自己估狗一下吧
>>那就是你現在的態度的完美演繹
呵呵...所以你對於感情觀的辯論只剩下直接攻擊立場不一樣的人這招了嗎?
我以為你事來討論問題的

>>No.537146
欸欸...誰在自打嘴巴啊
自己先愛腦補別人的經歷，又不准別人腦補你
承認一樣米養百樣人、愛情觀是多元的，又愛把自己的論點當普世價值、唯一真理
你是精神錯亂逆


要不然給你條路走好了啦
你能舉出一條100%能達到你說的論點的方法嗎
舉不出來的話，也只是代表你的論點根本呵呵，還有臉自喻哥白尼

>>No.537133
每個人都會有"自己"的感情問題，而這並不是他人所能界定的
而且雖然結果都是失敗，但失敗原因每個人都不盡相同
你連這個都不明白的話，還敢說有一定的歷練?別笑死人了

>>No.537144
你也一直只著眼於熬不過的例子，
有成功熬得過的例子你又完全排除
然後自說自話熬過大事前的都只是誤會和發春

>>No.537144
你和你現在的太太結婚前、熬過大事前
都一樣只是誤會和發春？

>>No.537202
以他的論點來看
絕對是的
另外如果再以整個人生來看，他現在也絕對談不上是真愛
因為都有人12年後離婚而斷定不是真愛了，他那種短短幾年的婚姻生活根本也不能算
結論...除非到死為止都沒離婚，否則所有愛情都是發春、性衝動

你以為有一張結婚證明就可以把別的熱戀中的情侶貶低成沒錢沒責任感的屁孩群
可不可以讓你老婆上來跟我們談啊?相信他也會有多跟你一樣的意見
假若你的家庭也是同副德性，我們也沒甚麼好談的。這裡不歡迎你。
>>No.537033
>>不食人間煙火
你沒問過他們有沒有熱戀過吧?而不只是兩個人想買個孩子好向上面長輩交代吧?

>>這人之常情 >>誰說的?金科玉律喔?
自打嘴吧。 還有我提的是流於民間各種辦喜宴的公證人證詞(牧師、飯店、會場主持人等，比你一個人說的還有公信力。)

>>老婆一個hook削到嘴巴流血還不能討拍拍吧Q_Q
你果然是之前腦神經病變錯亂的那位，而且還是中共港狗(假ABC
中共→專制→QED，你果然是那位腦神經病變錯亂的那位

>我跟你講啦,你要這麼霸道的話
>我偏不承認啦,懂?
>你要搞一言堂喔?

>那是你個人的觀點,跟我有甚麼關係

>言論自由是我的權益,你無權干涉

自打嘴巴！？

>>No.537146

>>聽你的言行的確很像一個名人：丁蟹
>>不知道是誰的話，自己估狗一下吧
>>那就是你現在的態度的完美演繹

>呵呵...所以你對於感情觀的辯論只剩下直接攻擊立場不一樣的>人這招了嗎?
>我以為你事來討論問題的

>>>李敖曾經說過一句很有道理的話
>>>"我說豬八戒長得跟豬一樣,你不能說我人身攻擊,因為他就是長得跟豬一樣"

自打嘴巴無限極！？