[四格]巨大機器人是種浪漫

[四格]巨大機器人是種浪漫無名 20/04/11(六)11:34:04 ID:FdKphzuY No.1614110

回覆: >>1614113 >>1614118 >>1614169 >>1614218

評分：1, 年：1, 月：1, 週：1, 日：1, [+1 / -1] 最後更新：2020-04-12 15:36:32

無本文

無題無名 20/04/11(六)11:35:58 ID:XFPx5Z2A No.1614113

回覆: >>1614821

>>1614110
所以改做機娘啊啊啊啊啊啊啊

無題無名 20/04/11(六)11:38:03 ID:vWDkoWmQ No.1614116

四公尺的也不行嗎!?
https://www.youtube.com/watch?v=w42Csx2yceM

無題無名 20/04/11(六)11:40:46 ID:9s/S4sas No.1614118

回覆: >>1614126 >>1614130 >>1614261 >>1614628

>>1614110
載人的機器人可能還是有發展空間
但巨大機器人真的...除了浪漫以外沒啥實用性

無題無名 20/04/11(六)11:40:53 ID:znDRZS4A No.1614119

普通武器只要配上美少女也能讓大部分肥宅高潮了好嗎

無題無名 20/04/11(六)11:40:58 ID:j5xnnAew No.1614120

回覆: >>1614122 >>1614129

如果超技術產品，不如普通技術產品，
為何要叫做超技術呢?

無題無名 20/04/11(六)11:45:50 ID:pi5NzSO6 No.1614121

回覆: >>1614127 >>1614128

基本上只是圖中國家的科技技術不夠沒辦法做鋼彈而已吧
爛到連用魔法都做不出鋼彈的科技w

無題無名 20/04/11(六)11:46:34 ID:alOw42Lk No.1614122

>>1614120
可以造出來，故意讓敵人偷走
然後用廉價武器把敵人開的昂貴機器人海掉

無題無名 20/04/11(六)11:53:27 ID:PhziYWzs No.1614126

>>1614118
雙足步行需要犧牲的東西太多了
不如做成多足算了

無題無名 20/04/11(六)11:56:03 ID:trMzGE36 No.1614127

回覆: >>1614177 >>1614410 >>1614768

>>1614121
>>基本上只是圖中國家的科技技術不夠沒辦法做鋼彈而已吧
不是做得出來
只是CP值太低了

太高了根本就是活動的靶又因為雙足的關係導致重心很高且不穩

一樣成本下坦克戰機唯一輸給人形兵器的只有極少量地方的敏捷性(爬山之類的)
那到底要人形兵器幹嘛?

沒錯聯邦你們就算只有70年代的冷戰兵器
根本就能把吉翁的MS海碾回去阿

宇宙戰就只需要海鋼球就行了

無題無名 20/04/11(六)11:56:36 ID:.ZmQA9.s No.1614128

>>1614121
開頭就講了
就算科技已經能做出很強的機器人，拿同樣的科技去做戰車
戰車可以屌打同等科技的機器人

無題無名 20/04/11(六)11:56:57 ID:4RnLhpY. No.1614129

回覆: >>1614537 >>1614777 >>1614818

>>1614120
因為你可以將產品的普通技術替換成超技術

我一直都搞不懂為什麼61式戰車不改裝成裝有E-CUP彈匣的光束砲呢...?

無題無名 20/04/11(六)11:58:10 ID:bhMxUfOk No.1614130

>>1614118
還有神聖感
用高科技做成載具的造型會讓人覺得"人類就能駕馭"
能做成外觀充滿科技感的人型才會讓人有"這個必須小心對待"的感覺

無題無名 20/04/11(六)12:11:06 ID:9vTNpCrw No.1614136

回覆: >>1614271

巨大機器人的確是浪漫沒錯
更不要說不能做立體空間機動的多足本來就是未成熟的半殘
但是這張圖也是亂扯一通
拿履帶載具的技術
堆出一個巨大的人形玩偶來說巨大機器人沒用
可以自主更換外掛兵器的全方位機械臂
以及可以做立體空間機動的多足
這兩樣要點的機械結構和耐磨損材料履帶戰車都沒那麼需要
可以說完全不同的科技樹硬要扯甚麼同等技術
太過想當然耳

無題無名 20/04/11(六)12:13:24 ID:W8VPdFws No.1614140

回覆: >>1614244 >>1614254

雙足步行兵器最大的問題是有太多外觀限制
你說他的優點是有手腳具泛用性？你不是人型一樣能給他生出幾條專用持械臂或越野用足肢啊。
而且還沒有2條的限制。你喜歡加多少手腳都可以，不用的時候收納在體內，要用的時候伸出來。
有手能隨便換武器？那為什麼不把武器做到像背包一樣？只要統一規格的話，就能直接和各種載具合體，根本不需要手這種玩意。
頭部放觀察器也是，為什麼不放滿全身都是觀察器？
雙足也是，為什麼不多足或是可變形移動裝置？

簡單來說，人形VS不定形的設計對決上，不定形的可能性和優點都超越人形太多了。
因為不限人形的話，想加多少手腳和機關裝置都可以。

無題無名 20/04/11(六)12:13:29 ID:ptCuBfeg No.1614141

論雙足

無題無名 20/04/11(六)12:15:25 ID:PhziYWzs No.1614144

回覆: >>1614157 >>1614180

巨大機器人的確是沒啥價值
但是一般人大小和動力裝甲服就有價值了
不管是打巷戰還是日常生活的粗重工作或者是身心不便的人的輔助
前提是不能太貴

無題無名 20/04/11(六)12:18:24 ID:MgBwuBBw No.1614149

回覆: >>1614347

無本文

無題無名 20/04/11(六)12:23:03 ID:9vTNpCrw No.1614157

回覆: >>1614163 >>1614251

>>1614144
沒錯
在沒有相對應的目標環境下
一樣是要點仿控制神經系統、生化肢體機械結構和耐磨損抗壓材料等技術
與其拿來做甚麼巨大機器人
還不如發展義肢和動力工作服等等
還要來得對人類社會有貢獻

無題無名 20/04/11(六)12:24:51 ID:DOoG3n.6 No.1614163

回覆: >>1614179 >>1614471 >>1614498

>>1614157
>>還不如發展義肢和動力工作服等等
其實這個繼續向上發展就是巨大機器人了

無題無名 20/04/11(六)12:27:21 ID:DMAVlQxw No.1614169

回覆: >>1614173

>>1614110
那，為什麼不做成可以合體變形的機器人?

無題無名 20/04/11(六)12:29:00 ID:yhVT1zgI No.1614172

回覆: >>1614189 >>1614216

那...
眼鏡犬這種大小的機人呢?

無題無名 20/04/11(六)12:30:33 ID:ptCuBfeg No.1614173

回覆: >>1614176

>>1614169
變形先問問變形翼有多少
合體光空中加油就危險的要死了

無題無名 20/04/11(六)12:30:54 ID:yohQBab2 No.1614174

所以吉翁才會發展MA啊，只是上面的大人物都不懂

無題無名 20/04/11(六)12:32:22 ID:YAwEEBvI No.1614176

>>1614173
蓋特都演給你看
合體出意外就是一個要訓練多年的駕駛員直接死掉
合體跟變形除了賣玩具根本沒有實質作用（？

無題無名 20/04/11(六)12:34:39 ID:OHSj/qFU No.1614177

回覆: >>1614192 >>1614256 >>1614271

>>1614127
首先不要老是考慮高達那種18m起跳的
只是討論「人形兵器」的話，像動力裝甲這種只比人類大幾倍的裝備還是有市場的
畢竟現實就是坦克、戰機、航母，這些都只有在限定的場所（空矌的地方、需要機場等設施支援）才能真正發揮實力
在現在缺乏世界大戰，反恐和巷戰成為主流戰場的時代，這些所謂的「最強兵器」其實很難有用武之地
但像鋼鐵人這種動力裝甲在這種場合就很方便，因為人到得了的地方動力裝甲也動得了，啟動也只要有電力、燃料、子彈

其實FMP就探討過類似問題
AS的好處在於其萬能性，但實際到了固有現代兵器所擅長的地域還是只有被吊打的份
（主角群在空地對上坦克群就是一場硬仗了）

無題無名 20/04/11(六)12:35:13 ID:TsKpAVLc No.1614179

>>1614163
其實跨度很大，外骨骼技術是身體的延伸，是機械配合人體活動，無論是用金屬還是用氣泵都是輔助人體

但巨大機器人是用軟件模擬人體活動，再由人用控制台去控制，無論是外形還是適應程度都是很不合理的

除非做到G武鬥傳那種身體控制加上全球運動項目（就像F4賽車那種只看規則要求和速度，不看合理上路的設計）
或者技術和能量來源已經完全克服並大量量產，接近人體的操作方式比其他形式更容易量產駕駛員

無題無名 20/04/11(六)12:36:18 ID:/4LDW18w No.1614180

回覆: >>1614192

>>1614144
要做也不是做甚麼機器人
人類的構造有很大一部分是為了生存演化出來的
把那些構造套到機器人身上太沒效率太沒意義了
要巷戰直接做小型飛行裝置就好
要生活上直接做個八爪狗就好

無題無名 20/04/11(六)12:50:45 ID:ywt8v3Gk No.1614188

除非你巨大機器人是用地球沒有辦法應對的科技打造的
不然不要說對軍隊開無雙
隨便丟個手榴彈到你關節處搞不好就大破了

無題無名 20/04/11(六)12:50:53 ID:XFPx5Z2A No.1614189

>>1614172
鐵棺材
沒有不死身不要開

無題無名 20/04/11(六)12:52:11 ID:.ynt7Dsw No.1614192

回覆: >>1614197 >>1614206 >>1614263 >>1614426 >>1614625 >>1614858 >>1614872

>>1614180
>>1614177
如果科技進步到有仿生肌肉組合成的殺人兵器
我寧願跟鋼鐵人打也不想跟蟲形機甲打
想想他們可以趴很低走很快、飛簷走壁、無孔不入
打斷一兩條腿照樣保有五六成的機動力追殺你
我賭五個憨把嘎未來巷戰主流不是蟲形就是四足獸形的機甲是最可怕的
恐龍形暫不討論，根本輪不到擺在自然界身體素質也是效率欠佳的人形

無題無名 20/04/11(六)12:54:46 ID:9gGoHd7s No.1614196

回覆: >>1614209

又要再戰一次嗎?
就和鐳射切割技術一樣,工業用和軍事用需要的技術根本不同
機器人和現代戰爭機器需要比較的是定位而不是硬要比
就和AS與眼鏡狗一樣,目前最佳做法本來就是不需要到哪裡就要準備什麼而是一來就能上的萬能向

至於開版圖的防禦力問題又是常見的軍盲發言就不詳談了
很多時候XX好棒棒OO是垃圾都是建立在發言者的想像力和現實認知不足或已經是陳舊想法

無題無名 20/04/11(六)12:57:30 ID:rBkAtXlE No.1614197

回覆: >>1614224 >>1614253

>>1614192
人型大概只有比人體稍微大一點的動力裝甲才會用
像是紅眼機甲兵這種

無題無名 20/04/11(六)13:08:44 ID:OHSj/qFU No.1614206

回覆: >>1614221 >>1614246 >>1614253

>>1614192
這個的問題應該就會變成切換武器的便利性了吧
畢竟人類作為二足生物，能勝過四足生物的點（除了智慧之外）就是道具的使用了吧

無題無名 20/04/11(六)13:12:01 ID:.ZmQA9.s No.1614209

>>1614196
萬能向再怎樣也輪不到人形阿

無題無名 20/04/11(六)13:14:01 ID:BffezScA No.1614216

回覆: >>1614383

>>1614172
那薄如紙片的裝甲下
是模擬肌肉特性的液壓系統
裏頭的黑科技專用液體可以超迅速反應駕駛的操作
但就是他媽的超容易引爆,根本就是玻璃心版本的硝化甘油
中幾槍就爆,只能用人海戰術

無題無名 20/04/11(六)13:16:35 ID:Hn6uBUO6 No.1614218

>>1614110
綜合一下
做成剛坦克或薩克坦克吧

無題無名 20/04/11(六)13:20:00 ID:BZswfW2c No.1614221

回覆: >>1614246

>>1614206
機械不受祖先是四肢還是六肢的限制

無題無名 20/04/11(六)13:21:51 ID:OIj1cpnQ No.1614224

>>1614197

露出嘴巴鼻子，一發化學兵器就趴了

無題無名 20/04/11(六)13:23:44 ID:FhRgw9Iw No.1614227

沒有步兵配合戰車戰鬥機其實並沒有很好
說真的
連汽車都不算偉大的發明
就現在2020時間點
大型公共運輸+小型代步裝置效果更好
就是說高鐵配上單車呀電動滑板那些啦
重點就是靈活性
而如果戰場到了宇宙
體積小反而是個缺點

無題無名 20/04/11(六)13:36:37 ID:z8HsfWNM No.1614239

回覆: >>1614246

啥鬼機器人戰車什麼的，我覺得要發展觸手才對

無題無名 20/04/11(六)13:40:23 ID:WN5WS1Io No.1614244

>>1614140
因為限制了人形所以被限制許多東西了
光是腳這種東西根本就是裝飾品尤其在宇宙中

不過上面的人是不會懂的

無題無名 20/04/11(六)13:43:08 ID:WN5WS1Io No.1614246

回覆: >>1614256

>>1614239
這個直接對準中間的駕駛來一發會不會更快?
還是他的目的是捕獲不是殺掉?

>>1614206
自然界給人的便利其實也就是手這東西好用
如果不限定要只有兩隻手
那為啥不做六支甚至更多(>>1614221)手就好

無題無名 20/04/11(六)13:44:40 ID:v2mDbeP2 No.1614247

作成戰機的形狀

無題無名 20/04/11(六)13:51:21 ID:9iBNnpFs No.1614251

回覆: >>1614273

>>1614157
提問:
同樣是用機械來彌補人體性能的不足
神經連結超機人和做的比較大根的義肢差別在哪?

無題無名 20/04/11(六)13:54:00 ID:.ynt7Dsw No.1614253

>>1614197
我也覺得用動力裝甲補強人體本身可能會是個不錯的低Cost方案
只要起到讓有戰鬥力的士兵不會犬死戰場的保護作用就夠了
>>1614206
雙手雙足的仿生機甲我比較看好用腳指頭大步奔跑的恐龍形
而且平放的身體較直立的人形更低矮，不過再怎麼趴低身體還是比不過蟲形/蜥蜴形
蟲形也可以仿笑蠍子的布局加裝一組可替換的機械手臂
真的，我認為No.1614140總結得很好了
不提以加強人類士兵本身極限為前提的個人動力機甲
如果要從頭設計一件要求適應複雜地形的仿生機甲
自然界的生物已經摸索出不少明顯比人形更有效率的行動模組
何不乾脆抄襲或是以他們為原型改進並設計更好的多足佈局?

無題無名 20/04/11(六)13:54:38 ID:kkoxmp72 No.1614254

>>1614140
所以ma才是王道

無題無名 20/04/11(六)13:59:36 ID:WoURQHGk No.1614256

回覆: >>1614259 >>1614270 >>1614274

>>1614177
>>人形兵器
其實啦真的要的話
像是BIO系列的生化兵器也是好東西
暴君追跡者里昂舔食者利卡這些只要使用得當可以輕鬆打爆一堆輕裝部隊
又因位在巷弄或是室內狹窄地形基本沒有大型武器的使用機會讓他們跟魔王沒兩樣
>>1614246
沒錯機器人需要人類大腦來幫忙DEBUG

無題無名 20/04/11(六)14:03:01 ID:KTYNbgYk No.1614259

>>1614256
生化兵器有個大問題就是
很容易不受控制

無題無名 20/04/11(六)14:05:20 ID:unwtWrRQ No.1614261

>>1614118
雷神王...

無題無名 20/04/11(六)14:07:22 ID:jL/yxZHg No.1614263

>>1614192
現代的巷戰連戰車都可能被rpg和即造爆裂物陰掉了人形機器人只會更脆弱而已
現在巷戰的新meta是這種無人車便宜機動性好又可以攜帶比單兵更強的裝甲和武裝

無題無名 20/04/11(六)14:14:40 ID:Xo/r0Y9. No.1614270

>>1614256
你是不是混了一個CP值很低的東西進去了?

無題無名 20/04/11(六)14:15:02 ID:sKzDBBE. No.1614271

>>1614177
動力裝甲和機器人完全是兩回事吧
就像玩偶裝和布偶,外觀像,但本質完全不同

>>1614136
技術可不只你說得這兩樣啊
例如同樣的武器系統
沒道理機器人拿在手中發射的就比較強
裝在戰車砲塔上發射的就比較弱
能源系統,裝甲材質等也是同樣的道理

無題無名 20/04/11(六)14:19:08 ID:ptCuBfeg No.1614273

>>1614251
要先切手腳(精神感應煞克

無題無名 20/04/11(六)14:21:33 ID:sKzDBBE. No.1614274

回覆: >>1614317

>>1614256
會嗎?
比起高昂的研發費用和造價,運輸,維護成本
使用上可能會失控或病毒外洩造成生化危機的巨大風險

要對付追跡者也就是幾發RPG或是榴彈的功夫
還記得電影版裡
兩隻進化暴君被A10瞬間轟成渣渣

無題無名 20/04/11(六)14:33:42 ID:Qb0s4JNY No.1614297

回覆: >>1614298

這作品一針見血的都是他在說

無題無名 20/04/11(六)14:34:23 ID:Qb0s4JNY No.1614298

回覆: >>1614299

>>1614297
>>1614297

無題無名 20/04/11(六)14:35:01 ID:Qb0s4JNY No.1614299

回覆: >>1614310

>>1614298

無題無名 20/04/11(六)14:42:53 ID:/4LDW18w No.1614310

回覆: >>1614315 >>1614326 >>1614328 >>1614762

>>1614299
別
這作者談政治大概只比嬉皮強而已
理想化標準化過頭了
根本就是被"政治"這個詞侷限住了
現實世界所有國家的政治都是扭曲的
在A國的亡國錯事在B國可以是德政
因為真正的政治不是圍繞著人民運轉
而是圍繞著許多屁事在運轉
在假定的政治情境裡打靶子
這實在太過可笑可悲了

無題無名 20/04/11(六)14:47:31 ID:0zdYZpV2 No.1614315

回覆: >>1614321 >>1614762

>>1614310
這作者的議論都是屁孩等級
每次都立草人來打

無題無名 20/04/11(六)14:49:47 ID:WoURQHGk No.1614317

回覆: >>1614332

>>1614274
>>要對付追跡者也就是幾發RPG或是榴彈的功夫
室內空間用RPG 榴彈手榴彈先會炸死自己啦
不要把BIO系列那個爆炸半徑只有1.5m的東西拿到現實講

現實的手榴彈殺傷半徑都10m起跳的
https://www.youtube.com/watch?v=UjnEgSeuid0

還有因為氣流的關係室內發射RPG 很容易死人
只有手持小型榴彈發射器才能有效打倒這些生BOW

>>還記得電影版裡兩隻進化暴君被A10瞬間轟成渣渣
他們是在空曠的廣場被轟成渣的
還有就算是主力坦克應該說啦現行的單兵載具被A10掃射照樣會變成渣

照BIO劇場版詛咒的內容來看
暴君最終型態的成本已經明顯降低了國家統領可以養3支
維護運輸則是因為在低溫箱內所以也大幅降低
最重要的是已經有一定程度的智商了
手抓RPG 甚至會躲坦克主砲

無題無名 20/04/11(六)14:55:28 ID:j5xnnAew No.1614321

回覆: >>1614556

>>1614315
畢竟作品本身就是作者世界觀的呈現，
媒體本身也是種洗腦工具，進而能夠影響世界，
影響價值觀與世界觀，
越是明確的草人，打起來論點就會看起來越強，
因此基於各種政治野心，會出現這類作品，
在資本主義世界也是正常現象。

無題無名 20/04/11(六)15:00:56 ID:kQADuYJo No.1614326

回覆: >>1614369

>>1614310
感覺她說的沒什麼錯啊？

無題無名 20/04/11(六)15:01:49 ID:TsKpAVLc No.1614328

>>1614310
所以這套沒什麼人氣，從頭到尾都是用其他政治理論的缺點來支持武力至上，哪個種族的武力最高用的就是最理想的政治手段

無題無名 20/04/11(六)15:09:02 ID:sKzDBBE. No.1614332

回覆: >>1614334 >>1614377

>>1614317
追跡者或暴君也是遊戲裡的東西啊

>最重要的是已經有一定程度的智商了
>手抓RPG 甚至會躲坦克主砲
坦克朝他衝來
以他的體能也就是朝旁邊走兩步的事
偏偏要正面硬肛
這智商實在也不怎樣

而且說到底,這類生物兵器放在現代軍隊到底是什麼定位?用來執行什麼用途?

無題無名 20/04/11(六)15:10:35 ID:vWDkoWmQ No.1614334

回覆: >>1614342

>>1614332
暗殺重要人物

無題無名 20/04/11(六)15:16:11 ID:/4LDW18w No.1614342

回覆: >>1614344 >>1614370

>>1614334
明目張膽成這樣哪叫暗殺?
而且可以這麼明目張膽那我直接找一般人類拿重武器或炸藥效果相同還省了十倍的錢和力
真的要暗殺直接研發小型遙控裝置還比較有意義

無題無名 20/04/11(六)15:19:41 ID:BsYalSgk No.1614344

>>1614342
奈米遙控裝置兼自爆裝置。

無題無名 20/04/11(六)15:19:53 ID:DoqFW6JQ No.1614345

回覆: >>1614348 >>1614365

這作者就很典型你說左我偏要說右的類型⋯
而且表達出來滿差的
主角方（作者代表）長篇大論說出一些好像很正確的道理，然後對方就單方面被駁到不懂說話了
好像只有主角腦袋會動一樣

無題無名 20/04/11(六)15:21:45 ID:T5TAAC32 No.1614347

>>1614149
馬修，那好像是阿梅的喔

無題無名 20/04/11(六)15:23:15 ID:kQADuYJo No.1614348

回覆: >>1614352 >>1614353 >>1614358 >>1614454

>>1614345
想知道以原PO圖為例要怎麼反駁。

無題無名 20/04/11(六)15:30:13 ID:da6nI9.c No.1614352

回覆: >>1614364

>>1614348
這是基本常識幹嘛反駁？
十幾年前的機人番甚至上世紀的科幻小說就討論到爛的東西
你以為這是這作者的獨特見解不成？

無題無名 20/04/11(六)15:31:27 ID:j5xnnAew No.1614353

>>1614348
手機走向泛用化，而不是各自的專門工具?

無題話說有推薦的畫機娘和機器人的畫師嗎? 20/04/11(六)15:33:23 ID:9khiWGCI No.1614355

回覆: >>1614359 >>1614367

既然雙足的效率不好的話那在技術許可下多足和輪履那個比較好?
多足的情況下是4足還是6足或者更多?
輪履的話看現在比較常見的作品好像也是和雙足作結合的樣子
(不過應該還是那種能浮游起來的最方便?

無題無名 20/04/11(六)15:34:25 ID:DoqFW6JQ No.1614358

>>1614348
原PO圖不關事啊，反正事實是兩足軍武機械人就是爛(ry
雖然扯到政治這作者是可以很噁心的

無題無名 20/04/11(六)15:34:42 ID:3lNkrFm2 No.1614359

回覆: >>1614379

>>1614355
帥喔
喜歡這種類坦克的厚重型機器人

無題無名 20/04/11(六)15:41:32 ID:sKzDBBE. No.1614364

>>1614352
可是那都是讀者在討論
沒什麼作品會在作品裡仔細考究這麼基本常識的東西
即使是真實係的作品,好像也幾乎都沒有具說服力的理由,非得把兵器做成巨大人形不可

比較特殊的可能是翠星上的加爾岡緹亞
人類自由同盟對於人形外表是基於有另一派捨棄人形的人類
所以對人形有接近宗教的執著

無題無名 20/04/11(六)15:41:54 ID:W8VPdFws No.1614365

回覆: >>1614425

>>1614345
這點很出戲倒是真的
通常寫這種言論衝突，就算只是一般水準的作者也會先上網找一堆反論，然後再想辦法找正論支持自己的想法
如果有反論強到自己沒法反駁，就不寫/畫出來
這樣當長篇大論論戰起來，雙方好像有來有往有理有據，就不會那麼乾
但這作者明顯就是那種極端到完全不肯找反方論據、堅持自己所想的東西才是唯一真理
所以畫出來才會變現得很單方面，反方完全就是一個稻草人乾站原地隨主角方嘴炮

無題無名 20/04/11(六)15:46:04 ID:sRM1wQOw No.1614367

回覆: >>1614379

>>1614355
問題是一般多足很多人畫出來的腳也是細到隨便就断掉吧...
不覺得附圖就是那種一砲打在腳附近馬上一隻腳就斷了的類行嗎
這種腳比雙足機的更細的真的撐的住嗎?

還不如乖乖畫履帶或車輪
至少大家都畫的很厚重不會有看起來就會輕易的折斷的感覺

無題無名 20/04/11(六)15:46:41 ID:T5TAAC32 No.1614369

回覆: >>1614372 >>1614374 >>1614385 >>1614434 >>1614489 >>1614753

>>1614326
就考慮的可能性太少了，沒有軍隊不會發生戰爭也不一定就沒自由意志，如果該地區的人像水豚一樣或是三不五時吵吵架就滿足了怎麼辦?不想打不行嗎，而且發生爭鬥的原因不會是擁有自由意志而是爭奪某個目標(資源自尊等)，然後公平平等的部分沒有一些細部的論述就是在丟一堆名詞唬人，在自然弱小或懶惰不見的會被淘汰喔，生命總是會找到神奇的生態位存在，那什麼人工平等不平等的他是只想到那種領殘障或低收補助的沒考慮過公共建設嗎

無題無名 20/04/11(六)15:47:21 ID:jL/yxZHg No.1614370

回覆: >>1614380 >>1614391

>>1614342
其實電影中那種暗中形動的暗殺很少見
最常見的暗殺是用手槍在大庭廣眾下射殺這種手法起碼佔了八成以上

無題無名 20/04/11(六)15:47:58 ID:w.ZXabeY No.1614372

回覆: >>1614436

>>1614369
>爭奪某個目標
這就是自由意志的體現

無題無名 20/04/11(六)15:48:53 ID:TBGuGlzM No.1614373

ガチタン才是王道

無題無名 20/04/11(六)15:51:03 ID:1QqhxKbY No.1614374

回覆: >>1614436

>>1614369
老實講
你講的東西比你批判的漫畫更接近童話

無題無名 20/04/11(六)15:54:54 ID:b/gHc6lI No.1614377

回覆: >>1614384 >>1614407

>>1614332
目標是複雜地形內的反步兵作戰和特種作戰，
比方說暴君體型和人類相去不遠，
卻幾乎完全不吃對人武器和小型反裝甲兵器，
地形又限制了重型機械化單位無法登場，
智力足以執行一般指令和自行應對簡單的臨場變化，
正常情況下還能通過遙控隨時調整，
以一個對人兵器來說已經足夠強力

無題無名 20/04/11(六)15:55:49 ID:9khiWGCI No.1614379

回覆: >>1614447

>>1614359
這畫師畫的機娘和機器人都滿不錯的
https://www.pixiv.net/users/34624
>>1614367
說不定讓人看起來很細結果那邊才是肉質(?)最硬的地方也說不定?

無題無名 20/04/11(六)16:02:43 ID:grEZoCa2 No.1614380

回覆: >>1614391 >>1614411 >>1614516

>>1614370
暗殺比起殺人更重要的是要讓大眾"知道目標死了"
所以在公眾場合殺人為了一常見選擇

無題無名 20/04/11(六)16:02:55 ID:xCCJ0VbY No.1614382

簡單來說現實就是越矮就越不容易被發現、表面積越小被彈率就越低、單純的結構越多就越硬
機人就是完全往反方向的浪漫產物

無題無名 20/04/11(六)16:04:16 ID:9nPUlR16 No.1614383

>>1614216
會走路的棺材可不是說假的

無題無名 20/04/11(六)16:06:09 ID:sKzDBBE. No.1614384

回覆: >>1614403 >>1614495 >>1614517

>>1614377
>比方說暴君體型和人類相去不遠
哪代的暴君這麼小隻啊?
>卻幾乎完全不吃對人武器和小型反裝甲兵
不,他非常吃啊,別說自動步槍和榴彈對他有用
只要地形好,小刀都刷死他
>以一個對人兵器來說已經足夠強力
性價比可能很不合算

無題無名 20/04/11(六)16:10:57 ID:TsKpAVLc No.1614385

回覆: >>1614425 >>1614755

>>1614369
pretty bell的故事背景是多種族恐怖平衡（魔王級以一敵萬），反軍隊基本上就等於反對種族自主權，不過那不是重點

重點是漫畫內反軍隊的角色，就只是反軍隊議題的空殼，不斷提出反軍隊議題，但從來沒想過為什麼反軍隊，和無軍隊後要怎做，隨便說些大道理就無法反駁了

反威權要求民主選舉的也是一樣，一到主要角色面前，除了「民主才是真理」，「為民主能犧牲一切」外什麼意志和理論都沒有

所以才說是打草人，根本不是借角色的辯論來表達作者自己的意見，就只是單方面說自己的想法而已

無題無名 20/04/11(六)16:21:42 ID:sKzDBBE. No.1614391

回覆: >>1614393

>>1614370
>>1614380
所以花錢雇個槍手混在人群裡開槍
比起特地運暴君過去應該比較好吧?

話說
遊戲裡好像沒說
追跡者是怎麼在錯綜複雜的建築物群中超精準的定位吉兒的位置

無題無名 20/04/11(六)16:24:26 ID:E7GTxMPQ No.1614393

>>1614391
電影版倒是有w

無題無名 20/04/11(六)16:33:01 ID:hESQpThs No.1614403

>>1614384
你這篇已經讓人不知該怎麼吐槽了

無題無名 20/04/11(六)16:35:52 ID:ptCuBfeg No.1614407

>>1614377
但是生不出幾隻

無題無名 20/04/11(六)16:37:44 ID:n/1A.aDM No.1614410

回覆: >>1614421

>>1614127
>>宇宙戰就只需要海鋼球就行了
還真的是這樣
鋼球合理多了

無題無名 20/04/11(六)16:38:59 ID:w.ZXabeY No.1614411

回覆: >>1614555

>>1614380
那叫刺殺

無題無名 20/04/11(六)16:52:45 ID:sRM1wQOw No.1614421

回覆: >>1614635

>>1614410
其實鋼球也不合理
因為鋼球不管哪個面被彈面積都一樣大
實際上就是戰艦或是潛水艇體型那種長條型或是飛機戰車那種扁平型的比較合理

無題無名 20/04/11(六)16:54:25 ID:fmhKPAic No.1614423

回覆: >>1614460

做成全包覆式裝甲的外骨骼呢?
比生化人更大隻
又比坦克車浪漫

無題無名 20/04/11(六)16:55:36 ID:9nQbdUj6 No.1614425

回覆: >>1614427

>>1614365
>通常寫這種言論衝突
>就算只是一般水準的作者也會先上網找一堆反論
>然後再想辦法找正論支持自己的想法
不一般，不一般啊(扇西臉
你講的那種多元價值觀辯論起碼要到社會文學裡才有吧?
ACG裡大多是作者熟悉&支持A主張所以生得出一堆論述
對手的B主張論述大概就是浮濫膚淺，只有站著被嘴的份
(更差的是作者連A都不熟但對方還是被嘴的一愣一愣的展開)

以>>1614385跟本串主題的pretty bell來講
就是中後期很常出現那種極權尚武方挑菁英，
民主方只有和平笨蛋的等級
前者隨便都能嘴翻後者的情況才會讓人倒彈

無題無名 20/04/11(六)16:57:18 ID:S5MvMdfo No.1614426

回覆: >>1614429 >>1614467 >>1614877

>>1614192
第一次被追著跑的時候有夠恐怖

無題無名 20/04/11(六)16:59:24 ID:HC0dBMqA No.1614427

>>1614425
感覺和我之前看的網路小說類似整體是不錯啦
但作者討厭什麼東西很明顯
專門讓很爛又只有嘴的反方擔任他討厭東西的代言人然後出來被打臉
阿特拉斯聳聳肩也是這種感覺到最後讓人覺得很自high

無題無名 20/04/11(六)17:00:02 ID:E7GTxMPQ No.1614429

>>1614426
為啥配色我突然想到傻巴魯...我一定太累了

無題無名 20/04/11(六)17:11:07 ID:tN4xXJic No.1614434

>>1614369
>>就考慮的可能性太少了，沒有軍隊不會發生戰爭也不一定就沒自由意志，如果該地區的人像水豚一樣或是三不五時吵吵架就滿足了怎麼辦?不想打不行嗎
你覺得以人類的劣根性會滿足於小吵架就止步的話
考慮太少這個評價完全可以用在你自己身上
Pretty Bell的論述的確是不夠全面但像你們這種低能也沒甚麼資格去批評別人吧

無題無名 20/04/11(六)17:11:47 ID:T5TAAC32 No.1614436

>>1614372
不一定，沒自由意志也能發生

>>1614374
怎麼說，你想說明的點是什麼?

哪個部分比較起來更像童話呢?

無題無名 20/04/11(六)17:13:06 ID:UHrQxUzM No.1614437

回覆: >>1614468

VF的萬用適性，把陸戰兵器壓到只剩艦載活動炮台的用途了

無題無名 20/04/11(六)17:19:03 ID:kkoxmp72 No.1614447

>>1614379
感覺槍和臉的透視怪怪的

無題無名 20/04/11(六)17:22:05 ID:eaB4R1fE No.1614454

回覆: >>1614503

>>1614348
戰爭不能反映普遍人民的自由意志
相反假如對當權者沒有適當制約
又或者集體利益被過分強調（例如民族主義情緒高漲）
這樣的情況反而更容易引發戰爭
例子就不舉了我們只需要思考一個問題
粗略地假設在民主國家中普遍人民都有自由意思其他情況則非
據作者所說戰爭為且僅為自由意志的表現
那麼在羅馬變成帝國直至十八世紀歐洲出現現代民主期間
是不是沒有發生過戰爭？
或者更根本地說戰爭本來就是集體的事
在軍隊中個人意志要被壓制否則連隊形都保持不了更不要說打仗了
聲稱戰爭是自由意的體驗是非常反直覺的

無題無名 20/04/11(六)17:25:27 ID:OIj1cpnQ No.1614460

回覆: >>1614470

>>1614423
那就是這群兄貴了啊

無題無名 20/04/11(六)17:29:24 ID:VdBvhNqo No.1614467

>>1614426
為什麼要怕
一萬年前你們可以同伴一起封印魔王的

無題無名 20/04/11(六)17:30:12 ID:PhziYWzs No.1614468

>>1614437
那變形機構的戰備維修大概能讓整備班會全員上吊吧

無題無名 20/04/11(六)17:30:59 ID:VdBvhNqo No.1614470

回覆: >>1614507

>>1614460
你能想像這只是弱化版
他的前輩比原體更大隻嗎

無題無名 20/04/11(六)17:31:11 ID:QSITg9uk No.1614471

>>1614163
然後就因為體型過大成本過高，out

無題無名 20/04/11(六)17:49:17 ID:kQADuYJo No.1614489

回覆: >>1614599

>>1614369
>發生爭鬥的原因不會是擁有自由意志而是爭奪某個目標(資源自尊等)
這就叫做自由意志。
你以為論述中的自由意志是什麼？自己決定午餐要吃啥嗎？
把公共建設扯進來是什麼道理？完全看不懂。

無題無名 20/04/11(六)17:51:56 ID:ZWvz6rSE No.1614495

>>1614384
拿克里斯·猩猩·雷德菲爾來比的話的確是相去不遠啦
人家也是人類啊

另外性價比要看時期
前幾代時間點要找合適的強壯肉體的確貴到誇張
但編年史以後用複製人當素體已經明顯便宜很多了
可惜雨傘那時也差不多完蛋了

無題無名 20/04/11(六)17:55:31 ID:Ngwt.QCo No.1614498

回覆: >>1614609

>>1614163
火力會有更大的需求
但是機體本身越大越多缺點
在保證火力的前提下應該追求小而不是追求大

無題無名 20/04/11(六)17:59:55 ID:kQADuYJo No.1614503

>>1614454
>戰爭不能反映普遍人民的自由意志
沒人說可以，戰爭也不是自由意志唯一的表現。
有人的地方就會有鬥爭，以鬥爭為天性的人類不可能沒有戰爭。
我不覺得這個論述有什麼問題。
最多就是沒有把細節講清楚：「除非不確定能贏或著贏了也沒有足夠的好處。」
"戰爭(鬥爭)是自由意志導致的結果"你是怎麼把他理解成"聲稱戰爭是自由意志的體現"？
就算極權國家發動的戰爭那也是"掌權的人"的"自由意志"導致的不是嗎？

無題無名 20/04/11(六)18:03:55 ID:l2GAy/Cc No.1614507

>>1614470
如果是指雷霆戰士的話，並沒有

無題無名 20/04/11(六)18:14:07 ID:GZTOarBo No.1614516

>>1614380
信仰三紅從來都不叫"暗殺".....

無題無名 20/04/11(六)18:24:30 ID:0bhOBKYA No.1614517

>>1614384
https://youtu.be/aCMuGjp80p4?t=263
就算是普通的T-103 非主角的人看到還是會怕得要死

無題無名 20/04/11(六)18:25:01 ID:RdwPImkM No.1614518

這個作者的論述和中國人很像
看得特別噁心

無題無名 20/04/11(六)18:44:07 ID:156BXTHo No.1614537

回覆: >>1614777

>>1614129
好像還有冷卻和發電機問題,如果都裝上,會變很大台
鐵球就是故意不裝>>反而機動性變好

無題無名 20/04/11(六)19:17:57 ID:xzbZBZv. No.1614555

>>1614411
還是會先在目標房間放下預告信(附小刀)，之後才會在大庭廣眾阿拉花瓜
畢竟不可以讓你像秦始皇那樣秘而不宣

無題無名 20/04/11(六)19:20:03 ID:FdKphzuY No.1614556

回覆: >>1614587

>>1614321
同意，第一次看時覺得很爽
但仔細想想有太多不對勁的地方了

無題無名 20/04/11(六)19:50:57 ID:m2LoFhtA No.1614587

回覆: >>1614596

>>1614556
簡單點來就是只找敵方最菜的來打。
沒錯，作者的世界觀中，基本上所有反派都是這種空有想法但政治無能的樣子。
這本我沒看完，後而有沒有我不知道，如果有請提出來。

無題無名 20/04/11(六)19:56:34 ID:alOw42Lk No.1614596

回覆: >>1614642

>>1614587
有啊，深潛者一開始的王族領導人就還算有能
不過被滅掉了XD

無題無名 20/04/11(六)19:58:18 ID:T5TAAC32 No.1614599

>>1614489這就叫做自由意志。
但她不是原因

>>你以為論述中的自由意志是什麼？自己決定午餐要吃啥嗎？
是，但他在講的東西跟自由意志相關不大，比較像是扯一個名詞進來讓說詞好像有道理

>把公共建設扯進來是什麼道理？完全看不懂。
那段是對應他後面講公平那段，或許我該用句點比較好?

無題無名 20/04/11(六)20:01:56 ID:9khiWGCI No.1614609

>>1614498
你說的對果然最後還是機娘的時代才對

無題無名 20/04/11(六)20:11:09 ID:/8G5R/P. No.1614625

>>1614192
身體只是裝飾

無題無名 20/04/11(六)20:13:18 ID:ClJ7nop. No.1614628

>>1614118
如果是觀光之類的呢?

無題無名 20/04/11(六)20:16:31 ID:icyr.Vus No.1614635

回覆: >>1614663 >>1614700 >>1614704

>>1614421
那不叫哪個面被彈面積都一樣大
而是叫哪個面被彈面積都一樣小

如果是同樣的表面積的潛水艇，會細長到人只能用趴的進去
雖說正面被彈面變小，但側面則會變多，而且長條形結構一定沒圓形來的堅固

無題無名 20/04/11(六)20:22:02 ID:m2LoFhtA No.1614642

回覆: >>1614666

>>1614596
喔，這個我記得，之後好像變成了被一大堆混沌惡的暴民統治，接近「絕對民主制」的國家，搞到一團糟。
最後被魔法少女(真)用魔法(物理)強行變成獨裁國家

無題無名 20/04/11(六)20:25:36 ID:RB6xYyNM No.1614649

人形蘿蔔的能源不同啦
綜所皆知人類更傾向信奉人型之物
人形蘿蔔的能源是人的信仰，這是世間最強大最無害的再生能源
是的，甚麼天父.如來.玉帝其實都是人形蘿蔔啦!!

無題無名 20/04/11(六)20:33:42 ID:m2LoFhtA No.1614663

回覆: >>1614685

>>1614635
這也是重裝武器會將超級兵器造成一個巨大鐵球的主因。
用零弱點的球狀身體保護駕駛員和動力核心，而移動力和武器都是可更換的外部設備，明顯是更加科學的構造。
雖然超級兵器能被兩個人拆掉本身就很不科學啦

無題無名 20/04/11(六)20:37:43 ID:DoqFW6JQ No.1614666

回覆: >>1614691 >>1614702

>>1614642
我記得深潛者的部份也滿噁心⋯
暴政的統治者才是為國為民，看起來很可憐的市民都是暴民愚民
雖然可以解釋深潛者的價值觀比人類兇惡一點，但還是想說句你不要胡扯啦

無題無名 20/04/11(六)20:52:10 ID:kfX/.Vqs No.1614685

回覆: >>1614757

>>1614663
用的是在二戰就被淘汰掉的大艦巨砲主義

無題無名 20/04/11(六)20:56:16 ID:GZTOarBo No.1614691

回覆: >>1614697

>>1614666
不是"兇惡一點"這種程度
拉萊耶的深潛者(海魔族)可是兇惡到其他海魔族都要跟他們撇清關係以免哪天被連帶滅族的啊......

無題無名 20/04/11(六)21:02:01 ID:m2LoFhtA No.1614697

>>1614691
根本就是生活在水中的惡魔吧？

無題無名 20/04/11(六)21:05:06 ID:alOw42Lk No.1614700

回覆: >>1614741 >>1614756

>>1614635
所以船艦不會用側面對人....
而潛水艇在被發現的時候就輸一半了

而且船艦和潛水艇可不是因為被彈面積才做成長條形的...

無題無名 20/04/11(六)21:06:25 ID:alOw42Lk No.1614702

>>1614666
你是對吃人惡魔講求什麼人類價值觀啊XD

無題無名 20/04/11(六)21:07:58 ID:4NktcSsM No.1614704

回覆: >>1614736

>>1614635
提綱球的話說一下鋼球是12.8公尺高啊
只比MS小一點那可是不管哪個方向都是13公尺的圓球耶...

如果鋼球只有6公尺的話當然是不管哪邊都一樣小啦
問題是那顆球的直徑將近13公尺啊

無題無名 20/04/11(六)21:33:19 ID:Hn6uBUO6 No.1614736

>>1614704
這麼大顆?
那用撞的來作戰不是更快...

無題無名 20/04/11(六)21:40:40 ID:R4NLm4mA No.1614741

>>1614700
>船艦不會用側面對人..
恩 T字戰法?

無題無名 20/04/11(六)21:50:32 ID:Qb0s4JNY No.1614753

>>1614369
>如果該地區的人像水豚一樣或是三不五時吵吵架就滿足了怎麼辦?
這個議題其實婊的是"世界和平"這種東西
不單單是地區而已

無題無名 20/04/11(六)21:53:03 ID:Qb0s4JNY No.1614755

回覆: >>1614772

>>1614385
>隨便說些大道理就無法反駁了
這就是希望世界和平的人的通病阿

怎麼做,如何做,為什麼會做到都沒考慮
他說的東西如果放大到世界等級,就是如他所說的一樣

無題無名 20/04/11(六)21:53:37 ID:mDxAraI6 No.1614756

>>1614700
> 所以船艦不會用側面對人....
所以理想狀態、船艦不會用側面對人....
現實中那來永遠給你正面對敵的

無題無名 20/04/11(六)21:56:37 ID:b/gHc6lI No.1614757

>>1614685
大艦巨砲主義沒什麼問題，只不過是現代科技在攻擊面的進步速度比防御面要快太多了

無題無名 20/04/11(六)22:00:57 ID:Qb0s4JNY No.1614762

>>1614315
>>1614310
我在k島這麼多年
還真沒看過有人自願當那個草人來反駁就是

無題無名 20/04/11(六)22:02:37 ID:qnvKzNl6 No.1614765

回覆: >>1614771

大推魔法少女prettybell
這作品我個人海鰻想收整套的
雖然完結好一陣子了
但是台版....該死的狗屎翻譯還斷尾...
漢化好一些些但也是沒啥消息
只好啃原文看個大概畢竟滿滿的兒童色情嘛
要是能動畫化就簡直是奇蹟啦
而且劇中政治部分全部無視跳過也不贏響劇情阿
原PO說的那種狀況後來也被天才駕駛推翻了
用向量噴嘴做極限迴避同時用手拿槍瞄
理論上可行啦用超AI無人機的話...
巨大機器人被現代兵器虐現代兵器被次世代系統虐
次世代兵器群被大和號虐最後還冒出哥吉拉VS奧特曼
還有滿滿的熱血橋段而且假面騎士就是帥
收尾收的也還不錯算是佳作了
只是有個問題北方黑龍王的封印怎麼解開的
怎突然跑出來參戰是我看漏了嗎

無題無名 20/04/11(六)22:03:31 ID:vJHHU1Jc No.1614768

>>1614127
MS戰之所以能成立
主因是鋼彈世界有米氏粒子的存在

無題無名 20/04/11(六)22:06:49 ID:Qb0s4JNY No.1614771

>>1614765
某些比較煩的政治戲不說,我還算喜歡他的政治觀
雖然上面有人說他都紮稻草人，但他打的都是很常見的草人
比如說我貼的那一段
ACG不知道多少作品說要世界和平,但也沒看一個提出可行性高的方案,反倒是他說的方法從某層面達到了世界和平

無題無名 20/04/11(六)22:07:01 ID:b/gHc6lI No.1614772

回覆: >>1614775

>>1614755
這作者的噁心在於，
只會捧著他自己的論點長篇大論拚命宣揚，
然後把持有其他觀點的角色鎖定成無腦智障，
強行不讓持有其他觀點的角色思考，
再來搞辯論事件，
鎖定成無腦智障的其他觀點角色理所當然就輸了

無題無名 20/04/11(六)22:13:40 ID:Qb0s4JNY No.1614775

回覆: >>1614784

>>1614772
可是我沒看"讀者"反駁耶
就像我貼出來後,好幾個人對他的觀點不滿意,可也沒看到像樣的反駁

至少我想不出來要怎麼在尊重個人意志的情況下世界和平啦

無題無名 20/04/11(六)22:14:23 ID:jYGy17uc No.1614777

>>1614129
成本問題
與其花大錢改造戰車不如生產本身就能搭載核引擎的ms,費用上便宜的多,何況坦克實在太矮了就算裝了光束武器也難以對高大的ms造成有效打擊,而自動導引飛彈在米氏粒子灑好灑滿的戰場又跟沖天炮一樣

>>1614537
用彈匣供電的話沒有發電問題,在地球上散熱問題也不大,但是收縮粒子的砲管很貴很難生產,像gm的光束擴散槍其實出力高於鋼彈的光束步槍,但是為了成本所以就砍槍管,雖然還是打得動薩克,但到後期大家都開始堆裝甲就很無力了

無題無名 20/04/11(六)22:18:08 ID:MI/6X0oE No.1614784

>>1614775
我也是這種感覺
島上常常有人討論Pretty Bell的論點不行
但反駁者都沒講出什麼更好的想法

無題無名 20/04/11(六)22:18:25 ID:T5TAAC32 No.1614786

回覆: >>1614788

>>1614773
那或許你能以他的論點深入討論，有時是想法或用詞的落差造成沒有真的理解彼此的意思，聽聽你的意見與說法後應該會更能用你覺得"像樣的反駁"來回答

無題無名 20/04/11(六)22:19:40 ID:Qb0s4JNY No.1614788

回覆: >>1614795 >>1614816

>>1614786
我們先來討論世界和平的可行性吧
我就說,我覺得沒可能

無題無名 20/04/11(六)22:30:00 ID:T5TAAC32 No.1614795

回覆: >>1614804

>>1614788
你都沒有其他想法嗎，討論也需要正方，畢竟不能請作者加入討論

再多想想，只是一句沒可能基本上就是放棄討論了，就算結論是沒可能，你還是能分享思考過程啊，你在腦中走了哪些可能性才得出結果，說說看嘛

我們能一起尋求答案的!

無題無名 20/04/11(六)22:35:26 ID:g6tIv8gk No.1614803

回覆: >>1614836

首先，我們需要定義世界和平
如果像附圖作者故意無限上綱到只要有吵架就不算和平
那當然永遠都不可能有世界和平的一天

無題無名 20/04/11(六)22:36:03 ID:Qb0s4JNY No.1614804

回覆: >>1614839

>>1614795
那你怎麼不說你的看法?
我看ACG看幾十年,還真的沒看過任一人提出世界和平的方法來勒
不管是ACG還是現實的讀者
甚至連這串都沒人提出

無題無名 20/04/11(六)22:45:32 ID:pfDOBuzA No.1614816

回覆: >>1614820

>>1614788
先說和平的定義吧
我個人的看法是只要擁核國沒進入軍事戰爭都可叫世界和平

如果是說全世界不分彼此
那最完美的應該是全世界統一國家並用"真正的共產制度"
也就是被婊人類水準永遠達不到的那個『世界上已經不再有階級、國家和政府，政府的職能幾乎被下降到社會的各領域裡』公有制世界理想國

再來就是恐怖平衡，也就是世界現況
當大家都能保證死前能拖對方一起死時反而沒人敢動手
以前歐洲各封建國幾乎都在網內互打，打出個統一帝國不是底下分裂繼續打就是大家手牽手去組十字軍遠征
中國也是強的時候往外弱的時候被滅
從冷兵器打到熱兵器、從大航海打到世界大戰
第一次世界大戰完隔20年就就開打第二次
第二次打完發明核彈，美俄互看不順眼也只敢打檯面下的冷戰
因為兩邊都知道只要開始軍事層面衝突，從小到大最後一定會失控到互砸核彈大家一起掰掰
所以二戰打完至今已7X年世界一直保持著相對和平就是因為有互相毀滅保證的武力在
不再發生以前大家不爽就打的情況

無題無名 20/04/11(六)22:47:16 ID:4NktcSsM No.1614818

回覆: >>1614915

>>1614129
所以我們做了鋼坦克2啊
分類是"戰車"喔

把多餘的機構像手部直接裝整隻的砲管核心戰鬥機系統排除讓上下半身跟頭+主砲能個別朝不同方向
主炮射速夠快而且移動起來很流暢

缺點是駕駛艙還是在頭那個很詭異的位置

這台的定位是據點防禦用從0079年一路用到0096年

無題無名 20/04/11(六)22:49:08 ID:Qb0s4JNY No.1614820

回覆: >>1614835

>>1614816
>我個人的看法是只要擁核國沒進入軍事戰爭都可叫世界和平
中東亂成這樣也叫世界和平?你是不把中東當成世界的一部份嗎?
法國.美國.蘇聯都曾在中東瞎搞過
美國在中東發動戰爭還是2000年後的事

無題無名 20/04/11(六)22:49:10 ID:sNUQ2dvo No.1614821

回覆: >>1614913

>>1614113
>>所以改做機娘啊啊啊啊啊啊啊
現在的八九年級...

無題無名 20/04/11(六)22:52:00 ID:W8VPdFws No.1614824

其實世界和平的方法很簡單啊，不用說什麼殺光全世界人，只要把人類從群居生物變成獨居生物
人類生存環境不再存在第二個人類就自然世界和平了

無題無名 20/04/11(六)22:53:15 ID:pfDOBuzA No.1614828

>>1614815
抱歉剛改些東西有刪文重發

> 中東亂成這樣也叫世界和平?你是不把中東當成世界的一部份嗎?
> 法國.美國.蘇聯都曾在中東瞎搞過
所以啦
在疫情爆發前很多人在猜WW3是不是快從中東開始..
目前我個人看法是從世界和平(綠燈、2000年)→危機狀態預兆(黃燈偏淡、2019)

無題無名 20/04/11(六)23:00:35 ID:pfDOBuzA No.1614835

>>1614820
補充一下
中東擁核國之所以威脅性沒那麼高是相對於美俄中來說
甚至如果伊朗、巴基斯坦和以色列有動用核武跡象時美國也不是沒能力直接完全制空阻止飛彈發射
至於會不會瘋到自爆讓輻射塵隨風飄那就很難說了

無題無名 20/04/11(六)23:01:10 ID:Qb0s4JNY No.1614836

>>1614803
美國因為伊拉克想改變美金計價就把他車了
不用吵架,利益被侵犯就足已發動戰爭

就算只是局部地區有動亂也稱不上世界和平
非洲軍閥亂殺人,這能說是"世界"和平嗎?當然不能

無題無名 20/04/11(六)23:05:21 ID:T5TAAC32 No.1614839

回覆: >>1614844

>>1614804世界和平的方法
好吧害羞的朋友

這樣啊，那我們一步一步來，要有世界和平的方法前我們先想想怎樣算是達標，也就是到何種程度算世界和平

首先，世界以地球為範圍來討論可以吧，先避免拉宇宙或其他平行世界進來使題目混亂，範圍在地球，那群體先以人類及類人為主其他動植物為輔，再來是和平，和平的話大方向是上述群體處於非極端敵意狀態，接著是時間，維持地球群體非極端敵意狀態多久算是和平，以資源達到臨界爭鬥前為準如何

上面要怎樣修改你願意接受呢

無題無名 20/04/11(六)23:11:58 ID:Qb0s4JNY No.1614844

回覆: >>1614846

>>1614839
我先說我的標準吧
非洲軍閥殺人或是國家內亂這種程度就不算世界和平了
世界和平可不是什麼廉價的東西

無題無名 20/04/11(六)23:14:48 ID:T5TAAC32 No.1614846

回覆: >>1614848 >>1614849

>>1614844
可以理解，問一下國家內亂是真的打起來還是能接受吵架

無題無名 20/04/11(六)23:16:17 ID:Qb0s4JNY No.1614848

回覆: >>1614862

>>1614846
看什麼吵法吧
你能說美國跟蘇聯吵架算和平嗎?不小心下一秒就世界末日

無題無名 20/04/11(六)23:18:01 ID:ckq8HBhA No.1614849

回覆: >>1614862

>>1614846
吵架就說是內亂你獨裁國家逆