[綜合]無題 無名 ID:77hQQkLM 2020/04/06(一) 15:28:08.036 No.18074124 評分:-1, 年:-1, 月:-1, 週:-1, 日:-1, [+1 / -1] 最後更新:2020-04-06 14:20:46
剛剛把用過的非醫療級的N95丟下電鍋乾熱
結果...
無題 無名 ID:eosT2VQg 2020/04/06(一) 15:29:28.659 No.18074137 結果怎樣?
無題 無名 ID:MXvy2zjg 2020/04/06(一) 15:29:46.473 No.18074140 300萬
無題 無名 ID:KlGgryP2 2020/04/06(一) 15:30:27.662 No.18074148 國家感謝您
無題 無名 ID:EURGra9c 2020/04/06(一) 15:31:19.102 No.18074153 我沒看到內鍋架
無題 無名 ID:77hQQkLM 2020/04/06(一) 15:34:30.799 No.18074181 無題 無名 ID:ddSg/EdQ 2020/04/06(一) 15:36:14.587 No.18074195 你一定是不夠相信政府喇
無題 無名 ID:CSNKmTkg 2020/04/06(一) 15:36:39.286 No.18074198
無題 無名 ID:1qqgKErU 2020/04/06(一) 15:41:03.039 No.18074245
無題 無名 ID:EURGra9c 2020/04/06(一) 15:43:26.953 No.18074262 我放棄了 把這台買回去 溫度設定在57度C 30分鐘
無題 無名 ID:o2LPFN/Y 2020/04/06(一) 15:46:46.598 No.18074292 無題 無名 ID:/z0mJ4kk 2020/04/06(一) 15:47:09.941 No.18074300
無題 無名 ID:k.O9mwGk 2020/04/06(一) 15:48:07.881 No.18074307
無題 無名 ID:re6Fesbc 2020/04/06(一) 15:50:30.056 No.18074324
無題 無名 ID:V3O6MMc2 2020/04/06(一) 15:51:16.819 No.18074326
無題 無名 ID:A7SxmsJY 2020/04/06(一) 15:51:30.287 No.18074328
無題 無名 ID:V3O6MMc2 2020/04/06(一) 15:52:22.154 No.18074335 無本文
無題 無名 ID:VaXu.YEw 2020/04/06(一) 15:57:58.419 No.18074381
無本文
無題 無名 ID:/z0mJ4kk 2020/04/06(一) 16:01:10.165 No.18074403
無題 無名 ID:SQnkA2ZI 2020/04/06(一) 16:03:18.845 No.18074417
我難過
連兩次的原圖都沒存到
魚魚太渴霧
無題 無名 ID:c5Rp4rk. 2020/04/06(一) 16:06:40.048 No.18074448 奇怪 我們台灣之前不是說不缺口罩,產量供應穩定?難道政府說話是放屁?不然哪來需要宣傳這些花裡胡哨的口罩二次性利用方法?
無題 無名 ID:/z0mJ4kk 2020/04/06(一) 16:13:33.552 No.18074497
>>18074448你們支那之前不是說不缺骨灰罈,產量供應穩定?難道政府說話是放屁?不然哪來需要宣傳這些花裡胡哨的骨灰罈混裝二次性利用方法?
無題 無名 ID:lk/qV0CA 2020/04/06(一) 16:16:07.593 No.18074509
無題 無名 ID:PlPrufZw 2020/04/06(一) 16:20:53.638 No.18074548
無題 無名 ID:c5Rp4rk. 2020/04/06(一) 16:27:29.776 No.18074595 這種口罩二次利用,是必須在情況緊急,物資缺乏的狀況下不得不為之的下下策,如今提前搞出這種宣導,你覺得這是什麼情況?
無題 無名 ID:9Rgpu7NQ 2020/04/06(一) 16:28:09.325 No.18074599
無題 無名 ID:cg2JfuUA 2020/04/06(一) 16:29:07.886 No.18074607 無題 無名 ID:0h8vMBvo 2020/04/06(一) 16:30:39.371 No.18074623
不用凹了 今天要是叫大家蒸口罩的是草包
我看綜合前三頁都是砲他的文
哪個人是戴蒸過的口罩的
唉 速蘭趴到這地步 悲哀
無題 無名 ID:qPx./86k 2020/04/06(一) 16:45:58.778 No.18074775
無題 無名 ID:1qqgKErU 2020/04/06(一) 16:49:12.182 No.18074813 >>18074607你五毛喔
現在是在反這個愚蠢的蒸口罩政策
一次性拋棄的口罩就別亂教口罩防護力失效害民眾染上病毒嗎?
在鬼扯什麼
無題 無名 ID:uyoP0m6A 2020/04/06(一) 16:51:24.698 No.18074833 無題 無名 ID:FD/w7U.2 2020/04/06(一) 16:51:41.130 No.18074838
菸糞智商比韓粉還低
無題 無名 ID:NsTPqUs2 2020/04/06(一) 16:54:20.854 No.18074857
一堆沒煮過飯的.....
https://www.youtube.com/watch?v=ogCTP3xCWkM
無題 無名 ID:VaXu.YEw 2020/04/06(一) 16:55:58.229 No.18074875
無題 無名 ID:96009Tf. 2020/04/06(一) 16:57:05.514 No.18074886 無題 無名 ID:mLNFH9M2 2020/04/06(一) 17:21:26.644 No.18075067 剛剛拿用過的醫用口罩進烤箱烤,80度9分鐘
結果良好,防潑水層無異狀,鬆緊帶依然有彈性
無題 無名 ID:5WCSfuXw 2020/04/06(一) 17:21:59.424 No.18075074 無題 無名 ID:NsTPqUs2 2020/04/06(一) 17:24:08.104 No.18075089
無題 無名 ID:lrf4veYM 2020/04/06(一) 17:26:00.401 No.18075103 無題 無名 ID:bvO0rEcU 2020/04/06(一) 17:27:00.012 No.18075106 無題 無名 ID:arbCu4xc 2020/04/06(一) 17:28:59.141 No.18075126
無題 無名 ID:mLNFH9M2 2020/04/06(一) 17:30:13.478 No.18075139
無題 無名 ID:VaXu.YEw 2020/04/06(一) 17:32:22.916 No.18075158
>>1807488657應該是夠的
以其他冠狀病毒來看
>coronavirus that causes Sars could be killed by temperatures above 56°C or 132°F (hotter than even a bath scalding enough to cause injury) at a rate of about 10,000 viral particles every 15 minutes.
>10,000 viral particles every 15 minutes.
但是8分鐘不知道夠不夠
這8分鐘裡有多久是還沒達到溫度需求的時間也不知道
無題 無名 ID:VaXu.YEw 2020/04/06(一) 17:38:14.995 No.18075203 https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0186217
然後我也不知道為什麼這篇論文
只有電鍋乾蒸是3分鐘
其他都是10分鐘以上
你只能相信政府囉
無題 無名 ID:VaXu.YEw 2020/04/06(一) 17:40:37.476 No.18075221 >>18075067其實你用肉眼看是看不出來防護有沒有受影響的
這些在擋的都是微米大小的東西
你覺得你的肉眼分的出微米大小的差異嗎?
無題 無名 ID:CvgLCdAA 2020/04/06(一) 17:45:30.384 No.18075260 無題 無名 ID:mLNFH9M2 2020/04/06(一) 17:46:38.982 No.18075273
>>18075203之前的研究是武漢肺炎病毒在70度以上頂多活5分鐘,而電鍋3分鐘是因為實驗用的舊式電鍋不能控溫,加熱溫度165度遠超過口罩材質的承受範圍,所以才要墊格網在放內鍋然後加熱三分鐘放置五分鐘,就是為了避免把口罩烤成猛毒
你怕溫度不夠的時間太長也可以先預熱,或是拉長加熱時間,像我是選擇80度9分鐘,可以確保有足夠的時間和溫度殺死病毒
無題 無名 ID:13KYtxvU 2020/04/06(一) 17:46:44.338 No.18075275 無題 無名 ID:3aDeT6Bs 2020/04/06(一) 17:49:43.022 No.18075305
無題 無名 ID:Q00Fnx3o 2020/04/06(一) 17:52:37.586 No.18075335 >>18075260問題來了
這個實驗的結果是每個不同處理方法不同的時間來量測的
結果是電鍋對防護造成的影響最小
但是 電鍋只作了3分鐘 其他方法都是10分鐘以上
那如果電鍋作到10分鐘 會不會防護效果減更多?
這變因根本沒控制好
另外這個實驗也沒有測試到底有沒有足夠的殺病毒效果
要拿這個實驗結果來對實際使用作結論根本少了太多東西
所以我就說 只能相信政府囉
無題 無名 ID:Y9aPhfAA 2020/04/06(一) 17:52:46.150 No.18075337 可以用微波爐嗎?可控溫、控時
無題 無名 ID:3aDeT6Bs 2020/04/06(一) 17:53:19.591 No.18075344
無題 無名 ID:mLNFH9M2 2020/04/06(一) 17:53:37.728 No.18075346 >>18075221靜電層用的pp不織布材質耐熱140度,再說政府用的電鍋消毒法內鍋溫度也會到超過100度,我用80度還是有用電子溫度計控溫的
等政府的電鍋法被踢爆沒效再來跟我講吧,反正我口罩還幾百片暫時不急
無題 無名 ID:yUTeVnrA 2020/04/06(一) 17:53:53.212 No.18075348 下賤的台灣人用什麼口罩
通通都送給高級白人才最有台灣價值
懂嗎
無題 無名 ID:tejzETh2 2020/04/06(一) 17:54:12.296 No.18075352
島民個個都是專家
無題 無名 ID:Q00Fnx3o 2020/04/06(一) 17:54:23.018 No.18075353
無題 無名 ID:Q00Fnx3o 2020/04/06(一) 17:56:45.045 No.18075377
>>18075346耐熱一般是以熔點作參考
微結構這種東西是還沒到熔點就有可能變化的
反正我也是有口罩就換
無題 無名 ID:fJgq7v5A 2020/04/06(一) 18:00:57.781 No.18075419
我都直接燒壺水澆下去泡三分鐘,再曬乾輪著用
用電鍋乾燒啥的太麻煩了
無題 無名 ID:CvgLCdAA 2020/04/06(一) 18:02:13.601 No.18075434 >>18075335現在人是不是都不懂電鍋的原理了?
你有沒有想過為甚麼電鍋要加水?
這裡的三分鐘只是個大概
指的是大概三分鐘電鍋就會因為乾燒溫度上升超過安全溫度
電鍋內部的金屬會受熱變形就會斷開加熱電源 跟保險絲的原理很像
這個溫度一般不會超過150度
電鍋乾燒超過三分鐘不斷電就是等著整鍋燒起來 這樣講你明白了嗎?
還有乾蒸口罩有註明跳電後不要打開鍋蓋靜置幾分鐘
>>18074335都貼了到底有沒有人再看阿
無題 無名 ID:ha1QPRaE 2020/04/06(一) 18:05:12.367 No.18075461 無題 無名 ID:1qqgKErU 2020/04/06(一) 18:07:48.399 No.18075484
無題 無名 ID:e.Ha/sA2 2020/04/06(一) 18:08:16.421 No.18075493
>>18075434所以這就是為什麼會有人想在連假出去找人擠人的地方還不戴口罩地玩啊
相信自己~~~~~~
無題 無名 ID:Q00Fnx3o 2020/04/06(一) 18:09:34.960 No.18075509 >>18075434我在說的是
那個實驗以3分鐘(相較其他方法的10分鐘以上)來說電鍋對防護造成的影響最小
那你如果電鍋拉長到10分鐘 是不是可能他防護力下降的更多
也就是說 他作的比較根本不能比
你電鍋如果要用超過3分鐘 那你就不能拿那個實驗結果來看
無題 無名 ID:OKDK.cLU 2020/04/06(一) 18:11:31.589 No.18075529
無題 無名 ID:CSNKmTkg 2020/04/06(一) 18:14:36.208 No.18075564
無題 無名 ID:mLNFH9M2 2020/04/06(一) 18:15:17.015 No.18075570 >>18075509廢話,連續加熱10分鐘以上就算沒燒起來溫度可能都破兩百了,即使有內鍋隔開口罩也會融化啊
無題 無名 ID:CvgLCdAA 2020/04/06(一) 18:15:55.874 No.18075577 >>18075509https://pansci.asia/archives/179686
>>18075509那你要不要吐槽09年工業局測試口罩消毒方法時紫外光只用30秒不用10分鐘?
更何況我第一篇回文只是指出電鍋本不可能乾燒太久這件事
你想要吵實驗手法幹嘛不去找論文作者?
無題 無名 ID:Q00Fnx3o 2020/04/06(一) 18:18:25.733 No.18075602 >>18075570你是不是根本看不懂我在說啥= =
講短一點好了
電鍋跳起來後再靜置幾分鐘 就跟人家實驗作的3分鐘不一樣了啊 所以實驗數據就不能參考了阿...
無題 無名 ID:Q00Fnx3o 2020/04/06(一) 18:20:25.998 No.18075624 無題 無名 ID:mLNFH9M2 2020/04/06(一) 18:29:40.958 No.18075728 >>18075602電鍋加熱到跳開就是最高溫度,如果當時口罩沒壞,那你放到涼也不會壞
而電鍋3分鐘夠不夠殺菌則是另一個問題,即使不夠以現在教的斷電後靜置到8分鐘也一定夠
無題 無名 ID:CvgLCdAA 2020/04/06(一) 18:36:35.704 No.18075785 >>18075624我知道你一定沒看我貼的連結
幫你畫個重點 乖
>>回收再利用是台灣人的美德,於是在 2008、2017 年出現了兩篇針對口罩消毒再利用的研究
>>2008、2017 年出現了兩篇針對口罩消毒再利用的研究
>>2008、2017 年出現了兩篇針對口罩消毒再利用的研究
>>2008、2017 年出現了兩篇針對口罩消毒再利用的研究
>>該團隊研究「消毒前後」的防禦力變化。換言之,想了解消毒後,口罩是否還擁有足夠的保護力、能將外來顆粒擋在口罩之外
>>想了解消毒後,口罩是否還擁有足夠的保護力、能將外來顆粒擋在口罩之外
>>想了解消毒後,口罩是否還擁有足夠的保護力、能將外來顆粒擋在口罩之外
>>想了解消毒後,口罩是否還擁有足夠的保護力、能將外來顆粒擋在口罩之外
>>綜上所論,目前現有、民眾容易取得的消毒方式,都會削弱,甚至大幅減少口罩的保護能力;
>>更甚之可能會損毀金屬、塑膠零件,也可能會劣化橡膠的彈性,導致口罩和臉的密合度降低。
>>因此作者們都不建議將拋棄式口罩滅菌後重複使用。
>>因此作者們都不建議將拋棄式口罩滅菌後重複使用。
>>因此作者們都不建議將拋棄式口罩滅菌後重複使用。
至於你要的三分鐘可不可以殺菌在這裡
https://www.facebook.com/CSMIBMS/posts/1078986522441124
>>過去文獻研究 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/15350737/)則已經發現,65度C處理4分鐘,可以幾乎完全抑制SARS病毒的活性(圖二,摘錄自自前述文獻)
>>65度C處理4分鐘,可以幾乎完全抑制SARS病毒的活性
>>65度C處理4分鐘,可以幾乎完全抑制SARS病毒的活性
>>65度C處理4分鐘,可以幾乎完全抑制SARS病毒的活性
爽了沒
無題 無名 ID:Q00Fnx3o 2020/04/06(一) 18:57:47.759 No.18075994
>>18075728你這是熔點的觀念
但是微結構變化不一定是跟熔點一樣是瞬間的
就我所知特別是高分子 因為高分子在熔點之前就會有高分子鏈的移動跟交叉鏈結的破壞
你難道不覺得奇怪?
照你沒到熔點就不會破壞的論點 實驗數據應該顯示電鍋對防護力沒有任何丁點的影響吧
但事實上是有的喔
另外你說了跳開是最高溫度 那你怎麼知道跳開以後的溫度都還是足夠的?
無題 無名 ID:Q00Fnx3o 2020/04/06(一) 19:02:07.579 No.18076039
>>18075785你真的是看不懂吧
消毒前後將顆粒阻擋在外的數據 不代表有沒有消毒完成的數據
這是SARS病毒
我上面引述BBC的也是SARS病毒 所以我才說只能相信囉
還有 4>3
無題 無名 ID:fuwDgzOc 2020/04/06(一) 19:02:30.979 No.18076044
無題 無名 ID:KKbI08xA 2020/04/06(一) 19:03:53.389 No.18076056
無題 無名 ID:ndn84Zp. 2020/04/06(一) 19:35:44.404 No.18076358
無題 無名 ID:JldsM4Qg 2020/04/06(一) 19:37:26.180 No.18076375
無題 無名 ID:ldgSmYAc 2020/04/06(一) 19:44:12.322 No.18076445
無題 無名 ID:BCLPIUPc 2020/04/06(一) 19:45:13.062 No.18076453
>>18075348好了拉
賤畜
你不知道台灣人是超前思考嗎www
現在口罩夠用
不代表世界各國對中宣戰後
我們台灣還能確保口罩www
無題 無名 ID:2pIL//Zs 2020/04/06(一) 19:50:10.395 No.18076512