[綜合]無題

是誰把《老子》弄得那麼難懂？

老子自己都說他講的東西都很簡單直接，連「下士」（不那麼聰明的知識分子）聽到都會笑！因為「不笑不足以為道」；但是為什麼我們現代人唸起《老子》卻完全不是這樣？明明是一盤好菜，卻被後世弄得難以入口。

隨便舉個例子，《老子/41章》講到當我們真正理解「道」和「德」之後會出現什麼現象，其中有一句「建德若偷」，陳鼓應的《老子註譯及評介》翻譯成：

「剛健的德好似懦弱的樣子」

他說，「建」通「健」。「偷」作「惰」解。所以：「建德若偷」是指「剛健的德，好像懈怠的樣子」（到底是什麼意思？）。

他引用清代考據學權威俞樾說，「建」當讀為「健」，音同而義亦得通。言剛健之德，反若偷惰也。

他又引用另一個民初考據學權威高亨說，「建德若偷，猶言強德若弱耳」。

跟陳鼓應看法不同，河上公說「偷」其實是「揄」，所以根據《說文》「揄，引也」，另一個初唐時期的學者傅奕又說河上公抄錯字了，應該是「輸」。最後有人出來打混說，偷、揄、輸這三個字古代都互通。

看到這裡，你應該頭暈得快吐了吧？

老子這樣講柔弱不爭之德的人，什麼時候叫你要有「剛健之德」呢？又為什麼要你把這個「剛健之德」表現成「好似懦弱的樣子」呢？

有那麼難嗎？

「建」在春秋時代的意思就是「建立」。

「偷」在春秋時代是「苟且、隨便、不嚴肅」的意思。

所以，「建德若偷」白話文的意思就是「用平常心做好事」，不要到處張揚，搞得全天下的人都知道你做了一件好德行。

這樣的意思不是很簡單易懂嗎？為什麼要把《老子》弄得那麼難懂？這樣看起來比較有學問嗎？